張德軍

(濟南大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟南 250022)

短期自由刑存在的弊害以及由此引發(fā)的改革，一直是國際社會關(guān)注的一個焦點。自1979年刑法頒布以來，我國社會政治、經(jīng)濟、文化發(fā)生了重大變化，刑事政策作出了重大調(diào)整，社會公眾法治觀念和法治水平有了重大提升。這種國內(nèi)情勢并加上國際短期自由刑改革的外部因素，促進了我國學(xué)界對短期自由刑制度改革的極大研究興趣。但是我國目前相關(guān)研究主要集中于短期自由刑易科以及某些局部環(huán)節(jié)的改革與完善，很少將其放在我國法律制度自身的變遷規(guī)律以及社會政治、經(jīng)濟、文化的整體環(huán)境中進行系統(tǒng)研究。本文試圖從我國刑事政策的調(diào)整的背景出發(fā)，依托刑事法律關(guān)于社區(qū)矯正的新規(guī)定，提出以緩刑制度的完善為切入點，將短期自由刑通過緩刑與社區(qū)矯正結(jié)合起來，構(gòu)建一種從國情實際出發(fā)的符合刑罰人道原則和寬嚴相濟刑事政策的系統(tǒng)推進的改革模式，以推動我國短期自由刑制度的改革沿著現(xiàn)代刑罰發(fā)展方向前進。

一、機構(gòu)監(jiān)禁：短期自由刑弊端之源

(一)短期自由刑之弊端表現(xiàn)

短期自由刑*關(guān)于短期自由刑的期限，外國研究主要存在“3個月說”、“4個月說”、“6個月說”、“1年說”之分。本文認為，從我國刑法典的刑罰輕重設(shè)置來看，短期自由刑的期限界定在“3年以下”較為合適。是剝奪罪犯短期人身自由的一種刑罰方法，它在人類刑罰發(fā)展史上發(fā)揮過相當(dāng)重要的作用，是罪刑均衡、權(quán)利保障、法治和人道精神在刑罰制度中的體現(xiàn)。但是自19世紀中葉以來，隨著行刑社會化目標的產(chǎn)生，短期自由刑開始受到越來越強烈的質(zhì)疑，短期自由刑存在的弊害成為一個備受關(guān)注的話題。人們普遍認為，短期自由刑主要存在如下方面的弊害：第一，罪犯改造期間與服刑期間產(chǎn)生矛盾，因而很難實現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能，導(dǎo)致罪犯服刑期滿后的再犯率很高。第二，監(jiān)獄亞文化的存在導(dǎo)致罪犯發(fā)生交叉感染，增加其再犯可能性和人身危險性。第三，“標簽效應(yīng)”造成重返社會的難度增加。第四，短期自由刑的執(zhí)行留給罪犯在刑滿釋放后生存與發(fā)展的諸多困境；其子女的教育受到諸多不良的影響；罪犯家屬也因其遭受刑罰而導(dǎo)致物質(zhì)和精神的傷害。第五，短期自由刑的威懾力有限，罪犯難以感受其嚴厲性，也很難起到一般預(yù)防作用，而且會造成監(jiān)獄人滿為患，增加了行刑成本，降低了改造效果。

這些弊害的存在主要源于短期自由刑的執(zhí)行處于高度封閉性的特定機構(gòu)——監(jiān)獄之內(nèi)。監(jiān)獄內(nèi)服刑造成矯正目的與矯正手段的尖銳矛盾，“雖然它(監(jiān)獄機構(gòu))曾經(jīng)被認為是能夠把犯人的犯罪習(xí)性矯正為誠實生活，把罪惡矯正為美德，但實際上它并沒有這樣的能力。沒有什么人類的懲罰能夠做到這一點”。*郝方昉：《刑罰現(xiàn)代化研究》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第45頁。監(jiān)禁矯正與現(xiàn)代行刑目的——罪犯再社會化存在根本沖突，因為監(jiān)禁刑無法超越其固有缺陷：其一，監(jiān)禁化在客觀上妨害了罪犯與社會接觸，導(dǎo)致其脫離正常的社會生活。其二，監(jiān)禁過程嚴重摧殘罪犯的心理健康，剝奪了罪犯獲得安全感、歸屬感和自信心的機會，罪犯在拋棄自我尊嚴的同時也拋棄了社會的信任，強化了其對社會的敵對態(tài)度。其三，監(jiān)禁刑的實施消耗了國家巨額投資，占用了大量的人力、物力與財力。其四，監(jiān)禁使罪犯無法實現(xiàn)社會財富的創(chuàng)造，對被害人因犯罪造成的損失的彌補毫無助益。[注]樊鳳林：《刑罰通論》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第540頁。

(二)相關(guān)改革方案

圍繞短期自由刑因機構(gòu)監(jiān)禁帶來的種種弊端，國際社會一直在尋求改革與完善之路，并提出了一系列改革方案，這些方案歸納起來主要有兩種：一種是替代型改革方式，包括訓(xùn)誡、罰金、取消特定領(lǐng)域的資格或者強制勞動改造；另一種是完善型改革方式，主張在保留短期自由刑的基礎(chǔ)上不將其易科委非監(jiān)禁刑，仍然保留短期自由刑的宣告執(zhí)行，不過在一般情況下盡可能不適用短期自由刑，具體包括緩刑宣告、微處分和起訴猶豫制度。

筆者認為，目前我國短期自由刑改革應(yīng)當(dāng)在批判吸收國際社會成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，充分考量我國具體國情、犯罪控制模式和整體法律制度的協(xié)調(diào)性，處理好罪犯矯正與社會安全保障之間的關(guān)系。就輕刑犯而言，有效的矯正應(yīng)當(dāng)建立在開放而輕緩的刑罰之上，而社會安全的保障依賴于刑罰的威懾力。基于此種考量，在可撤銷緩刑基礎(chǔ)上的社區(qū)矯正提供了較為理想的整體改革模式。

二、社區(qū)矯正：短期自由刑改革的一種思路

刑罰制度逐步走向輕緩化和人道化是人類刑罰歷史演進的普遍規(guī)律。隨著行刑社會化和機構(gòu)外處遇制度的發(fā)展，社區(qū)矯正制度逐漸被越來越多的國家認可并適用。完整意義上的社區(qū)矯正制度創(chuàng)立于上世紀中期以來判例法國家的一系列刑事裁判、監(jiān)禁刑制度的改革與司法實踐，此后國際社會的一系列刑事司法規(guī)則對監(jiān)禁刑適用作出明確限制，極力提倡非監(jiān)禁措施的廣泛適用，這對國際社會社區(qū)矯正制度的發(fā)展與完善起到了重要的推動作用。自此以后，社區(qū)矯正制度已經(jīng)成為發(fā)達國家適用最普遍的刑罰執(zhí)行方式。2011年我國《刑法修正案(八)》第一次以立法的形式明確規(guī)定了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方式，這是我國刑罰制度發(fā)展與進步的一個重要標志。作為與監(jiān)禁刑相對的行刑方式，社區(qū)矯正秉承行刑社會化原則，以矯正罪犯的犯罪心理和行為惡習(xí)并促進其順利回歸社會為宗旨，以特定國家機關(guān)為主導(dǎo)并在社會志愿者的輔助下，廣泛利用社區(qū)的正面引導(dǎo)力量，通過有針對性的矯正方案和矯正項目以實現(xiàn)對罪犯的非監(jiān)禁性矯正。[注]范燕寧：《社區(qū)矯正的基本理念和適用意義》，《中國青年研究》2004年第11期。

社區(qū)矯正作為一種蘊含恢復(fù)性因素的新型行刑模式，可以有效避免監(jiān)獄行刑的封閉、隔離特性與罪犯再社會化的改造目標之間的固有矛盾。它關(guān)注對罪犯的心理治療，吸收廣泛的社會成員參與，重視多元主體之間的對話交流，這種模式對于罪犯的改造具有多種積極的作用。

1.社區(qū)矯正克服了短期自由刑的封閉性。社區(qū)矯正是一種社會化、開放性的行刑模式，社區(qū)和罪犯存在著融合與接納的關(guān)系，社區(qū)矯正為有效矯正罪犯，使其順利回歸社會提供了得天獨厚的條件。其一，罪犯身處自己熟悉的社區(qū)，在社區(qū)矯正機構(gòu)、社區(qū)組織和社會志愿者的指導(dǎo)與幫助下，與社會密切接觸，保持與家庭和親友的關(guān)系，避免了監(jiān)禁刑導(dǎo)致的遠離社會以及家庭、感情等問題，有助于維持社會關(guān)系及家庭關(guān)系的穩(wěn)定性。其二，有效避免了監(jiān)獄亞文化的形成與傳播，較好地防止了交叉感染的可能性。其三，罪犯身處社區(qū)，可以更真切的感受到因為犯罪給被害人和社區(qū)帶來的巨大傷害，促其產(chǎn)生悔罪心理，并通過一定的方式進行補償，這不僅有利于把罪犯偏離、斷裂、失衡的社會關(guān)系恢復(fù)到正常狀態(tài)，而且也會使罪犯重新獲得改造自我的機會，以促進其重塑正常人格，順利回歸社會。

2.社區(qū)矯正符合現(xiàn)代刑罰人道化和寬緩化原則的要求。社區(qū)矯正固然是刑罰的執(zhí)行方式之一，然而與監(jiān)禁刑不同，其蘊含深刻的人道精神，力圖通過較為緩和的恢復(fù)性手段，實現(xiàn)對罪犯的行為矯正和人格完善。社區(qū)矯正充分重視罪犯的人文主義關(guān)懷。尊重人的權(quán)利和自由、維護人的尊嚴和人格，是現(xiàn)代刑罰理念的重要內(nèi)容。社區(qū)矯正通過一系列人性化措施，尊重罪犯人格，關(guān)注其精神與物質(zhì)生活，及時對其心理困境及物質(zhì)生活困難進行干預(yù)，幫助緩解其與家人之間因犯罪而產(chǎn)生的對立情緒，使其產(chǎn)生懺悔與感恩心理，增強其規(guī)范意識與行為。社區(qū)矯正尊重罪犯的主體地位，以合作態(tài)度處理彼此之間的關(guān)系，促使他們重塑健康人格，避免了因強硬控制而造成的被動服從。

3. 以個案矯正為主的社區(qū)矯正模式使得矯正更為有效。與機械性的監(jiān)獄行刑模式不同，社區(qū)矯正針對罪犯人身危險性，主張刑罰個別化，采取以個案矯正為主的行刑模式。社區(qū)矯正機構(gòu)以罪犯個體化差異為依據(jù)，制定有針對性矯正方案，建立獨特的融改造、幫教、疏導(dǎo)等多種矯正措施于一體的矯正模式。矯正機構(gòu)充分利用社區(qū)資源，在社會志愿者協(xié)助下，組成考察與幫教小組，簽訂矯正協(xié)議，根據(jù)富有個性的矯正方案，利用各種矯正項目開展有針對性的社區(qū)矯正工作。通過協(xié)商溝通、心理干預(yù)、公益勞動、參觀訪談、跟蹤調(diào)查等活動，實現(xiàn)心理矯正和行為矯正，從而幫助其盡快融入正常社會生活，并消除繼續(xù)犯罪的可能性。

4.社區(qū)矯正的刑事制裁性保證了罪犯矯正的動力和壓力。社區(qū)矯正歸根究底仍然是一種刑罰執(zhí)行措施，適用的對象仍然是經(jīng)法院判決確認的罪犯，因此社區(qū)矯正必然具有一定的懲罰屬性，具體表現(xiàn)為：罪犯的人身自由受到一定的限制、必須履行一定的法律義務(wù)、參加各種改造、接受管理和監(jiān)督等。刑事制裁的核心價值在于對正義的追求?，F(xiàn)代社區(qū)矯正不是單純的刑罰，而是由多個項目或者多種命令組成的新型刑罰(種類)。社區(qū)矯正的懲罰程度雖然相對緩和，但是考慮到社區(qū)矯正的適用人群本來屬于犯罪行為不嚴重、社會危險度較低的罪犯，這樣的懲罰也基本符合報應(yīng)刑的基本要求。

5.社區(qū)矯正降低了行刑成本。國際社會長期以來的社區(qū)矯正實踐證明，社區(qū)矯正執(zhí)行不需要象監(jiān)獄矯正那樣占用大量的人力物力與財力，無需興建專門的監(jiān)禁設(shè)施與雇傭龐大的管理人員隊伍，因而成為最經(jīng)濟的刑罰方法。因此將罪犯置于社區(qū)進行矯正，可以大大減少國家對行刑的經(jīng)費投入。與此同時，社區(qū)矯正可以充分吸納廣泛的社會資源，邀請各類專業(yè)人才與社會志愿者共同參與對罪犯的矯正工作，這不僅可以大量減少社區(qū)矯正機構(gòu)在編工作人員的數(shù)量，而且還能夠彌補工作人員矯正素質(zhì)不高的缺陷，可以有效的提高矯正質(zhì)量，從而達到優(yōu)化行刑資源的效果。[注]劉強：《社區(qū)矯正制度研究》，法律出版社2007年版，第52、389頁。

如上所述，完備的社區(qū)矯正制度的存在是短期自由刑改革獲取成功的重要途徑。我國的社區(qū)矯正工作自試點以來，積累了較為豐富的經(jīng)驗，取得了明顯的社會效果與法律效果。尤其是2011年刑法修正案(八)第一次以立法的形式正式確認了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方式，這對于我國社區(qū)矯正制度的發(fā)展與完善起到了巨大的推動作用。但是應(yīng)當(dāng)看到，社區(qū)矯正在我國尚屬于一個新生事物，存在很多亟待完善的方面。首先，應(yīng)當(dāng)完善立法。缺乏完善的立法保障是我國當(dāng)前社區(qū)矯正工作面臨的最大的制度性障礙，它使社區(qū)矯正工作的開展缺乏法律依據(jù)，乃至于陷入“合法性危機”，導(dǎo)致了社區(qū)矯正實踐中的諸多困境。因此需要制定統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，明確規(guī)定社區(qū)矯正的原則與任務(wù)、適用對象與條件、矯正程序與保障體系、監(jiān)督管理、社區(qū)矯正機構(gòu)以及相關(guān)法律責(zé)任等。其次，應(yīng)當(dāng)加強社區(qū)建設(shè)。我國要建立起真正由社會力量參與的社區(qū)矯正制度，依賴于發(fā)育成熟的社區(qū)。我國目前社區(qū)建設(shè)很不完善，缺乏現(xiàn)代意義上的自我約束與自我發(fā)展的社區(qū)體系，無法為其提供合適的土壤。應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情確立由政府引導(dǎo)培育社區(qū)自我管理功能和社區(qū)文化認同感的思路。第三，要完善社會參與機制。包括社會志愿者在內(nèi)的社會力量的廣泛參與是社區(qū)矯正取得成功的力量源泉。我國當(dāng)前社區(qū)矯正力量還很薄弱，主要由司法部門對罪犯進行管理，沒有形成社會力量的廣泛參與機制，無法保障有針對性而深入全面的犯罪矯正方案的貫徹。因此應(yīng)當(dāng)完善社會力量參與社區(qū)矯正機制，以充分利用社會資源，鼓勵社會志愿者參與社區(qū)矯正服務(wù)，以實現(xiàn)依靠社會力量的協(xié)助對罪犯的教育、感化與幫扶，最終形成一個配合默契的有效機制。

三、從機構(gòu)監(jiān)禁到社區(qū)矯正的關(guān)鍵：緩刑制度的完善

從機構(gòu)監(jiān)禁到社區(qū)矯正，在一定程度上意味著刑罰威懾力的減弱， 從而影響罪犯的危險控制。因此應(yīng)當(dāng)建立一種短期自由刑和社區(qū)矯正轉(zhuǎn)化一體化的運行機制，以強化罪犯改造的心理壓力和動力。短期自由刑和社區(qū)矯正轉(zhuǎn)化一體化的運行機制的設(shè)立，以完善的緩刑制度為關(guān)鍵，其基本程序為：通過判決之前的罪犯危險性審查，決定是否宣告緩刑；獲得緩刑宣告的罪犯，接受社區(qū)矯正和監(jiān)督；根據(jù)社區(qū)矯正效果，決定是否對罪犯撤銷緩刑，重新收押執(zhí)行，以實現(xiàn)罪犯矯正與社會安全保障的刑罰目標。

1.建立判決前緩刑審查機制。完善的緩刑審查機制，可以保障審判過程中準確判斷緩刑適用是否適當(dāng)，從而在罪犯走向社區(qū)與維持社會安全之間獲得平衡。其一，要建立再犯可能預(yù)測制度。緩刑適用的實質(zhì)要件是根據(jù)罪犯犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會。緩刑適用的這一實質(zhì)要件的規(guī)定本身缺乏明確的客觀標準。以罪犯人格調(diào)查為核心的再犯可能預(yù)測制度為司法機關(guān)決定是否適用緩刑，提供了客觀依據(jù)。在西方國家，判決前緩刑審查是對有可能要判處緩刑、實施社區(qū)矯正的案件進行的一個重要程序，是刑事審判制度的重要環(huán)節(jié)。這種良好的審前制度，理應(yīng)成為我國實施社區(qū)矯正制度的有益借鑒。其二，設(shè)立緩刑聽證程序。緩刑的宣告意味著罪犯從監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)為社區(qū)矯正，對公眾安全構(gòu)成深刻影響。因此在司法機關(guān)決定適用緩刑之初，應(yīng)當(dāng)設(shè)立緩刑聽證程序，充分保障社區(qū)成員對于緩刑判決的知情權(quán)和參與權(quán)，就被告的犯罪性質(zhì)、悔罪表現(xiàn)、人身危險性、對社區(qū)安全的影響和監(jiān)督考察責(zé)任等問題進行充分討論、核實和論證，由法院綜合考量最終作出是否適用緩刑的決定，從而使緩刑決定建立在堅實的群眾基礎(chǔ)之上。

2.創(chuàng)設(shè)短期自由刑與社區(qū)矯正一體化的刑事執(zhí)行制度。在罪犯危險性評估基礎(chǔ)上所作的緩刑宣告，意味著社區(qū)矯正過程的開始。我國《刑法修正案(八)》明確規(guī)定了獲得緩刑宣告的罪犯在緩刑考驗期內(nèi)必須實行社區(qū)矯正。這一規(guī)定使得短期自由刑通過緩刑宣告與社區(qū)矯正一體化有了法律依據(jù)。在我國，因為刑法對于緩刑條件規(guī)定過于簡單，法官在對刑事案件的處理過程中，一方面很難形成對這種處遇方法的信任，另一方面社區(qū)矯正在實踐過程中缺乏有效的懲罰機制，無法對罪犯構(gòu)成強有力的制約。一旦出現(xiàn)新的犯罪就會嚴重危及社區(qū)安全，所以法官對于緩刑的選擇及其謹慎。這就是我國緩刑適用率低的根本的制度原因。因此社區(qū)矯正制度完善離不開相應(yīng)的懲罰機制的存在。應(yīng)當(dāng)保持社區(qū)矯正與監(jiān)禁執(zhí)行之間的轉(zhuǎn)換與銜接，在罪犯嚴重違反社區(qū)矯正規(guī)定時，就要撤銷緩刑，重新收監(jiān)執(zhí)行刑罰，以保持罪犯改造的動力與壓力。我國當(dāng)前的社區(qū)矯正試點工作中尚缺乏強制性懲罰手段，矯正措施過于柔和，這會大大降低社區(qū)矯正的效果。因此應(yīng)當(dāng)探索建構(gòu)一種司法、執(zhí)行、監(jiān)督三者之間，貫通短期自由刑、緩刑與社區(qū)矯正的運行通暢、互相銜接、配合默契的“一體化”運行機制。

3.完善社區(qū)矯正過程中的緩刑撤銷程序。短期自由刑與社區(qū)矯正一體化的實現(xiàn)依賴于科學(xué)合理的緩刑撤銷程序。緩刑撤銷程序的完善對于加強罪犯改造以及保障社會安全都具有十分重要的意義。緩刑撤銷程序的完善應(yīng)當(dāng)從兩個方面著手：其一，應(yīng)當(dāng)完善緩刑撤銷機制。我國刑法對于撤銷緩刑的法定事由及其程序的規(guī)定較為簡單，撤銷措施較為單一。我國《澳門地區(qū)刑法典》根據(jù)罪犯違規(guī)程度的不同，規(guī)定了多種處罰措施，對于違規(guī)情節(jié)較輕的罪犯，給予警告、延長考驗期等處罰措施，如果嚴重違規(guī)甚至重新犯罪，則要撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》也有類似的規(guī)定。如此富有彈性的規(guī)定，對于罪犯的悔過自新避免新的犯罪，具有更為積極的意義。我們應(yīng)當(dāng)借鑒這些國家和地區(qū)的做法，通過增加規(guī)定緩刑延長制度，對嚴重違反社區(qū)矯正管理的罪犯延長一定緩刑考驗期，但如果罪犯屢次嚴重違反社區(qū)矯正規(guī)定甚至重新犯罪，就應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，將罪犯從社區(qū)轉(zhuǎn)入監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，以保持刑罰應(yīng)有的威懾力。其二，應(yīng)當(dāng)設(shè)立緩刑監(jiān)督機構(gòu)。緩刑監(jiān)督措施的實施對于緩刑目的的實現(xiàn)具有積極意義，緩刑監(jiān)督考察機構(gòu)在社區(qū)矯正工作中舉足輕重。世界上很多國家設(shè)立了專門的緩刑監(jiān)督機構(gòu)，緩刑監(jiān)督工作由專職人員承擔(dān)。我國應(yīng)當(dāng)建立一個專門機構(gòu)來負責(zé)對罪犯緩刑期間社區(qū)矯正情況的監(jiān)督考察。緩刑監(jiān)督考察機構(gòu)要與司法機關(guān)、罪犯所在社區(qū)、被害人及其家屬、社會福利機構(gòu)等保持密切聯(lián)系，詳細了解罪犯矯正期間的各種表現(xiàn)，提出罪犯矯正情況的意見和建議，用以決定對罪犯的最終處遇措施。

四、結(jié)語

針對機構(gòu)監(jiān)禁存在的各種缺陷，以社區(qū)矯正制度的不斷完善為條件，將短期監(jiān)禁刑以科學(xué)的緩刑制度為中介與社區(qū)矯正聯(lián)接為一體，創(chuàng)新一種符合國情實際，符合現(xiàn)代刑罰精神的新的改革模式，目前在我國是一種有益的和可行的嘗試思路。社區(qū)矯正一旦成為短期自由刑改革的一個主要方向，法官就可能將短期自由刑的實際適用局限在一個較小的范圍內(nèi)。這是短期自由刑改革的一條主線。同時，依此主線，可以將順應(yīng)社會發(fā)展的某些新型改革措施如易科罰金、周末監(jiān)禁、業(yè)余監(jiān)禁等形式在必要時納入其中，形成主次分明、銜接有序、適用廣泛的短期自由刑改革模式。這也體現(xiàn)了一個法治化完備的國家的刑罰體系嚴密而種類多樣的基本要求。