程 鵬 黃 坤

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

一、問題的提出

作為農(nóng)民中最有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦娜后w，農(nóng)民工必將是我國未來一段時(shí)間城市化的核心，因此也一直是學(xué)術(shù)界和政策制定部門關(guān)注的焦點(diǎn)。*李培林、李煒:《農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第3期。然而，過去的30多年，中國快速城市化的同時(shí)，農(nóng)民工生活幸福感不僅沒有相應(yīng)的提升，反而卻在逐漸下降。*葉鵬飛：《農(nóng)民工城市生活主觀幸福感的一個(gè)實(shí)證分析》，《青年研究》2011年第3期。農(nóng)民工離開家鄉(xiāng)到異地生存，每天工作較長的時(shí)間，少有機(jī)會(huì)去與工作以外的人交往，工作居于他們生活中的核心地位。因此，工作滿意度已經(jīng)成為影響農(nóng)民工生活幸福感的重要因素。從這個(gè)意義上說，工作滿意度在很大程度上影響著農(nóng)民工的生活幸福感，這需要全社會(huì)反思在大量農(nóng)民工進(jìn)入城市及經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，如何提高農(nóng)民工的工作滿意度。

目前，提升農(nóng)民工工作滿意度主要受到政策制度特征、環(huán)境特征、工作特征的影響，也與個(gè)人特征的內(nèi)在互動(dòng)作用有關(guān)?，F(xiàn)有農(nóng)民工工作滿意度的研究多基于農(nóng)民工群體具有同質(zhì)性這一假設(shè)，即農(nóng)民工群體工作滿意度具有相同的影響因素。農(nóng)民工是一個(gè)復(fù)雜的群體，自然分割不同時(shí)代農(nóng)民工之間的潛在差異往往在這些研究中被忽視。*Wang，H.，Pan，L.，Heerink，N，“Working Conditions and Job Satisfaction of China’s New Generation of Migrant Workers: Evidence from an Inland City”，IZA Discussion Paper，2013，5，pp.2-4.如果沒有充分考慮到農(nóng)民工內(nèi)部不同特征群體的利益分化和差異，就很容易造成提升農(nóng)民工滿意度的制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)脫離。因此，洞察農(nóng)民工子群體的特征差異，尤其是他們的工作態(tài)度，對(duì)于努力保持一個(gè)可持續(xù)的遷移和城市化進(jìn)程具有重要意義。

我們認(rèn)為，不同農(nóng)民工子群體工作滿意度的差異性研究需要解決兩方面的問題。一是群體特征的提煉問題，即存在性問題：是否存在若干不同特征的農(nóng)民工子群體？如果存在性問題滿足，那么到底可以分成哪幾類子群體？二是不同群體工作滿意度的規(guī)律及特征，即實(shí)證性問題：如何科學(xué)真實(shí)的闡述不同農(nóng)民工子群體工作滿意度影響因素的差性？針對(duì)上面提出的兩個(gè)問題，本文從實(shí)證的角度探討農(nóng)民工工作滿意度的微觀基礎(chǔ)，并利用農(nóng)民工群體調(diào)研所獲得的第一手?jǐn)?shù)據(jù)來建構(gòu)理論模型,并進(jìn)行實(shí)證分析。

二、文獻(xiàn)綜述及本文的視角

(一)工作滿意度及影響因素

工作滿意度(Job Satisfaction)作為一個(gè)概念最早是由Hoppock于1935年提出的，一般被定義為員工對(duì)工作及環(huán)境的情感或態(tài)度，或因工作成就感或工作促進(jìn)了價(jià)值實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)而產(chǎn)生的愉悅情感狀態(tài)。工作滿意度作為一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和幸福感的重要標(biāo)志，不僅可以洞察工作所產(chǎn)生的總體幸福感狀態(tài)，還可以促進(jìn)員工獲得更多的成功。[注]Lyubomirsky，S.，King，L.，Diener，E. “The Benefits of Frequent Positive Affect: Does Happiness Lead to Success?” ，Psychological Bulletin，2005，131(6)，pp.803-855.而且，員工的工作滿意度對(duì)于提高工作績效和工作質(zhì)量也有積極的推動(dòng)作用。

目前，有關(guān)工作滿意度的研究主要側(cè)重于影響因素及其影響程度方面。工作滿意度影響因素的觀點(diǎn)大致可以歸納為：個(gè)人特征、工作特征、環(huán)境特征、政策制度特征等。個(gè)人特征層面，主要影響因素包括：性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、婚姻狀況。工作特征層面，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于影響工作滿意度的關(guān)鍵因素說法不一，但是應(yīng)用最廣泛的測量工具仍然是Smith(1969)等心理學(xué)家設(shè)計(jì)的工作描述指數(shù)(JDI)，認(rèn)為測量工作滿意度主要有五個(gè)維度，即工作本身、薪酬、上級(jí)管理水平、晉升以及同事等。環(huán)境特征層面，主要影響因素有人文環(huán)境、工作環(huán)境、家庭環(huán)境。政策制度特征層面，主要影響因素有企業(yè)的規(guī)章制度、是否在體制內(nèi)工作等。

影響因素對(duì)工作滿意度的影響程度。張士菊、廖建橋(2007)認(rèn)為，薪酬福利對(duì)工作滿意度的影響最大，其余依次為工作本身、晉升、同事滿意度，上級(jí)管理滿意度對(duì)整體工作滿意度的影響最小。任楓(2010)等人認(rèn)為，薪酬福利、晉升與員工學(xué)歷有密切聯(lián)系，對(duì)碩士學(xué)歷及以下員工而言，薪酬福利仍然是影響工作滿意度的最主要因素，但是對(duì)于擁有博士學(xué)歷的員工而言，影響其工作滿意度的最主要因素卻是晉升，同時(shí)晉升對(duì)于擁有本科及碩士學(xué)歷員工的工作滿意度影響較大，對(duì)于擁有大專學(xué)歷的員工影響有限。[注]任楓 等：《不同學(xué)歷科技人員工作滿意度影響因素的實(shí)證分析》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2010年第1期。才國偉(2013)則認(rèn)為，外部歸因、工作自主權(quán)、購買保險(xiǎn)、是否在體制內(nèi)工作等因素對(duì)工作滿意度的影響顯著。[注]才國偉:《歸因、自主權(quán)與工作滿意度》，《管理世界》2013年第1期。

(二)農(nóng)民工滿意度影響因素

農(nóng)民工是我國社會(huì)大變革背景下產(chǎn)生的特殊群體，他們背井離鄉(xiāng)來到陌生的城市，工作在他們的生活中處于核心位置，與具有廣泛關(guān)系的“城里人”相比，工作在農(nóng)民工生活中的重要性更高，工作情況對(duì)于他們自身各方面的影響更大。[注]秦昕：《從農(nóng)村到城市：農(nóng)民工的城市融合影響模型》，《管理世界》2011年第10期。由于農(nóng)民工具有流動(dòng)性較強(qiáng)、就業(yè)層次和工作需求層次較低等特點(diǎn)，他們對(duì)晉升機(jī)會(huì)、組織文化、自我實(shí)現(xiàn)等不是特別重視，較為關(guān)注的是薪酬、工作條件、工作安全性、勞動(dòng)強(qiáng)度、企業(yè)福利、保險(xiǎn)狀況、社會(huì)資本等。[注]姚植夫、張譯文：《新生代農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析——基于西北四省的調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第8期。從計(jì)量角度分析，現(xiàn)有農(nóng)民工工作滿意度的影響因素及各因素的影響機(jī)制，也可以得到相似的結(jié)論。如通過使用多項(xiàng)無序Logit和二元Probit模型分析，分別發(fā)現(xiàn)受教育水平、工作安全性、勞動(dòng)強(qiáng)度、自我認(rèn)知和是否有工傷保險(xiǎn)，以及工作狀況、收入、社會(huì)保障情況、生活環(huán)境等對(duì)農(nóng)民工工作滿意度有顯著影響。[注]陳珍珍、吳亮：《農(nóng)民工工作滿意度的影響因素分析》，《生產(chǎn)力研究》2010 年第5 期。劉愛玉、陳彥勛(2010)通過與城鎮(zhèn)工人工作滿意度進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)工作時(shí)間、所從事的職業(yè)、所在企業(yè)的所有制性質(zhì)、是否工會(huì)會(huì)員與所從事的行業(yè)顯著影響農(nóng)民工工作滿意度。[注]劉愛玉、陳彥勛：《工作滿意度：農(nóng)民工與城鎮(zhèn)工人的比較》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010 年第2 期。

也有部分研究將視野集中在新生代農(nóng)民工身上，相比于老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工有著更高的教育程度，很少甚至沒有農(nóng)耕經(jīng)驗(yàn)，他們更加注重自己在城市中的被認(rèn)同感和社會(huì)地位。同時(shí)，老一代農(nóng)民工在城市短暫居住的主要目的是積累財(cái)富，而新生代農(nóng)民工更傾向于人力資本和社會(huì)資本的積累，并借此達(dá)到長期在城市居住的目的。有研究發(fā)現(xiàn)，影響新生代農(nóng)民工工作滿意度的因素主要有工作保障、家庭生活、工作本身和社會(huì)支持等。在對(duì)新生代農(nóng)民工工作滿意度的解釋能力上，勞動(dòng)時(shí)間安排、工作環(huán)境的解釋力上升，報(bào)酬待遇的解釋力下降，而社會(huì)保障的解釋力最差。[注]趙智晶等：《新生代農(nóng)民工工作滿意度實(shí)證分析——基于結(jié)構(gòu)方程模型的研究》，《四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010 年第2 期。

(三)現(xiàn)有文獻(xiàn)的簡要評(píng)述

工作滿意度理論以及農(nóng)民工工作滿意度研究進(jìn)展，清晰地闡述了工作滿意度的影響因素，說明了不同因素在不同群體影響程度的差異性。但是，上述研究都是將農(nóng)民工作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，并沒有考慮到農(nóng)民工群體的內(nèi)部分類問題。農(nóng)民工是一個(gè)復(fù)雜的群體，農(nóng)民工的工作滿意度是反映農(nóng)民工工作狀態(tài)的一個(gè)復(fù)雜的指標(biāo)，不同的農(nóng)民工群體工作滿意度的影響因素理應(yīng)不同。與既有研究相比，本文將首先以農(nóng)民工的個(gè)人特征變量為基準(zhǔn)，對(duì)所調(diào)查的農(nóng)民工進(jìn)行聚類，根據(jù)聚類結(jié)果針對(duì)每一類群體分別進(jìn)行回歸，找出每一類農(nóng)民工群體工作滿意度的影響因素，并進(jìn)行對(duì)比分析，最終驗(yàn)證理論分析部分所提出的問題。

三、農(nóng)民工群體分類提煉及特征分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于全國范圍內(nèi)進(jìn)行農(nóng)民工問卷調(diào)查，調(diào)查范圍主要涉及四川、廣西、江西、安徽、河南、廣東、北京、江蘇等主要農(nóng)民工輸出地和聚集地。發(fā)出問卷3000份，有效問卷2686份。采用隨機(jī)抽樣的方法，具體抽樣過程如下：第一步，在被調(diào)查省份抽取部分典型市區(qū)作為調(diào)研地點(diǎn)；第二步，由調(diào)研人員到所選中的市區(qū)，采取街頭攔訪的方式進(jìn)行調(diào)查，每個(gè)街道問卷發(fā)放的數(shù)量由調(diào)研人員隨機(jī)控制。問卷具體發(fā)放是通過“滾雪球”的抽樣方法，即先進(jìn)行街頭攔訪隨機(jī)選擇一些農(nóng)民工作為被訪者，然后再對(duì)這些被訪者認(rèn)識(shí)的一些農(nóng)民工同事或朋友進(jìn)行調(diào)查，依此類推，獲得此次調(diào)查的農(nóng)民工樣本。

(二)變量的選擇

農(nóng)民工群體的提煉首先需要確定用于群體提取的變量。工作滿意度本質(zhì)上是勞動(dòng)者對(duì)所從事工作積極評(píng)價(jià)的程度，是勞動(dòng)者綜合工作各方面情況后的主觀情感反映。農(nóng)民工作為勞動(dòng)主體，自身的個(gè)人特征因素對(duì)工作滿意度有直接影響；作為工作滿意度評(píng)價(jià)的對(duì)象，工作生活狀況例如收入水平、用工形式、工作時(shí)間、社會(huì)保障情況等方面也是直接影響農(nóng)民工工作滿意度的因素，以往的研究已經(jīng)證實(shí)。同樣，農(nóng)民工作為理性人，他們在工作中并不只是被動(dòng)的接受，而是通過不斷獲取外部信息和學(xué)習(xí)來使得自己的收益最大化。農(nóng)民工會(huì)以一定的策略與工作環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)，逐步改變自己在工作中的劣勢地位，并根據(jù)自己主觀判斷的外部總體經(jīng)濟(jì)狀況來確定自己是否遷移。在這個(gè)過程中，新生代農(nóng)民工在被動(dòng)地適應(yīng)工作的同時(shí)也在主動(dòng)地改善自身的工作狀況，如通過獲得更高的薪酬，建立更和諧的人際關(guān)系獲得晉升的機(jī)會(huì)，完成日后發(fā)展所需的人力資本積累等來提升自己的工作滿意度。農(nóng)民工適應(yīng)環(huán)境和爭取利益的能力主要取決于兩個(gè)方面。一方面是個(gè)體特征，包括受教育程度、外出務(wù)工年年限等。其中，農(nóng)民工受教育程度直接影響取得非農(nóng)就業(yè)職位好壞，[注]鄒薇、張芬:《農(nóng)村地區(qū)收入差異與人力資本積累》，《中國社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。外出務(wù)工年限與積累的工作經(jīng)驗(yàn)也會(huì)影響農(nóng)民工的職位和收入。[注]孫永正：《農(nóng)民工工作滿意度實(shí)證分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006 年第1 期。另一方面是家庭特征因素的影響。通過對(duì)比分析“農(nóng)二代”工作滿意度高于“農(nóng)一代”的原因，發(fā)現(xiàn)這種差異很大程度上源于兩代人在婚姻、家庭成員等家庭特征因素的不同，并且絕大多數(shù)農(nóng)民工都更傾向于依靠家庭親戚來維系自己的利益。

基于上述分析，本文根據(jù)性別、年齡等傳統(tǒng)因素和受教育情況、外出務(wù)工年限以及婚姻、配偶以及子女情況進(jìn)行聚類，以增加結(jié)果說服力。

(三)聚類分析

在選擇了農(nóng)民工群體的代表性因子后，接下來選擇兩步聚類法，進(jìn)行數(shù)據(jù)處理以分析農(nóng)民工子群體的具體特征，從相應(yīng)的結(jié)果可知，當(dāng)聚為3類時(shí)，最小類間距離比最大，聚類效果最好。根據(jù)聚類分析結(jié)果，本文將農(nóng)民工群體分成3類。第I類群體樣本為1253份，所占比例為46.6%，主要以高中文化水平為主，未婚較多；第II類群體樣本為1084份，所占比例為40.4%，主要以初中和高中文化為主，主要是已婚，大部分是跟子女在一起；第III類群體為349份，所占比例為13.0%，主要以小學(xué)文化為主，離異或者喪偶居多。

(四)農(nóng)民工子群體特征分析

根據(jù)農(nóng)民工的個(gè)人特征、生活狀況以及工作狀況，我們分別將第I、II、III類農(nóng)民工子群體命名為憧憬迷茫型、穩(wěn)定成熟型、邊緣落寞型。

第I類群體被界定為憧憬迷茫型，該群體的大部分成員年齡與其他兩類相比較小，務(wù)工年限較短，而且大多數(shù)為未婚，其比例為76.7%。同時(shí)，他們受教育程度以高中畢業(yè)生為主，比例為45.9%，總體對(duì)自己的期望比較高，因此在對(duì)“進(jìn)城務(wù)工對(duì)自己來說意味著什么”回答時(shí)，選擇“自己新生活、新生命的開始改變命運(yùn)“和“實(shí)現(xiàn)人生理想的重要契機(jī)”遠(yuǎn)高于第II類和第III類群體。然而，當(dāng)真正面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)他們反而感到失望。他們中的大多數(shù)人認(rèn)為“自卑、不自信”是進(jìn)城務(wù)工的主要困擾，這一比例為52.7%，遠(yuǎn)高于第II類群體(12.2%)、第III類群體(25.3%)，這表現(xiàn)出該群體的迷茫心態(tài)。另外，相比于第II、III類群體，第I類群體的工作較為“正規(guī)”，因?yàn)樗麄円话愣季幼≡趩挝凰奚嶂?，單位提供的福利較多，工作時(shí)間較為固定。固定的生活居住和工作環(huán)境使得他們跟外界接觸較少，降低了他們與人溝通的能力，機(jī)械的工作流程、不變的工作章程、較低的工資收入也是他們逐漸對(duì)自己的夢想失去信心、對(duì)周圍世界缺乏自信的原因。

第II類群體被界定為穩(wěn)定成熟型，以25歲以上為主，大多數(shù)為已婚(98.9%)、有子女(91.4%)、外出務(wù)工年限在5年以上，受教育程度以初、高中為主，比例分別為47.3%和39.2%。他們中更多的人認(rèn)為進(jìn)城務(wù)工的意義在于“掙錢養(yǎng)家的重要途徑和手段”(44.5%)，只有少數(shù)人認(rèn)為“自卑、不自信”是自己的困擾；該群體在務(wù)工城市選擇“自己及家人獨(dú)立租房“或“自購房屋”的比例較大。另外，這一群體在過去一年中未更換工作的人所占比例較高，并且合同雇傭形式的受訪者在這一群體中的比例最高。分析這類群體最關(guān)心的事情，可以發(fā)現(xiàn)他們往往最擔(dān)心子女的教育問題(44.2%)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第I類和第III類群體的11.4%和28.4%。這反映了他們有著穩(wěn)定的家庭，已經(jīng)打算在城市中長期居住下去，生活狀況、工作狀況較為安定，融入社會(huì)的程度在這三類人群中最高。

第III類群體被界定為邊緣落寞型，他們的平均年齡與第II類差別不大，但是40歲以上的比例明顯較多。另外，離異或喪偶的比例遠(yuǎn)大于第II類群體。受教育程度以初中及以下為主，比例為68.2%，遠(yuǎn)高于I、II類群體。之所以將該群體定義為邊緣落寞型，主要是因?yàn)殡m然該群體的大部分成員在城市的務(wù)工年限較長，但工作狀況或是生活狀況并不樂觀。如在未來的打算問題上選擇“走一步看一步還沒認(rèn)真想過”和“不愿意在城里待了、現(xiàn)在就想回家”的比例之和(38.1%)比其他兩類群體高。認(rèn)為自己在人際關(guān)系上的困擾為“自卑、不自信”的遠(yuǎn)高于第II類群體。單位福利一般較差、工作中最擔(dān)心“受上司監(jiān)督、不小心被處罰”、換工作的頻次較高。這體現(xiàn)出第III類群體的失組織特性，學(xué)歷邊緣化、工作不穩(wěn)定、收入離散程度很高、自我約束能力偏弱，屬于邊緣化群體。

雖然這三類農(nóng)民工群體存在著一定的差異，但他們也存在一定程度的共性，如平時(shí)聯(lián)系最多的朋友多為同事及外來務(wù)工人員，參與同鄉(xiāng)會(huì)及其他社團(tuán)活動(dòng)并不積極，對(duì)城市以及社區(qū)的身份感覺良好。

四、農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析

(一)因子分析——尋找解釋農(nóng)民工工作滿意度的特征變量

由于調(diào)查問卷的解釋變量較多，所以需要尋找一些可以解釋一般農(nóng)民工工作滿意度的特征變量，然后在相應(yīng)的特征變量范圍內(nèi)，針對(duì)次級(jí)變量進(jìn)行研究。首先需要進(jìn)行因子分析的適用性檢驗(yàn)，以此確定本文所選擇的變量是否適合進(jìn)行因子分析。然后根據(jù)實(shí)證結(jié)果，選擇具體因子來描述農(nóng)民工工作滿意度。

本文通過采用主成分法對(duì)所選擇變量計(jì)算其在7個(gè)公因子上的載荷，發(fā)現(xiàn)第一公因子在住宿性質(zhì)(X1)、房租(X2)、生活費(fèi)比重(X3)、基本生理需求(X4)等四個(gè)變量上有較大載荷，本文將其稱之為生活水平狀態(tài)因子；第二公因子在工作感受(X5)、市民態(tài)度(X6)、對(duì)未來的打算(X7)等三個(gè)變量上有較大載荷，本文將其稱之為基于現(xiàn)實(shí)的自我評(píng)價(jià)因子；第三公因子在用工形式(X8)、月休息天數(shù)(X9)、天工作時(shí)間(X10)等三個(gè)變量上有較大載荷，本文將其稱之為工作特質(zhì)因子；第四公因子在聯(lián)系較多的朋友(X11)、獲得工作的途徑(X12)兩個(gè)變量上有較大載荷，本文將其稱之為人際關(guān)系因子；第五公因子在對(duì)城市的感覺(X13)、進(jìn)城務(wù)工的意義(X14)兩個(gè)變量上有較大載荷，本文將其稱之為社會(huì)認(rèn)知因子；第六公因子在換工作的頻次(X15)、參加聚會(huì)的頻次(X16)、回家的頻次(X17)等三個(gè)變量上具有較大載荷，本文稱之為關(guān)系取向因子；第七公因子在收入水平(X18)上具有較大載荷，本文稱其為薪酬因子。

(二)回歸分析——尋找農(nóng)民工群體工作滿意度的差異性變量

參考張士菊、廖建橋(2007)的研究方法，本文將整體滿意度作為被解釋變量，將18個(gè)變量作為解釋變量，構(gòu)建如下回歸方程：

其中，X1住宿性質(zhì)；X2房租；X3生活費(fèi)比重；X4基本生理需求；X5工作感受；X6市民態(tài)度；X7對(duì)未來的打算；X8用工形式；X9月休息天數(shù)；X10每天工作時(shí)間；X11聯(lián)系較多的朋友；X12獲得工作的途徑；X13對(duì)城市的感覺；X14進(jìn)城務(wù)工的意義；X15換工作的頻；X16參加聚會(huì)的頻次；X17回家的頻次；X18收入。

基于此，本文分別將三類農(nóng)民工子群體的調(diào)研數(shù)據(jù)放入到回歸方程，并對(duì)比每一類群體中影響工作滿意度的因素的差異,以下是回歸結(jié)果的解讀。

在生活水平狀態(tài)因子中，鄭思齊等人(2011)認(rèn)為住宿狀況、房租、生活費(fèi)比重等因素會(huì)影響農(nóng)民工的住宿條件進(jìn)而影響農(nóng)民工人力資本的積累。[注]鄭思齊等：《農(nóng)民工政策與經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。而本文的結(jié)論則與之不盡相同。我們發(fā)現(xiàn)，住宿因素對(duì)第I類農(nóng)民工群體工作滿意度具有正向影響，但對(duì)第II類和第III類群體則沒有影響；占收入比重較高的房租因素對(duì)第I類和第III類農(nóng)民工群體工作滿意度具有負(fù)向影響，這是因?yàn)閷?duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民工來說他們獲得金錢的渠道只能通過工資收入；而生活費(fèi)比重僅僅對(duì)第II型的農(nóng)民工群體有較強(qiáng)影響，主要是因?yàn)檫@部分群體往往要承擔(dān)起養(yǎng)家糊口的責(zé)任。另外，與前人研究不同的是，變量基本生理需求對(duì)于第II型農(nóng)民工群體有較為顯著的影響，因?yàn)楫?dāng)他們組建穩(wěn)定家庭后，基本的生活需求對(duì)其工作的邊際效應(yīng)影響不明顯(促進(jìn)作用不明顯)。并且，該群體相對(duì)較高的自購住房比率也是導(dǎo)致以上現(xiàn)象的原因。

在基于現(xiàn)實(shí)的自我評(píng)價(jià)因子中，Wang(2013)的結(jié)論表明，工作越輕松，農(nóng)民工群體的工作滿意度越高。但本文的研究結(jié)果表明，工作輕松只會(huì)影響第I類和第II類農(nóng)民工群體的工作滿意度，對(duì)第III類群體沒有顯著影響。此外，市民對(duì)于農(nóng)民工的態(tài)度也會(huì)影響其工作滿意度。對(duì)于農(nóng)民工整體而言，市民對(duì)他們的態(tài)度越惡劣，其工作滿意度越低。本文還在回歸中加入了“對(duì)未來的打算”，發(fā)現(xiàn)有著堅(jiān)定不移事業(yè)心的受訪者，其工作滿意度要高于那些對(duì)自己未來沒有明確規(guī)劃或者對(duì)城市生活很反感的農(nóng)民工群體的工作滿意度，這也符合“目標(biāo)激勵(lì)”效應(yīng)。

通過對(duì)工作特質(zhì)因子分析發(fā)現(xiàn)，簽訂合同會(huì)并不能提升第III類農(nóng)民工群體的工作滿意度，這與前人結(jié)論不同。他們因?yàn)槭巧鐣?huì)的邊緣化群體，自身也逐漸與社會(huì)脫離，更為重要的是他們的自我約束能力偏弱，他們不樂意追求有著較為明確紀(jì)律章程的合同制工作。與之相反，合同制工作的較高穩(wěn)定性、較好工作條件和一定的福利待遇等特點(diǎn)往往是高中學(xué)歷和肩負(fù)著家庭責(zé)任的農(nóng)民工所需要的。因此，第I類和第II類群體中擁有合同制聘用的農(nóng)民工的工作滿意度較高?！懊刻旃ぷ鲿r(shí)間的長短”和“每月休息天數(shù)”兩個(gè)因素對(duì)于第III類農(nóng)民工沒有顯著影響，并且基于現(xiàn)實(shí)的自我評(píng)價(jià)因子中“工作感受”因素對(duì)這一群體的工作滿意度的影響也不明顯，這和其群體失組織特質(zhì)密切相關(guān)。因?yàn)樗麄兩顩]有保障，所以當(dāng)他們工作時(shí)間減少和工作強(qiáng)度降低，工作變的輕松的時(shí)候，他們可能面臨生存危機(jī)。不過“每天工作時(shí)間的長短”與處于憧憬迷茫和成熟穩(wěn)定狀態(tài)的農(nóng)民工群體的工作滿意度負(fù)相關(guān)，這與Wang(2013)以及John(2009)有關(guān)“每天工作時(shí)間的長短”與農(nóng)民工群體工作滿意度負(fù)相關(guān)的研究結(jié)果相同。

本文在人際關(guān)系因子中發(fā)現(xiàn)，憧憬迷茫和成熟穩(wěn)定型農(nóng)民工的工作如果是由熟人介紹所得也會(huì)帶來較高的工作滿意度。這充分體現(xiàn)了低收入群體對(duì)于周圍人群的信任與不設(shè)防心理，也體現(xiàn)了弱勢群體之間的團(tuán)結(jié)特質(zhì)。同時(shí)，對(duì)于這兩類農(nóng)民工群體中的受訪者而言，擁有務(wù)工地朋友的受訪者工作滿意度較高。

本文還在模型中加入了“對(duì)城市的感覺”和“進(jìn)城務(wù)工的意義”兩個(gè)因素，模型結(jié)果顯示，“對(duì)城市的感覺”因素與農(nóng)民工的工作滿意度無關(guān)，這說明大多數(shù)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工僅僅是為獲得較高的收入，而不是永久的留在城市中生活，金錢比自身融入城市更為重要。對(duì)于第I類和第II類農(nóng)民工群體而言，他們對(duì)于進(jìn)城務(wù)工意義的看法越趨向于正向，其工作滿意度越高。但是，這一因素對(duì)第III類群體卻沒有顯著影響。結(jié)合人際關(guān)系因子中“獲得工作的途徑”和“聯(lián)系較多的朋友”兩個(gè)因素對(duì)第III類群體同樣沒有顯著影響這一結(jié)果，綜合前文的基本特征分析可以發(fā)現(xiàn)其邊緣化、失組織特性明顯。

在關(guān)系取向因子中，本文發(fā)現(xiàn)憧憬迷茫型和成熟穩(wěn)定型農(nóng)民工更換工作頻次越高其工作滿意度越低。這與Smyth(2008)的結(jié)論相同。Smyth(2008)指出農(nóng)民工之所以離開原崗位，就是工作滿意度的下降。不過模型結(jié)果顯示“參加聚會(huì)的頻次”和“回家的頻次”兩個(gè)因素對(duì)農(nóng)民工的工作滿意度沒有影響，基于農(nóng)民工往往都是參加同鄉(xiāng)會(huì)這一事實(shí)，可以看出鄉(xiāng)土情結(jié)對(duì)農(nóng)民工的工作滿意度影響甚微。

在對(duì)薪酬因子的分析中，有學(xué)者認(rèn)為，收入對(duì)工作滿意度有顯著影響，有的認(rèn)為沒有，Wang(2013)認(rèn)為兩者之間的關(guān)系很有可能是高的工作滿意度本身會(huì)提升農(nóng)民工的工作效率，從而增加農(nóng)民工的收入。本文得出的結(jié)論卻是，工資因素僅僅對(duì)于那些自卑不自信的憧憬迷茫型的農(nóng)民工工作滿意度沒有顯著影響，結(jié)合前文的基本特征分析，本文認(rèn)為這個(gè)群體的工作環(huán)境具有明顯的封閉性，從而導(dǎo)致他們性格上的自我封閉。

五、結(jié)論與政策建議

(一)本研究的主要結(jié)論

1.將農(nóng)民工群體按照基本特征劃分為三類子群體。本文結(jié)合農(nóng)民工的個(gè)人特征、生活狀況和工作情況，把三類群體分別命名為：憧憬迷茫類型、成熟穩(wěn)定型、邊緣落寞型。其中，憧憬迷茫型農(nóng)民工群體普遍未婚，外出務(wù)工時(shí)間較短，并且受教育程度較高，對(duì)于自己有著較高的期望，在憧憬未來的同時(shí)，由于工作特質(zhì)的原因，他們往往變得自卑不自信，這反映出他們的迷茫心態(tài)。成熟穩(wěn)定類型農(nóng)民工群體一般已婚，學(xué)歷以初高中為主，外出務(wù)工時(shí)間較長，用工形式主要是合同制。他們在城市中往往和家人一起居住，所關(guān)注問題也都和子女家庭有關(guān)；同時(shí)與家人一起租房和自購住房的比例在三類群體中最高，城市融入程度較高。邊緣落寞型農(nóng)民工群體以離異或喪偶的大齡務(wù)工者為主，然而較長的務(wù)工年限并沒有改善這一群體的工作狀況。他們同第I類農(nóng)民工一樣，受著“自卑不自信”的困擾；對(duì)于未來沒有明確的規(guī)劃，得過且過的特性明顯；組織紀(jì)律性較弱，工作中往往擔(dān)心上司的監(jiān)督處罰，屬于被社會(huì)遺棄的群體。

2.不同群體的工作滿意度影響因素存在差異。通過對(duì)所選變量進(jìn)行回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)影響三類群體工作滿意度的因素存在差異。在所有進(jìn)入回歸的變量中，只有“市民態(tài)度”、“ 對(duì)未來的打算”、“換工作的頻次”等三個(gè)因素對(duì)三類群體都有影響；“住宿狀況”僅僅影響居住在單位所提供的宿舍中的憧憬迷茫型群體，“生活費(fèi)比重”、“基本生理需求”只對(duì)一般組建家庭的成熟穩(wěn)定群體影響顯著。另外，房租因素在對(duì)第I類和第III類群體的工作滿意度造成影響的同時(shí)，對(duì)于一般組建穩(wěn)定家庭的第II類群體影響卻不顯著；收入因素對(duì)于“組織”特性較強(qiáng)的第I類群體的工作滿意度影響并不顯著。這直接反映了三類群體工作生活方面的差異。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“工作感受”、“用工形式”、“每天工作時(shí)間”、“聯(lián)系較多的朋友”、“獲得工作的途徑”、“進(jìn)城務(wù)工的意義”這些前人已經(jīng)證實(shí)的工作滿意度的影響因素，只對(duì)I、II類群體影響顯著，和第III類群體則毫無關(guān)系或?qū)τ谒麄兊挠绊懪c前人研究的結(jié)果相悖，說明了這些邊緣落寞人群的特殊性。他們被政府遺棄已久、無人問津，處在任何公共福利與保障都輻射不到的位置。因此，相對(duì)于前兩類農(nóng)民工而言，針對(duì)第III類農(nóng)民工群體的改善提升政策的核心應(yīng)該放在使他們重新融入社會(huì)，重拾擺脫困境的希望上面。

(二)進(jìn)一步的討論

1.制度架構(gòu)不夠完善，對(duì)于不同農(nóng)民工群體的制度體系相同。消除制度的簡單化，使其更加人性化。制度既是造成貧困的元兇，也是緩解貧困的利器，關(guān)鍵在于如何完善制度，實(shí)現(xiàn)制度建設(shè)的目標(biāo)。農(nóng)民工滿意度的制度設(shè)計(jì)，要么在設(shè)計(jì)上脫離現(xiàn)實(shí)，不能滿足目標(biāo)群體的需要；或者制度在實(shí)施過程中操作不當(dāng)，引發(fā)農(nóng)民工的不滿。歸根到底都源于制度設(shè)計(jì)和操作過程簡單化，忽視了目標(biāo)群體內(nèi)部的利益分化。制度完善的主要方向是充分考慮到貧困群體的利益差異。原有的以農(nóng)民工整體為單位的宏觀提升戰(zhàn)略，目前來看并沒有取得良好的效果。雖然這其中有體制原因，但也有忽略農(nóng)民工內(nèi)部子群體利益訴求不同的原因。因此，針對(duì)不同的群體制定不同的政策，有助于改善農(nóng)民工現(xiàn)狀，提高其滿意度。

2.正常社會(huì)網(wǎng)絡(luò)缺失，公共資源匱乏，一部分人群甘于現(xiàn)狀。農(nóng)民工群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量低劣，主要表現(xiàn)為社會(huì)聯(lián)系少而且同質(zhì)性很強(qiáng)，這種網(wǎng)絡(luò)所能夠提供的信息和機(jī)會(huì)非常有限。公共社會(huì)資本的匱乏不僅限制了農(nóng)民工擺脫困境的能力與機(jī)會(huì)，而且大大降低了他們參與有組織集體行動(dòng)的可能性。在農(nóng)民工及其家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)中，血緣和親緣關(guān)系的作用最為強(qiáng)烈，幾乎是各種社會(huì)支持的主要來源。由這些關(guān)系組成的社會(huì)生活基本單位不僅有效地幫助了農(nóng)民工群體，而且使其參與有組織集體行動(dòng)的可能性大幅度降低。

就貧困而言，真正可怕的不是資源匱乏，而是對(duì)擺脫貧困失去了勇氣和信心。在我們調(diào)研的農(nóng)民工中，第III類邊緣落寞型農(nóng)民工群體就已經(jīng)喪失了打破現(xiàn)狀的信心，他們安于現(xiàn)狀，得過且過。劉易斯用“貧困文化”解釋了這種安于現(xiàn)狀的生存狀態(tài)：貧困文化的形成需要貧困人口聚居一地，與其他階層隔離開來，并分享一套共有的價(jià)值觀念和行為方式。由此形成的社會(huì)空間，促進(jìn)農(nóng)民工之間的集體互助，并將之制度化，進(jìn)而維持著貧困生活。貧困文化塑造了子孫后代的行為特點(diǎn)和人格特質(zhì)，限制了他們擺脫貧困的能力。從“貧困文化”的概念看，打破地理隔離是打破“貧困文化”的有效手段，而這要求政府在住房等公共資源上向農(nóng)民工群體傾斜。