■王 彪

西周建國(guó)后，周王朝通過(guò)分封諸侯以期實(shí)現(xiàn)拱衛(wèi)王室，“以藩屏周”的目的。然而隨著時(shí)間的推移，中央王朝與地方諸侯之間的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)，當(dāng)周王室統(tǒng)治危機(jī)日益加深時(shí)，地方諸侯的勢(shì)力卻在悄無(wú)聲息地滋長(zhǎng)。2011年清華大學(xué)公布《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳)》——《系年》，其中第二章的內(nèi)容向我們展現(xiàn)了兩周之際西周王室的動(dòng)蕩及王位更迭的情況，反映了兩周之際周王朝以及地方諸侯的歷史事跡，其內(nèi)容對(duì)于我們審視西周以來(lái)一直到春秋初期王室與地方諸侯之間的關(guān)系有著重要的啟迪意義，有助于我們思考西周以來(lái)的王權(quán)與諸侯霸權(quán)之間的關(guān)系。①

一、西周時(shí)期周王室與地方諸侯的矛盾

清華簡(jiǎn)《系年》是一部戰(zhàn)國(guó)中后期的史書(shū)，其第二章記述了兩周交際之時(shí)的情形，其內(nèi)容與傳世文獻(xiàn)的記載既有吻合又有相異之處，為方便行文起見(jiàn)，茲列《系年》第二章的部分釋文如下:

周幽王娶妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤(pán)。褒姒嬖于王，王與伯盤(pán)逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤(pán)乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啟于京師，鄭武公亦政(正)東方之諸侯。[1](P138)

簡(jiǎn)文中除“周亡王九年”引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注外，“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”也值得引起注意。“政”者，簡(jiǎn)文整理者稱“通‘正’，訓(xùn)為‘長(zhǎng)’，云鄭武公為東方諸侯之長(zhǎng)”[1](P140)?！罢庇小熬R、統(tǒng)治”之意，《墨子·節(jié)用中》云:“古者明王圣人所以王天下、正諸侯者，此也?！盵2](P163)《呂氏春秋·順民》:“昔者，湯克夏而正天下。”高誘注曰“正，治也”，王念孫曰:“正天下，君天下也，《廣雅》曰:‘正，君也?！盵3](P200)然而在西周政體中，周王才應(yīng)是唯一的諸侯之長(zhǎng)，因此簡(jiǎn)文中記載地方諸侯取代周王成為諸侯之長(zhǎng)，是應(yīng)當(dāng)引起注意的文字記載。

西周建國(guó)伊始，周王朝通過(guò)監(jiān)國(guó)之制以及諸侯朝覲制度對(duì)東方諸侯實(shí)施有效的管控。在仲幾父簋及應(yīng)監(jiān)甗等銘文中可見(jiàn)西周王朝在諸侯國(guó)設(shè)立“監(jiān)國(guó)”的情況[4](P214、P728)。麥方尊及匽侯旨鼎等銘文反映出諸侯國(guó)君向中央王朝朝見(jiàn)事跡[4](P3704、P1331)。引簋銘文中周王任命引管理齊國(guó)軍隊(duì)[5](P23)。這些記載均可視為周王朝對(duì)諸侯國(guó)進(jìn)行有效統(tǒng)治的注腳。但到西周中后期，王室與地方諸侯之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)?！吨駮?shū)紀(jì)年》云，“[夷王]三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎”[6](P53)，并且改立胡公，引發(fā)齊國(guó)君位斗爭(zhēng)，五年師簋銘文記載的王師對(duì)齊國(guó)的軍事征伐很可能即與此有關(guān)[7](P268)。西周晚期的鄂侯馭方鼎與禹鼎銘文[4](P1479、P1508 -1509)則反映出鄂國(guó)與王室的關(guān)系從交好到反叛的歷史過(guò)程。宣王時(shí)又出現(xiàn)了周王干涉魯國(guó)君位，廢長(zhǎng)立幼之舉。幽王烽火戲諸侯則把這種矛盾推向了一種極致。上述這些事跡表明王室與諸侯之間產(chǎn)生了非常大的嫌隙。隨著幽王戰(zhàn)敗身死，周王室又發(fā)生爭(zhēng)奪王位的“二王并立”情況?！吨駮?shū)紀(jì)年》載:“(伯盤(pán))與幽王俱死于戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜。周二王并立?！盵6](P60)清華簡(jiǎn)《系年》也記載了攜王與平王分裂的狀況，這種分裂不僅使周王室失去了對(duì)地方諸侯的控制，反而分裂雙方為了提升自身實(shí)力，還需要換取地方諸侯的支持，這就為地方封國(guó)的崛起創(chuàng)造了便利條件，《系年》中“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”正是這種情況的反映。

二、周鄭關(guān)系與王霸之爭(zhēng)

鄭國(guó)在西周末的亂世中取得諸侯之長(zhǎng)的地位并非偶然。首先，鄭桓公在西周末期表現(xiàn)活躍，東徙其民于雒東，兼并虢、鄶之地，抗擊西戎入侵，為鄭國(guó)取得了良好的聲望。其次，鄭桓公為宣王弟[8](P1757)，是當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)中與王室關(guān)系最為親近者，在宗法關(guān)系上占有優(yōu)勢(shì)。第三，鄭桓、武二公皆為王朝卿士，他們?cè)谥醒胪醭械牡匚挥欣卩崌?guó)攫取豐富的政治資源。第四，在確立周平王的過(guò)程中，鄭國(guó)與晉國(guó)是最有功勛的封國(guó)，周文公曾稱:“我周之東遷，晉、鄭是依?！盵9](P45)因此在兩周交際的動(dòng)亂中，鄭國(guó)的地位得到迅速提升。然而也正是因?yàn)橐脏崌?guó)為核心的地方諸侯發(fā)展過(guò)于迅速，因此，隨著王室的穩(wěn)定，以鄭國(guó)為代表的諸侯霸權(quán)對(duì)王權(quán)權(quán)威就構(gòu)成了一種威脅。

鄭莊公時(shí)期，諸侯霸權(quán)地位的上升趨勢(shì)愈發(fā)明顯，很大程度上擠壓了王權(quán)的恢復(fù)空間。當(dāng)我們基于王霸對(duì)立這一思路，并結(jié)合清華簡(jiǎn)《系年》與傳世文獻(xiàn)《左傳》等重新審視東周初年史事，便可發(fā)現(xiàn)過(guò)去所熟知的“周鄭交質(zhì)”、“周鄭交惡”、“曲沃代翼”等歷史事件背后其實(shí)都蘊(yùn)含著王霸之爭(zhēng)的理路。

清華簡(jiǎn)《系年》載“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”表明兩周之際已經(jīng)形成了一個(gè)以鄭國(guó)為核心的諸侯集團(tuán)。春秋初期，鄭、齊、魯三國(guó)關(guān)系緊密，成為鄭國(guó)組建的諸侯集團(tuán)中的重要成員，《左傳》記隱公年間，三國(guó)曾多次舉行會(huì)盟[10](P1722、P1735、P1736)。這些均可說(shuō)明東周初期三國(guó)聯(lián)系之緊密。尤其是鄭莊公在位時(shí)期，其在政治權(quán)力上的擴(kuò)張加深了對(duì)王權(quán)造成的威脅，具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

首先，鄭伯在征討異己時(shí)，通常是借助“王命”的旗號(hào)來(lái)行事。三國(guó)集團(tuán)曾先后聯(lián)合其他部分諸侯討伐宋、郕、許，每次均是以鄭國(guó)為核心，這也與清華簡(jiǎn)所載“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”相吻合。在其對(duì)外征伐的過(guò)程中，鄭莊公均以“討違王命”為借口，隱公九年，鄭伐宋，稱“宋公不王，鄭伯為王左卿士，以王命討之”，并且是以“王命”向魯國(guó)告諭[10](P1734 -1735)。楊伯峻指出:“宋公不王，猶言宋公不朝?！淮呵镏?，朝王者極少。……則鄭伯以宋之不王而討宋者，亦猶齊桓伐楚，責(zé)其包茅不入，皆藉詞而已?！盵11](P65)鄭莊公利用其王朝卿士的身份，巧妙地借用“王命”來(lái)粉飾其對(duì)外征伐的合法性。

其次，鄭莊公憑借其王朝卿士的身份，擁有調(diào)動(dòng)王師的權(quán)力?！蹲髠鳌冯[公元年，“鄭共叔之亂，公孫滑出奔衛(wèi)，衛(wèi)人為之伐鄭，取廩延。鄭人以王師、虢師，伐衛(wèi)南鄙”[10](P1718)。隱公五年，“宋人取邾田，邾人告鄭曰:‘請(qǐng)君釋憾于宋，敝邑為道?！嵢艘酝鯉煏?huì)之，伐宋”[10](P1728)。西周時(shí)期，王師一般是討伐外族或鎮(zhèn)壓叛亂時(shí)才出動(dòng)，而且是由周王任命將領(lǐng)。而《左傳》這兩次記載顯然都是鄭國(guó)為了本國(guó)利益而采取的軍事行動(dòng)，這在一定程度上說(shuō)明鄭莊公有征調(diào)王師的權(quán)力。

其三，隱公八年，“鄭伯請(qǐng)釋泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易許田。三月，鄭伯使宛來(lái)歸祊，不祀泰山也”[10](P1733)。所謂“祀，國(guó)之大事也”[10](P1839)。泰山之祀是周王室正統(tǒng)地位的一種象征，正如學(xué)者指出:“先秦時(shí)期，尤其是有周以來(lái)，泰山被視為權(quán)力的象征，祭祀泰山之權(quán)也為‘天子’所獨(dú)有?！盵12](P179)然而鄭莊公要舍棄泰山之祀而祀周公可以說(shuō)是對(duì)王室正統(tǒng)地位的一種挑戰(zhàn)。

綜合上述行為可以看出，鄭國(guó)當(dāng)時(shí)儼然有凌駕于王權(quán)之上的趨勢(shì)，對(duì)此周王室也曾采取措施進(jìn)行遏止。隱公三年，“鄭武公、莊公為平王卿士，王貳于虢。鄭伯怨王，王曰:‘無(wú)之?！手茑嵔毁|(zhì)”[10](P1723)。已表明平王意圖分權(quán)鄭莊公的跡象，只不過(guò)鑒于鄭莊公勢(shì)力之強(qiáng)橫且其曾受惠于鄭國(guó)等因素，平王無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)其意圖，只好采取“周鄭交質(zhì)”的辦法換取一時(shí)的妥協(xié)。但周桓王即位后，王室與鄭國(guó)的關(guān)系迅速惡化。平王始崩，周人即決定“將畀虢公政”[10](P1723)。鄭國(guó)隨即割王室溫邑之麥作為報(bào)復(fù)。周桓王三年，鄭莊公才始朝桓王，而周桓王則對(duì)鄭莊公的態(tài)度甚為“不禮”?；竿跷迥耆拢嵡f公便有“釋泰山之祀而祀周公”之舉。對(duì)此周桓王迅速作出回應(yīng)，是年入夏，“虢公忌父始作卿士于周”[10](P1733)。周桓王意圖通過(guò)此舉削弱鄭伯在中央的權(quán)力。周桓王九年，鄭人“請(qǐng)復(fù)祀周公”，周王室卒“奪鄭伯政，鄭伯不朝”[10](P1739、P1748)，雙方最終也爆發(fā)了繻葛之戰(zhàn)，標(biāo)志著周鄭關(guān)系的徹底破裂。

三、周晉關(guān)系與王霸之爭(zhēng)

周王室在處理當(dāng)時(shí)與另一強(qiáng)勢(shì)諸侯——晉國(guó)的關(guān)系上，我們也可以看出其意圖壓制地方諸侯的用意。

晉國(guó)在擁立平王的過(guò)程中起到了決定性的作用，清華簡(jiǎn)《系年》與《竹書(shū)紀(jì)年》都記載了晉文侯殺攜王、立平王之事，《系年》載:“晉文侯仇乃殺惠王于虢?！瓡x文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啟于京師”?！吨駮?shū)紀(jì)年》云:“余為晉文侯所殺，是為攜王。”[6](P67)《系年》的記載更為詳細(xì)?！断的辍分赋鰯y惠王的擁立者是“邦君諸正”，有學(xué)者認(rèn)為:“如果清華簡(jiǎn)《系年》所說(shuō)屬實(shí)，則攜惠王是‘邦君諸正’共同所立，不僅符合周禮之綱常，而且是名正言順……晉文侯殺攜惠王于虢，實(shí)在難辭弒君之咎?！盵13](P80)換言之，如果《系年》屬實(shí)，那么周幽王死后王室正統(tǒng)當(dāng)為攜惠王一系，晉文侯即屬?gòu)s君行為，是西周歷史上前所未有之事。因此筆者結(jié)合《系年》簡(jiǎn)文“鄭武公亦政(正)東方之諸侯”的記載認(rèn)為，殺攜王，立平王，可以說(shuō)是鄭、晉等東方諸侯與宗周正統(tǒng)勢(shì)力的分庭抗禮。這種對(duì)抗嚴(yán)重削弱了王室對(duì)于地方諸侯的控制。隨著周王室東遷后局勢(shì)逐漸穩(wěn)定，如何抑制地方諸侯的崛起就成為周王室必須要考慮的問(wèn)題。

晉文侯對(duì)于擁立平王起到了關(guān)鍵作用，在《文侯之命》中，平王稱贊其“多修，捍我于艱，若汝，予嘉”。但考索史籍，除平王賞賜“秬鬯一卣，彤弓一，彤矢百，盧弓一，盧矢百，馬四匹”[14](P547)外，晉國(guó)并未獲得更多實(shí)質(zhì)性的好處，尤其是疆土的擴(kuò)張，以致春秋初期晉人稱自己“今晉國(guó)之方，偏侯也”[9](P252)。晉國(guó)當(dāng)為西周大國(guó)無(wú)疑，從唐叔虞、晉侯燮父、晉侯蘇等人事跡來(lái)看，晉國(guó)也確實(shí)長(zhǎng)期為王室所倚重。但晉文侯的弒君行為對(duì)王權(quán)權(quán)威造成了極大的震動(dòng)，平王雖從中獲益，但他也對(duì)這一行徑心存忌憚，故在給晉文侯的賞賜中有意就虛避實(shí)，避免晉國(guó)實(shí)力進(jìn)一步增長(zhǎng)。

晉文侯死后，晉昭侯即位，封文侯之弟成師于曲沃。晉國(guó)形成翼宗與曲沃宗兩支政治力量。昭侯七年，晉國(guó)爆發(fā)內(nèi)亂，翼宗大臣潘父弒晉昭侯而欲迎桓叔旋，從而拉開(kāi)了曲沃代翼的大幕，在這一過(guò)程中，值得注意的是周王室的動(dòng)向，從中可以一窺周晉關(guān)系的變化。周王室的干涉始于平王末期，晉鄂侯六年卒，“曲沃莊伯聞晉侯卒，乃興兵伐晉。周平王使虢公將兵伐曲沃莊伯，莊伯走保曲沃”[8](P1639)。如果說(shuō)平王的干涉是意在維護(hù)宗法制的話，周桓王即位后的干涉舉動(dòng)就顯得比較吊詭。桓王即位后，對(duì)于地方諸侯的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展十分警惕，桓王二年“曲沃莊伯以鄭人、邢人伐翼。王使尹氏、武氏助之。翼侯奔隨?！峙淹?。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼”[10](P1727)。周王室的態(tài)度發(fā)生了截然相反的轉(zhuǎn)變。因此，如何看待王室對(duì)晉國(guó)的干涉，是值得思考的問(wèn)題。

曲沃伐翼本屬“六逆”[10](P1724)之舉。然而作為宗法制的代表——周王室卻支持曲沃的叛亂，顯然此舉的出發(fā)點(diǎn)絕非出于禮制，而是含有更多的政治內(nèi)涵。事實(shí)上在周桓王助曲沃伐翼之前，翼宗在雙方對(duì)抗中相對(duì)占據(jù)上風(fēng)，莊伯弒晉孝侯后很快便被晉人趕回曲沃，并且翼宗還曾“焚曲沃之禾”[6](P68)。相較于一個(gè)穩(wěn)定的晉國(guó)而言，充滿內(nèi)亂的晉國(guó)應(yīng)是周王室樂(lè)于見(jiàn)到的。因此周桓王支持曲沃，其背后的政治目的就是要保持晉國(guó)的動(dòng)亂狀態(tài)，削弱晉國(guó)的實(shí)力。而且“曲沃叛王”的行為也值得深思?！芭选闭撸词沁`背自己所屬方面的利益投到敵對(duì)方面去。對(duì)于曲沃宗而言，己方的最大利益是取代翼宗，因此在周王室支持曲沃的情況下，曲沃宗為何要站到周王的對(duì)立面?理由耐人尋味，可以肯定的是，周王轉(zhuǎn)向支持翼宗的動(dòng)機(jī)，顯然是和與曲沃宗在某些政治利益問(wèn)題上未能達(dá)成一致有關(guān)。此后王室始終支持翼宗，曲沃武公十一年，曲沃宗“誘召晉小子殺之，周桓王使虢仲伐曲沃武公”[8](P1639)。在此后的兩年中，周王室又分別“命虢仲立晉哀侯之弟緡于晉”和命“虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、賈伯伐曲沃”[10](P1754)，以維持晉國(guó)的分裂局面。由于王室的這種政策，晉國(guó)翼宗與曲沃宗在此后的二十余年之間保持了一種相對(duì)平衡的局面。直至周王室發(fā)生王子克之亂，進(jìn)一步削弱了王室實(shí)力后，曲沃宗才乘勢(shì)“伐晉侯緡，滅之，盡以其寶器賂獻(xiàn)于周釐王”[8](P1640)，王室不得不接受曲沃宗兼并翼宗的現(xiàn)實(shí)。盡管如此，周王室也僅僅是“命曲沃伯以一軍為晉侯”[10](P1772)，同樣與禮制中大國(guó)三軍之制不相匹配?；浮⑶f二王時(shí)代對(duì)晉國(guó)的壓制政策終告失敗。

四、王權(quán)與霸權(quán)之爭(zhēng)的終結(jié)

春秋時(shí)期諸侯爭(zhēng)霸之所以能夠成為時(shí)代的主題，是建立在王權(quán)沒(méi)落基礎(chǔ)之上的，而王權(quán)的沒(méi)落很大程度上又是緣于兩周之際諸侯霸權(quán)對(duì)王權(quán)的打擊，王權(quán)沒(méi)落的重要標(biāo)志之一便是王室軍事力量的瓦解，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

其一，王師的衰敗。西周時(shí)期王室建立有龐大的武裝力量，一方面用于對(duì)外征伐，另一方面則形成對(duì)諸侯國(guó)的有效震懾。但隨著西周王朝的發(fā)展，王師逐漸走上衰敗的道路，前文所引禹鼎銘文顯示，面對(duì)鄂侯馭方的叛亂，王室派出主力“西六師”與“殷八師”平叛，結(jié)果卻是“(肆)師彌(怵)匌 匡(恇)，弗克伐噩(鄂)”[4](P1508 -1509)，凸顯出周王師戰(zhàn)斗力的衰弱。此后又經(jīng)歷犬戎入侵以及王室分裂等打擊后，王師的實(shí)力更是大受損失，因此經(jīng)過(guò)繻葛之戰(zhàn)的失敗以及對(duì)晉國(guó)壓制過(guò)程中的消耗，王師的實(shí)力再也無(wú)法恢復(fù)往日的榮光。

王師的衰敗很大程度上是源自于西周分封制政體中的“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”:分封制下的西周王朝主要依靠宗法制作為控制諸侯國(guó)的手段。但隨著時(shí)間的推移，宗法制作用日趨淡化，容易使諸侯國(guó)產(chǎn)生強(qiáng)大的離心傾向，從而形成中央與地方的對(duì)立。中央王朝試圖以土地?fù)Q忠誠(chéng)的手段作為宗法制的輔助，這加劇了王室可控土地資源的嚴(yán)重流失。[15](P107)這就直接導(dǎo)致王室經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被嚴(yán)重削弱，制約了其供養(yǎng)軍隊(duì)開(kāi)支的能力，因此王師的衰敗成為一種必然。隨著東周初年王霸之爭(zhēng)以王師的衰敗告終，霸權(quán)順利取代了王權(quán)成為新時(shí)代人們所追逐的目標(biāo)。

其二，支持王室的諸侯國(guó)的消亡。根據(jù)《系年》與《竹書(shū)紀(jì)年》可知，由于王室的分裂，導(dǎo)致地方諸侯之間也產(chǎn)生了分歧，一些諸侯成為王權(quán)的堅(jiān)定支持者，以對(duì)抗懷有異志且發(fā)展迅速的東方諸侯。東方諸侯在擴(kuò)張的過(guò)程中大多消滅的是王室的支持者。鄭滅東虢、鄶國(guó)，齊國(guó)滅紀(jì)，晉滅西虢、荀、魏、賈、虞、耿、霍等正是這兩派勢(shì)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。魯桓公九年王室所命伐曲沃的幾個(gè)諸侯，除芮國(guó)外，無(wú)一不是被晉國(guó)所兼并。這一現(xiàn)象中最典型的莫過(guò)于虢國(guó)的命運(yùn)。虢國(guó)在兩周之際的政治舞臺(tái)上扮演了非常重要的角色，周幽王以虢石父為卿，二王并立之時(shí)，虢公翰又成為擁立攜王集團(tuán)的核心成員，平、桓二王意圖制衡鄭伯，依靠的也是虢國(guó)，討伐晉國(guó)，虢國(guó)也多次扮演了急先鋒的角色，可見(jiàn)虢國(guó)在王室勢(shì)力中的重要地位。因此虢國(guó)對(duì)王室的支持，成為周王室對(duì)抗東方諸侯，保衛(wèi)王權(quán)的重要依托。故而，以虢國(guó)為代表支持王室的地方諸侯的滅亡，不僅僅意味著地方諸侯霸權(quán)的強(qiáng)勢(shì)崛起，還意味著周王室保衛(wèi)王權(quán)實(shí)力的消亡。

地方諸侯通過(guò)打擊王師和兼并支持王室諸侯國(guó)的行為，由內(nèi)向外全面瓦解了王權(quán)權(quán)威所依托的軍事保障，使得最后一點(diǎn)保衛(wèi)王權(quán)權(quán)威的剛性力量也消失殆盡，霸權(quán)成功取代王權(quán)成為時(shí)代的主題，霸權(quán)迭興成為春秋時(shí)代最生動(dòng)的寫(xiě)照。

兩周之際的史料，過(guò)去一直付之闕如。清華簡(jiǎn)《系年》的公布則對(duì)這一時(shí)期的史料進(jìn)行了重要的補(bǔ)充，讓我們得以“對(duì)這段歷史中的若干重要史事進(jìn)行梳理和重構(gòu)”[16](P162)?！断的辍返诙碌膬?nèi)容為我們重構(gòu)兩周之際王室與諸侯之間的關(guān)系提供了重要參考依據(jù)。過(guò)去由于受到傳統(tǒng)儒家思想等的影響，傳世文獻(xiàn)中往往對(duì)于西周王權(quán)衰落的過(guò)程語(yǔ)焉不詳，甚至刻意回避，正如《春秋》將周王參加踐土之盟諱稱為“天王狩于河陽(yáng)”[10](P1824)。因此，《系年》對(duì)于兩周之際諸侯興起的記載，使我們能夠?qū)τ谕鯔?quán)的衰落及諸侯霸權(quán)的崛起有了更清晰的認(rèn)識(shí)和梳理，使我們認(rèn)識(shí)到傳世文獻(xiàn)記載的春秋初期周王室與諸侯的對(duì)立，本質(zhì)上是周王室維護(hù)王權(quán)與諸侯霸權(quán)崛起之間的權(quán)力之爭(zhēng)?！断的辍返膬?nèi)容為我們顯示了兩周之際中央王朝與地方諸侯的政治生態(tài)格局，這種政治斗爭(zhēng)對(duì)東周以后的政治走向產(chǎn)生了非常重要的影響。

注釋:

①清華簡(jiǎn)《系年》自發(fā)布以來(lái)引起了學(xué)術(shù)界的密切關(guān)注，相關(guān)研究成果眾多，2012 年陳民鎮(zhèn)發(fā)表《清華簡(jiǎn)〈系年〉周年研究綜述》(見(jiàn)于復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站:http：//www.gwz.fudan.edu.cn/Src-Show.asp？Src_ID=1977)對(duì)相關(guān)研究有詳細(xì)的綜述。之后對(duì)《系年》的研究熱度依然不減，2013 年之后又有晁福林《清華簡(jiǎn)〈系年〉與兩周之際史事重構(gòu)》(《歷史研究》2013年第6 期)、李學(xué)勤《由〈系年〉第二章論鄭國(guó)初年史事》(《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014 年第1 期)、張?zhí)於鳌肚迦A簡(jiǎn)，〈系年(三)〉與秦初史事略析》(《考古與文物》2014 年第2 期)等多篇論著，反映出《系年》研究依然是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。

[1]清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳)[M].上海:中西書(shū)局，2011.

[2](清)孫詒讓.墨子閑詁[M].北京:中華書(shū)局，2001.

[3]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京:中華書(shū)局，2009.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成(修訂增補(bǔ)本)[M].北京:中華書(shū)局，2007.

[5]李學(xué)勤，等.山東高青縣陳莊西周遺址筆談[J].考古，2011，(2).

[6]方詩(shī)銘，王修齡.古本竹書(shū)紀(jì)年輯證[M].上海:上海古籍出版社，1981.

[7]Edward L.Shaughnessy.Sources of Western Zhou history:Inscribed Bronze Vessels.Berkeley:University of California Press，1991.

[8](漢)司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局，1959.

[9]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京:中華書(shū)局，2002.

[10](晉)杜預(yù)，(唐)孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].十三經(jīng)注疏本.北京:中華書(shū)局，1980.

[11]楊伯峻.春秋左傳注(修訂本)[M].北京:中華書(shū)局，1990.

[12]劉慧.泰山祭祀及其宗教特征[J].民俗研究，2007，(3).

[13]王暉.春秋早期周王室王位世系變局考異——兼說(shuō)清華簡(jiǎn)《系年》“周無(wú)王九年”[J].人文雜志，2013，(8).

[14](清)孫星衍.尚書(shū)今古文注疏[M].北京:中華書(shū)局，1986.

[15](美)李峰.西周的滅亡:中國(guó)早期國(guó)家的地理和政治危機(jī)[M].上海:上海古籍出版社，2007.

[16]晁福林.清華簡(jiǎn)《系年》與兩周之際史事的重構(gòu)[J].歷史研究，2013，(6).