徐 然 傅志蓉 陶青柳 沈 軍 (重慶醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，重慶 400016)

改革開放以來隨著家庭結(jié)構(gòu)的改變，我國傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能日益弱化〔1〕，且目前機(jī)構(gòu)養(yǎng)老供需缺口較大費(fèi)用較高〔2〕。面對人口老齡化迅速發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我國老齡工作委員會主任李嵐清副總理曾強(qiáng)調(diào)指出“老年人的生活空間主要在社區(qū)，老齡工作的落腳點(diǎn)也應(yīng)在社區(qū)”〔3〕，為養(yǎng)老工作指明了一條道路。結(jié)合家庭養(yǎng)老與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老優(yōu)勢的社區(qū)養(yǎng)老成為應(yīng)對人口老齡化的新選擇，社區(qū)養(yǎng)老既能保證老人不脫離熟悉的家庭環(huán)境，又能為老人提供低成本高效率的社會服務(wù)〔4〕。我國社區(qū)養(yǎng)老尚處于探索階段，其中基層健康教育人員服務(wù)質(zhì)量參差不齊，以往研究表明，基層健康教育人員對于老年人的態(tài)度會影響其服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)表現(xiàn)〔5〕。本研究旨在調(diào)查基層健康教育人員對老年人的態(tài)度，分析其影響因素，進(jìn)而為培訓(xùn)基層健康教育人員，改善服務(wù)質(zhì)量提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便抽樣法，選取重慶市健康教育所舉辦的2012～2013年基層健康教育人員培訓(xùn)班的培訓(xùn)人員，研究對象來源于全市包括主城、區(qū)縣在內(nèi)的40個(gè)基層健康教育所，發(fā)放問卷199份，剔除錯(cuò)填、漏填等無效問卷，回收有效問卷180份，有效率90.5%，其中男60人(33.3%)，女120人(66.7%)，年齡 21～58歲，平均(33.76±8.947)歲。中專 38人(21.1%)，大專105人(58.4%)，本科35人(19.4%)，碩士2人(1.1%);20～30歲 79人(43.9%)，31～40歲 65人(36.1%)，41～50歲24人(13.3%)，51～60歲12人(6.7%);未婚38人(21.1%)，已婚138人(76.7%)、離異4人(2.2%);有老人照顧經(jīng)驗(yàn)131人(72.8%)、無老人照顧經(jīng)驗(yàn)49人(27.2%)。

1.2 方法 一般資料:包括年齡、性別、宗教信仰、受教育程度、職業(yè)、職稱、工作年限、婚姻狀況、月收入、是否有過照顧老人的經(jīng)歷。老化知識問卷Ⅰ〔6〕:該量表由 Palmore 1977年編制，用于評估被調(diào)查者對老年人知識掌握情況，后由臺灣學(xué)者王程青等人翻譯修訂成中文版老化知識問卷Ⅰ，有良好的信效度，Cronbachα系數(shù)為0.68。包括25個(gè)關(guān)于老化知識的條目，內(nèi)容涉及老年人基本生理、精神、社會方面及關(guān)于老化的最常見誤解等知識，每個(gè)條目都有是、否及不清楚3個(gè)回答，其中奇數(shù)條目正確答案為否，偶數(shù)為是，總分0～25，得分越高表示知識水平越高。Kogan態(tài)度量表〔7〕:Kogan于1961年設(shè)計(jì)用來測量護(hù)生對老年人態(tài)度傾向和刻板印象程度，現(xiàn)由臺灣學(xué)者Yen等翻譯修訂而成中文版老年人態(tài)度量表，有良好的信效度，Cronbachα系數(shù)為0.82。該量表是一個(gè)likert量表，共包括34個(gè)條目，由17個(gè)正向態(tài)度條目和17個(gè)負(fù)向態(tài)度條目構(gòu)成，采用6級評分法，其中“非常不同意”計(jì)1分，“不同意”計(jì)2分，“有點(diǎn)不同意”計(jì)3分，“有點(diǎn)同意”計(jì)4分，“同意”計(jì)5分，“非常同意”計(jì)6分，得分34～204分，119分為中間值，表示態(tài)度既不消極也不積極，高于119表示態(tài)度越積極，反之越消極。

1.3 調(diào)查方法 采用問卷調(diào)查法，由調(diào)查者直接發(fā)放問卷給研究對象，統(tǒng)一指導(dǎo)語，簽署知情同意書以后，采用無記名方式由被調(diào)查者自行填寫，當(dāng)場收回問卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以s表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間的比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD法。

2 結(jié)果

2.1 不同群體基層健康教育人員對老人態(tài)度得分 調(diào)查顯示本科生和研究生正向得分和負(fù)向得分均高于中專生和大專生(P＜0.05);41～50歲組正向得分最高，20～30歲組正向得分最低，不同年齡組的基層健康教育人員對老人態(tài)度正向得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);離異/喪偶組總得分高于其他組(P＜0.05);有照顧經(jīng)驗(yàn)的負(fù)向得分高于無經(jīng)驗(yàn)者(P＜0.05)，見表1～表4。

2.2 知識水平和正向、負(fù)向及總分的相關(guān)性 知識水平正向得分(0.452分)、負(fù)向得分(0.198分)及總分(0.354分)均呈正相關(guān)性(P＜0.05)。

表1 不同教育程度基層健康教育人員對老人態(tài)度得分比較(s)

表1 不同教育程度基層健康教育人員對老人態(tài)度得分比較(s)

項(xiàng)目 中專(n=38)大專(n=10)本科(n=35)碩士(n=2)F值 P值正向得分 54.947±11.687 57.076±9.543 61.771±10.575 63.000±0.000 2.980 0.033負(fù)向得分 51.790±12.417 55.952±11.590 59.171±8.291 63.000±2.828 2.850 0.039總分 105.740±8.191 112.030±7.944 120.940±8.349126.000±2.828 22.640 0.000

表2 不同年齡組基層健康教育人員對老人態(tài)度得分比較(s)

表2 不同年齡組基層健康教育人員對老人態(tài)度得分比較(s)

項(xiàng)目 20～30歲(n=79)31～40歲(n=65)41～50歲(n=24)51～60歲(n=12)F值 P值正向得分 55.342±9.219 57.877±10.428 61.917±13.061 57.333±6.665 2.724 0.046負(fù)向得分 57.877±10.428 61.917±13.061 57.333±6.665 57.267±10.258 2.392 0.070總分 109.480±14.373 116.220±17.906 119.580±15.478 109.500±12.774 3.772 0.012

表3 不同婚姻狀態(tài)老人態(tài)度得分比較(s)

表3 不同婚姻狀態(tài)老人態(tài)度得分比較(s)

項(xiàng)目 未婚(n=38)已婚(n=138)離異/喪偶(n=4)F值 P值正向得分 55.658±9.428 57.515±10.524 64.000±5.354 1.375 0.256負(fù)向得分 53.763±8.416 56.348±11.71565.000±10.100 2.162 0.118總分 109.420±13.476 113.860±16.687129.000±9.933 3.138 0.046

表4 是否有照顧老人經(jīng)歷老人態(tài)度得分比較(s)

表4 是否有照顧老人經(jīng)歷老人態(tài)度得分比較(s)

項(xiàng)目 有(n=131)無(n=49)F值 P值57.741±9.971 56.000±10.996 1.013 0.312負(fù)向得分 56.168±10.980 50.531±11.701 3.011 0.001總分正向得分113.910±21.235 106.530±28.476 1.882 0.061

3 討論

3.1 基層健康教育人員對老年人的態(tài)度 積極的態(tài)度通常表達(dá)的是對某事物喜歡或者不喜歡的心理傾向，也有把它定義為個(gè)體對特定社會客體以一定方式做出反應(yīng)時(shí)所持有的正向或負(fù)向的評價(jià)性內(nèi)部心理傾向〔8〕。Upmeyer等〔9〕認(rèn)為行為是判斷、決策、明顯的行為序列過程，行為是潛在的態(tài)度表達(dá)。由此可見一定程度上態(tài)度會影響行為。本研究基層健康教育人員對老人的態(tài)度是積極的，這種正向的態(tài)度會促進(jìn)其產(chǎn)生正向的行為。

3.2 影響因素

3.2.1 教育程度 本研究結(jié)果表明，學(xué)歷越高者對老人的態(tài)度越積極。周曉艷等〔10〕認(rèn)為學(xué)歷高的護(hù)士對老年護(hù)理知識掌握情況好于低學(xué)歷者，MacDowel等〔11〕的研究顯示，若護(hù)生擁有高水平的老化知識和獲得良好的教育，其對老年人的態(tài)度會更積極。本研究的結(jié)果可能與學(xué)歷越高的基層健康教育人員，其擁有更高水平的老化知識、獲取知識的能力和更為積極的學(xué)習(xí)態(tài)度有關(guān)。因此培養(yǎng)一批高學(xué)歷、高素質(zhì)的衛(wèi)生人才加入社區(qū)養(yǎng)老的隊(duì)伍，促進(jìn)對老年人產(chǎn)生更正向的態(tài)度，顯得尤為必要。

3.2.2 年齡 20～30歲組是恰逢計(jì)劃生育政策后成長起來的一代，以獨(dú)生子女居多的新型家庭結(jié)構(gòu)弱化了家庭養(yǎng)老的作用，一定程度上減少了年輕人與老人之間的情感聯(lián)系以及削弱了中國傳統(tǒng)孝道的影響〔1，2〕，該年齡組屬于最缺乏社會支持的人群〔13〕，照顧經(jīng)驗(yàn)欠缺難以應(yīng)對老年照護(hù)的需求;照顧負(fù)擔(dān)重，易倦怠，對老人的態(tài)度較消極。反之，41～50歲組是社會的中堅(jiān)力量，多數(shù)有照顧老人的經(jīng)驗(yàn)，豐富的生活閱歷也使他們對老人的理解更全面，與老人的溝通更順暢，故對老人的態(tài)度最積極〔14〕。因此應(yīng)重視年輕基層健康教育人員培養(yǎng)，增進(jìn)對老年人的了解，強(qiáng)化老化知識，以“老”帶“新”，改變年輕基層健康教育人員對老人的態(tài)度。

3.2.3 婚姻狀況 離異/喪偶組較其他組對老人的態(tài)度最積極。已婚者家庭負(fù)擔(dān)較重和角色沖突強(qiáng)烈，無法全心投入工作〔15〕;而離異/喪偶者，有著特殊的生活經(jīng)歷和情感體驗(yàn)，將情感的失落轉(zhuǎn)化為工作的動力，更具同情心與理解力，且由于孤獨(dú)更易與老人產(chǎn)生同理心〔16〕。

3.2.4 照顧經(jīng)驗(yàn) 無老人照顧經(jīng)驗(yàn)者對老人更具負(fù)向態(tài)度，這與吳麗榮〔17〕的研究結(jié)果一致，護(hù)生與老年人的接觸與照顧經(jīng)歷是影響其對老人的態(tài)度，選擇從事老年護(hù)理的重要因素。一方面，在照顧老人的過程中，基層健康教育人員通過與老人的接觸增加了解，從而增進(jìn)感情;另一方面，在對老人的照顧過程中積累了相關(guān)照護(hù)知識和技能，減輕照顧負(fù)擔(dān)，同時(shí)也得到老人及他人的尊重，體現(xiàn)了自我價(jià)值，利于培養(yǎng)對老人的正向態(tài)度。

3.2.5 老化知識水平 老化知識水平越高對老人的態(tài)度越積極。前期Lookinland發(fā)現(xiàn)注冊護(hù)士獲得老化知識越多，對老人產(chǎn)生的正向積極態(tài)度越多〔18〕;我國學(xué)者也證實(shí)，學(xué)生掌握老化知識越豐富，對老人的態(tài)度越偏向積極〔19〕。作為基層健康教育人員，必須具備老年人基本生理、精神、社會方面及關(guān)于老化的最常見誤解等知識，指導(dǎo)老年人改變不良習(xí)慣，養(yǎng)成良好的生活方式，掌握自身疾病知識，促進(jìn)健康。同時(shí)在健康教育這個(gè)過程中，增進(jìn)了與老年人的感情，專業(yè)人員也獲得了成功的體驗(yàn)，形成對老年人的積極態(tài)度。

綜上，健康教育能提供必要的知識、技能與服務(wù)，降低或消除影響健康的危險(xiǎn)因素〔19〕，基層健康教育人員對老人的態(tài)度直接影響對老人健康知識的傳播以及服務(wù)質(zhì)量。以往研究表明，提高專業(yè)人員對老化知識及態(tài)度的評分，是提高老年服務(wù)質(zhì)量的有效方法〔20〕。本研究發(fā)現(xiàn)教育程度、年齡、婚姻狀況、照顧經(jīng)驗(yàn)和老化知識水平均對其態(tài)度有著不同程度的影響，應(yīng)根據(jù)其影響因素制定相關(guān)措施，并針對性地開展培訓(xùn)，提高基層健康教育人員對老年人的正向態(tài)度水平，使其以積極的心態(tài)投入到老年服務(wù)事業(yè)，提供服務(wù)質(zhì)量。

1 趙向紅.我國家庭養(yǎng)老方式變遷與功能優(yōu)化〔J〕.理論探討，2012;(5):168-70.

2 孫樹菡，葛 英.我國社會機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展探討〔J〕.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2004;16(4):28-31.

3 鄭建娟.我國社區(qū)養(yǎng)老的現(xiàn)狀和發(fā)展思路〔J〕.商業(yè)研究，2005;12(1):159-60.

4 李學(xué)斌.我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)研究綜述〔J〕.寧夏社會科學(xué)，2008;1(1):42-6.

5 陳 曦，高玉霞，劉麗丹.國外調(diào)查醫(yī)護(hù)人員對老年人態(tài)度測量工具的研究進(jìn)展〔J〕.醫(yī)學(xué)與社會，2010;23(5):82-3.

6 劉云娥.護(hù)士對老年人態(tài)度及相關(guān)影響因素分析〔D〕.第二軍醫(yī)大學(xué)博士論文，2012.

7 趙思宇，張會君，劉 濤，等.科根對老年人態(tài)度量表的信效度研究〔J〕.中華護(hù)理雜志，2012;47(9):831-3.

8 Cozort RW.Student nurses＇attitudes regarding older adults:strategies for fostering improvement through academia〔J〕.Teach Learn Nurs，2008;3(1):21-5.

9 Upmeyer A，Six B.Attitudes and behavioral decisions〔M〕.New York:Springer-Verlag，1989:202-10.

10 周曉艷，周云輝，文安笑.臨床護(hù)士老年護(hù)理知識認(rèn)知情況分析及對策〔J〕.護(hù)理學(xué)報(bào)，2010;17(10):27-8.

11 MacDowell NM，Proffitt CJ，F(xiàn)rey RC.Effects of educational intervention in gerontology on hospital employees＇knowledge of and attitudes about the older adult〔J〕.J Allied Health，1998;28(4):212-9.

12 Shen J，Xiao LD.Factors affecting nursing students＇intention to work with older people in China〔J〕.Nurse Edu Today，2012;32(3):219-23.

13 周 彧，皮紅英.不同護(hù)士群體工作倦怠特征的調(diào)查〔J〕.解放軍護(hù)理雜志，2006;23(10):22-4.

14 胡定偉，龍 霖，吳玉瓊，等.不同年齡護(hù)士職業(yè)緊張調(diào)查分析〔J〕.職業(yè)與健康，2004;20(7):18-9.

15 劉 兵，蔡 敏，羅 玫.不同年齡段護(hù)士離職意愿與工作壓力源的相關(guān)性分析及對策〔J〕.護(hù)理學(xué)雜志:外科版，2010;25(16):68-9.

16 趙光紅，阮滿真，邱麗麗.護(hù)士職業(yè)態(tài)度現(xiàn)狀分析及對策〔J〕.護(hù)理學(xué)雜志，2008;23(1):1-4.

17 吳麗榮.護(hù)生對老年人態(tài)度及其有關(guān)知識調(diào)查分析〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2011;31(5):848-50.

18 Lookinland S，Linton CP，Lavender C.African-American nurses＇attitudes toward older persons〔J〕.J Nat Black Nurs Assoc，2002;3(1):6-14.

19 貝品聯(lián)，李水靜，王志明.發(fā)揮健康教育在社區(qū)慢性病防治工作中的作用〔J〕.實(shí)用全科醫(yī)學(xué)，2006;4(2):209.

20 王宗華，楊燕妮，李向紅，等.護(hù)理研究生對老年人及老年護(hù)理知識和態(tài)度的調(diào)查〔J〕.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011;27(3):335-6.