孫祝美，夏花英 (上海中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院生物教研室， 上海 003;上海中醫(yī)藥大學(xué)生化教研室)

教師是教學(xué)行為的主體，課堂是教學(xué)行為發(fā)生的主要場(chǎng)所。前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基認(rèn)為教師的語(yǔ)言“在很大程度上決定著學(xué)生在課堂上的腦力勞動(dòng)的效率”［1］，教師的語(yǔ)言是“一種什么也代替不了的影響學(xué)生心靈的工具”。弗蘭德斯認(rèn)為，研究者不可能也沒必要把課堂中所發(fā)生的一切都記錄下來(lái)，課堂教學(xué)行為研究應(yīng)該有所選擇。由于教學(xué)活動(dòng)主要以言語(yǔ)方式進(jìn)行，語(yǔ)言行為是課堂中的主要教學(xué)行為，占課堂所有行為的80%以上［2］，因此，“課堂語(yǔ)言行為提供了整個(gè)課堂行為的充足樣本”，它在很大程度上代表或決定了整堂課的教學(xué)行為，此外，師生言語(yǔ)行為是明確表達(dá)出來(lái)的，便于評(píng)價(jià)者開展客觀記錄。

弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)(Flanders interaction analysis system，F(xiàn)IAS)是美國(guó)學(xué)者弗蘭德斯在20世紀(jì)50年代創(chuàng)設(shè)，后來(lái)演化成一種課堂語(yǔ)言互動(dòng)行為的分析技術(shù)［3］，是課堂教學(xué)行為量化分析的經(jīng)典分析方法。弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的要素是課堂中師生雙方的對(duì)話，該方法利用一套編碼系統(tǒng)把師生語(yǔ)言互動(dòng)的情形記錄下來(lái)，并據(jù)此進(jìn)行具體分析。FIAS互動(dòng)分析系統(tǒng)既是一份課堂互動(dòng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的清單，也可以通過(guò)分析矩陣，得到該課堂的流程圖，從而形成一張?jiān)\斷課堂互動(dòng)質(zhì)量的處方［4］。FIAS互動(dòng)分析系統(tǒng)把復(fù)雜的課堂教學(xué)現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為相對(duì)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問(wèn)題，形成一定的數(shù)學(xué)結(jié)論;然后把數(shù)學(xué)結(jié)論還原為教學(xué)結(jié)論，反饋教師教學(xué)中存在的問(wèn)題，提出改進(jìn)意見，具有較強(qiáng)的診斷性［5］。

弗蘭德斯分析法多用于基礎(chǔ)教育的課堂分析，較少分析高校醫(yī)學(xué)課堂這樣一個(gè)以培養(yǎng)專業(yè)醫(yī)學(xué)人才為重點(diǎn)的高校教學(xué)中來(lái)，而另一些關(guān)注高校課堂的學(xué)者又比較局限于理論創(chuàng)新體系的構(gòu)建，鮮從定量化與定性化結(jié)合的角度分析、評(píng)價(jià)高校的課堂和教學(xué)。因此，本文基于弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)改進(jìn)后的編碼系統(tǒng)評(píng)價(jià)高校醫(yī)學(xué)課堂中師生語(yǔ)言互動(dòng)行為，通過(guò)數(shù)據(jù)量化分析，科學(xué)評(píng)估教師課堂教學(xué)行為，提出改進(jìn)建議，以期優(yōu)化高校課堂教學(xué)體系。

1 弗蘭德斯分析法分析系統(tǒng)的改進(jìn)

弗蘭德斯互動(dòng)分析方法在記錄方式上，是用“代碼”客觀記錄課堂內(nèi)事件所發(fā)生的時(shí)間及其序列，這些代碼基本反映了課堂教學(xué)的原貌，為隨后進(jìn)行的評(píng)價(jià)奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ);在處理方法上，F(xiàn)IAS互動(dòng)分析系統(tǒng)把復(fù)雜的課堂教學(xué)現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為相對(duì)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問(wèn)題，采用分析矩陣和曲線分析，形成一定的數(shù)學(xué)結(jié)論，然后把數(shù)學(xué)結(jié)論還原為教學(xué)結(jié)論。由于教學(xué)是一項(xiàng)人與人交往的活動(dòng)，人類有豐富的主觀能動(dòng)性，弗蘭德斯分析中僅僅考慮語(yǔ)言的作用，而無(wú)視其他與語(yǔ)言無(wú)關(guān)的交流方式，因此需要在編碼時(shí)適當(dāng)加入。

1．1 編碼系統(tǒng)的修改 通過(guò)實(shí)際運(yùn)用，我們發(fā)現(xiàn)弗蘭德斯互動(dòng)分析編碼系統(tǒng)不能適用于所有的師生語(yǔ)言互動(dòng)行為，必須深加工編碼含義，豐富編碼類型，才能用于具體的課堂教學(xué)中，如添加了編碼9所代表學(xué)生之間的討論。原編碼系統(tǒng)的學(xué)生語(yǔ)言僅包括學(xué)生與教師之間的互動(dòng)，但實(shí)際情況還應(yīng)該包括學(xué)生之間的相互討論;在無(wú)效語(yǔ)言中，將原編碼系統(tǒng)中的停頓、沉默與混亂區(qū)分開，因?yàn)榍罢呤怯幸饬x的無(wú)效語(yǔ)言，比如課程內(nèi)容的停頓、學(xué)生的思考等都是無(wú)語(yǔ)言形式。

1．2 采樣時(shí)間的改進(jìn) 根據(jù)弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)要求在課堂觀察中，每3秒鐘對(duì)教學(xué)錄像采樣一次。在實(shí)施過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)不論是教師還是學(xué)生，某一種語(yǔ)言的動(dòng)作過(guò)程中都不可能僅僅只停留3秒，3秒更多的時(shí)候只能夠代表一個(gè)起始時(shí)間，而無(wú)法代替整個(gè)語(yǔ)言互動(dòng)過(guò)程的時(shí)間。因此我們采用每5秒作為采樣間隔時(shí)間，這樣的時(shí)間改進(jìn)更符合高校專業(yè)教師的特點(diǎn)。

2 基于改進(jìn)后的弗蘭德斯互動(dòng)分析的課堂教學(xué)效果評(píng)價(jià)

我們采用改進(jìn)后的編碼系統(tǒng)(表1)觀察課堂教學(xué)。將生物化學(xué)教學(xué)錄像進(jìn)行編碼，并采取間隔5秒記錄一次的方式，對(duì)每5秒的課堂語(yǔ)言活動(dòng)都按照編碼系統(tǒng)規(guī)定的意義賦予一個(gè)編碼符號(hào)，作為觀察的記錄。這些符號(hào)代表課堂上按照時(shí)間順序發(fā)生的一系列時(shí)間，可以獲得以時(shí)間為序的較為準(zhǔn)確的課堂信息。

表1 弗蘭德斯互動(dòng)分析改進(jìn)編碼

獲得課堂的基本編碼數(shù)據(jù)后，首先依據(jù)這些數(shù)據(jù)形成FIAS互動(dòng)分析矩陣，分析矩陣中的每一個(gè)代碼分別于前一個(gè)代碼和后一個(gè)代碼結(jié)成以“序?qū)Α?，?5，1)，除首尾兩個(gè)代碼各使用一次外，其余代碼都使用兩次。每一個(gè)序?qū)Φ那耙粋€(gè)數(shù)字表示行數(shù)，后一數(shù)字表示列數(shù)，將全部序?qū)M(jìn)行計(jì)數(shù)，就形成弗蘭德斯矩陣，矩陣中的每個(gè)單元格數(shù)據(jù)表示課堂行為出現(xiàn)的頻次，一般分析矩陣都是對(duì)稱矩陣。分析矩陣中的行與列分別代表編碼系統(tǒng)所確定的13種行為，我們按照13個(gè)編碼對(duì)生物化學(xué)課賦予意義編碼，得出分析矩陣圖(表2)。

表2 生物化學(xué)課的分析矩陣

2．1 課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)分析 弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)將整個(gè)課堂教學(xué)分為三部分，教師語(yǔ)言、學(xué)生語(yǔ)言和無(wú)語(yǔ)言活動(dòng)(包括沉默、思考、混亂等)。對(duì)中醫(yī)藥大學(xué)西醫(yī)基礎(chǔ)課程生物化學(xué)課堂結(jié)構(gòu)分析可見，教師語(yǔ)言與學(xué)生語(yǔ)言的比率為1∶1，說(shuō)明教師語(yǔ)言與學(xué)生語(yǔ)言在整個(gè)課堂的是相當(dāng)?shù)模c當(dāng)初設(shè)計(jì)的教學(xué)方式“講授+討論”的模式相符。

2．2 教師教學(xué)風(fēng)格分析 弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)把教師語(yǔ)言分為直接影響和間接影響兩類，直接和間接是就教師對(duì)學(xué)生的控制態(tài)度而言［6］。不同的教師在課堂教學(xué)中的表現(xiàn)，反映在這兩種語(yǔ)言的使用頻次上。一般直接影響包括講授、提問(wèn)等，間接影響包括情感相關(guān)的行為。從時(shí)間和比率上來(lái)看，整堂課程教師語(yǔ)言的直接影響比重較大，大約18分鐘都是語(yǔ)言的直接影響;間接影響的時(shí)間是2分鐘，時(shí)間較少，需要教師加強(qiáng)情感方面的交流。從講授過(guò)程來(lái)看，連續(xù)講授的時(shí)間為9．7分鐘，占總講授的比值較大，應(yīng)適當(dāng)減少連續(xù)講授的比率;課堂的融洽程度主要體現(xiàn)在1－3行與1－3列相交區(qū)域，表現(xiàn)課堂積極的整合程度，1－3行與1－3列相交區(qū)域頻次為1次，教師與學(xué)生有一定的情感交流，但是頻次相對(duì)不足，需要教師注意課堂中師生情感交流。

2．3 課堂教學(xué)中的課堂流程圖 弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)對(duì)課堂互動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行診斷的方法如下:先找出FIAS互動(dòng)矩陣中第3，4，5行中最大的數(shù)A，然后找出該行中次大的數(shù)B，再?gòu)拇未蟮臄?shù)所在的列找出最大的數(shù)C，再?gòu)淖畲髷?shù)C所在的行中找出最大數(shù)D，形成一個(gè)封閉矩陣。本課堂的封閉矩陣落在(5－5)、(5－8)、(8－8)、(8－5)所在區(qū)域，所診斷的課堂行為為講授－訓(xùn)練模式。

3 討論

我們采用改進(jìn)后的弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)對(duì)生物化學(xué)作出了定量分析，從更加全面的角度認(rèn)識(shí)了一節(jié)高校生物化學(xué)課。從分析的結(jié)果來(lái)看，本課堂的流向?yàn)橹v授－訓(xùn)練模式，教師語(yǔ)言與學(xué)生語(yǔ)言的比率為1∶1，說(shuō)明教師語(yǔ)言與學(xué)生語(yǔ)言在整個(gè)課堂的是相當(dāng)?shù)模c當(dāng)初設(shè)計(jì)的教學(xué)方式“講授+討論”的模式相符。從分析結(jié)果來(lái)看，雖然教師與學(xué)生有一定的情感交流，但是頻次相對(duì)不足，需要教師注意課堂中師生情感交流。

FIAS互動(dòng)分析系統(tǒng)的使用方法相對(duì)比較方便，共包括三個(gè)部分:①一套描述課堂互動(dòng)行為的編碼系統(tǒng);②一套關(guān)于觀察和記錄編碼的標(biāo)準(zhǔn)。在課堂觀察中，每5秒對(duì)課堂教學(xué)錄像采樣，對(duì)每個(gè)5秒的課堂語(yǔ)言活動(dòng)都按照編碼系統(tǒng)規(guī)定的意義賦予一個(gè)編碼符號(hào)，這些符號(hào)代表課堂上按照時(shí)間順序發(fā)生的一系列事件，研究者通過(guò)對(duì)這些編碼分析可以對(duì)教學(xué)結(jié)構(gòu)、行為模式、互動(dòng)質(zhì)量作出評(píng)價(jià);③一個(gè)用于顯示數(shù)據(jù)、進(jìn)行分析、實(shí)現(xiàn)研究目的的分析和矩陣表格。形成分析矩陣時(shí)，每次要從數(shù)據(jù)序列中依次取相鄰的兩個(gè)數(shù)作為序列對(duì)，然后以分析矩陣中的前一個(gè)數(shù)據(jù)為行數(shù)，后一個(gè)數(shù)據(jù)為列數(shù)，在對(duì)應(yīng)的單元格中計(jì)數(shù)依次增加。通過(guò)分析矩陣可以了解師生語(yǔ)言行為比例，描繪課堂上教師和學(xué)生語(yǔ)言的比率變化情況，以及得出診斷處方等。從分析矩陣中可以計(jì)算出每一類語(yǔ)言行為的頻數(shù)及其在總的語(yǔ)言行為中所占比例和結(jié)構(gòu)等。弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)進(jìn)行課堂互動(dòng)質(zhì)量分析可以分類體現(xiàn)師生語(yǔ)言的互動(dòng)性，并且其對(duì)每類語(yǔ)言都有定義，便于進(jìn)行甄別歸類，在處理方法上可以把復(fù)雜的課堂現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為相對(duì)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問(wèn)題，形成一定的數(shù)學(xué)結(jié)論，然后把數(shù)學(xué)結(jié)論還原為教學(xué)結(jié)論，及時(shí)反饋教師在教學(xué)中存在的問(wèn)題，具有較強(qiáng)的操作性。但是弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)也存在一些不足，如只能反映課堂內(nèi)師生的語(yǔ)言行為，像身體語(yǔ)言、教學(xué)內(nèi)容、板書等影響教學(xué)質(zhì)量的重要因素沒有得以體現(xiàn)，忽略很多有價(jià)值的信息，希望在以后的編碼中得以體現(xiàn)。

［1］ 林禮洪．弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的驗(yàn)證性研究［J］．高等函授學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，23(8):88 －93．

［2］ 王陸，劉菁．信息化教學(xué)科研方法—發(fā)展技術(shù)工具的威力［M］．北京:教育科學(xué)出版社，2008:126－139．

［3］ 王鑒．課堂研究概論［M］．北京:人民教育出版社，2007:152－163．

［4］ 魯杰．基于弗蘭德斯互動(dòng)分析法的課堂定量分析［J］．中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2012，1:103．

［5］ 鐘燦富．新手型、專家型教師的課堂教學(xué)行為的比較與啟示［J］．福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，5:95 －99．

［6］ 姚昊蘇．基于弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的高師地理課堂教學(xué)評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)地質(zhì)教育，2012，2:112 －116．