田文林

2014年6月以來，極端組織“伊斯蘭國”(Islamic State，簡稱IS)在伊拉克攻城略地，并公然于6月29日宣布“建國”。對此，美國一度態(tài)度低調(diào)，但2014年8月開始對伊拉克境內(nèi)“伊斯蘭國”發(fā)動持續(xù)空襲，9月22日又將打擊范圍擴大至敘利亞?！耙了固m國”與美國有何關(guān)聯(lián)?該組織的發(fā)展壯大將對美產(chǎn)生何種影響?美空襲“伊斯蘭國”效果和前景又如何?本文擬就這些問題進行初步探討。

一、美中東政策導(dǎo)致“伊斯蘭國”興起

當(dāng)前異軍突起的“伊斯蘭國”固然是中東國家治理失敗的產(chǎn)物，但更多是大國博弈、尤其是美國翻云覆雨之中東政策所導(dǎo)致的最終結(jié)果。

首先，從冷戰(zhàn)時期到“9·11事件”前，美國縱容和扶植伊斯蘭勢力，使“伊斯蘭國”首次登上歷史舞臺。美國外交政策慣于“借力打力”，通過扶植主要對手的對立面，消耗乃至打敗對手。冷戰(zhàn)時期，美國在中東地區(qū)的主要對手，在國際層面是蘇聯(lián)，在地區(qū)層面是納賽爾為代表的阿拉伯民族主義，因此美國竭力扶植中東的伊斯蘭保守勢力，借其消解主張無神論的共產(chǎn)主義思潮，以及世俗化的阿拉伯民族主義。20世紀六七十年代，美國鼓動沙特國王費薩爾建立一個伊斯蘭聯(lián)盟，以抗衡納賽爾在中東地區(qū)的影響;支持埃及的“穆斯林兄弟會”(Muslim Brotherhood)以阻遏蘇聯(lián)及馬克思主義;支持印尼的“伊斯蘭協(xié)會”(Sarekat Islam)以反對蘇加諾;支持巴基斯坦的“伊斯蘭促進會”(Jamaat-e-Islami)以反對布托。①Garikai Chengu，“America Created Al-Qaeda and the ISIS Terror Group”，Global Research，September 19，2014.1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗后，美國與沙特一起，通過巴基斯坦三軍情報局，向阿富汗的伊斯蘭武裝力量輸送資金和武器。美國的援助額從1980年的3000萬美元增至1986-1989年間年均6億美元。②Barnett R.Rubin，“Arab Islamists in Afghanistan”，Edited by John L.Esposito，Political Islam:Revolution，Radicalism，or Reform?Lynne Rienner Publishers，1997，p.188.美國還向阿富汗圣戰(zhàn)者組織運送“毒刺”導(dǎo)彈，并耗資百萬美元為阿富汗學(xué)童編寫充斥著暴力和伊斯蘭教尚武精神的課本(如用坦克、導(dǎo)彈和地雷的圖片教孩子數(shù)數(shù))，塔利班直到2001年還在使用這些教材。七黨聯(lián)盟(Islamic Unity of Mujahedin of Afghanistan)、塔利班(Taliban)等伊斯蘭武裝以及“基地”組織等極端恐怖勢力，均在這一時期生根發(fā)芽。正是在該背景下，約旦人扎卡維1999年在阿富汗創(chuàng)立了“伊斯蘭國”的前身“統(tǒng)一和圣戰(zhàn)組織”(Group of Monotheism and Jihad)。美國國務(wù)卿鮑威爾后來(2003年2月)在聯(lián)合國發(fā)言時承認，扎卡維被中情局招募參加恐怖主義訓(xùn)練營，并參加阿富汗戰(zhàn)爭。①Michel Chossudovsky，“Who Is Abu Musab Al-Zarqawi?From Al-Zarqawi to Al-Bagdahdi:‘The Islamic State’Is a CIAMossad-MI6‘Intelligence Asset’”，Global Research，July 17，2014.簡言之，美國為對抗蘇聯(lián)“病急亂投醫(yī)”，扶植扎卡維等伊斯蘭極端勢力，為“伊斯蘭國”走上中東政治舞臺播下了禍種。

其次，2001-2011年間，美國在中東武力“反恐”，客觀上為“伊斯蘭國”提供了更大活動空間。阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束后，伊斯蘭極端勢力日趨將矛頭對準美國:1993年制造美國世貿(mào)中心爆炸案，1998年美駐肯尼亞和坦桑尼亞使館同時遭炸彈襲擊，2000年美國“科爾”號驅(qū)逐艦在亞丁港遭自殺式爆炸襲擊。這些針對美國的恐怖事件均有“基地”組織的背景。2001年“9·11事件”標志著伊斯蘭極端勢力對美國的威脅達到頂峰。在此背景下，美國對待伊斯蘭極端勢力的政策重心驟然從縱容和扶植轉(zhuǎn)向全面圍剿，2001年阿富汗戰(zhàn)爭和2003年伊拉克戰(zhàn)爭就是美國“全球反恐”背景下的產(chǎn)物。然而，美國發(fā)動的“反恐戰(zhàn)爭”對極端恐怖組織是把“雙刃劍”。一方面，阿富汗塔利班和“基地”組織元氣大傷(特別是早期)，極端勢力高級頭目紛紛被抓或被殺。扎卡維領(lǐng)導(dǎo)的“統(tǒng)一與圣戰(zhàn)組織”也遭到圍剿和打擊，無法在阿富汗立足。另一方面，美國以對主權(quán)國家發(fā)動戰(zhàn)爭的方式應(yīng)對屬于非傳統(tǒng)安全威脅的恐怖主義，實際上是“文不對題”，導(dǎo)致“越反越恐”，為極端勢力滋生蔓延提供了更大空間。尤其是2003年美國發(fā)動伊戰(zhàn)推翻薩達姆政權(quán)，導(dǎo)致伊斯蘭教遜尼派的政治影響力陡降，其民眾大量失業(yè)，財產(chǎn)也遭到剝奪，內(nèi)心極為不滿，從而為“伊拉克基地組織”(Iraq Al Qaeda，也是“伊斯蘭國”前身)生根發(fā)芽提供了土壤。②Garikai Chengu，“America Created Al-Qaeda and the ISIS Terror Group”，Global Research，September 19，2014.正是在伊拉克陷入內(nèi)亂后，扎卡維2004年在伊打出“伊拉克基地組織”旗號，同年12月又將該組織更名為“伊拉克伊斯蘭國”(The Islamic State of Iraq)，并使之成為伊恐怖活動能量最大的極端組織。

再次，2011年以來，美國在中東力行戰(zhàn)略收縮和政權(quán)更替，為“伊斯蘭國”提供了異軍突起的新契機。這一時期，美國的中東政策有兩大新動向，并刺激中東極端宗教勢力更趨壯大。一方面，美國加緊戰(zhàn)略收縮，削弱了地區(qū)極端勢力發(fā)展壯大的外部制衡。長達10年的“反恐戰(zhàn)爭”的牽累，加上2008年金融危機沖擊，使美國無力也無意繼續(xù)在中東高調(diào)反恐。小布什政府后期，美國的中東戰(zhàn)略就出現(xiàn)收縮跡象。2009年奧巴馬上臺，其戰(zhàn)略收縮明顯加快。美2011年從伊拉克撤軍尤其留下巨大安全空白，為恐怖活動提供了更大活動空間?！耙晾嘶亟M織”此前在美軍和伊安全部隊打擊下已元氣大傷，42位高級領(lǐng)導(dǎo)人中有34人被殺或被擒，扎卡維也在2006年6月被擊斃。2011年美國撤軍后，該組織重新壯大。對此，美海軍陸戰(zhàn)隊司令詹姆斯·阿莫斯直言，如果美軍沒有在2011年全部撤出伊拉克，“伊斯蘭國”就不會占領(lǐng)伊拉克中部，馬利基政府與遜尼派之間的分歧就不會加劇。③“美海軍陸戰(zhàn)隊司令指責(zé)奧巴馬不應(yīng)從伊拉克撤軍”，http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-07/5071791.html.(上網(wǎng)時間:2014年8月24日)英國前首相布萊爾也將當(dāng)前伊拉克亂局歸咎于美國撤軍太早、太快。另一方面，美國借2011年中東劇變之機，在利比亞和敘利亞等國策動“政權(quán)更替”，使伊斯蘭極端勢力由打擊對象變成利用對象。利比亞內(nèi)戰(zhàn)使“伊斯蘭馬格里布基地組織”(AQIM)等影響大增，“基地”組織分支“利比亞伊斯蘭戰(zhàn)斗團”(LIFG)復(fù)燃，并成為該國反政府武裝的骨干力量?？梢哉f，如果沒有伊斯蘭極端勢力充當(dāng)廉價炮灰，西方不可能順利推翻卡扎菲政權(quán)。敘利亞陷入內(nèi)亂后，西方“照方抓藥”，在敘縱容和支持伊斯蘭極端勢力武裝。全球“圣戰(zhàn)”分子也紛至沓來。敘利亞吸引了全球80多個國家、7000-11000名外籍“圣戰(zhàn)”分子，超過1979-1989年阿富汗反蘇戰(zhàn)場吸引的外籍武裝分子數(shù)量。極端組織“伊斯蘭國”正是借敘利亞內(nèi)戰(zhàn)恢復(fù)元氣并發(fā)展壯大。④Aaron Y.Zelin，“The Return of Sunni Foreign Fighters in Iraq”，The Washington Institute for Near East Policy，June 12，2014.該組織人數(shù)2011年初成員不足千人，但2013年4月更名為“伊拉克與黎凡特伊斯蘭國”(The Islamic State of Iraq and the Levant)時已增至上萬人。該組織早期只會安放路邊炸彈，根本無力與美軍或伊軍正面相抗，但經(jīng)過敘內(nèi)戰(zhàn)歷練，現(xiàn)已成為訓(xùn)練有素、能夠嫻熟運用各種輕重武器、實施地面群組協(xié)同作戰(zhàn)的正規(guī)軍事力量，并能夠攻城略地乃至獨立建國。在這一過程中，美國中情局和土耳其曾在約旦營地訓(xùn)練該組織成員，沙特和卡塔爾則提供財政支持。因此，一定程度上說，“伊斯蘭國”是美國及其海灣盟友制造出來的。①Tony Cartalucci，“ISIS‘Made in USA’，Iraq‘Geopolitical Arsonists’Seek to Burn Region”，Global Research，June 18，2014.

二、“伊斯蘭國”坐大對美構(gòu)成威脅

美國對伊斯蘭極端勢力的政策看似反復(fù)無常，實則萬變不離其宗，即一切服務(wù)于美國的國家利益:政治伊斯蘭勢力與美國的對手為敵，就會被視為“好的”“溫和伊斯蘭”，并得到褒獎和鼎力相助;如該勢力與美國為敵，就是“壞的”“極端分子”，就會遭受美國的致命打擊。美國的這種政策本身就是“玩火”。這是因為，美國眼中的所謂“溫和派”與“極端派”實際并無本質(zhì)差異。它們在特定時空背景下會與西方國家保持合作，但隨著時間和地點變化又會與西方反目成仇。②Stephen Gowans，“The Myth of Syria’s Moderate Rebels”，Global Research，September 22，2014.美國當(dāng)年縱容和培植“基地”組織，最終自食惡果;當(dāng)前縱容“伊斯蘭國”等極端勢力，再次吞食類似惡果。

美國的本意是借“伊斯蘭國”削弱敘利亞和伊朗兩大對手?？陀^地說，“伊斯蘭國”興起一定程度上使美國達到了戰(zhàn)略預(yù)期。美國維系在中東的主導(dǎo)地位，最省勁而有效的辦法就是挑動地區(qū)國家內(nèi)斗，自己則從容扮演“離岸平衡手”角色。伊拉克戰(zhàn)爭前，美國在海灣地區(qū)縱容伊朗與伊拉克惡斗，謀求實現(xiàn)“雙重遏制”目標，但小布什錯誤發(fā)動兩場“反恐戰(zhàn)爭”，極大破壞了海灣地區(qū)脆弱的政治生態(tài):伊朗因擺脫塔利班和薩達姆政權(quán)的夾擊而日趨坐大，并將兩個鄰國經(jīng)營成自己的戰(zhàn)略緩沖帶。鑒于沙特等海灣盟友根本無力承擔(dān)遏制伊朗的重任，因此美國實際上失去了推行制衡政策的籌碼和條件。近些年，美國急于從中東收縮，又不愿伊朗填補“權(quán)力空白”，因此急于尋求足以遏制伊朗的遜尼派武裝力量。據(jù)披露，為遏制伊朗坐大，小布什政權(quán)2007年初就決定采取秘密行動，扶植遜尼派極端勢力來消滅什葉派的伊朗，該政策被稱為“重新定向”戰(zhàn)略。③Seymour M.Hersh，“The Redirection:Is the Administration’s New Policy Benefitting Our Enemies in the War on Terrorism?”The New Yorker，March 5，2007.而“伊斯蘭國”勢力的出現(xiàn)，對美國遏制伊朗和敘利亞不啻是“天賜禮物”——因為“伊斯蘭國”戰(zhàn)斗力強大，且與伊朗互為天敵，與伊朗為代表的“什葉派新月地帶”擴張勢力水火不容。

然而，美國指望“伊斯蘭國”恰到好處地將矛頭對準美國的對手和敵人，未免一廂情愿?！耙了固m國”觀念保守、政策極端、戰(zhàn)略方向不定，且政治野心極大。隨著擴張加速，該組織如同瓶中放出的魔鬼，對美西方及其中東利益威脅越來越大，日益超出美西方的控制力和承受力。

首先，伊拉克“一分為三”的危險增大，美國的伊戰(zhàn)成果可能毀于一旦。伊拉克是當(dāng)年英國殖民者制造的“國家”，什葉派、遜尼派和庫爾德人彼此隔閡很深。2003年伊拉克戰(zhàn)爭和隨后啟動的“民主轉(zhuǎn)型”則將這種隱形的教派矛盾公開化，三大派圍繞權(quán)力和財富分配等問題內(nèi)訌不斷?！耙了固m國”的意識形態(tài)和社會基礎(chǔ)主要依托遜尼派民眾，與什葉派和庫爾德人勢不兩立。為將伊拉克徹底攪亂，該組織刻意煽動教派仇恨，摧毀“異教徒”清真寺和圣跡，使伊拉克教派矛盾更趨惡化，伊“一分為三”的危險性增大。一是遜尼派聚居區(qū)離心傾向加劇。馬利基執(zhí)政期間不斷排擠遜尼派勢力，導(dǎo)致后者與中央政府離心傾向增大。遜尼派民眾過去因擔(dān)心失去石油財富，一直反對地區(qū)分治，但隨著安全形勢惡化、公共服務(wù)缺失以及頻遭不公平待遇，開始主動要求自治，效仿庫爾德地區(qū)實行聯(lián)邦制。此前，遜尼派聚居的安巴爾、薩拉赫丁、迪亞拉等省已單方面宣布自治。當(dāng)前“伊斯蘭國”到處攻城略地，政府軍一觸即潰，遜尼派民眾更加堅信“中央政府無力保衛(wèi)遜尼派安全”。2014年6月“伊斯蘭國”攻占摩蘇爾時，部分遜尼派民眾將其視為“解放者”。④Wladimir Van Wilgenburg，“ISIS Seen as Liberators by Some Sunnis in Mosul”，Al-Monitor，June 11，2014.顯然，經(jīng)過“伊斯蘭國”攪局，遜尼派離心傾向更甚，也漸失中央政府的信任和接納，這迫使部分遜尼派更多依附“伊斯蘭國”。二是庫爾德人獨立步伐加快。庫爾德地方政府多年來高度自治，并擁有強大地方武裝，事實上處于半獨立狀態(tài)。2013年以來，庫爾德地方政府不顧中央反對，自行與外國石油公司簽署油氣合同，并通過新建的輸油管道向土耳其售油。這被視為庫爾德獨立的重要跡象。當(dāng)前“伊斯蘭國”的興起，為庫爾德人獨立帶來新契機。①Chase Winter，“The Birth of Kurdistan?Not So Fast”，The National Interest，June 16，2014.“伊斯蘭國”的凌厲攻勢迫使伊政府軍主動撤離北部石油重鎮(zhèn)、有“庫爾德人的耶路撒冷”②Mahan Abed，i“Iran balks at Kurdish statehood threats”，Asia Times Online，July 18，2014.之稱的基爾庫克，庫爾德地方政府則乘機派兵搶占這一石油重鎮(zhèn)，獲得謀求獨立的重要經(jīng)濟資本。同時，西方國家乃至伊朗為防止“伊斯蘭國”過快擴張而“病急亂投醫(yī)”，向庫爾德地方武裝提供武器，使其軍事實力得以增強。2014年6月23日，巴爾扎尼接受CNN專訪時表示，所轄庫爾德人聚居區(qū)將尋求“正式獨立”，庫爾德族將在數(shù)月內(nèi)舉行獨立公投。③Mick Krever，“Iraqi Kurdistan Leader Massoud Barzani Says‘The Times IS Here’for Self-Determination”，http://www.institutkurde.org/en/info/exclusive-iraqi-kurdistan-leader-massoudbarzani-says-the-time-is-here-for-1232550767.html.(上網(wǎng)時間:2014年9月24日)三是南部什葉派地區(qū)自治呼聲也在升高。什葉派聚居區(qū)石油資源豐富，并擁有出?？?，近年來屢屢主張自治。最大什葉派政黨“伊拉克伊斯蘭最高委員會”領(lǐng)導(dǎo)人哈基姆、巴士拉議會議員均提出過類似建議。當(dāng)前遜尼派背景的“伊斯蘭國”公然將什葉派視為異端，并殘殺什葉派士兵，摧毀什葉派清真寺和宗教圣地，還揚言進軍什葉派圣城卡爾巴拉和薩馬拉，激起了什葉派宗教人士、民兵武裝和普通民眾的強烈憤慨。大阿亞圖拉西斯塔尼公開號召信眾拿起武器反抗“伊斯蘭國”。這一宗教命令被視為什葉派武裝反對遜尼派的號令。④Hassan，“More Than ISIS，Iraq’s Sunni Insurgency”，Sada，June 17，2014.南部什葉派民眾越是認識到難以與遜尼派和平相處，“分家另過”的愿望就越強烈。如果任由伊拉克分裂，伊拉克現(xiàn)有的親美弱勢政權(quán)將不復(fù)存在，美國當(dāng)年發(fā)動伊戰(zhàn)而付出的所有代價將付之東流。這一前景顯然是美國朝野都不能接受的。

其次，地區(qū)秩序根基動搖，美國地區(qū)盟友面臨的威脅增大?，F(xiàn)代中東地緣版圖始于1916年英法秘密達成的《賽克斯-皮科特協(xié)定》。這種由殖民者人為制造的地區(qū)秩序基礎(chǔ)脆弱，因此試圖顛覆和重組地區(qū)秩序的呼聲始終不絕，如20世紀50-60年代的阿拉伯民族主義以及70年代末興起的伊斯蘭主義均要求重組地區(qū)秩序。2011年中東劇變后，持續(xù)近百年的中東地區(qū)秩序開始動搖。當(dāng)前異軍突起的“伊斯蘭國”更是撬動了這一秩序的根基。該組織不同于流寇式作案的“基地”組織之處就在于只將恐怖主義作為手段，而以攻城拔寨和獨立建國、改變地區(qū)秩序為最終目標?！耙了固m國”前身“伊拉克伊斯蘭國”早在2006年成立時，就定下在伊拉克和敘利亞建立跨境遜尼派國家的設(shè)想。2007年，該組織曾發(fā)行一本小冊子，詳細描述了企圖在敘伊地帶建立伊斯蘭國家的愿景。近年來，該組織在敘利亞和伊拉克不斷搶占地盤，并控制了其境內(nèi)多個省份，2014年6月29日正式宣布建國?！耙了固m國”宣稱，其目標之一就是摧毀《賽克斯-皮科特協(xié)定》劃定的邊境和國家，⑤As-Safir(Lebanon)，“ISIS’s political Islam the latest Arab tragedy”，Al-Monitor，June 29，2014.其首個目標是在伊拉克和敘利亞建立政權(quán)，并揚言五年內(nèi)占領(lǐng)整個中東、非洲大部、歐洲伊比利亞半島、黑海大部、亞洲中西部(包括印度甚至中國西部地區(qū))，建立地跨歐亞非、囊括所有伊斯蘭教地區(qū)的哈里發(fā)帝國。

由于自身實力不濟以及外部大國的鉗制，“伊斯蘭國”重建“哈里發(fā)帝國”的妄想根本不可能實現(xiàn)，但其重劃地緣版圖的戰(zhàn)略抱負無疑會使中東地區(qū)秩序面臨顛覆性的破壞。尤其是該組織在占領(lǐng)敘利亞和伊拉克部分國土后，曾揚言下一個目標就是占領(lǐng)麥加，這直接威脅到政局脆弱的沙特等海灣國家及約旦等地區(qū)小國的政權(quán)安全。有評論稱，如果跨境建立的“哈里發(fā)國”可以將敘利亞和伊拉克的邊界線抹掉，那么黎巴嫩、約旦、敘利亞和伊拉克等國的邊界怎么可能幸免?⑥Emile Nakhleh“IS and the blowback brewing”，Asia Times Online，September 19，2014.美國在海灣的軍事存在及海灣地區(qū)仍是美重要石油供應(yīng)來源等，決定了海灣地區(qū)對美戰(zhàn)略重要性不可替代。因此，“伊斯蘭國”的擴張計劃無疑是觸動美國的“逆鱗”，超越了美國的心理承受力和利益底線。

第三，西方世界面臨的恐怖威脅明顯增大。中東是恐怖主義活動的發(fā)源地。2011年中東劇變后，地區(qū)安全真空增多使恐怖主義進一步蔓延并呈現(xiàn)合流之勢，自東向西出現(xiàn)了阿富汗塔利班、巴基斯坦塔利班、也門“基地組織阿拉伯半島分支”(AQAP);北非“馬格里布基地組織”(AQIM)，利比亞“利比亞伊斯蘭戰(zhàn)斗團”(LIFG)、尼日利亞“博科圣地”(Boko Haram)和索馬里“伊斯蘭青年黨”(Al-Shabaab)等恐怖極端組織?！耙了固m國”異軍突起將西亞北非的極端恐怖勢力連點成面，而且通過攻城略地和公開建國，顯示出驚人的政治和軍事能量，儼然成了地區(qū)秩序的參與者和塑造者，并對西方世界構(gòu)成越來越大的安全威脅。

此前，“伊斯蘭國”通過斬首西方記者，揚言血洗美國等極端方式，已體現(xiàn)出對西方的強烈敵意。在遭受美國等西方持續(xù)空襲后，該組織進一步將打擊矛頭對準西方。9月22日，“伊斯蘭國”呼吁其成員和支持者，用任何方式或手段殺死美國人、歐洲人和支持美國反“伊斯蘭國”聯(lián)盟的國家公民。該組織領(lǐng)導(dǎo)人巴格達迪揚言，要讓西方國家多次面對震驚事件，因為“對美國和西方的打擊力度越大，就越能吸引躊躇不前的兄弟”。①辛儉強:“伊拉克亂局短期恐難求解”，《半月談》，2014年第17期，第81頁。另據(jù)伊拉克新總理阿巴迪9月25日稱，根據(jù)被俘“伊斯蘭國”成員交代，該組織正密謀襲擊紐約和巴黎的地鐵。②“伊拉克總理說伊斯蘭國欲襲擊美法地鐵”，http://news.xinhuanet.com/2014-09/26/c_1112641378.htm.(上網(wǎng)時間:2014年10月4日)目前，英國有500多人參加“伊斯蘭國”，其中300人可能已回國，英國內(nèi)政部2014年8月29日被迫將恐怖襲擊威脅級別提至“嚴峻”級別，在五個等級中僅次于“危急”級別。美國面臨的“伊斯蘭國”威脅也在增大。據(jù)悉，參加IS的100多名美國人中部分已回到國內(nèi)，可能就地從事威脅美國安全的活動。美國聯(lián)邦調(diào)查局局長科米9月26日表示，“伊斯蘭國”肯定將會設(shè)法襲擊美國。敘利亞還出現(xiàn)了一個更加兇殘的“呼羅珊”組織(Khorasan)，其專門招募持有西方國家護照的“圣戰(zhàn)者”，訓(xùn)練其如何在西方國家執(zhí)行恐怖任務(wù)，這令美國等西方國家防不勝防?！度A盛頓郵報》與美國廣播公司2014年9月的一項聯(lián)合民調(diào)顯示，90%的美國人認為“伊斯蘭國”威脅美國的生死攸關(guān)利益。③Marc Frey，“ISIS，F(xiàn)oreign Terrorist Fighters，and the Value of the Visa Waiver Program”，Center for Strategic and International Studies，October 8，2014.

三、美應(yīng)對不力，必將調(diào)整戰(zhàn)略部署

“伊斯蘭國”興起對美國威脅越來越大，迫使美國重新調(diào)整既定戰(zhàn)略?！?·11事件”后的十多年中，美國戰(zhàn)略重心長期駐足中東，并將“反恐”作為優(yōu)先任務(wù)，結(jié)果軟硬實力明顯受損，戰(zhàn)略損失遠大于戰(zhàn)略收益。與此形成鮮明對照的是，中國等新興大國加速崛起，中國經(jīng)濟總量2005年以來先后趕超英、法、德、日，至2010年成為世界第二大經(jīng)濟體。在此背景下，2009年奧巴馬上臺后即對美國的戰(zhàn)略方向進行調(diào)整。一方面，美國加緊在中東戰(zhàn)略收縮力度，降低中東反恐調(diào)門、2011年從伊拉克撤軍、2013年8月用“化武換和平”解決敘利亞化武危機、與伊朗啟動核談判、2014年從阿富汗撤軍等，都表明美國在改變之前咄咄逼人的做法，轉(zhuǎn)而對中東事務(wù)采取少介入或不介入的低調(diào)態(tài)度。2013年七、八月間，受命謀劃美國未來中東政策的美國國家安全顧問蘇珊·賴斯等認為，應(yīng)避免讓中東熱點事件左右美國外交議程，除非出現(xiàn)美國盟友遭入侵、石油供應(yīng)中斷，或大規(guī)模殺傷性武器擴散等外，美國將避免在中東使用武力。④Mark Landler，“Rice Offers a More Modest Strategy for Mideast”，The New York Time，October 26，2013.這表明，美國越來越不愿意陷入中東泥潭，被中東熱點牽住手腳。另一方面，美國加大了戰(zhàn)略東移和遏制中國的力度。美國2012年1月5日發(fā)布題為《維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位:21世紀國防的優(yōu)先任務(wù)》的軍事戰(zhàn)略報告認為，“本·拉丹的死亡和大量‘基地’組織高級領(lǐng)導(dǎo)成員的伏法，很大程度上削弱了它們的能力”。“長期看，中國作為地區(qū)強權(quán)的崛起，將從各方面影響美國的經(jīng)濟和安全利益”。⑤“Sustaining U.S.Global Leadership:Priorities for 21st Century Defense”，http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/us/20120106-PENTAGON.PDF.(上網(wǎng)時間:2014年8月24日)美國蓋洛普2014年2月20日民調(diào)顯示，中國首度取代伊朗，成為美國人心目中的“頭號敵人”。①“蓋洛普民調(diào):中國取代伊朗成為美國頭號敵國”，http://world.chinadaily.com.cn/2014-02/21/content_17298453.htm.(上網(wǎng)時間:2014年8月24日)正是基于這種考慮，美國轉(zhuǎn)而對中國處處設(shè)防，其未來60%的?？哲娏⒉渴鹪趤喬貐^(qū)，無疑含有針對中國的意味。

然而，美國在中東戰(zhàn)略收縮，是在其中東外交遺產(chǎn)仍是“夾生飯”背景下進行的，隨著中東大變局變成中東大亂局，地區(qū)矛盾和熱點不斷激化升溫，美國不得不時時“牽掛”，難以安心進行戰(zhàn)略收縮。尤其當(dāng)前“伊斯蘭國”的興起和壯大，更是令美國寢食難安，最終不得不不斷提高反恐調(diào)門，加大中東反恐力度。2014年8-9月，美國先后對伊拉克、敘利亞境內(nèi)的“伊斯蘭國”目標持續(xù)空襲。奧巴馬在9月24日聯(lián)大演講中，明確將“伊斯蘭國”界定為“最危險的敵人”。②“Obama Pledges to Dismantle Islamic State in U.N.Speech”，http://www.sfgate.com/world/article/Obama-pledges-to-dismantle-Islamic-State-in-U-N-5778516.php.(上網(wǎng)時間:2014年10月6日)美國還組建了由40多個國家參與的反恐聯(lián)盟。但美國要想依靠現(xiàn)有的軍事行動和反恐戰(zhàn)略徹底消滅“伊斯蘭國”是不可能的。

首先，奧巴馬反恐仍缺乏堅定的意志和全面的戰(zhàn)略。數(shù)年來，奧巴馬一直謀求從中東脫身?！爸胤抵袞|反恐”與奧巴馬此前的外交政策方向背道而馳，由此決定了奧巴馬對打擊“伊斯蘭國”始終心存抵觸。2014年6月“伊斯蘭國”極端勢力異軍突起后的兩個多月內(nèi)，奧巴馬面對馬利基政府的求援，遲遲未施援手，即便8月8日開始空襲“伊斯蘭國”，仍一再強調(diào)軍事行動是“有限的”，并稱美國對IS“仍沒有戰(zhàn)略”③Chelsea J.Carter，Catherine E.Shoichet and Hamdi Alkhshal，i“Obama on ISIS in Syria:‘We don’t Have a Strategy Yet’”，http://edition.cnn.com/2014/08/28/world/meast/isis-iraq-syria/(上網(wǎng)時間:2014年10月4日)。即使美已將空襲范圍擴大至敘利亞，奧巴馬仍一再表示，不會重演過去十年令美精疲力竭的地面戰(zhàn)爭，拒絕派遣地面部隊參戰(zhàn)。④John Johnson，“Obama:I Repeat， No ‘Ground War in Iraq’”，http://www.newser.com/story/196035/obama-i-repeatno-ground-war-in-iraq.html.(上網(wǎng)時間:2014年9月14日)這種半心半意的反恐戰(zhàn)略，很難擊敗“伊斯蘭國”。美國“戰(zhàn)爭研究所”學(xué)者就認為，如果對“伊斯蘭國”使用“摧毀”一詞，意味著美國是在謀求綜合性勝利，但目前美國的軍事行動遠遠不足，要想獲勝，必須派遣更多作戰(zhàn)部隊。⑤Shane Harris，“Obama‘s Mission Impossible”，F(xiàn)oreign Policy網(wǎng)站，September 9，2014.相反，“伊斯蘭國”在伊拉克和敘利亞吸引和招募到許多感受到壓迫、背叛和恐嚇的遜尼派民眾。因此，美國要想擊敗“伊斯蘭國”，需要包括外交、情報、經(jīng)濟、政治乃至意識形態(tài)在內(nèi)的綜合戰(zhàn)略，并需要費時很多年才能見效。⑥Jon B.Alterman，“Rethinking Strategy toward the Islamic State”，Center for Strategic and International Studies，September 17，2014.目前，美國反恐戰(zhàn)略唯一內(nèi)容就是軍事打擊，這即便削弱了“伊斯蘭國”，也會增強“基地”組織、“支持陣線”(Al-Nusra Front)和“呼羅珊”等極端組織的實力。⑦Ross Harrison，“Defeating the Islamic State Militarily Is Only Half the Battle”，Middle East Journal，October 3，2014.

其次，美國組建的反恐聯(lián)盟缺乏執(zhí)行力。目前，美國的反恐盟友各懷心思。國際層面看，其他西方國家更多扮演的是“出工不出力”的配角。9月27日英國戰(zhàn)機首赴伊拉克參戰(zhàn)，但未投一彈就折返而歸;澳大利亞空軍首次參戰(zhàn)同樣如此。地區(qū)層面看，10多個阿拉伯國家雖支持美國反恐，但實際作用有限。伊拉克本應(yīng)是打擊“伊斯蘭國”的主力，但該國安全部隊飽受教派矛盾、貪污腐敗、裝備給養(yǎng)等困擾，士氣低落，戰(zhàn)斗力很弱。2014年6月，“伊斯蘭國”800多名極端分子進攻摩蘇爾，3萬多政府軍士兵倉促敗逃。當(dāng)月伊拉克北部逃跑的士兵估計有9萬人。⑧Loveday Morris，“Iraqi army increasingly bolstered by Shiite militias as ISIS advances”，The Washington Post，June 20，2014.伊新政府的國防與內(nèi)政部長至今空缺，也極大影響了政府軍作戰(zhàn)士氣。伊拉克鄰國的軍事作用更是有限。約旦和沙特等海灣國家國小力薄，根本沒能力與“伊斯蘭國”正面對抗，其參與空襲的象征意義大于實質(zhì)意義;埃及國內(nèi)問題成堆，拒絕派兵參戰(zhàn);土耳其承諾派遣地面部隊，但絕不肯深入敘伊腹地反恐。敘利亞“溫和反對派”、庫爾德“自由戰(zhàn)士”及什葉派民兵等地方武裝各有盤算，都想利用美國空襲實現(xiàn)自己的政治目標。⑨Frederic Wehrey，“Five Hidden Risks of U.S.Action Against the Islamic State”，Carnegie Endowment for International Peace，September 11，2014.反恐聯(lián)盟難以形成合力，不可能對“伊斯蘭國”構(gòu)成實質(zhì)性威脅。[10][10]Hassan Hassan，“Confronting the Islamic State”，Carnegie Endowment for International Peace，September 11，2014.

第三，敘利亞和伊朗被排除在反恐聯(lián)盟之外，極大影響了反恐效果。美國在中東打擊“伊斯蘭國”，卻將中東反恐意愿最強、軍力相對強大的敘利亞和伊朗排除在反恐聯(lián)盟之外。相反，美國一邊在敘利亞打擊“伊斯蘭國”，一邊加大支持敘反政府武裝的力度。2014年9月，美國通過一項新法案，撥款5億美元用于武裝和訓(xùn)練敘“溫和反對派”。這種自相矛盾的反恐政策不但難以有效清剿“伊斯蘭國”，反而會使其從美國削弱巴沙爾政權(quán)過程中受益。①Patrick Cockburn，“Why Washington＇s war on terror failed”，A-sia Times，August 22，2014.美國這種夾帶私貨的反恐戰(zhàn)略，不可能得到敘利亞和伊朗的全力配合，因而其反恐效果注定是揚湯止沸。

美國與“伊斯蘭國”的較量無疑將是一場持久戰(zhàn)，包括奧巴馬在內(nèi)的諸多美國高官都承認這點。美國著名學(xué)者福山和前美國駐阿富汗大使艾江山等學(xué)者也撰文稱，“美國無法毀滅IS”，奧巴馬總統(tǒng)的承諾不可能實現(xiàn)。②Micah Zenko，“Be Afraid:Why America Will Never Defeat ISIS”，The National Interest，September 22，2014.從實戰(zhàn)效果看，2014年8月8日以來，美國和西方盟國對“伊斯蘭國”進行了反復(fù)空襲，空襲頻率接近當(dāng)年對利比亞的空襲，但沒有能阻止“伊斯蘭國”的擴張步伐。2014年2月“伊斯蘭國”武裝力量只有約2萬人，如今則超過3萬人。③Jim Sciutto，Jamie Crawford and Chelsea J.Carter，“ISIS can‘muster’between 20，000 and 31，500 fighters，CIA says”，http://edition.cnn.com/2014/09/11/world/meast/isis-syria-iraq/(上網(wǎng)時間:2014年10月4日)中東其他極端組織開始向“伊斯蘭國”靠攏:敘利亞另一大極端組織“支持陣線”宣布與“伊斯蘭國”攜手抵抗西方;巴基斯坦塔利班也宣布效忠“伊斯蘭國”。該組織建立“哈里發(fā)國家”的政治主張還得到巴基斯坦、阿富汗、印度、馬爾代夫、新加坡、印尼、菲律賓、馬來西亞等國一些極端組織的支持。

形勢比人強。國務(wù)卿克里、國防部長哈格爾、白宮事務(wù)主管丹尼爾等美國高官此前相繼表示，美國的目標是使“伊斯蘭國”喪失發(fā)動恐怖襲擊能力，不再對美國和中東構(gòu)成威脅。但隨著“伊斯蘭國”對美國威脅持續(xù)增大，美國被迫不斷提高反恐力度。2014年9月24日，奧巴馬在聯(lián)大演講中發(fā)誓要摧毀“伊斯蘭國”的“死亡網(wǎng)絡(luò)”，四天后他則承認美國低估了“伊斯蘭國”的實力和威脅。9月25日，美國軍方宣布，美陸軍主力師第一步兵師指揮部未來數(shù)周內(nèi)將部署在伊拉克境內(nèi)，同時有500名美國軍人將在10月下旬趕赴中東，其中200人前往伊拉克。④Richard Sisk，“US Army to Deploy Hundreds of Fort Riley Soldiers to Iraq”，http://www.military.com/daily-news/2014/09/25/us-army-to-deploy-hundreds-of-fort-riley-soldiers-to-iraq.html.(上網(wǎng)時間:2014年10月6日)這是自2011年美軍從伊拉克撤離以來，首次再向伊派遣地面部隊和首次在伊部署步兵師一級指揮部?？梢韵胍?，隨著“伊斯蘭國”對美國利益的挑戰(zhàn)緊迫性增強，美國勢必重新調(diào)整戰(zhàn)略部署，其戰(zhàn)略重心將重新向中東回擺。鑒于美國以往在中東反恐投入越多、留下的爛攤子越大之教訓(xùn)，以及美國“9·11事件”前治理中東的經(jīng)驗、教訓(xùn)，美國對“伊斯蘭國”很可能采取“圍而不剿”或“剿而不滅”的遏制政策，以便為美繼續(xù)插手中東事務(wù)，扮演“離岸平衡手”角色提供新借口。

歷史總是驚人地相似。當(dāng)年美國為打擊蘇聯(lián)而扶植“基地”組織，最終養(yǎng)虎成患，其后“基地”組織將矛頭對準美國，并制造出“9·11”這樣的驚天大案。但美國并未汲取歷史教訓(xùn)，2011年中東劇變后，美國為推翻卡扎菲和巴沙爾政權(quán)，重新縱容中東極端勢力回潮和壯大，最終導(dǎo)致“伊斯蘭國”異軍突起，并將矛頭對準美國及其地區(qū)盟友，迫使美國不得不重新加力反恐。美國這種“好了傷疤忘了疼”，或者“自己挖坑自己填”的戰(zhàn)略困境，歸根到底是狹隘的“零和思維”和短視思維造成的。美國在中東歷來信奉“敵人的敵人就是朋友”，即根據(jù)不同時期美國面臨的主要對手，有意培植“對手的對手”，根本不考慮其所依托的政治勢力是否有進步性，結(jié)果造成美國中東政策“只顧眼前，不顧長遠”;合乎當(dāng)下情勢，但有違長遠利益。美國與伊斯蘭極端勢力的復(fù)雜情仇體現(xiàn)的就是這個邏輯。進一步看，美國培植伊斯蘭極端勢力卻屢屢遭其反噬，看似因為極端組織“忘恩負義”、偏激極端，實則是美國霸權(quán)主義政策咎由自取。只要美國不停止其霸權(quán)政策，伊斯蘭極端勢力的反美傾向就不會消除。如果美國一面在中東繼續(xù)奉行霸權(quán)主義，一面又縱容極端勢力坐大，極具易變性的極端勢力就隨時可能掉轉(zhuǎn)槍口，使美國面臨更加深重的災(zāi)難。