于溯陽 藍(lán)志勇?お?
摘要:霧、霾導(dǎo)致的嚴(yán)重大氣污染日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。而現(xiàn)行屬地管理的行政體制在大氣污染治理方面存在嚴(yán)重的缺陷,以京津冀為例分析其缺陷,探索大氣污染的區(qū)域合作治理模式,從網(wǎng)絡(luò)治理理論視角提出分析框架,為該治理模式在機(jī)制建立和制度設(shè)計(jì)方面提供政策建議,通過完善立法與頂層制度設(shè)計(jì)、建立協(xié)調(diào)與合作機(jī)制、健全監(jiān)管機(jī)制來協(xié)調(diào)央地政府、地方政府之間以及政企關(guān)系。
關(guān)鍵詞:大氣污染;屬地管理模式;區(qū)域合作治理模式
中圖分類號(hào):X32文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1008-7168(2014)06-0057-10
一、京津冀大氣污染及治理現(xiàn)狀
霧、霾為懸浮于大氣中、肉眼無法分辨的微小塵粒、煙粒或鹽粒的集合體。它使空氣混濁,能見度降到10km以下。其中的微粒子,達(dá)到一定濃度會(huì)對(duì)人體健康造成極大威脅。1952年,倫敦出現(xiàn)的持續(xù)霧霾對(duì)居民造成很大傷害,引起了西方國家高度重視。英美等國隨后相繼出臺(tái)了空氣潔凈法案,隨后,不斷做出推動(dòng)保護(hù)空氣質(zhì)量的努力。
在霧霾微粒中,一些直徑很小的微粒,如PM2.5(大氣特別物質(zhì)中直徑小于2.5微米的微粒)可以直接吸入肺腔,進(jìn)入血液,尤其值得關(guān)注。如何控制這一微粒的濃度是空氣污染治理中的重中之重①。京津冀是集首都、大型現(xiàn)代化和國際大都市、區(qū)域經(jīng)濟(jì)翹楚、人口眾多的等因素為一體的大型經(jīng)濟(jì)區(qū),也是霧霾的重災(zāi)區(qū)。如何治理好霧霾,在全國也會(huì)有重要的代表性和示范效應(yīng)。
在過去的時(shí)間里,京津冀在大氣污染治理方面,積極遵守國家法律,做出了很大努力。國家層面的法律法規(guī)主要有《中國人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》(2000年4月)及其實(shí)施細(xì)則、《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(首發(fā)于1982年,1996年第一次修訂,2000年第二次修訂,2012年2月第三次修訂)。在地方層面,北京出臺(tái)了《北京市2012-2020年大氣污染治理措施》、《北京市2013-2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃》和《北京市大氣污染防治條例》;天津出臺(tái)了《天津市清潔生產(chǎn)促進(jìn)條例》并建立了大氣污染防治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,河北省印發(fā)了《河北省大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案》。此外各省市還發(fā)布實(shí)施了《空氣重污染日應(yīng)急方案(暫行)》,按照分級(jí)、分區(qū)域應(yīng)對(duì)原則,開展監(jiān)測(cè)預(yù)警,及時(shí)發(fā)布信息,提倡排污單位和市民自主減排,并有針對(duì)性地采取強(qiáng)制減排措施。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),十余年來,京津冀三省市各主要污染物濃度值總體呈下降趨勢(shì)(參見圖1、圖2、圖3)。但大氣污染物排放總量仍超過環(huán)境容量,各項(xiàng)指標(biāo)大多超出國家空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)值,北京市可吸入顆粒物年平均濃度一直高于國家標(biāo)準(zhǔn)(0.1毫克/立方米),霧霾天氣也更加頻繁出現(xiàn)。
2012年以來,北京、天津、唐山、石家莊等城市爆發(fā)了嚴(yán)重的霧、霾。僅2013年1月份,北京霧霾日數(shù)就達(dá)25天,空氣質(zhì)量指數(shù)達(dá)到嚴(yán)重污染程度甚至“爆表”
。據(jù)有關(guān)人士統(tǒng)計(jì),從2008年4月至2014年3月,只有25天的空氣質(zhì)量符合國際標(biāo)準(zhǔn)。全國的霧霾形勢(shì)也非常嚴(yán)峻,涉及25個(gè)省份,100多個(gè)大中型城市,平均霧霾天數(shù)達(dá)29.9天,創(chuàng)52年來之最[1]。京津冀為中國最重要的工業(yè)化區(qū)域之一,也是霧霾的重災(zāi)區(qū)。
顯然,這些現(xiàn)象告訴我們,已有的努力還不夠。我國2012年新出臺(tái)的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》依然低于國際先進(jìn)水平,新空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)雖增加了對(duì)PM2.5的監(jiān)測(cè),但與世界衛(wèi)生組織(WHO)以及發(fā)達(dá)國家的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相比,還存在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)低、覆蓋面小等問題。最關(guān)鍵的問題在于:大氣污染防治采用的主要環(huán)境管理模式是屬地管理。2000年修訂的《大氣污染防治法》賦予政府直控型模式以法定地位,明確規(guī)定:“地方各級(jí)人民政府對(duì)本轄區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)……縣級(jí)以上人民政府其他有關(guān)主管部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)大氣污染防治實(shí)施監(jiān)督管理?!边@一法案一方面確定了政府的主導(dǎo)地位,另一方面強(qiáng)調(diào)轄區(qū)負(fù)責(zé),使政府直控型細(xì)化為屬地管理模式。這一模式雖然明確了政府責(zé)任,卻因?yàn)樾姓弦詫俚貫榻绶謩e包干,導(dǎo)致了地方政府在大氣污染治理時(shí)各自為政,行政壁壘重重。在我國現(xiàn)有的層級(jí)官僚制、財(cái)政體制和績效考核體制下,這一管理模式引發(fā)了諸多問題。下面我們來重點(diǎn)討論環(huán)境問題屬地管理的缺陷。
二、屬地管理模式的缺陷——以京津冀為例
屬地管理強(qiáng)調(diào)地方政府對(duì)本轄區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé),但大氣環(huán)境污染的表現(xiàn)形式并不是誰引起就出現(xiàn)在誰的屬地上,也不是誰引起誰就最有積極性來控制和治理污染。眾所周知,自改革開放以來,中國地方管理的考核指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所有的地方政府都努力競爭,發(fā)展經(jīng)濟(jì),追求GDP指標(biāo),不顧粗放型發(fā)展帶來的環(huán)境損害。具體而言,屬地管理模式帶來的問題包括以下四個(gè)方面。
(一)地方政府競爭激烈,區(qū)域工業(yè)布局規(guī)劃不當(dāng)
改革開放后,財(cái)政分權(quán)和相對(duì)自主的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)激勵(lì)著地方大力發(fā)展經(jīng)濟(jì),中央對(duì)地方的評(píng)估也以GDP增長為主。發(fā)展得好的地方,官員晉升就快。這一評(píng)估方式在20世紀(jì)80年代開始,逐步促成了地方政府官員之間圍繞GDP增長而進(jìn)行的“晉升錦標(biāo)賽”[2]。在這種政績觀導(dǎo)向下,地方政府往往對(duì)易拉動(dòng)GDP增長的重工業(yè)比較青睞,造成競爭性、重復(fù)性大工程建設(shè)和環(huán)境污染的重大隱患。
2000年以來,天津經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速上升,京津冀圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競爭也越發(fā)激烈。天津在與河北的產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位基本一致,都明確提出要促進(jìn)重工業(yè)和化工業(yè)的發(fā)展[3],這就形成直接競爭,產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)。為了與天津競爭,北京在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)寧舍近求遠(yuǎn)投資河北也極少往天津遷移。當(dāng)然,遷出去的大多是一些能源、化工、電力、鋼鐵等高能耗、高污染的企業(yè)。
這樣的工業(yè)布局,使重工業(yè)產(chǎn)業(yè)遍地開花。為了承接北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,河北地方政府各市縣雖有巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距,還是踴躍競爭和重復(fù)建設(shè)。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略出臺(tái)后,河北省為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更是迅速擴(kuò)大了開發(fā)區(qū)的規(guī)模和數(shù)量,僅2010年后就增加了90多個(gè)開發(fā)區(qū)(此前僅48個(gè))[4]。雖然北京基本完成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,GDP中近80%為服務(wù)業(yè)②,但周邊的重工業(yè)帶來的環(huán)境惡化壓力依然強(qiáng)勁,而且在北京的直接控制之外。
從北京、唐山工業(yè)二氧化硫排放量和空氣質(zhì)量指標(biāo)同期變化情況(參見圖4、圖5)可以看出,2003年~2011年工業(yè)二氧化硫排放量的情況是:北京以2008年為間斷時(shí)間點(diǎn),呈現(xiàn)先持續(xù)下降、后平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢(shì);唐山市以2010年為間斷時(shí)間點(diǎn),呈現(xiàn)先持續(xù)下降、后直線上升發(fā)展態(tài)勢(shì)。2007年首鋼遷到唐山的高污染項(xiàng)目在2010年正式投產(chǎn)。通過對(duì)兩市空氣質(zhì)量指標(biāo)中二氧化硫、氮氧化物以及可吸入顆粒物濃度在2003年~2011年間的走勢(shì)可知,北京這三個(gè)指標(biāo)始終保持下降趨勢(shì),唐山卻一路走高。本就以重工業(yè)為主的唐山市又承接轉(zhuǎn)移來的污染密集型產(chǎn)業(yè)使得污染排放量越加嚴(yán)重。
所以說,雖然污染轉(zhuǎn)移了,但污染源并沒有被消滅,而是放到監(jiān)管更加不嚴(yán)格的屬地去了。從大區(qū)域來看,污染并沒有得到好的整治。
(二)治理分權(quán),經(jīng)濟(jì)差的地方希望“搭治污便車”
空氣作為公共物品,在其遭受污染產(chǎn)生負(fù)外部性后,從“理性”角度出發(fā)的“經(jīng)濟(jì)人”不會(huì)主動(dòng)努力去治理污染,而是希望“搭便車”,讓別人付出成本來治理??諝馐橇鲃?dòng)物體,不會(huì)按行政區(qū)的劃分而停留,一個(gè)行政區(qū)大氣污染加重,自然會(huì)影響到周邊行政區(qū)的大氣質(zhì)量[5]。這一常識(shí)使得資源窘缺的地方等待觀望,希望資源富足的地方出面治理。
在某種意義上,具有地方保護(hù)主義色彩的屬地管理模式卻促進(jìn)了地方政府的“搭便車”行為:一方面,地方政府扮演的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染治理雙重角色存在“表面”利益沖突,在擴(kuò)充GDP政績觀激勵(lì)下,地方政府缺乏治理大氣污染的積極性;另一方面,以行政區(qū)為單位劃定管理范圍使污染治理壁壘重重,亦為“搭便車”行為提供了理由。此外,區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡也刺激了地方政府“搭便車”行為。
比如,北京市2012年固定資產(chǎn)投資中在第二產(chǎn)業(yè)的投資僅占11.1%,天津市這一數(shù)字為23.2%。比較起來,河北是重工業(yè)大省,其2012年固定資產(chǎn)投資中有大約48%投資在第二產(chǎn)業(yè)(按構(gòu)成成分劃分,約81.1%投資在建筑工程、安裝工程和設(shè)備工具購置上;按建設(shè)性質(zhì)劃分,約63.8%的投資項(xiàng)目為新、擴(kuò)建工程,改建和技術(shù)改造投資僅占14.9%)。雖然河北第二產(chǎn)業(yè)龐大,對(duì)有利于大氣污染緩解的改建和技術(shù)改造投資并無足夠的積極性,而是希望第二產(chǎn)業(yè)小但資金富裕的首都北京出面治污,或是要求北京支付治污補(bǔ)助,彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)縮減的損失。行政區(qū)為單位劃定管理范圍,財(cái)政和支出包干,使得地方政府互相鉆空子,不肯主動(dòng)治污。污染治理也是行政壁壘重重,北京不能管河北的事,卻被迫要為河北的污染買單,錢如何用也是隔靴搔癢。而河北也可以理智氣壯地說,不生產(chǎn),經(jīng)濟(jì)差,屬地的人民沒飯吃。
(三)基層政府“共謀”,影響政策執(zhí)行效果
基層政府與其直接上級(jí)政府相互配合,采取各種策略應(yīng)對(duì)來自更上級(jí)政府的政策法律和檢查監(jiān)督行為屬于“共謀”行為[6]。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)和GDP導(dǎo)向的績效考核標(biāo)準(zhǔn)是地方政府在污染治理方面存在“共謀”的根本原因。此外,分稅制改革后地方政府“財(cái)權(quán)少、事權(quán)多”的現(xiàn)實(shí)亦加重了這一現(xiàn)象。一方面,分稅制改革使中央通過決策權(quán)和財(cái)權(quán)加強(qiáng)了對(duì)地方政府的行政控制[7];另一方面,地方政府缺乏足夠的財(cái)政資金履行職責(zé),為了在“政治晉升錦標(biāo)賽”中獲得“好成績”,總是想方設(shè)法完成甚至超額完成中央政府和上級(jí)政府派來的任務(wù)[8]。
在這樣的背景下,河北省各地市采取的環(huán)保舉措某種程度上帶有“應(yīng)對(duì)”中央或省級(jí)政府監(jiān)管的色彩。如在監(jiān)測(cè)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置上,邯鄲市環(huán)保局“避重就輕”,對(duì)污染重的工廠集中區(qū)根本沒有設(shè)置監(jiān)測(cè)點(diǎn)[9]。2012年,河北省瞞報(bào)實(shí)際鋼鐵產(chǎn)五千多萬噸,其實(shí)質(zhì)則是地方政府“共謀”行為。當(dāng)節(jié)能減排、淘汰落后的具體任務(wù)下發(fā)到各地方政府,為了降低成本、保住產(chǎn)量,瞞報(bào)實(shí)際產(chǎn)量成為河北省級(jí)以下一些政府普遍使用的手段。
(四)屬地治理容易導(dǎo)致管制不力,政企博弈
我國大氣污染日益嚴(yán)重與高污染企業(yè)的排污標(biāo)準(zhǔn)寬松有很大關(guān)系。以水泥排放標(biāo)準(zhǔn)為例,現(xiàn)行《水泥工業(yè)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的顆粒物排放濃度是50mg/m3,而國際先進(jìn)地區(qū)已實(shí)現(xiàn)低于10mg/m3的粉塵排放標(biāo)準(zhǔn)。我國是世界上最大的水泥生產(chǎn)國,且水泥產(chǎn)量年平均增速在10%以上。水泥工業(yè)排放的水泥粉(煙)塵占全國工業(yè)粉塵排放總量的39%,屬于重點(diǎn)污染行業(yè)[10]。粉塵顆粒物是水泥行業(yè)的最主要污染物,PM2.5是粉塵顆粒物中的重要組成部分,是大氣污染治理的難點(diǎn)。
在這樣的政策背景下,地方政府作為“理性人”、“經(jīng)濟(jì)人”具有追求經(jīng)濟(jì)利益最大化,爭取職位晉升和擴(kuò)充地方財(cái)政的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī),某種程度上甚至縱容了企業(yè)的策略行為,導(dǎo)致監(jiān)管部門執(zhí)行不力[11]。正因?yàn)槿绱?,環(huán)境污染問題愈發(fā)嚴(yán)重(參見圖6)。
同時(shí),排污企業(yè)和監(jiān)管部門長期處于“打游擊”的博弈狀態(tài),這是企業(yè)追求利潤最大化的投機(jī)選擇。對(duì)企業(yè)來說,環(huán)保設(shè)備的投入并不能直接增加其經(jīng)濟(jì)效益,在排污懲罰成本較低情況下,很多企業(yè)寧愿交罰款也不安裝環(huán)保設(shè)備[12]。地方政府從屬地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角來看,處理方式不一樣,有的地方容易與之合謀。北京市水泥企業(yè)在安裝了排污監(jiān)測(cè)設(shè)備后,通過非法手段對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)造假[13],而河北省基層政府環(huán)保部門監(jiān)管不力的情況大有存在[14]。監(jiān)管部門的不作為和企業(yè)的博弈行為共同形成了大氣污染惡化的條件。
三、區(qū)域合作治理:一種新的大氣污染治理模式的探索
如何突破區(qū)域治理的局限,探索綜合治理的道路,是放在改革者前面的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。近年來風(fēng)行的網(wǎng)絡(luò)治理理論,或許可以提供一個(gè)有益的思路。
(一)大氣污染治理的理論基礎(chǔ):網(wǎng)絡(luò)治理理論
政策網(wǎng)絡(luò)研究起源于美國,以政策子系統(tǒng)研究為起點(diǎn),從微觀層面研究政策過程中主體間相互作用和影響,尤其是利益主體和政府在政策過程中的作用[15]。隨著政策網(wǎng)絡(luò)這一概念的發(fā)展和被接受,不同國家的學(xué)者因國家制度環(huán)境、研究學(xué)科或時(shí)代不同賦予其不同界定,使其在歐洲逐漸形成利益協(xié)調(diào)學(xué)派和網(wǎng)絡(luò)治理學(xué)派[16]。
利益協(xié)調(diào)學(xué)派主要活躍于英國,逐步成為英國主流政策過程分析范式。Rhodes認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)有不同的依賴結(jié)構(gòu),這些結(jié)構(gòu)隨行動(dòng)者構(gòu)成、依賴關(guān)系和資源的變化而變化[17]。作為利益協(xié)調(diào)工具,政策網(wǎng)絡(luò)可以通過影響成員間的互動(dòng)邏輯來影響政策過程和政策結(jié)果,它有利于分析政府和利益團(tuán)體間的關(guān)系類型,但政策網(wǎng)絡(luò)作為一種分析工具并不能代替理論解釋,需要與國家相關(guān)的理論結(jié)合起來解釋政策過程和結(jié)果[18](p92)。
政策網(wǎng)絡(luò)作為一種新的治理策略在德國和荷蘭獲得了發(fā)展。治理角度的政策網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)政府和公民社會(huì)協(xié)同制定政策的結(jié)構(gòu)和過程,其主要分析單元是網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者互動(dòng)和聯(lián)結(jié)的類型。受系統(tǒng)理論啟發(fā),研究者逐漸將政策網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成了現(xiàn)代社會(huì)的治理理論[19]。與層級(jí)制通過命令和控制機(jī)制協(xié)調(diào)社會(huì)行動(dòng)以及市場通過行動(dòng)者的自我協(xié)調(diào)自發(fā)形成社會(huì)秩序不同,網(wǎng)絡(luò)治理通過行動(dòng)者間的資源交換和信任建立發(fā)揮非層級(jí)制的協(xié)調(diào)作用[20]。網(wǎng)絡(luò)治理中行動(dòng)者間的水平協(xié)調(diào)關(guān)系與政府中的層級(jí)制并非沖突關(guān)系,在某些情況下,政治決定在層級(jí)制中的強(qiáng)制執(zhí)行將增益政策效果。而網(wǎng)絡(luò)從利益分配的角度彌補(bǔ)了層級(jí)命令的不足。
網(wǎng)絡(luò)治理作為合作治理的一種新形式,主張打破傳統(tǒng)的區(qū)域、功能對(duì)政策資源的限制,通過發(fā)揮政府的資源整合者作用實(shí)現(xiàn)行動(dòng)者圍繞政策議題的集體行動(dòng),從而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。不同層級(jí)政府、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、公民、媒體等構(gòu)成了圍繞政策議題的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者,本文以Rhodes提出的政策網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者關(guān)系類型為基礎(chǔ),提出在大氣污染治理方面需要處理的中央政府與地方政府、地方政府之間、政府與企業(yè)這三對(duì)主要行動(dòng)者關(guān)系類型的分析框架(參見表1)。
環(huán)節(jié)行動(dòng)者資源行動(dòng)策略傾向機(jī)制保障協(xié)調(diào)的關(guān)系層面具體手段
政策制定主要行動(dòng)者:中央政府與地方政府
次要行動(dòng)者:公民社會(huì)、專家等權(quán)威、組織、資金、信息、合法性中央政府:協(xié)調(diào)地方政府關(guān)系,公共利益最大化;地方政府:污染治理“搭便車”;公民社會(huì):配合政策執(zhí)行立法保障;頂層制度設(shè)計(jì);財(cái)政支持中央政府與地方政府區(qū)域協(xié)作治理立法;組織建設(shè)與資源支持;嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制;調(diào)整績效考核體制;政策制定聽取公意、專家咨詢
政策執(zhí)行
執(zhí)行主體:橫向——省級(jí)政府間;縱向——省內(nèi)各層級(jí)政府權(quán)威、組織、合法性、資金、信息擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量:弱化環(huán)境監(jiān)管協(xié)調(diào)、合作機(jī)制省級(jí)政府之間關(guān)系;地方政府上下級(jí)關(guān)系協(xié)商、對(duì)話達(dá)成共識(shí);信息共享的技術(shù)支持;管制從實(shí)地出發(fā),屬地化
政策對(duì)象:企業(yè)部分信息、資金利益最大化激勵(lì)下擴(kuò)大排污的可能性嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制政企關(guān)系高準(zhǔn)入門檻;嚴(yán)厲罰污;獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)桿
政策監(jiān)督公民、社會(huì)組織、媒體等合法性積極關(guān)注有效的公民社會(huì)參與機(jī)制政社關(guān)系廣開言路:公民舉報(bào)、媒體監(jiān)督、專家學(xué)者建議
(二)大氣污染合理區(qū)域合作治理的應(yīng)用與鏡鑒
網(wǎng)絡(luò)治理其實(shí)不是沒有前期的經(jīng)驗(yàn)。2008年奧運(yùn)會(huì)期間北京市空氣污染物濃度全面下降50%,這一成就得益于北京市踐行奧運(yùn)承諾采取的減排措施,以及京津冀及周邊省市采取的聯(lián)合行動(dòng)[21]。建立區(qū)域環(huán)境管理機(jī)制是美國治理環(huán)境問題的主要方式,針對(duì)1976年洛杉磯煙霧事件,加州建立了控制該區(qū)域空氣污染的政府實(shí)體機(jī)構(gòu)——南海岸區(qū)域空氣質(zhì)量管理區(qū),通過該管理區(qū)將城市空氣污染治理提高到城市群治理層面[22]。英國主要采取嚴(yán)格立法形式治理大氣污染,控制污染企業(yè)排污量,并授予地方團(tuán)體執(zhí)法權(quán)[23]這些成功經(jīng)驗(yàn),通過不同方式規(guī)范大氣污染治理網(wǎng)絡(luò)中不同參與者的行為,給京津冀大氣污染協(xié)作治理帶來諸多良好啟發(fā)作用。
(三)我國大氣污染區(qū)域合作治理的現(xiàn)實(shí)走向
從近期我國采取的大氣污染防治措施看,區(qū)域合作治理亦是其現(xiàn)實(shí)走向。2010年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量的指導(dǎo)意見》,其特色是打破了地方行政區(qū)劃界限,將區(qū)域大氣環(huán)境作為整體進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理,著力構(gòu)建區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控工作機(jī)制。2012年發(fā)布的《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》,將京津冀、長三角、珠三角等“三區(qū)十群”的19個(gè)?。▍^(qū)、市)47個(gè)地級(jí)及以上城市納入執(zhí)行規(guī)劃的重點(diǎn)控制區(qū),并規(guī)定了重點(diǎn)控制區(qū)的六大高污染行業(yè)大氣污染物特別排放限值③。2013年發(fā)布的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》,明確規(guī)定需建立區(qū)域協(xié)作機(jī)制,分解目標(biāo)任務(wù),并將治理任務(wù)完成情況納入政府考核體系。
綜合以上理論和實(shí)踐分析,區(qū)域合作是大氣污染治理的必由之路。但當(dāng)前我國大氣污染區(qū)域合作治理體系尚不完善,從協(xié)調(diào)圍繞大氣污染區(qū)域合作治理這一政策議題的三對(duì)行動(dòng)者關(guān)系來看,仍有完善的空間。其關(guān)鍵之處在于從責(zé)任主體、利益主體、工作環(huán)節(jié)、行動(dòng)方案、資源配置、策略走向、機(jī)制保障、協(xié)調(diào)機(jī)理等幾個(gè)維度對(duì)治理方式進(jìn)行全面的設(shè)計(jì)和推動(dòng)。
四、區(qū)域合作治理的長效性:網(wǎng)絡(luò)治理視角下行動(dòng)者關(guān)系類型的協(xié)調(diào)機(jī)制
政策網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者所掌握的資源及采取的不同行動(dòng)策略形塑了行動(dòng)者關(guān)系類型。但制度本身作為資源的源泉之一,對(duì)于行動(dòng)者的策略行為有約束和指引的作用?;诖?,協(xié)調(diào)機(jī)制的建立可以從以下幾個(gè)方面來審視。
(一)央地政府關(guān)系的協(xié)調(diào):完善立法與頂層制度設(shè)計(jì)
我國現(xiàn)有的環(huán)境治理立法并未賦予大氣污染區(qū)域合作治理的法定性,相關(guān)政策支撐僅有“國十條”以及各省市的配套實(shí)施細(xì)則、“十二五”規(guī)劃相關(guān)要求以及《北京市大氣污染防治條例》等,行動(dòng)計(jì)劃具有階段性,易導(dǎo)致大氣污染治理的短期性,出現(xiàn)“奧運(yùn)模式”之后的污染反彈現(xiàn)象。
在京津冀已建立區(qū)域協(xié)作機(jī)制的前提下,加強(qiáng)以下立法與制度設(shè)計(jì)將有利于保障大氣污染區(qū)域治理的效果。
第一,完善立法,確立統(tǒng)一的區(qū)域大氣污染防治立法框架。構(gòu)建區(qū)域治理法律體系,并將區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間治理主體的利益平衡納入法律體系考慮范圍,是區(qū)域合作治理成功的關(guān)鍵[24]。在立法方面,加快修改《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》將是人大主要工作內(nèi)容之一。首先,應(yīng)改變法律中不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的內(nèi)容,尤其是政府的單一治理主體地位和屬地管理模式;其次,應(yīng)協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)各省市大氣污染治理目標(biāo);此外,還需確立區(qū)域統(tǒng)一的大氣污染防治立法框架[25],統(tǒng)一京津冀三省市立法時(shí)間、目標(biāo)和責(zé)任等。
大氣污染區(qū)域合作治理的立法亦需明確跨行政區(qū)環(huán)境管理的地位、機(jī)構(gòu)、職責(zé)、程序和內(nèi)容。
它需具備以下特點(diǎn):一是區(qū)域合作治理立法作為利益相關(guān)者利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,應(yīng)具有利益相關(guān)者的一致意見,這就需要擴(kuò)大立法的公民參與;二是區(qū)域合作立法應(yīng)具有較強(qiáng)的制度性,充分體現(xiàn)其強(qiáng)制性、權(quán)威性;三是區(qū)域合作治理立法應(yīng)有正式的執(zhí)行機(jī)制。
同時(shí),跨區(qū)域的協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)和作為地方利益糾紛中間人的中央政府,應(yīng)對(duì)違反規(guī)則行為做出裁決,以正式方式維護(hù)區(qū)域合作規(guī)則[26]。
第二,推進(jìn)頂層設(shè)計(jì),完善績效考核、問責(zé)機(jī)制。頂層制度設(shè)計(jì),是區(qū)域協(xié)作治理措施能夠落到實(shí)處的藍(lán)本,也是處理中央和地方政府間關(guān)系的重要協(xié)調(diào)機(jī)制。公共部門對(duì)其績效負(fù)責(zé)并建立清楚的績效標(biāo)桿來衡量公共部門績效情況是政府的責(zé)任所在[27]。需重構(gòu)現(xiàn)有績效考核機(jī)制,強(qiáng)調(diào)區(qū)域環(huán)境治理成效在考核體系中的重要性,并將其與地方政府官員的晉升掛鉤,同時(shí)也可對(duì)地方政府形成有效的行政約束,避免污染轉(zhuǎn)嫁和以鄰為壑的現(xiàn)象[28]。此外,還需建立與績效考核機(jī)制相對(duì)應(yīng)的行政問責(zé)制以規(guī)制公共權(quán)力,以確保領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)人員依法辦事[29]。而拓寬問責(zé)主體范圍,完善問責(zé)程序,實(shí)現(xiàn)政府環(huán)境責(zé)任的法律化、規(guī)范化和程序化[30],才能達(dá)到政府環(huán)境問責(zé)制的最終目標(biāo)。
第三,支持政策執(zhí)行,保障大氣污染治理資源的穩(wěn)定性。大氣污染區(qū)域合作治理需要資金、人員、信息、物力等支持,在不同利益主體存在“搭便車”動(dòng)機(jī)情況下,保障治理大氣污染所需的資源支持更為重要。2013年,中央財(cái)政安排50億元資金,用于京津冀及周邊地區(qū)大氣污染治理工作,雖彰顯了中央治理大氣污染的決心,但對(duì)解決大氣污染問題仍杯水車薪。因此,建立長期穩(wěn)定的跨區(qū)域大氣污染治理資金配置與監(jiān)管機(jī)制、污染情況監(jiān)測(cè)機(jī)制和大氣污染治理信息公開與共享機(jī)制是地方政府切實(shí)執(zhí)行大氣污染區(qū)域合作治理在物質(zhì)層面的基本保障,也是大氣污染區(qū)域合作治理由頂層制度設(shè)計(jì)“落地”到具體實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
(二)協(xié)調(diào)與合作機(jī)制:協(xié)調(diào)地方政府之間的關(guān)系
地方政府在治理區(qū)域大氣污染上雖有共同利益訴求,但基于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦、政策環(huán)境等巨大差異,在治理區(qū)域大氣污染問題上顯然態(tài)度不同。協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)地方政府間關(guān)系,建立相應(yīng)協(xié)調(diào)、信任機(jī)制,是激發(fā)乃至推動(dòng)地方政府治理區(qū)域大氣污染問題的關(guān)鍵點(diǎn)。
第一,協(xié)調(diào)機(jī)制:完善組織機(jī)構(gòu),協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)地方政府關(guān)系。我國橫向政府(同級(jí))間關(guān)系是一種受政治晉升競爭和基于共同利益內(nèi)生協(xié)商動(dòng)力所支配的對(duì)等權(quán)力分割體系,同級(jí)地方政府無法按照傳統(tǒng)官僚體制實(shí)行“命令-服從”式管理,但若要實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作治理,則需要建立利于各地方政府談判、協(xié)商的協(xié)調(diào)機(jī)制[31]。縱向協(xié)調(diào)機(jī)制的建立可以通過搭建高于地方政府(尤其是省級(jí))層級(jí)的國家層面的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)制并確定其組織機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn),如2013年建立的京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組,通過吸納京津冀和周邊省市成員以及中央政府相關(guān)部門,給予大氣污染協(xié)作治理以組織支持。
橫向協(xié)調(diào)機(jī)制的建立可通過區(qū)域地方政府間自行協(xié)調(diào),以構(gòu)建一個(gè)地方政府對(duì)話、談判、協(xié)商平臺(tái)和場所,而區(qū)域各地方政府高層領(lǐng)導(dǎo)的制度化溝通則對(duì)于建立基于信任基礎(chǔ)上的合作機(jī)制更為有利[32]。
第二,合作機(jī)制:建立區(qū)域內(nèi)地方政府大氣污染治理協(xié)商制度和合作網(wǎng)絡(luò)。合作常被視為建立在溝通、信任、承諾、理解和成果基礎(chǔ)上的良性循環(huán)。
利益沖突往往是合作治理的出發(fā)點(diǎn),在區(qū)域合作治理中應(yīng)該具備地方政府針對(duì)利益沖突的直接對(duì)話,從而使得利益相關(guān)者能夠通過直接對(duì)話實(shí)現(xiàn)“深度溝通”以獲取共贏機(jī)會(huì)[33]。為防止出現(xiàn)各地方政府在資源配置方面的利益不均,地方政府針對(duì)大氣污染治理的合作網(wǎng)絡(luò)需要涉及兩方面。一是區(qū)域內(nèi)項(xiàng)目聯(lián)合審批,以避免某個(gè)政府基于本地利益的短視行為破壞區(qū)域的空氣質(zhì)量。行政審批制度的改革需打破部門間和地方政府間的邊界限制。而以公共管理的顧客導(dǎo)向?yàn)橹敢?,通過建立協(xié)調(diào)型行政組織、編制聯(lián)合審批標(biāo)準(zhǔn)并運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)治理平臺(tái),突破碎片式審批體制困境,則能夠推動(dòng)區(qū)域聯(lián)合審批的實(shí)現(xiàn)[34]。但需重視的是,行政審批區(qū)域聯(lián)合必須牢牢把握住簡政放權(quán)與監(jiān)督管理這兩條生命線[35]。另一方面,空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)和信息共享。污染信息共享是大氣污染區(qū)域協(xié)作治理的基礎(chǔ)條件,建立完備的污染信息監(jiān)測(cè)和共享技術(shù)體系需要針對(duì)區(qū)域性復(fù)合型大氣污染展開轉(zhuǎn)型研究,量化城市和地區(qū)間污染物傳輸量和明確各地大氣污染物排放份額[36],可為建立區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控提供科技支撐。
(三)政企關(guān)系的協(xié)調(diào):健全監(jiān)管機(jī)制
第一,提高企業(yè)準(zhǔn)入門檻,獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。在審批方面,需加強(qiáng)新上項(xiàng)目投資、環(huán)保、土地、資源與產(chǎn)出的綜合績效考評(píng),嚴(yán)控高污染、高消耗及產(chǎn)能過剩等行業(yè)項(xiàng)目,從源頭減少高污染企業(yè)數(shù)量是污染嚴(yán)重地方政府的必要選擇。在環(huán)境執(zhí)法方面,加大對(duì)高污染企業(yè)懲罰力度,大幅提高排污成本,以強(qiáng)制手段促進(jìn)企業(yè)采取環(huán)保措施,同時(shí)對(duì)于環(huán)保優(yōu)秀企業(yè)給予相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì),能夠起到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的效果。
第二,從實(shí)際出發(fā),監(jiān)管手段創(chuàng)新。在建立協(xié)調(diào)地方政府關(guān)系合作機(jī)制前提下,地方政府在達(dá)成環(huán)境監(jiān)管的目標(biāo)后,監(jiān)管手段可從地方實(shí)際出發(fā),提升靈活性和創(chuàng)新性,從而保證區(qū)域合作治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具體來看,中央政府在設(shè)定區(qū)域內(nèi)地方政府需要達(dá)到的環(huán)境治理目標(biāo)后,對(duì)于環(huán)境監(jiān)管的運(yùn)行結(jié)構(gòu)和具體步驟,可由地方政府根據(jù)轄區(qū)內(nèi)實(shí)際情況制定。而監(jiān)管權(quán)力下放到地方,在具備充足的持續(xù)性資金支持的情況下,地方政府具有強(qiáng)有力的動(dòng)機(jī)去強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)管力度[37]。然而,在推動(dòng)區(qū)域地方政府合作治理進(jìn)程和減少其可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)和障礙方面,中央政府的權(quán)威所具有的優(yōu)勢(shì)亦不容忽視。
五、結(jié)論及思考
京津冀大氣污染雖然幾經(jīng)治理并取得一定效果,但面臨的任務(wù)依然或者更加艱巨。本文從現(xiàn)行屬地治理模式缺陷出發(fā),分析了該管理模式下大氣污染治理存在的問題,并以網(wǎng)絡(luò)治理為理論基礎(chǔ)對(duì)跨區(qū)域合作治理模式進(jìn)行了探索性思考。提出建立協(xié)調(diào)和合作機(jī)制,用于協(xié)調(diào)中央政府和地方政府、地方政府之間、政府與企業(yè)三對(duì)關(guān)系。影響三對(duì)關(guān)系的主要因素和結(jié)果、屬地管理模式及其缺陷,以及本文提倡的區(qū)域合作治理模式之間的關(guān)系可以通過下圖予以簡單梳理(參見圖7)。
目前,我國解決區(qū)域公共問題仍采取以政府為單一治理主體的管制型模式。隨著新區(qū)域主義興起,改善官僚制影響下的區(qū)域封閉性、政府中心性以及管制型的區(qū)域治理模式,倡導(dǎo)區(qū)域各組織的對(duì)話、溝通、學(xué)習(xí)、理解過程及其擔(dān)負(fù)的倫理責(zé)任更為迫切。區(qū)域大氣污染的解決與治理,要求參與主體的多元化、治理手段的多樣化和創(chuàng)新性。
雖然政府單一治理,我國大氣污染治理依然存在碎片化的現(xiàn)象?;诖?,需要需進(jìn)一步解決的問題有:一是擺脫社會(huì)主義發(fā)展初級(jí)階段常走的“重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕環(huán)境保護(hù)”以及“先污染、后治理”的短視發(fā)展之路,協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的關(guān)系,走可持續(xù)發(fā)展之路;二是在政府、企業(yè)關(guān)系方面,處理好地方政府間圍繞“政治晉升”而展開的惡性競爭及由此帶來的重復(fù)建設(shè)、環(huán)境污染問題;三是在制度設(shè)計(jì)和立法方面,將區(qū)域大氣污染合作治理納入法律框架,并保證其長期性、穩(wěn)定性和權(quán)威性,同時(shí)完善相關(guān)頂層制度設(shè)計(jì),使大氣污染的區(qū)域合作治理能夠“落地”,確保大氣污染治理的成功。
注釋:
①北京市環(huán)保局,北京市2013-2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃。
②2012年《北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)年鑒》。
③中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部.環(huán)境保護(hù)部關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告[Z].2013年第14號(hào)。
參考文獻(xiàn):
[1]全國多地霧霾籠罩,廣東輕微超標(biāo)[DB/OL].廣東早晨,20140114.
[2]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7).
[3]申現(xiàn)杰.京津冀一體化進(jìn)程中的地方政府競爭行為分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2010,(10).
[4]史玉強(qiáng).河北開放196個(gè)開發(fā)區(qū)承接京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[DB/OL].鳳凰網(wǎng),20140506.
[5]易志斌,馬曉明.論流域跨界水污染的府際合作治理機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué),2009,(3).
[6]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究,2008,(6).
[7]賈康.財(cái)政的扁平化改革和政府間事權(quán)劃分[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2007,(12).
[8]薛立強(qiáng),楊書文.論中國政策執(zhí)行模式的特征——以“十一五”期間成功關(guān)停小火電為例[J].公共管理學(xué)報(bào),2011,(4).
[9]河北邯鄲被指在空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)布點(diǎn)上避重就輕[DB/OL].新華社,20130118.
[10]李靜.粉塵排放為世界平均值8倍治理水泥行業(yè)污染須用重典[DB/OL].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),20131202.
[11]張凌云,齊曄.地方環(huán)境監(jiān)管困境解釋——政治激勵(lì)與財(cái)政約束假說[J].中國行政管理,2010,(3).
[12]河北唐山高耗產(chǎn)能復(fù)活水泥鋼鐵污染無監(jiān)管[DB/OL].華夏時(shí)報(bào),20130302.
[13]北京立馬水泥有限公司自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備數(shù)據(jù)造假被重罰[DB/OL].北京市環(huán)保局,20140729.
[14]河北玉田縣環(huán)保局副局長縱容排污被逮捕[DB/OL].新華網(wǎng),20131001.
[15]R.A.W.Rhodes.Understanding Governance:Ten Years on[J].Organization Studies,2007,(28).
[16]Klijn,ErikHans.‘Governance and Governance Networks in Europe[J].Public Management Review,2008,(10).
[17]R.A.W Rhodes,David Marsh.New Directions in the Study of Policy Networks [J].European Journal of Political Research,1992,(21).
[18]Marsh,D.,R.A.W.Rhodes.Policy Communities and Issue Networks.Beyond Typology[C]∥D.Marsh,R.A.W.RhodesPolicy Networks in British Government.Oxford:The Clarendon Press,1992a.
[19]Tanja A.Borzel.Networks:Reified Metaphor or Governance Panacea?[J].Public Administration,2011,(891).
[20]Tanja A.Borzel.Governance with(out) GovernmentFalse Promises or Flawed Premises,SFB Working Papers.Sonderforschungsbereich 700[J].Berlin:Freie Universit¨at,2010,(23).
[21]關(guān)于發(fā)布背景奧運(yùn)會(huì)期間極端不利氣象條件下空氣污染控制應(yīng)急措施的公告[DB/OL].中華人民共和國中央人民政府,20080731.
[22]沈昕一.美國大氣污染治理的“殺手锏”[J].世界環(huán)境,2012,(1).
[23]徐建飛.20世紀(jì)英國大氣環(huán)境保護(hù)立法研究——以治理倫敦?zé)熿F污染為例[J].財(cái)經(jīng)政法資訊,2014,(1).
[24]全永波.基于新區(qū)域主義視角的區(qū)域合作治理探析[J].中國行政管理,2012,(4).
[25]陶品竹.大氣污染防治區(qū)域合作機(jī)制研究[J].法治與社會(huì),2014,(8).
[26]汪偉全.區(qū)域一體化、地方利益沖突與利益協(xié)調(diào)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011,(3).
[27]周國雄.公共政策執(zhí)行阻滯的博弈分析——以環(huán)境污染治理為例[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(4).
[28]馬強(qiáng),秦佩恒,白鈺,曾輝.我國跨行政區(qū)環(huán)境管理協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)的策略研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008,(5).
[29]高小平.深入研究行政問責(zé)制切實(shí)提高政府執(zhí)行力[J].中國行政管理,2007,(8).
[30]康建輝,李秦蕾.論我國政府環(huán)境問責(zé)制的完善[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2010,(4).
[31]高建華.論整體性治理的合作協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建[J].人民論壇,2010,(26).
[32]劉亞平,劉琳琳.中國區(qū)域政府合作的困境與展望[J].學(xué)術(shù)研究,2010,(12).
[33]蔡嵐,潘華山.合作治理——解決區(qū)域合作問題的新思路[J].公共管理研究,2010.
[34]駱梅英.行政審批制度改革:從碎片政府到整體政府[J].中國行政管理,2013,(5).
[35]劉瓊蓮.中國行政審批制度改革的關(guān)鍵:放權(quán)與監(jiān)管[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2014,(8).
[36]柴發(fā)合,李艷萍,喬琦,王淑蘭.我國大氣污染聯(lián)防聯(lián)控環(huán)境監(jiān)管模式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].環(huán)境保護(hù),2013,(5).
[37]Neil Gunningham.The New Collaborative Environmental Governance:The Localization of Regulation [J].Journal of Law And Society,2009,(1).[責(zé)任編輯:劉瓊蓮]
目前,我國解決區(qū)域公共問題仍采取以政府為單一治理主體的管制型模式。隨著新區(qū)域主義興起,改善官僚制影響下的區(qū)域封閉性、政府中心性以及管制型的區(qū)域治理模式,倡導(dǎo)區(qū)域各組織的對(duì)話、溝通、學(xué)習(xí)、理解過程及其擔(dān)負(fù)的倫理責(zé)任更為迫切。區(qū)域大氣污染的解決與治理,要求參與主體的多元化、治理手段的多樣化和創(chuàng)新性。
雖然政府單一治理,我國大氣污染治理依然存在碎片化的現(xiàn)象?;诖?,需要需進(jìn)一步解決的問題有:一是擺脫社會(huì)主義發(fā)展初級(jí)階段常走的“重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕環(huán)境保護(hù)”以及“先污染、后治理”的短視發(fā)展之路,協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的關(guān)系,走可持續(xù)發(fā)展之路;二是在政府、企業(yè)關(guān)系方面,處理好地方政府間圍繞“政治晉升”而展開的惡性競爭及由此帶來的重復(fù)建設(shè)、環(huán)境污染問題;三是在制度設(shè)計(jì)和立法方面,將區(qū)域大氣污染合作治理納入法律框架,并保證其長期性、穩(wěn)定性和權(quán)威性,同時(shí)完善相關(guān)頂層制度設(shè)計(jì),使大氣污染的區(qū)域合作治理能夠“落地”,確保大氣污染治理的成功。
注釋:
①北京市環(huán)保局,北京市2013-2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃。
②2012年《北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)年鑒》。
③中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部.環(huán)境保護(hù)部關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告[Z].2013年第14號(hào)。
參考文獻(xiàn):
[1]全國多地霧霾籠罩,廣東輕微超標(biāo)[DB/OL].廣東早晨,20140114.
[2]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7).
[3]申現(xiàn)杰.京津冀一體化進(jìn)程中的地方政府競爭行為分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2010,(10).
[4]史玉強(qiáng).河北開放196個(gè)開發(fā)區(qū)承接京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[DB/OL].鳳凰網(wǎng),20140506.
[5]易志斌,馬曉明.論流域跨界水污染的府際合作治理機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué),2009,(3).
[6]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究,2008,(6).
[7]賈康.財(cái)政的扁平化改革和政府間事權(quán)劃分[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2007,(12).
[8]薛立強(qiáng),楊書文.論中國政策執(zhí)行模式的特征——以“十一五”期間成功關(guān)停小火電為例[J].公共管理學(xué)報(bào),2011,(4).
[9]河北邯鄲被指在空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)布點(diǎn)上避重就輕[DB/OL].新華社,20130118.
[10]李靜.粉塵排放為世界平均值8倍治理水泥行業(yè)污染須用重典[DB/OL].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),20131202.
[11]張凌云,齊曄.地方環(huán)境監(jiān)管困境解釋——政治激勵(lì)與財(cái)政約束假說[J].中國行政管理,2010,(3).
[12]河北唐山高耗產(chǎn)能復(fù)活水泥鋼鐵污染無監(jiān)管[DB/OL].華夏時(shí)報(bào),20130302.
[13]北京立馬水泥有限公司自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備數(shù)據(jù)造假被重罰[DB/OL].北京市環(huán)保局,20140729.
[14]河北玉田縣環(huán)保局副局長縱容排污被逮捕[DB/OL].新華網(wǎng),20131001.
[15]R.A.W.Rhodes.Understanding Governance:Ten Years on[J].Organization Studies,2007,(28).
[16]Klijn,ErikHans.‘Governance and Governance Networks in Europe[J].Public Management Review,2008,(10).
[17]R.A.W Rhodes,David Marsh.New Directions in the Study of Policy Networks [J].European Journal of Political Research,1992,(21).
[18]Marsh,D.,R.A.W.Rhodes.Policy Communities and Issue Networks.Beyond Typology[C]∥D.Marsh,R.A.W.RhodesPolicy Networks in British Government.Oxford:The Clarendon Press,1992a.
[19]Tanja A.Borzel.Networks:Reified Metaphor or Governance Panacea?[J].Public Administration,2011,(891).
[20]Tanja A.Borzel.Governance with(out) GovernmentFalse Promises or Flawed Premises,SFB Working Papers.Sonderforschungsbereich 700[J].Berlin:Freie Universit¨at,2010,(23).
[21]關(guān)于發(fā)布背景奧運(yùn)會(huì)期間極端不利氣象條件下空氣污染控制應(yīng)急措施的公告[DB/OL].中華人民共和國中央人民政府,20080731.
[22]沈昕一.美國大氣污染治理的“殺手锏”[J].世界環(huán)境,2012,(1).
[23]徐建飛.20世紀(jì)英國大氣環(huán)境保護(hù)立法研究——以治理倫敦?zé)熿F污染為例[J].財(cái)經(jīng)政法資訊,2014,(1).
[24]全永波.基于新區(qū)域主義視角的區(qū)域合作治理探析[J].中國行政管理,2012,(4).
[25]陶品竹.大氣污染防治區(qū)域合作機(jī)制研究[J].法治與社會(huì),2014,(8).
[26]汪偉全.區(qū)域一體化、地方利益沖突與利益協(xié)調(diào)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011,(3).
[27]周國雄.公共政策執(zhí)行阻滯的博弈分析——以環(huán)境污染治理為例[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(4).
[28]馬強(qiáng),秦佩恒,白鈺,曾輝.我國跨行政區(qū)環(huán)境管理協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)的策略研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008,(5).
[29]高小平.深入研究行政問責(zé)制切實(shí)提高政府執(zhí)行力[J].中國行政管理,2007,(8).
[30]康建輝,李秦蕾.論我國政府環(huán)境問責(zé)制的完善[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2010,(4).
[31]高建華.論整體性治理的合作協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建[J].人民論壇,2010,(26).
[32]劉亞平,劉琳琳.中國區(qū)域政府合作的困境與展望[J].學(xué)術(shù)研究,2010,(12).
[33]蔡嵐,潘華山.合作治理——解決區(qū)域合作問題的新思路[J].公共管理研究,2010.
[34]駱梅英.行政審批制度改革:從碎片政府到整體政府[J].中國行政管理,2013,(5).
[35]劉瓊蓮.中國行政審批制度改革的關(guān)鍵:放權(quán)與監(jiān)管[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2014,(8).
[36]柴發(fā)合,李艷萍,喬琦,王淑蘭.我國大氣污染聯(lián)防聯(lián)控環(huán)境監(jiān)管模式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].環(huán)境保護(hù),2013,(5).
[37]Neil Gunningham.The New Collaborative Environmental Governance:The Localization of Regulation [J].Journal of Law And Society,2009,(1).[責(zé)任編輯:劉瓊蓮]
目前,我國解決區(qū)域公共問題仍采取以政府為單一治理主體的管制型模式。隨著新區(qū)域主義興起,改善官僚制影響下的區(qū)域封閉性、政府中心性以及管制型的區(qū)域治理模式,倡導(dǎo)區(qū)域各組織的對(duì)話、溝通、學(xué)習(xí)、理解過程及其擔(dān)負(fù)的倫理責(zé)任更為迫切。區(qū)域大氣污染的解決與治理,要求參與主體的多元化、治理手段的多樣化和創(chuàng)新性。
雖然政府單一治理,我國大氣污染治理依然存在碎片化的現(xiàn)象?;诖?,需要需進(jìn)一步解決的問題有:一是擺脫社會(huì)主義發(fā)展初級(jí)階段常走的“重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕環(huán)境保護(hù)”以及“先污染、后治理”的短視發(fā)展之路,協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的關(guān)系,走可持續(xù)發(fā)展之路;二是在政府、企業(yè)關(guān)系方面,處理好地方政府間圍繞“政治晉升”而展開的惡性競爭及由此帶來的重復(fù)建設(shè)、環(huán)境污染問題;三是在制度設(shè)計(jì)和立法方面,將區(qū)域大氣污染合作治理納入法律框架,并保證其長期性、穩(wěn)定性和權(quán)威性,同時(shí)完善相關(guān)頂層制度設(shè)計(jì),使大氣污染的區(qū)域合作治理能夠“落地”,確保大氣污染治理的成功。
注釋:
①北京市環(huán)保局,北京市2013-2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃。
②2012年《北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)年鑒》。
③中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部.環(huán)境保護(hù)部關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告[Z].2013年第14號(hào)。
參考文獻(xiàn):
[1]全國多地霧霾籠罩,廣東輕微超標(biāo)[DB/OL].廣東早晨,20140114.
[2]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7).
[3]申現(xiàn)杰.京津冀一體化進(jìn)程中的地方政府競爭行為分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2010,(10).
[4]史玉強(qiáng).河北開放196個(gè)開發(fā)區(qū)承接京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[DB/OL].鳳凰網(wǎng),20140506.
[5]易志斌,馬曉明.論流域跨界水污染的府際合作治理機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué),2009,(3).
[6]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究,2008,(6).
[7]賈康.財(cái)政的扁平化改革和政府間事權(quán)劃分[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2007,(12).
[8]薛立強(qiáng),楊書文.論中國政策執(zhí)行模式的特征——以“十一五”期間成功關(guān)停小火電為例[J].公共管理學(xué)報(bào),2011,(4).
[9]河北邯鄲被指在空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)布點(diǎn)上避重就輕[DB/OL].新華社,20130118.
[10]李靜.粉塵排放為世界平均值8倍治理水泥行業(yè)污染須用重典[DB/OL].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),20131202.
[11]張凌云,齊曄.地方環(huán)境監(jiān)管困境解釋——政治激勵(lì)與財(cái)政約束假說[J].中國行政管理,2010,(3).
[12]河北唐山高耗產(chǎn)能復(fù)活水泥鋼鐵污染無監(jiān)管[DB/OL].華夏時(shí)報(bào),20130302.
[13]北京立馬水泥有限公司自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備數(shù)據(jù)造假被重罰[DB/OL].北京市環(huán)保局,20140729.
[14]河北玉田縣環(huán)保局副局長縱容排污被逮捕[DB/OL].新華網(wǎng),20131001.
[15]R.A.W.Rhodes.Understanding Governance:Ten Years on[J].Organization Studies,2007,(28).
[16]Klijn,ErikHans.‘Governance and Governance Networks in Europe[J].Public Management Review,2008,(10).
[17]R.A.W Rhodes,David Marsh.New Directions in the Study of Policy Networks [J].European Journal of Political Research,1992,(21).
[18]Marsh,D.,R.A.W.Rhodes.Policy Communities and Issue Networks.Beyond Typology[C]∥D.Marsh,R.A.W.RhodesPolicy Networks in British Government.Oxford:The Clarendon Press,1992a.
[19]Tanja A.Borzel.Networks:Reified Metaphor or Governance Panacea?[J].Public Administration,2011,(891).
[20]Tanja A.Borzel.Governance with(out) GovernmentFalse Promises or Flawed Premises,SFB Working Papers.Sonderforschungsbereich 700[J].Berlin:Freie Universit¨at,2010,(23).
[21]關(guān)于發(fā)布背景奧運(yùn)會(huì)期間極端不利氣象條件下空氣污染控制應(yīng)急措施的公告[DB/OL].中華人民共和國中央人民政府,20080731.
[22]沈昕一.美國大氣污染治理的“殺手锏”[J].世界環(huán)境,2012,(1).
[23]徐建飛.20世紀(jì)英國大氣環(huán)境保護(hù)立法研究——以治理倫敦?zé)熿F污染為例[J].財(cái)經(jīng)政法資訊,2014,(1).
[24]全永波.基于新區(qū)域主義視角的區(qū)域合作治理探析[J].中國行政管理,2012,(4).
[25]陶品竹.大氣污染防治區(qū)域合作機(jī)制研究[J].法治與社會(huì),2014,(8).
[26]汪偉全.區(qū)域一體化、地方利益沖突與利益協(xié)調(diào)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011,(3).
[27]周國雄.公共政策執(zhí)行阻滯的博弈分析——以環(huán)境污染治理為例[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(4).
[28]馬強(qiáng),秦佩恒,白鈺,曾輝.我國跨行政區(qū)環(huán)境管理協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)的策略研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008,(5).
[29]高小平.深入研究行政問責(zé)制切實(shí)提高政府執(zhí)行力[J].中國行政管理,2007,(8).
[30]康建輝,李秦蕾.論我國政府環(huán)境問責(zé)制的完善[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2010,(4).
[31]高建華.論整體性治理的合作協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建[J].人民論壇,2010,(26).
[32]劉亞平,劉琳琳.中國區(qū)域政府合作的困境與展望[J].學(xué)術(shù)研究,2010,(12).
[33]蔡嵐,潘華山.合作治理——解決區(qū)域合作問題的新思路[J].公共管理研究,2010.
[34]駱梅英.行政審批制度改革:從碎片政府到整體政府[J].中國行政管理,2013,(5).
[35]劉瓊蓮.中國行政審批制度改革的關(guān)鍵:放權(quán)與監(jiān)管[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2014,(8).
[36]柴發(fā)合,李艷萍,喬琦,王淑蘭.我國大氣污染聯(lián)防聯(lián)控環(huán)境監(jiān)管模式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].環(huán)境保護(hù),2013,(5).
[37]Neil Gunningham.The New Collaborative Environmental Governance:The Localization of Regulation [J].Journal of Law And Society,2009,(1).[責(zé)任編輯:劉瓊蓮]