蔡斯敏

摘要：“公共領(lǐng)域”是一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家與社會(huì)之間的開(kāi)放性公共空間。在這個(gè)公共空間，所有參與的公民基于對(duì)公共事件的理性批判形成一定的公共輿論。開(kāi)放性與批判性是公共領(lǐng)域最重要的特征。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是對(duì)傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的延伸。網(wǎng)絡(luò)公共空間邊界被微博拓展的同時(shí)，也正在被現(xiàn)實(shí)社會(huì)主導(dǎo)話語(yǔ)的各種精英和利益群體再建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)公共空間里個(gè)體的“沉默追隨”或“情緒發(fā)泄”阻礙了具有理性批判的聲音表達(dá)。公共領(lǐng)域的核心特質(zhì)批判性與開(kāi)放性在微博的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中面臨著實(shí)踐困境。

關(guān)鍵詞：微博；公共領(lǐng)域；網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

中圖分類號(hào)：G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2014）06-0092-06

一、“公共領(lǐng)域”及其核心特質(zhì)

作為一個(gè)探討個(gè)體參與政治活動(dòng)的政治哲學(xué)概念，“公共領(lǐng)域”最初由德裔美國(guó)學(xué)者漢娜·阿倫特于20世紀(jì)50年代提出。她在界定人類的三種活動(dòng)時(shí)①，把“公共領(lǐng)域”解釋為一種人們參與政治活動(dòng)的互動(dòng)方式。古希臘城邦國(guó)家中公民對(duì)于政治事務(wù)的參與活動(dòng)可以理解為公共領(lǐng)域的雛形[1]。在古希臘的歷史語(yǔ)境下，公民在公共領(lǐng)域中通過(guò)探討可以形成公共意見(jiàn)，但這種公共意見(jiàn)形成的機(jī)制和過(guò)程是怎樣的，學(xué)界普遍缺乏深入的探討，直到哈貝馬斯的代表作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》問(wèn)世。在現(xiàn)代國(guó)家與市民社會(huì)不斷分裂的具體情境下，哈貝馬斯結(jié)合自己批判理性的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)對(duì)公共領(lǐng)域概念的核心范疇進(jìn)行了深邃闡釋，進(jìn)而賦予這一概念以新的內(nèi)涵。

（一）公共性

“公共性”范圍的界定是探討公共領(lǐng)域遇到的一個(gè)核心命題，它貫穿于不同歷史階段對(duì)于公共領(lǐng)域核心特質(zhì)的解讀之中。漢娜·阿倫特認(rèn)為“公共”一詞意味著世界本身，這一點(diǎn)對(duì)于我們所有人都是相同的，但又區(qū)別于我們所在的私人領(lǐng)域。公共生活的意義在于每個(gè)人認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)視角的差異性。顯然，她是從公眾參與政治活動(dòng)的現(xiàn)象出發(fā)形成的一種感官認(rèn)識(shí)[1]。與之相比，哈貝馬斯對(duì)于公共性的認(rèn)識(shí)更加系統(tǒng)。他認(rèn)為，“公共”一詞在不同歷史階段有眾多含義，特別是當(dāng)將其放在社會(huì)福利國(guó)家和市民社會(huì)的背景下探討時(shí)，對(duì)于官方用語(yǔ)、大眾媒介不同條件下的界定的理解是存在差別的。資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域是哈貝馬斯建構(gòu)的公共領(lǐng)域存在的理想模式。公共性在這種模式下體現(xiàn)為一種與公共權(quán)力相抗衡的特征，但同時(shí)又存在于私人領(lǐng)域之外?！肮残员憩F(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對(duì)立的，但同時(shí)作為公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡?！盵2]（p.2）追求公共權(quán)力的公共性是資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的理想目標(biāo)。作為公眾意見(jiàn)的自由表達(dá)，公共性在歷史演變的過(guò)程中呈現(xiàn)出一種國(guó)家與社會(huì)領(lǐng)域之間的不斷調(diào)節(jié)，與國(guó)家、社會(huì)間的邊界是開(kāi)放和不確定的。

（二）公眾與公共媒介

在公共領(lǐng)域的開(kāi)放空間中，作為私人的公眾能夠自由進(jìn)入并展開(kāi)各種對(duì)話，在非強(qiáng)制的環(huán)境下形成對(duì)于普遍利益問(wèn)題的看法和解決辦法。由此可見(jiàn)，公眾的構(gòu)成對(duì)于公共輿論的形成至關(guān)重要。在這里，存在兩個(gè)要素影響我們對(duì)公眾概念的解讀。首先，能夠進(jìn)入公共領(lǐng)域參與公共事務(wù)的公眾具體包涵哪些人群？其次，公眾的普遍利益如何形成？這里涉及公眾的規(guī)模。哈貝馬斯筆下的公眾是一個(gè)具有開(kāi)放性、變動(dòng)性的人群?！肮娫?7世紀(jì)的法國(guó)指的是作為文學(xué)和藝術(shù)的接受者、消費(fèi)者和批評(píng)者；說(shuō)到公眾，人們首先想到的是宮廷臣仆，其次是坐在巴黎劇院包廂里的部分貴族及資產(chǎn)階級(jí)上流社會(huì)?！盵2]（pp.3536）最早的公眾構(gòu)成主要是由于他們共同喜歡文學(xué)和藝術(shù)，對(duì)于文學(xué)藝術(shù)作品的各種討論充斥著文學(xué)公共領(lǐng)域。在德國(guó)，受過(guò)良好學(xué)院教育的市民在咖啡館等公共場(chǎng)域聽(tīng)眾中占據(jù)絕大多數(shù)，實(shí)現(xiàn)不同階級(jí)個(gè)體之間平等的交往是公共領(lǐng)域不同團(tuán)體的目的所在。哈貝馬斯在建構(gòu)公共領(lǐng)域理想概念時(shí)，并沒(méi)有對(duì)進(jìn)入公眾的個(gè)體做任何財(cái)產(chǎn)、身份或者教育層面的限制。這是一個(gè)由私人自愿組成的具有公共性的區(qū)域，理想狀態(tài)下每一個(gè)對(duì)普遍利益關(guān)注和參與的個(gè)體都是公眾的組成[3]。但是，結(jié)合歷史背景，進(jìn)入公眾的人群構(gòu)成是存在較大差別的。不同的社會(huì)階層成員差別鮮明，對(duì)于社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)也不一致。由此，形成的普遍利益在現(xiàn)實(shí)層面確實(shí)存在問(wèn)題。盡管開(kāi)放的公共領(lǐng)域能夠吸引不同社會(huì)階層背景的個(gè)體自愿加入，但對(duì)于具有普遍性的理性批判難以形成。在這里，由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境中對(duì)公眾概念差異化的理解，這在很大程度上預(yù)設(shè)了理想類型公共領(lǐng)域的公開(kāi)性與批判性在實(shí)踐層面面臨矛盾的困境。

作為公共意見(jiàn)的傳播媒介，以報(bào)紙和期刊、廣播、電視等為代表的公共領(lǐng)域傳播媒介在實(shí)現(xiàn)公民表達(dá)意愿、傳播公共討論和意見(jiàn)、推動(dòng)公共領(lǐng)域形成對(duì)國(guó)家公共權(quán)力監(jiān)督影響作用方面發(fā)揮著不可替代的作用。開(kāi)放性是公共媒介作為公眾形成公共輿論表達(dá)手段的主要存在方式，公共媒介創(chuàng)造了一套平等交往的社會(huì)討論機(jī)制。通過(guò)這一媒介，由私人構(gòu)成的公眾對(duì)傳統(tǒng)公共權(quán)力和等級(jí)權(quán)威構(gòu)成了深刻挑戰(zhàn)。在推動(dòng)公共意見(jiàn)傳播過(guò)程中強(qiáng)調(diào)公眾的批判意識(shí)，這更加突出了公共領(lǐng)域中公共性的基本特征。

（三）公共輿論

公眾對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行批判，在這一過(guò)程中形成了公共輿論?！芭斜旧肀憩F(xiàn)為公共領(lǐng)域?！盵2]（p.24）批判性成為公共輿論中的核心，也是公共領(lǐng)域概念中最重要的構(gòu)成?！肮惨庖?jiàn)，按其理想，只有在從事理性的討論的公眾存在的條件下才能形成。這種公共討論被體制化地保護(hù)，并把公共權(quán)力的實(shí)踐作為其批評(píng)主題?！盵4]（p127）這種批判性公共意見(jiàn)的形成離不開(kāi)具有理性精神公眾的參與。哈貝馬斯在闡述這一概念時(shí)，實(shí)際上預(yù)設(shè)了公眾在參與公共事務(wù)和公開(kāi)討論過(guò)程中應(yīng)當(dāng)具有理性批判的基本特質(zhì)。理性與批判在對(duì)公共輿論的建構(gòu)過(guò)程中相互作用、互為前提。理性原則排除了公眾感性表達(dá)意愿的可能，在理性的條件下，批判性意識(shí)在大眾群體意見(jiàn)中占據(jù)重要位置，通過(guò)不斷地批判討論形成公眾輿論對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的監(jiān)控。同時(shí)，公民理性精神的培養(yǎng)與塑造離不開(kāi)對(duì)國(guó)家權(quán)力的不斷批判。在批判的過(guò)程中，公眾輿論逐漸形成，公眾也逐漸具有獨(dú)立于公共權(quán)力之外的理性判斷能力。endprint

由此可見(jiàn)，作為一個(gè)由私人構(gòu)成的公共領(lǐng)域，公共性是貫穿于整個(gè)理論概念體系中的鮮明特征。哈貝馬斯建構(gòu)的公共領(lǐng)域理想類型具有開(kāi)放性與批判性的基本特質(zhì)。一方面，開(kāi)放的公共空間客觀上促進(jìn)了更多公眾進(jìn)入，為形成具有獨(dú)立批判性意見(jiàn)的公眾輿論創(chuàng)造了條件。另一方面，隨著公眾參與公共事務(wù)過(guò)程的規(guī)模不斷壯大，理性水平與批判意識(shí)的不斷提升，整個(gè)公共領(lǐng)域形成對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的批判、監(jiān)督、控制，并借助公共領(lǐng)域媒介的擴(kuò)展提升了傳播的影響力。

二、微博崛起及其社會(huì)效應(yīng)

隨著時(shí)代的不斷進(jìn)步，特別是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的快速發(fā)展，大眾傳媒的概念早已突破了哈貝馬斯筆下圖書、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒介的范圍，擴(kuò)展到新媒體時(shí)代。特別是以微博為代表的新一代社會(huì)化媒體的出現(xiàn)，將以往媒介“一對(duì)多”的傳播方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸鄬?duì)多”的“對(duì)話”[8]。截至2012年6月底，中國(guó)網(wǎng)民使用微博的比例已經(jīng)過(guò)半，微博在手機(jī)端的增長(zhǎng)幅度仍然明顯，手機(jī)微博用戶由2011年底的1.37億增至1.70億，增速達(dá)到24.2%②。

在微博時(shí)代，每一個(gè)個(gè)體都是社會(huì)化媒體時(shí)代下的“發(fā)聲者”，公眾信任和關(guān)注度的轉(zhuǎn)移基于微博建構(gòu)的虛擬互動(dòng)平臺(tái)，用戶在獲取信息途徑的同時(shí)可以進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)與評(píng)論，并在此基礎(chǔ)上形成對(duì)于某一問(wèn)題的激烈探討。由此可見(jiàn)，微博成為社會(huì)自媒體時(shí)代個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我呈現(xiàn)的表現(xiàn)方式。它在原有的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)基礎(chǔ)上，使得人們?cè)诨?dòng)表達(dá)的過(guò)程中具有自主性。在信息化時(shí)代，“微”傳播成為信息集散的主要單元[5]。顯然，微博傳播日益符合當(dāng)前社會(huì)高速度快節(jié)奏的生活方式。

值得注意的是，以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)逐步嵌入個(gè)體日常生活世界，個(gè)體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解獲取信息、發(fā)表評(píng)論乃至產(chǎn)生一定的社會(huì)行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在一定程度上正在重新調(diào)整和塑造社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。由于網(wǎng)絡(luò)傳播所具有的便捷性、交互性、自由化、個(gè)性化等鮮明特征，網(wǎng)絡(luò)空間已然成為一個(gè)理想的公共輿論表達(dá)場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)圍觀和搜索成為一種常態(tài)化的社會(huì)形態(tài)，言論自由表達(dá)則使得越來(lái)越多的社會(huì)公共事件和群體性事件成為網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)。2011年中國(guó)發(fā)生的具有社會(huì)影響力的網(wǎng)絡(luò)群體性事件總數(shù)為349個(gè)，2010年為274個(gè)，2009年為248個(gè)③。網(wǎng)絡(luò)群體關(guān)注的范圍已經(jīng)擴(kuò)展到涉及民生生活、公共利益、官員作為等不同層次和領(lǐng)域。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2012年《社會(huì)藍(lán)皮書》中指出，網(wǎng)絡(luò)圍觀正在改變著中國(guó)。

微博，作為一種新型社會(huì)化媒體，自誕生以來(lái)就爆發(fā)出巨大的能量，帶來(lái)一場(chǎng)涉及傳播領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)巨大變革。關(guān)于微博及其帶來(lái)的各種社會(huì)現(xiàn)象及問(wèn)題也引發(fā)了不同學(xué)者的討論和思考。微博問(wèn)政、微博營(yíng)銷、微博維權(quán)以及微博對(duì)于社會(huì)公共事件進(jìn)展的推動(dòng)等各個(gè)方面都是微博現(xiàn)象的積極體現(xiàn)，在很大程度上改變了政府、企業(yè)及社會(huì)公眾群體間傳統(tǒng)的聯(lián)系方式。尤其是微博問(wèn)政現(xiàn)象蔚然成風(fēng)，政府面對(duì)社會(huì)新興化媒體展現(xiàn)出積極的應(yīng)對(duì)姿態(tài)。通過(guò)政務(wù)微博，政府架起了與網(wǎng)民交流互動(dòng)的平臺(tái)，同時(shí)利用微博重新塑造政府形象。有學(xué)者表示，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代促進(jìn)了社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的速度與深度，特別是通過(guò)基層社會(huì)成員形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系促進(jìn)了信息權(quán)力的不斷成長(zhǎng)，這將導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中一種持續(xù)性緊張關(guān)系的形成[6]。

綜上所述，以微博為代表的社會(huì)自媒體，對(duì)于推動(dòng)公眾在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)上關(guān)注和參與社會(huì)公共事件，特別是在討論中表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)、維護(hù)公民權(quán)益和形成有效的網(wǎng)絡(luò)公民輿論具有積極的正能量。由于網(wǎng)絡(luò)空間的作用，對(duì)于一些公共事件的解決、公共政策的制定具有積極的推動(dòng)作用。與此同時(shí)，微博等社會(huì)自媒體也促進(jìn)了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)及網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的成長(zhǎng)和發(fā)展。

三、公共領(lǐng)域：開(kāi)放有余批判不足

以微博為代表的新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展在對(duì)現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大沖擊的同時(shí)，也帶來(lái)了學(xué)者關(guān)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的深入思考。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展推動(dòng)了公共領(lǐng)域形態(tài)的轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的延伸和拓展。在人人可以發(fā)聲的自媒體時(shí)代，基于互聯(lián)網(wǎng)所形成的社會(huì)公共空間在中國(guó)的具體表現(xiàn)是怎樣的？中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域與哈貝馬斯筆下的公共領(lǐng)域理想類型差距多大？

早在1999年，人民網(wǎng)的強(qiáng)國(guó)論壇作為中國(guó)著名的網(wǎng)絡(luò)政治論壇，就為注冊(cè)網(wǎng)民理性自由的探討創(chuàng)造了開(kāi)放性公共空間。有學(xué)者表示，強(qiáng)國(guó)論壇已經(jīng)具有公共領(lǐng)域的特征，網(wǎng)民可以自由、理性、公開(kāi)地討論普遍利益問(wèn)題[7]。如今，互聯(lián)網(wǎng)的主要交流方式已經(jīng)從原先的BBS轉(zhuǎn)變成為微博、微信等即時(shí)互動(dòng)工具。顯而易見(jiàn)，在微時(shí)代，實(shí)時(shí)的信息交互傳播和豐富的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，日益彰顯出網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)獨(dú)立自主的特征趨勢(shì)，透過(guò)網(wǎng)絡(luò)公民的聲音再一次得到了放大。這在很大程度上改變了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)公民話語(yǔ)權(quán)缺失的狀況，以權(quán)力為中心的話語(yǔ)壟斷格局將在新興媒體中發(fā)生變革。哈貝馬斯所設(shè)想的公共領(lǐng)域是一個(gè)建構(gòu)在私人集合基礎(chǔ)之上的公眾領(lǐng)域。它介于社會(huì)公共權(quán)力與私人領(lǐng)域之間，保證私人自主權(quán)在社會(huì)中的存在。從這個(gè)角度分析，作為社會(huì)自媒體時(shí)代下的產(chǎn)物，微博更多呈現(xiàn)的是一種碎片化、快節(jié)奏的社會(huì)背景下個(gè)體的自主表達(dá)。

以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?yàn)槿藗兇蜷_(kāi)一個(gè)公共參與社會(huì)生活的空間，但由于其低門檻、多元化的特點(diǎn)，導(dǎo)致在這一公共空間的各種言論混雜交織，很多帶有情感性色彩的表達(dá)充斥其中。這些非理性的表達(dá)往往吸引眼球，成為網(wǎng)絡(luò)公眾輿論的引導(dǎo)者。同時(shí)，基于沽名釣譽(yù)、宣泄情緒等錯(cuò)綜復(fù)雜的個(gè)人心理狀態(tài)導(dǎo)致微博公共空間“罵大街”、“貼標(biāo)簽”的公共言論屢見(jiàn)不鮮。誠(chéng)然，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間存在的問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中主要癥結(jié)的集中反映。中國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的關(guān)鍵階段，由于利益分化所引發(fā)的包括貧富分化、階層矛盾等社會(huì)問(wèn)題日益突出，民眾對(duì)于社會(huì)現(xiàn)狀的不滿情緒也油然而生，網(wǎng)絡(luò)空間的聲音在一定程度上代表了這種心理狀態(tài)。值得注意的是，與微博空間里各種“吐槽”、謾罵形成對(duì)比的是大多數(shù)網(wǎng)民在這種非理性聲音背后的“集體失聲”。在微博平臺(tái)，很多網(wǎng)民成為“沉默追隨者”，網(wǎng)絡(luò)圍觀后面是缺乏理性思考的附和與盲從。草根民眾自說(shuō)自話，抑或受到微博活躍群體的引導(dǎo)，話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)在微博中存在著差異化的分配。作為一個(gè)開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)，微博應(yīng)該為不同聲音理性探討、平等溝通的公共辯論創(chuàng)造更多的條件。但在現(xiàn)實(shí)情境中，真正大眾表達(dá)的聲音實(shí)際傳播的范圍很有限。endprint

與此同時(shí)，基于微博平臺(tái)的各種網(wǎng)絡(luò)謠言異軍突起。網(wǎng)絡(luò)謠言具有傳播速度快、擴(kuò)散性強(qiáng)、影響力廣、社會(huì)關(guān)注度高、治理難度大等特點(diǎn)[8]，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)與個(gè)人生活方式緊密結(jié)合的現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)公共交流和社會(huì)治理造成深刻的影響。由于自媒體時(shí)代下人人都是信息的制造者和傳播者，信息傳播途徑已經(jīng)不同于以往的傳統(tǒng)媒介，“把關(guān)人”角色的缺失使得對(duì)于信息篩選、檢索的過(guò)程弱化，這將導(dǎo)致各種信息匯集于微博，特別是虛假信息的泛濫。另外，由于網(wǎng)絡(luò)空間中存在著各種情緒化的聲音，同時(shí)大量公眾理性表達(dá)無(wú)法得到有效釋放，開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)空間成為一些話語(yǔ)主導(dǎo)精英“秀”自己的表現(xiàn)方式，微博的輿論主題已經(jīng)偏離了真正圍繞公眾關(guān)注的公共事務(wù)。

在微博語(yǔ)境下的公共領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)空間的自由開(kāi)放。盡管不同的社會(huì)階層能夠進(jìn)入隨意表達(dá)，但進(jìn)入空間表達(dá)的公眾嚴(yán)重缺乏理性。顯然，這與哈貝馬斯公共領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)公民在開(kāi)放環(huán)境中自愿關(guān)注和處理涉及普遍利益問(wèn)題的內(nèi)涵是存在差異的。公眾情緒化的個(gè)人意見(jiàn)表達(dá)缺乏批判性，無(wú)法形成真正的“公共輿論”。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中經(jīng)過(guò)大眾討論存在的批判性意見(jiàn)被淹沒(méi)了。

四、公共領(lǐng)域困境原因探究

（一）網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域公私界限模糊

以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?yàn)槿藗兇蜷_(kāi)了一個(gè)參與社會(huì)生活的空間。在這里，人們公開(kāi)參與公共領(lǐng)域生活，與各種社會(huì)主體對(duì)話。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主要特征是公開(kāi)化、公共性。與之相對(duì)應(yīng)，私人領(lǐng)域由于是個(gè)人獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的私人化交往和活動(dòng)空間，更多地表現(xiàn)為獨(dú)立性、自主性。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的匿名化、自由化、跨時(shí)空等特征，超越了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中客觀存在的物理空間對(duì)公私領(lǐng)域的隔離，從而造成公私領(lǐng)域打破現(xiàn)實(shí)中的界限。個(gè)體身份在私人和公共領(lǐng)域共同存在并可以自由切換，這導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中出現(xiàn)了公私融合的現(xiàn)象[9]。特別是不同社會(huì)領(lǐng)域的精英進(jìn)入微博空間，成為大量粉絲的眾矢之的，隨之而來(lái)的是他們個(gè)人生活空間的泄露。伴隨目前網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的強(qiáng)大功能，大量的個(gè)人信息事件進(jìn)入公共空間成為輿論焦點(diǎn)。

除此之外，在網(wǎng)絡(luò)空間，一些公眾人物為了獲得粉絲量并進(jìn)而謀取個(gè)人或集團(tuán)利益，利用其焦點(diǎn)化的特征炒作他們的個(gè)人信息，散布虛假微博謠言以獲得更多粉絲關(guān)注。這些都是公共領(lǐng)域私人化的發(fā)展趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)提供了個(gè)體充分展示自己的空間，而公私界限模糊造成公共領(lǐng)域理性討論的聲音被彌漫于網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人化色彩表現(xiàn)方式所替代。

（二）社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化體現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況在互聯(lián)網(wǎng)上的表現(xiàn)，也是由各種社會(huì)力量相互建構(gòu)的結(jié)果。當(dāng)微博以其自主表達(dá)、即時(shí)傳遞等功能成為新一代社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主導(dǎo)力量時(shí)，在微博平臺(tái)上除了個(gè)體日常生活狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)化特征之外，通過(guò)架構(gòu)聯(lián)系人與人的橋梁，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層等特征也有鮮明體現(xiàn)。

隨著各類名人精英微博的開(kāi)通和關(guān)注，在微博的溝通平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的引導(dǎo)和掌握實(shí)際上受到這些精英的影響。盡管在微博上每個(gè)人都可以自由發(fā)聲和成為意見(jiàn)領(lǐng)袖，但由于社會(huì)精英在現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同領(lǐng)域中的威望、地位和影響力，基層草根的粉絲量、活躍程度、影響力等評(píng)價(jià)指標(biāo)遠(yuǎn)遜色于社會(huì)精英。擁有較大話語(yǔ)權(quán)的精英的聲音，通過(guò)“粉絲”的轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注而得到無(wú)限擴(kuò)大，形成話題中心，攪動(dòng)社會(huì)輿論，聚集公眾關(guān)注，而草根微博只是收發(fā)、消化、評(píng)論、轉(zhuǎn)播的中轉(zhuǎn)站[10]。目前，在微博上流行著一種“名人公知體”，即借助名人、名機(jī)構(gòu)的嘴說(shuō)出自己想說(shuō)的話，以此達(dá)到超乎尋常的傳播效果。顯而易見(jiàn)，這種存在于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的典型社會(huì)現(xiàn)象，更加鮮明地反映出網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的社會(huì)階層化構(gòu)成。在自媒體時(shí)代，人人都有話說(shuō)，但說(shuō)話的分量存在差別。

值得注意的是，這種社會(huì)階層的網(wǎng)絡(luò)化特征對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域理性聲音表達(dá)的阻礙作用不容小覷。社會(huì)中來(lái)自草根的意見(jiàn)可能在微博傳播的信息浪潮中被淹沒(méi)和覆蓋。目前，社會(huì)上網(wǎng)絡(luò)謠言借助微博等自媒體工具肆意彌漫，情節(jié)嚴(yán)重的甚至擾亂正常生產(chǎn)生活秩序，造成社會(huì)成員不必要的心理恐慌。而在這社會(huì)毒瘤傳播擴(kuò)散的過(guò)程中，一些具有號(hào)召力的網(wǎng)絡(luò)大V④為了獲取利益和提升影響力而盲目轉(zhuǎn)發(fā)，為謠言造聲勢(shì)，其下成千上萬(wàn)的粉絲更是起到了推波助瀾的作用。在這一過(guò)程中，那些網(wǎng)絡(luò)大V們及其追隨粉絲的行動(dòng)力量是強(qiáng)大的。網(wǎng)絡(luò)謠言從另一個(gè)層面說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)世界中的社會(huì)層級(jí)化和群體化現(xiàn)象日趨鮮明，真實(shí)理性的聲音難以實(shí)現(xiàn)有效的傳達(dá)。

（三）公民理性精神的匱乏

公共意見(jiàn)只有在從事理性討論的公眾存在的條件下才能形成。哈貝馬斯在建構(gòu)公共領(lǐng)域的理想類型中，再一次強(qiáng)調(diào)了公眾理性批判精神對(duì)于公共輿論及公共領(lǐng)域的重要意義。開(kāi)放性的公共領(lǐng)域?yàn)楣褡杂蛇M(jìn)入創(chuàng)造了條件，但更為重要的是如何讓具有不同私人利益的個(gè)體聚合成公眾，并對(duì)他們所關(guān)心的普遍利益進(jìn)行集中表達(dá)。公共領(lǐng)域的對(duì)話討論更加強(qiáng)調(diào)參與者對(duì)話題內(nèi)容的批判意識(shí)與理性思辨精神。顯然，提升和培養(yǎng)具有理性批判意識(shí)的公民個(gè)體是實(shí)現(xiàn)公眾理性化表達(dá)的必要途徑。

微博的出現(xiàn)作為一種技術(shù)手段推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)民主化的進(jìn)程，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)的能量來(lái)自于所有網(wǎng)民的公開(kāi)參與和討論。通過(guò)微博平臺(tái)，網(wǎng)民實(shí)現(xiàn)了自己個(gè)性化的信息傳播與獲取，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域構(gòu)成了多元化的意見(jiàn)和聲音并作用于現(xiàn)實(shí)各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。但正如先前分析，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中非理性的聲音較多，情緒化的表達(dá)和宣泄成了主流，網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)魚龍混雜，真?zhèn)坞y辨。

微博網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中理性的缺乏與中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的相對(duì)滯后不無(wú)關(guān)系。回溯中國(guó)國(guó)家社會(huì)關(guān)系發(fā)展的歷史脈絡(luò)，作為典型的“一統(tǒng)體制”，傳統(tǒng)的社會(huì)體制突出了國(guó)家的地位[11]。由于權(quán)力向上集中，導(dǎo)致社會(huì)資源分配不均。因此，在這種高度等級(jí)化的社會(huì)中，社會(huì)力量的弱化造成了社會(huì)大眾長(zhǎng)期保持屈服于國(guó)家權(quán)力的“臣民”心態(tài)。民眾自身缺乏獨(dú)立表達(dá)和參與社會(huì)公共事務(wù)的強(qiáng)烈愿望，同時(shí)社會(huì)空間中也缺乏一定的公民聯(lián)結(jié)組織和機(jī)制去幫助公民實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。即使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)拓展了公民表達(dá)的空間維度，在缺乏公民自主意識(shí)的社會(huì)領(lǐng)域中依然無(wú)法形成具有理性批判的話語(yǔ)表達(dá)。endprint

當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)處于全面深化改革的重要時(shí)期，面對(duì)日益錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系和社會(huì)形勢(shì)，改革的方向和方針該如何有效把握？在黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于深化改革重大問(wèn)題的決定中，明確提出將推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為深化改革的總目標(biāo)之一。“國(guó)家治理體系和治理能力”的概念是我黨首次提出?！爸卫怼钡暮诵睦砟罹褪菑?qiáng)調(diào)多元主體參與，是一種民主化、參與互動(dòng)式的管理方式。作為反映和表達(dá)民意一個(gè)重要途徑，網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)該成為各級(jí)政府在新的社會(huì)形勢(shì)下關(guān)注和實(shí)現(xiàn)多元參與治理的一個(gè)關(guān)鍵場(chǎng)域。現(xiàn)代化的治理需要政府、市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系合理和各方力量協(xié)同參與以實(shí)現(xiàn)治理水平的提升。作為一個(gè)尚未成熟的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，社會(huì)的理性參與不可或缺，各級(jí)政府需要為其良性發(fā)展創(chuàng)造一定的制度環(huán)境。

如此看來(lái)，哈氏建構(gòu)的“公共領(lǐng)域”與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展存在差異。但通過(guò)對(duì)哈氏理論核心概念的梳理可以發(fā)現(xiàn)，“開(kāi)放性”和“批判性”是整個(gè)公共領(lǐng)域的核心特質(zhì)。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域開(kāi)放有余，但缺乏理性批判。如何更好地思考借鑒哈氏理論中的理性批判，利用微博等技術(shù)手段推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的良性建構(gòu)、培養(yǎng)中國(guó)公民理性精神和實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主治理是一件任重而道遠(yuǎn)的事情。

注釋：

①漢娜·阿倫特把人類活動(dòng)分為三種：勞動(dòng)、工作和行動(dòng)。前兩種活動(dòng)是人在自然界中的采取的活動(dòng)方式。屬于“私人領(lǐng)域”活動(dòng)范疇。“行動(dòng)”則體現(xiàn)人際間互動(dòng)參與政治活動(dòng)，屬于“公共領(lǐng)域”的活動(dòng)范疇。

②資料來(lái)源于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

③數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情研究所：《2011中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報(bào)告》。

④“網(wǎng)絡(luò)大V”是指網(wǎng)絡(luò)大俠或者在網(wǎng)絡(luò)中重要的人物，通常擁有粉絲數(shù)量在50萬(wàn)以上。

參考文獻(xiàn)：

[1]李懷.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”及其現(xiàn)代啟示[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（6）.

[2][德]尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等.上海：學(xué)林出版社，1999.

[3]陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其特點(diǎn)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（1）.

[4][德]尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域[C]//汪暉，陳燕谷.文化與公共性.北京：三聯(lián)書店，1998.

[5]孫靜，湯書昆.論新媒體時(shí)代大眾傳媒社會(huì)控制功能的失調(diào)與重建——基于社會(huì)化媒體的視角[J].青海社會(huì)科學(xué)，2012，（6）.

[6]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷[J].江淮論壇，2011，（5）.

[7]王君平.虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域——淺談強(qiáng)國(guó)論壇對(duì)公共領(lǐng)域的重構(gòu)或轉(zhuǎn)型[J]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2004，（6）.

[8]張欽明.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)理及其治理路徑：基于傳播心理的分析[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013，（2）.

[9]陳長(zhǎng)松.論網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的融合及影響[J].學(xué)術(shù)論壇，2009，（11）.

[10]鄭燕.網(wǎng)民的自由與邊界——關(guān)于微博公共領(lǐng)域中言論自由的反思[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012，（1）.

[11]許葉萍，石秀印.中國(guó)集體談判的困境與中國(guó)的一統(tǒng)制傳統(tǒng)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2013，（2）.

[責(zé)任編輯：張英秀]endprint