盧小君　孟娜

摘要：中國農(nóng)民工群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)明顯的代際差異。利用對大連市1011名農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，比較了第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會和心理三個層面的社會融入狀況。研究發(fā)現(xiàn)，兩代農(nóng)民工的社會融入程度整體偏低，他們的社會融入過程呈現(xiàn)出一定的代際差異。第一代農(nóng)民工的社會融入以經(jīng)濟(jì)融入為重點，而由于自身定位問題，經(jīng)濟(jì)融入未必能帶動其他層面的融入；新生代農(nóng)民工在社會和心理層面的融入程度要好于第一代農(nóng)民工，然而相當(dāng)比例的新生代農(nóng)民工存在著身份認(rèn)同模糊、未來發(fā)展不明的邊緣化傾向。針對這些研究發(fā)現(xiàn)，提出了促進(jìn)農(nóng)民工向上流動的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會融入；代際差異

中圖分類號：F304.1；D013 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）01-0036-05

引言

國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2011年全國農(nóng)民工總量達(dá)到25278萬人，比上年增長4.4%?！吨袊鲃尤丝诎l(fā)展報告2011》中則指出流動人口在流入地居住已經(jīng)呈現(xiàn)出長期化趨勢。伴隨著如此數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體在流動趨勢上的變化，他們的社會融入問題日益突出。

針對農(nóng)民工社會融入的現(xiàn)狀，學(xué)術(shù)界主流觀點認(rèn)為農(nóng)民工受到多種社會排斥，整體上處于一種被邊緣化和隔離的狀態(tài)，他們在經(jīng)濟(jì)、社會、心理等各個層面與城市居民存在較大差距，融入過程主要受到二元戶籍制度及其關(guān)聯(lián)制度、自身的人力資本和社會資本等因素的影響。在研究過程中，學(xué)者們已經(jīng)注意到農(nóng)民工群體不再是一個高度同質(zhì)的群體，其內(nèi)部開始出現(xiàn)分化。新生代農(nóng)民工相比于第一代農(nóng)民工具有受教育水平高、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗缺乏、外出動機兼顧謀生與發(fā)展、定居城市的意愿高，但是耐受力低等特點，他們身上的城市特征更多，也更易于接受城市生活方式。因此，新生代農(nóng)民工在社會融入的過程中可能呈現(xiàn)出與第一代農(nóng)民工不同的特點?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中已有關(guān)于兩代農(nóng)民工在就業(yè)狀況、消費水平、利益觀念等局部特征的比較研究，也有學(xué)者對兩代農(nóng)民工的社會融入程度進(jìn)行了比較，如劉傳江和程建林從市民化意愿和市民化能力兩個方面比較了兩代農(nóng)民工市民化進(jìn)程；何軍從行為方式、價值觀念和歸屬感三個方面測算了兩代農(nóng)民工的融入程度。兩項研究成果都顯示出新生代農(nóng)民工的社會融入程度高于第一代農(nóng)民工。但是社會融入是一個涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會、心理等層面的多維度概念，目前研究中相對缺乏更為系統(tǒng)、全面地從代際差異的角度對農(nóng)民工社會融入狀況進(jìn)行分析的研究。本研究旨在通過對兩代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會和心理層面的社會融入狀況進(jìn)行測量，從而比較他們在社會融入方面的顯著差異，以期為農(nóng)民工社會融入的政策制定和社會認(rèn)知提供經(jīng)驗依據(jù)。

一、測量方法與數(shù)據(jù)來源

（一）測量指標(biāo)

農(nóng)民工的社會融入是一個涵蓋多個維度，涉及多個指標(biāo)的抽象概念。Gordon將移民的社會融入分為結(jié)構(gòu)性同化和文化性同化，前者主要指移民不斷提高的社會參與度，而后者指身份和價值等文化方面的同化過程。沿襲Gordon的基本二元分類，學(xué)者們又進(jìn)一步擴展了社會融入的維度，主流的觀點認(rèn)為其包括經(jīng)濟(jì)、社會和心理層面。因此，本研究著重從這三個層面分析兩代農(nóng)民工在社會融入中的代際差異。

經(jīng)濟(jì)層面的融入是農(nóng)民工立足于流入地城市、適應(yīng)城市生活的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。推拉理論指出以就業(yè)——收入——消費三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)為代表的經(jīng)濟(jì)因素既是人口遷移的重要動力因素之一，也決定了人口遷移的移動能力。因此，本研究選擇職業(yè)、勞動合同簽訂、月收入、參加社會保險、居住情況幾個指標(biāo)進(jìn)行衡量。

社會層面的融入體現(xiàn)了農(nóng)民工在行為處事上能否與流人地居民趨同，享有一定的市民權(quán)力，降低其被社會排斥的程度。該層面更多的是從非經(jīng)濟(jì)性因素以及社會排斥的角度考察農(nóng)民工的融入情況。本研究選擇參加社區(qū)便民活動、參加社區(qū)文化活動、閑暇時間的利用、在城市的朋友數(shù)量和朋友構(gòu)成情況，以及困難求助作為衡量指標(biāo)來考察農(nóng)民工的代際差異。

心理層面的融入反映了農(nóng)民工主觀上對市民社會的認(rèn)可，是他們深層融入的心理建構(gòu)。這一建構(gòu)過程是在社會互動中實現(xiàn)的對我群和他群的識別與認(rèn)同。因此，本研究選擇身份認(rèn)同、交往意愿、居留意愿和轉(zhuǎn)戶意愿4個指標(biāo)來進(jìn)行衡量。

（二）調(diào)查方法

研究數(shù)據(jù)來源于“大連流動人口管理問題研究”課題組在2012年4～7月在遼寧省大連市內(nèi)開展的農(nóng)民工生活狀況調(diào)查。大連市是我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市之一，目前約有92萬農(nóng)民工，占全市人口的13%左右，在東北地區(qū)屬于農(nóng)民工聚集人數(shù)較多的城市，具有一定的代表性。調(diào)查一是通過判斷抽樣選取4個農(nóng)民工聚居的社區(qū)，每個社區(qū)調(diào)查150名左右的農(nóng)民工；二是通過隨機抽樣選取20個農(nóng)民工散居的社區(qū)，在社區(qū)居委會的協(xié)助下，每個社區(qū)調(diào)查了25～30名農(nóng)民工。本次調(diào)查共發(fā)放問卷1197份，回收有效問卷1011份，有效回收率為84.46%。

（三）樣本特征

調(diào)查樣本的年齡分布在22～67歲，平均年齡35.2歲。對兩代農(nóng)民工的劃分是根據(jù)學(xué)界的普遍做法，將出生于20世紀(jì)80年代以前的農(nóng)村戶口外出打工者界定為第一代農(nóng)民工，1980年以后出生者界定為新生代農(nóng)民工。本研究中調(diào)查第一代農(nóng)民工469人，新生代農(nóng)民工542人，分別占樣本總數(shù)的46.4%和53.6%。兩代農(nóng)民工的基本特征如表1所示。

二、結(jié)果與分析本研究采用交互分類和卡方檢驗的方式對兩代農(nóng)民工在各個層面的融入結(jié)果進(jìn)行比較。

（一）經(jīng)濟(jì)層面的融入

表2的結(jié)果在一定程度上揭示出農(nóng)民工整體的經(jīng)濟(jì)地位仍處于社會底層，參加各類社會保險的比例不高。但是兩代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入呈現(xiàn)出較為顯著的差異。具體而言，相比于第一代農(nóng)民工，越來越多的新生代農(nóng)民工涌入第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)；他們簽訂勞動合同，參加工傷保險的比例相對較高，表明其在維護(hù)自身勞動權(quán)益方面的意識更強；相比于新生代農(nóng)民工，第一代農(nóng)民工中低收入群體（月收入水平在1500元以下）的比例更低，高收入群體（月收入水平在3000元及以上）的比例更高，他們參加養(yǎng)老保險的比例更高，在城市購買住房的能力也更強。從經(jīng)濟(jì)實力的絕對水平上而言，第一代農(nóng)民工要略好于新生代農(nóng)民工。

（二）社會層面的融入

表3的結(jié)果表明了兩代農(nóng)民工在社區(qū)參與、社會交往方面的情況。新生代農(nóng)民工的參與各項活動的水平要顯著高于第一代農(nóng)民工，與之相對應(yīng)的，他們的交友類型也更為異質(zhì)性，表明了新生代農(nóng)民工主動融入城市社會的意愿和能力更強一些。

本研究還通過閑暇時間利用和困難求助2個指標(biāo)來反映農(nóng)民工的社會適應(yīng)狀況。由于這兩個題目采用的是多項選擇的方式，因此，通過圖1和圖2來展示數(shù)據(jù)分析結(jié)果。

圖1表明，新生代農(nóng)民工在閑暇時間聽音樂、看電視、上網(wǎng)、逛街等的比例都顯著高于第一代農(nóng)民工，他們的業(yè)余生活既賦有青年人的時代特征，又開始體現(xiàn)出城市人的生活特點。圖2顯示出由血緣和地緣關(guān)系組成的社會網(wǎng)絡(luò)仍是農(nóng)民丁在遇到困難時尋求幫助的主要途徑。農(nóng)民工對本地化社會資本的利用能力仍然薄弱，但是在代際之間也呈現(xiàn)出不同特點，第一代農(nóng)民工對政府部門和工會組織的利用略高于新生代農(nóng)民工，而后者更善于利用本地市民網(wǎng)絡(luò)和向工作單位尋求幫助。

（三）心理層面的融入

表4的結(jié)果表明兩代農(nóng)民工在心理認(rèn)同的各個方面均存在著顯著差異。雖然在戶籍制度的隔閡下，大部分農(nóng)民工仍不認(rèn)同自己是城里人，但是新生代農(nóng)民工中認(rèn)可自身非農(nóng)身份的比例相對更高。同時，他們中愿意與城市居民交往、轉(zhuǎn)為城市戶口的比例也更高。總體而言，新生代農(nóng)民工對城市生活的心理融入程度要好于第一代農(nóng)民工。但是，新生代農(nóng)民工中身份認(rèn)同模糊、未來發(fā)展不明的個體比例也要更高一些。由于大多數(shù)新生代農(nóng)民工比較缺乏農(nóng)村務(wù)農(nóng)經(jīng)驗，他們對鄉(xiāng)村生活的感受沒有第一代農(nóng)民工那么強烈，而進(jìn)入城市之后又源自于自身素質(zhì)的不足，很難實現(xiàn)其對城市生活的預(yù)期愿景，因此，也更容易陷入一種非城非鄉(xiāng)、進(jìn)退失據(jù)的尷尬境地。

三、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本研究在代際差異的視角下考察了農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會和心理三個層面的融入狀況。相比較而言，第一代農(nóng)民工在一定程度上呈現(xiàn)出以經(jīng)濟(jì)融入為重點的特征，但是由于自身定位問題，他們的經(jīng)濟(jì)融入未必帶來社會和心理層面的融入。新生代農(nóng)民工則呈現(xiàn)出先社會和心理融入，后經(jīng)濟(jì)融入的特征。具體結(jié)論如下：

1.兩代農(nóng)民工的社會融入程度整體偏低。就現(xiàn)階段而言，大量已經(jīng)成為城市常住人口的農(nóng)民工仍然多是半城市化的，主要表現(xiàn)為他們基本處于次級勞動市場，就業(yè)層次較低，收入不高，對社會資源的利用不足，社區(qū)參與和社會交往有限，維護(hù)自身權(quán)益的能力不足。因此，即使很多農(nóng)民工對城市社會有著美好的期待，由于在經(jīng)濟(jì)地位和社會資本方面的弱勢，加之制度限制，他們在生活方式的轉(zhuǎn)變上尚難真正實現(xiàn)與城市的融合，也進(jìn)一步導(dǎo)致他們對非農(nóng)身份的認(rèn)同感較低，難以形成強烈的城市歸屬感。

2.新生代農(nóng)民工的時代性特點和較高的自致性人力資本使他們在社會融入進(jìn)程中比第一代農(nóng)民工更具優(yōu)勢。新生代農(nóng)民工處于體制變革和社會轉(zhuǎn)型的新階段，物質(zhì)生活的逐漸豐富和受益于現(xiàn)代傳媒通信的發(fā)展所帶來的多元價值觀和更為開放的新思維，使他們逐漸成為城市文明、城市生活方式的向往者和接受者。當(dāng)他們步入城市之后會更為積極主動融入到城市社會交往的各個方面，市民化的意愿也更為強烈。而且，新生代農(nóng)民工因為年輕力壯、子女年幼或尚無子女，他們對醫(yī)療、子女教育等制度造成的排斥感受尚不如第一代農(nóng)民工那么明顯。因此，新生代農(nóng)民工相比于第一代農(nóng)民丁在社會和心理層面的融入程度要更好一些。新生代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工時間不長，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上可能略遜于第一代農(nóng)民工。但是已有研究表明，農(nóng)民工的教育程度與其就業(yè)、收入有極其重要的正相關(guān)性。新生代農(nóng)民工所具備的較高的教育程度對其經(jīng)濟(jì)提升的作用也勢必在職業(yè)選擇、工資收入等方面逐漸顯現(xiàn)。

3.與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)出身份認(rèn)同模糊、未來發(fā)展不明確的特征。農(nóng)民工從農(nóng)村遷往城市.所面臨的不僅僅是居住、工作、休閑等具體問題，而且還要面對身份認(rèn)同和未來發(fā)展規(guī)劃的問題。對于大部分第一代農(nóng)民工而言，外出打工不過是一種謀生和增加家庭收入的手段，而非改變身份的途徑。他們中的很多人仍然持有“落葉歸根”的情結(jié)，進(jìn)而也更肯定自身的農(nóng)民身份。而新生代農(nóng)民工對農(nóng)村規(guī)則、鄉(xiāng)土觀念的認(rèn)同已經(jīng)不如第一代農(nóng)民工那么強烈，他們?nèi)谌氤鞘猩鐣囊庠父鼮閺娏?。但是，進(jìn)入城市后所面臨的經(jīng)濟(jì)上的困難，對比城市居民在教育水平、職業(yè)地位、生活方式方面所產(chǎn)生的相對剝奪感，加之尚未完全成熟的心智，使他們面對著既不能融入城市社會，又拒絕回流于農(nóng)村的現(xiàn)狀。這種邊緣化的處境，使很多新生代農(nóng)民工在其身份認(rèn)同和未來發(fā)展意愿上呈現(xiàn)出模糊不定的狀態(tài)。如果不能適時地加以調(diào)節(jié)，則可能使他們產(chǎn)生疏離乃至抵觸的心態(tài)，甚至誘發(fā)出一系列消極失范行為。

（二）相關(guān)建議

由于戶籍制度和相關(guān)的社會保障制度的改革是一個長期的循序漸進(jìn)的過程，因此短期內(nèi)促進(jìn)農(nóng)民工社會融入政策的重點應(yīng)該在于建立農(nóng)民工向上流動的社會機制，本研究有以下建議：

1.以社區(qū)為載體，加強農(nóng)民工與城市居民的群際接觸。由于第一代農(nóng)民工中一些具有較好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的個體已經(jīng)成為農(nóng)民工中的“帶頭人”，可以吸收他們中的優(yōu)秀分子加入社區(qū)居委會、社區(qū)黨（團(tuán)）組織，引導(dǎo)他們代表農(nóng)民工群體參與社區(qū)事務(wù)管理。發(fā)展包括社區(qū)自治組織、非營利組織、政府部門、私有部門等多元化的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，為農(nóng)民工和社區(qū)居民創(chuàng)造一個開放的、互動的、參與的環(huán)境，推動農(nóng)民工社會資本廣度和深度的發(fā)展。

2.加強對新生代農(nóng)民工的職業(yè)教育和公民教育。一方面，利用城市的中職和高職院校，通過有關(guān)部門制定相關(guān)政策、給予經(jīng)費支持的方式，將有學(xué)習(xí)同一專業(yè)方向意愿的新生代農(nóng)民工“打包”給職業(yè)院校，這樣既能使他們獲得專業(yè)的職業(yè)教育，又能解決部分職業(yè)院校招生難的困境，實現(xiàn)“雙贏”。另一方面，發(fā)揮現(xiàn)有社區(qū)教育學(xué)校的教育功能，為新生代農(nóng)民工提供職業(yè)教育、職業(yè)技能培訓(xùn)，以及各類以公民教育為核心的引導(dǎo)性培訓(xùn)和講座，如城市生活規(guī)范、法律知識、心理健康知識等。還可以鼓勵新生代農(nóng)民工參加志愿者活動，增強他們的社會責(zé)任感和認(rèn)同感。

3.充分發(fā)揮新聞媒體的輿論導(dǎo)向作用，大力宣傳國家、省、市和區(qū)關(guān)于做好農(nóng)民工管理的一系列政策法規(guī)和具體服務(wù)措施，同時也應(yīng)宣傳農(nóng)民工中的優(yōu)秀典型和先進(jìn)事跡，樹立農(nóng)民工的積極形象，提高他們的社會認(rèn)可度。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家統(tǒng)計局.2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告[EB/OL].[2012-04-24].http：∥www.stats.gov.cn/tjfx/txbg/t20120427-402801903.html.

[2]國家人口和計劃生育委員會人口服務(wù)管理司.中國流動人口發(fā)展報告2011[M].北京：中國人口出版社，2011：4.

[3]景志錚，郭虹.城市新移民的社區(qū)融入與社會排斥——成都市社區(qū)個案研究EJ].西北人口，2007，28（2）：33-36.

[4]胡杰成。社會排斥與農(nóng)民工的城市融入問題[J].蘭州學(xué)刊，2007（7）：87-90.

[5]王桂新，羅恩立.上海市外來農(nóng)民工社會融合現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（3）：97-104.

[6]盧小君，陳慧敏.流動人口社會融合現(xiàn)狀與測度——基于大連市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].城市問題，2012（9）：69-73.

[7]劉傳江，周玲.社會資本與農(nóng)民工的城市融合[J].人口研究，2004，28（5）：12-18.

[8]董章琳，張鵬.城市農(nóng)民工社會融合的影響因素分析——基于重慶市1032名農(nóng)民工的調(diào)查[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，25（2）：19-25.

[9]王東，秦偉.農(nóng)民工代際差異研究——成都市在城農(nóng)民工分層比較[J].人口研究，2002，26（5）：49-54.

[10]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學(xué)研究，2001（3）：63-76.

[11]王興周.兩代農(nóng)民工群體的代際差異研究[J].中國社會科學(xué)，2008，29（3）：136-156.

[12]黃祖輝，劉雅萍.農(nóng)民工就業(yè)代際差異研究——基于杭州市浙江籍農(nóng)民工就業(yè)狀況調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008（10）：51-59.

[13]邢海燕，于偉，陳三妹.兩代農(nóng)民工消費水平與消費結(jié)構(gòu)的比較研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（25）：12700-12702.

[14]馮菲菲，史春林.農(nóng)民工利益觀念的代際差異[J].廣西社會科學(xué)，2012（8）：113-116.

[15]劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度[J].人口研究，2008，32（5）：48-57.

[16]何軍.江蘇省農(nóng)民工城市融入程度的代際差異研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（1）：52-59.

[17]田凱.關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考[J].社會科學(xué)研究，1995（5）：90-95.

[18]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）：82-88.

[19]Gordon M.Assimilation in American Life[M].Glen-coe，IL：Free Press，1964：27.

[20]蔡新會，蔡會明.農(nóng)村勞動力文化教育程度與遷移、就業(yè)、收入關(guān)系實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（5）：69-72。