龍小鳳

摘 要：為了研究如何在土地流轉(zhuǎn)中擴大農(nóng)戶的收益分配權(quán)利，該文通過分析流轉(zhuǎn)中的各相關(guān)利益主體的利益博弈，運用成本收益和利益矛盾的分析方法，得出了農(nóng)戶收益權(quán)受損主要在于再就業(yè)收益的不穩(wěn)定、市場信息的不對稱、農(nóng)村社會保障體系的不健全、土地的產(chǎn)權(quán)不明晰和基層組織的職責(zé)不明確幾個方面。因此，若想提高農(nóng)戶的收益權(quán)利，增強農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)各方博弈中的話語權(quán)，就必須增加勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)、建立健全信息交流平臺和土地流轉(zhuǎn)市場、完善農(nóng)村社會保障體系、加快實施土地確權(quán)登記和明確基層組織職責(zé)權(quán)限。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；相關(guān)利益主體；博弈；成本收益矩陣；農(nóng)民收益權(quán)利

中圖分類號 F356.53 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）22-06-03

“三農(nóng)”問題一直是我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的中心問題，而其中的土地流轉(zhuǎn)問題更是關(guān)系到農(nóng)民增收、城鄉(xiāng)一體化、社會主義新農(nóng)村建設(shè)以及整個社會的和諧穩(wěn)定，一直為社會各界人士所關(guān)注。學(xué)術(shù)界關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的研究主要集中在農(nóng)地制度研究、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀問題及模式研究、不同利益主體的角色研究、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護研究和土地流轉(zhuǎn)的利益博弈研究等5個方面。本文將后3個研究范圍加以整合，試圖通過建立成本-收益矩陣分析不同利益主體在土地流轉(zhuǎn)過程中的利得與損失，從中著重研究農(nóng)民主體的收益權(quán)問題，以此找出提高農(nóng)民權(quán)益的方法。

1 相關(guān)利益主體的界定及利益訴求分析

利益主體是指在經(jīng)濟利益上具有一致性的行為主體及其構(gòu)成的集合。根據(jù)斯蒂格利茨的利益相關(guān)者理論，本文認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)利益主體是指在土地流轉(zhuǎn)過程中，能對土地流轉(zhuǎn)的程度、范圍、價格等等產(chǎn)生重大影響的團體或個人，而這些團體和個人有可能直接參與土地的流轉(zhuǎn)，也有可能并不參與其中。據(jù)此，本文界定土地流轉(zhuǎn)中的相關(guān)利益主體為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶、轉(zhuǎn)入農(nóng)戶、轉(zhuǎn)入企業(yè)、基層政府、村委會、村集體經(jīng)濟組織和中介組織幾個方面，并將其分為轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和基層組織3大類別，以此對各個利益相關(guān)主體進行各自的利益訴求分析。

1.1 土地轉(zhuǎn)出方及其利益訴求 土地轉(zhuǎn)出方是指擁有土地承包經(jīng)營權(quán)，但將其經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟組織而只保留承包權(quán)的農(nóng)戶。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶擁有土地的承包經(jīng)營權(quán)，可以自主選擇是否自我經(jīng)營，附著在土地上的就業(yè)、社保、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展中的話語權(quán)等從屬權(quán)利同樣歸屬于轉(zhuǎn)出農(nóng)戶。因此，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中的利益訴求主要來自于以下2個方面：第一，基于交換原理，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶希望從土地流轉(zhuǎn)中獲得的報酬至少不低于自我耕種時的收益，當(dāng)然這部分自耕收益又包含土地本身的價值成本，耕種獲得的純收入，以及農(nóng)民自耕這種分次投入、一次收益的簡單投資方式所節(jié)約的資金管理成本和交易成本等3個部分；第二，由于我國農(nóng)村土地肩負(fù)著農(nóng)民的就業(yè)、社保、社區(qū)地位等使命，因此，在土地流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶期望自己在土地轉(zhuǎn)出后尋求就業(yè)和社保的等待期內(nèi)，其尋找職業(yè)和合理社會保障的機會成本以及失去土地后在社區(qū)內(nèi)的被認(rèn)同感和存在感的降低得到相應(yīng)補償。

1.2 土地轉(zhuǎn)入方及其利益訴求 土地轉(zhuǎn)入方是指通過交換從土地轉(zhuǎn)出方處取得土地最終經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶或其他經(jīng)濟組織，包括轉(zhuǎn)入農(nóng)戶和轉(zhuǎn)入企業(yè)。土地轉(zhuǎn)入方通過交換取得土地的經(jīng)營權(quán)利，其利益訴求集中表現(xiàn)為對付出代價的補償和獲取經(jīng)營利潤，這其中也包括未來對土地投資的補償。

1.3 基層組織及其利益訴求 基層組織是指縣級以下在土地流轉(zhuǎn)過程中對土地的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出有直接或間接干預(yù)能力和影響力的組織團體，包括基層政府、村民委員會、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和土地流轉(zhuǎn)中介組織?；鶎咏M織在土地流轉(zhuǎn)中的作用主要是促進土地合理有序流轉(zhuǎn)，其利益訴求表現(xiàn)為不同的情況，這主要取決于基層組織作用發(fā)揮的程度和工作方式。在土地流轉(zhuǎn)過程中，基層組織面臨不作為和作為2種實施方式的選擇，在不作為方式下，基層組織的利益訴求在于按國家法定分享土地增值收益；在有作為方式下，從廣大單個農(nóng)戶角度，基層組織會產(chǎn)生正作為和負(fù)作為2種效應(yīng)。正作為即通過信息收集和發(fā)布、嚴(yán)格的資格審查、良好的基礎(chǔ)建設(shè)和參與談判來增強單個農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中的地位和社會資本，減小農(nóng)戶的交易成本。借此，基層組織可分享更大份額的土地增值收益并獲取付出代價的公允補償。負(fù)作為即接受轉(zhuǎn)入方尋租，與轉(zhuǎn)入方共謀，在信息發(fā)布、資格審查和談判時對轉(zhuǎn)入方給予明顯的維護或?qū)D(zhuǎn)出農(nóng)戶以隱瞞甚至欺騙。借此，基層組織不僅獲得了土地的增值收益分享額，同時也獲得了共謀超額收益。

2 各相關(guān)利益主體利益成本-收益矩陣的建立及分析

土地流轉(zhuǎn)的各方參與主體在一定程度上都是理性經(jīng)濟人——至少是有限理性，都明白并試圖使自身利益達到最大化，因此，在不同的利益訴求下，各方對風(fēng)險和不確定性的態(tài)度及應(yīng)對不同，也容易產(chǎn)生利益沖突。根據(jù)土地流轉(zhuǎn)中各利益主體參與程度的不同，各方的成本收益不一，并形成了轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方之間以及轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方和基層組織三者之間的不同的博弈關(guān)系。在此，本文設(shè)定土地轉(zhuǎn)出方的成本收益為Ca、Ra，土地轉(zhuǎn)入方的成本收益為Cb、Rb，基層組織的成本收益為Cc和Rc。

2.1 土地轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方的雙方博弈成本-收益矩陣 在土地流轉(zhuǎn)中，當(dāng)基層組織選擇不作為時，流轉(zhuǎn)中僅剩土地轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入雙方，是雙方博弈行為。根據(jù)前文的各方利益訴求分析，設(shè)轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益為2部分，即租金收益Ra1和勞動力從土地上解放后的兼業(yè)收益Ra2；轉(zhuǎn)出方的成本則分為4部分，分別是自耕和轉(zhuǎn)讓獲得更高價租金收益的機會成本Ca1、交易成本Ca2、喪失的土地附屬權(quán)益Ca3和糾紛處理成本Ca4。土地轉(zhuǎn)入方的收益主要是轉(zhuǎn)入土地使用收益Rb1；成本有付出的租金Ra1、交易成本Cb1、機會成本Cb2和糾紛處理成本Cb3。據(jù)此，可以得出轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方的成本收益分析如表1所示。

由以上利益博弈可以看出，若想實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，對流轉(zhuǎn)雙方的要求不盡相同。對轉(zhuǎn)入方來講，主要在于提高土地的使用收益，而這與后期投入和土地本身的質(zhì)量密切相關(guān)。對轉(zhuǎn)出農(nóng)戶來講，若要擴大農(nóng)戶的收益權(quán)，必須提高租金收益和再就業(yè)的兼業(yè)收益，同時在自耕收益一般固定的情況下，盡可能降低交易成本、減少土地附屬權(quán)益的喪失，并降低糾紛發(fā)生的概率。

2.2 土地轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和基層組織的3方博弈成本-收益矩陣

2.2.1 基層組織正作為條件下的3方成本-收益矩陣 在基層組織正作為，即不共謀條件下，轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益由3部分組成，即租金收益Ra1、勞動力從土地上解放后的兼業(yè)收益Ra2和基層組織正向干預(yù)為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶節(jié)約的交易成本-Ca5；其成本則同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時相同。土地轉(zhuǎn)入方的成本收益也同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時相同?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報酬收益Rc1，成本則是為農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1和流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表2所示。

2.2.2 基層組織負(fù)作為條件下的3方成本-收益矩陣 而在基層組織負(fù)向作為，即與土地轉(zhuǎn)入方共謀的情況下，假定轉(zhuǎn)入方同基層組織的共謀成本和收益分?jǐn)偙嚷蕿?：λ，3個利益相關(guān)主體的成本收益預(yù)期如下。轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益同前一種情況；但是其成本除了前文所述之外，更添加了共謀使之收益受損-Ra3。土地轉(zhuǎn)入方的收益除轉(zhuǎn)入土地使用收益Rb1外，還包括共謀超額收益Rb2；成本除前一種情況所述之外，也額外增加了共謀成本Cb4?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報酬收益Rc1和共謀超額收益λRb2，成本則包括農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1、流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2和共謀成本λCb4。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表3所示。

由于流轉(zhuǎn)的凈收益不小于零，可見3方參與時（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，正作為）和（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，負(fù)作為）均是最優(yōu)策略均衡。由上文分析可得，即使基層組織與轉(zhuǎn)入方不進行共謀，仍然可以分享土地流轉(zhuǎn)的增值收益或勞務(wù)報酬，而轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在基層組織正向作為時則可以避免額外的收益受損，因此，若想保護農(nóng)戶的收益權(quán)，提高農(nóng)戶收益，就必須打擊基層組織的共謀行為。

3 結(jié)語

通過上文建立博弈模型和對模型結(jié)果的分析，在土地流轉(zhuǎn)中，如何增強農(nóng)戶的話語權(quán)，切實保護農(nóng)戶的收益權(quán)利，應(yīng)做到以下幾點：一是提高再就業(yè)的兼業(yè)收益，增加勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)，縮短就業(yè)等待期；二是建立健全信息交流平臺和土地流轉(zhuǎn)市場，降低農(nóng)戶交易成本；三是完善農(nóng)村社會保障體系，保障農(nóng)戶土地延伸權(quán)益；四是加快實施土地確權(quán)登記，減少土地流轉(zhuǎn)糾紛；五是明確基層組織職責(zé)權(quán)限，確保基層組織正向作為。

參考文獻

[1]陳鈺宇，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型——一個動態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟評論，2012（2）.

[2]付占娟，蘇爾波.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)方關(guān)系分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（3）.

[3]黃敏秋.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護研究——基于土地制度的分析.[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（5）.

[4]劉玉榮，劉芳.土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)條件下的農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系博弈分析[J].北方經(jīng)濟，2009（2）.

[5]王守智.地方政府與農(nóng)民在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的角色定位及重塑[J].桂海論叢，2010（1）.

[6]許偉，袁景衡.土地流轉(zhuǎn)中集體的角色錯位與回歸[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（26）.

[7]徐世松，范濤.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素及對策研究——基于轉(zhuǎn)包方與承包方的博弈分析[J].三農(nóng)問題，2009（7）.

[8]趙駿青，嚴(yán)行.當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)制度與農(nóng)民權(quán)益保護研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（22）.

[9]鐘漲寶，狄金華.中介組織在土地流轉(zhuǎn)中的地位與作用[J].土地問題，2005（3）.

[10]呂世辰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度下的農(nóng)民社會保障[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：55.

[11]郭雙梅.土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益流失的問題研究[D].長沙：中南大學(xué)，2010，05：10-14.

[12]石冬梅.非對稱信息條件下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究——以河北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013，06：103-116. （責(zé)編：張宏民）

2.2 土地轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和基層組織的3方博弈成本-收益矩陣

2.2.1 基層組織正作為條件下的3方成本-收益矩陣 在基層組織正作為，即不共謀條件下，轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益由3部分組成，即租金收益Ra1、勞動力從土地上解放后的兼業(yè)收益Ra2和基層組織正向干預(yù)為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶節(jié)約的交易成本-Ca5；其成本則同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時相同。土地轉(zhuǎn)入方的成本收益也同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時相同?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報酬收益Rc1，成本則是為農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1和流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表2所示。

2.2.2 基層組織負(fù)作為條件下的3方成本-收益矩陣 而在基層組織負(fù)向作為，即與土地轉(zhuǎn)入方共謀的情況下，假定轉(zhuǎn)入方同基層組織的共謀成本和收益分?jǐn)偙嚷蕿?：λ，3個利益相關(guān)主體的成本收益預(yù)期如下。轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益同前一種情況；但是其成本除了前文所述之外，更添加了共謀使之收益受損-Ra3。土地轉(zhuǎn)入方的收益除轉(zhuǎn)入土地使用收益Rb1外，還包括共謀超額收益Rb2；成本除前一種情況所述之外，也額外增加了共謀成本Cb4?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報酬收益Rc1和共謀超額收益λRb2，成本則包括農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1、流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2和共謀成本λCb4。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表3所示。

由于流轉(zhuǎn)的凈收益不小于零，可見3方參與時（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，正作為）和（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，負(fù)作為）均是最優(yōu)策略均衡。由上文分析可得，即使基層組織與轉(zhuǎn)入方不進行共謀，仍然可以分享土地流轉(zhuǎn)的增值收益或勞務(wù)報酬，而轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在基層組織正向作為時則可以避免額外的收益受損，因此，若想保護農(nóng)戶的收益權(quán)，提高農(nóng)戶收益，就必須打擊基層組織的共謀行為。

3 結(jié)語

通過上文建立博弈模型和對模型結(jié)果的分析，在土地流轉(zhuǎn)中，如何增強農(nóng)戶的話語權(quán)，切實保護農(nóng)戶的收益權(quán)利，應(yīng)做到以下幾點：一是提高再就業(yè)的兼業(yè)收益，增加勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)，縮短就業(yè)等待期；二是建立健全信息交流平臺和土地流轉(zhuǎn)市場，降低農(nóng)戶交易成本；三是完善農(nóng)村社會保障體系，保障農(nóng)戶土地延伸權(quán)益；四是加快實施土地確權(quán)登記，減少土地流轉(zhuǎn)糾紛；五是明確基層組織職責(zé)權(quán)限，確?；鶎咏M織正向作為。

參考文獻

[1]陳鈺宇，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型——一個動態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟評論，2012（2）.

[2]付占娟，蘇爾波.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)方關(guān)系分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（3）.

[3]黃敏秋.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護研究——基于土地制度的分析.[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（5）.

[4]劉玉榮，劉芳.土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)條件下的農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系博弈分析[J].北方經(jīng)濟，2009（2）.

[5]王守智.地方政府與農(nóng)民在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的角色定位及重塑[J].桂海論叢，2010（1）.

[6]許偉，袁景衡.土地流轉(zhuǎn)中集體的角色錯位與回歸[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（26）.

[7]徐世松，范濤.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素及對策研究——基于轉(zhuǎn)包方與承包方的博弈分析[J].三農(nóng)問題，2009（7）.

[8]趙駿青，嚴(yán)行.當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)制度與農(nóng)民權(quán)益保護研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（22）.

[9]鐘漲寶，狄金華.中介組織在土地流轉(zhuǎn)中的地位與作用[J].土地問題，2005（3）.

[10]呂世辰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度下的農(nóng)民社會保障[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：55.

[11]郭雙梅.土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益流失的問題研究[D].長沙：中南大學(xué)，2010，05：10-14.

[12]石冬梅.非對稱信息條件下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究——以河北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013，06：103-116. （責(zé)編：張宏民）

2.2 土地轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和基層組織的3方博弈成本-收益矩陣

2.2.1 基層組織正作為條件下的3方成本-收益矩陣 在基層組織正作為，即不共謀條件下，轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益由3部分組成，即租金收益Ra1、勞動力從土地上解放后的兼業(yè)收益Ra2和基層組織正向干預(yù)為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶節(jié)約的交易成本-Ca5；其成本則同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時相同。土地轉(zhuǎn)入方的成本收益也同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時相同?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報酬收益Rc1，成本則是為農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1和流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表2所示。

2.2.2 基層組織負(fù)作為條件下的3方成本-收益矩陣 而在基層組織負(fù)向作為，即與土地轉(zhuǎn)入方共謀的情況下，假定轉(zhuǎn)入方同基層組織的共謀成本和收益分?jǐn)偙嚷蕿?：λ，3個利益相關(guān)主體的成本收益預(yù)期如下。轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益同前一種情況；但是其成本除了前文所述之外，更添加了共謀使之收益受損-Ra3。土地轉(zhuǎn)入方的收益除轉(zhuǎn)入土地使用收益Rb1外，還包括共謀超額收益Rb2；成本除前一種情況所述之外，也額外增加了共謀成本Cb4?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報酬收益Rc1和共謀超額收益λRb2，成本則包括農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1、流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2和共謀成本λCb4。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表3所示。

由于流轉(zhuǎn)的凈收益不小于零，可見3方參與時（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，正作為）和（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，負(fù)作為）均是最優(yōu)策略均衡。由上文分析可得，即使基層組織與轉(zhuǎn)入方不進行共謀，仍然可以分享土地流轉(zhuǎn)的增值收益或勞務(wù)報酬，而轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在基層組織正向作為時則可以避免額外的收益受損，因此，若想保護農(nóng)戶的收益權(quán)，提高農(nóng)戶收益，就必須打擊基層組織的共謀行為。

3 結(jié)語

通過上文建立博弈模型和對模型結(jié)果的分析，在土地流轉(zhuǎn)中，如何增強農(nóng)戶的話語權(quán)，切實保護農(nóng)戶的收益權(quán)利，應(yīng)做到以下幾點：一是提高再就業(yè)的兼業(yè)收益，增加勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)，縮短就業(yè)等待期；二是建立健全信息交流平臺和土地流轉(zhuǎn)市場，降低農(nóng)戶交易成本；三是完善農(nóng)村社會保障體系，保障農(nóng)戶土地延伸權(quán)益；四是加快實施土地確權(quán)登記，減少土地流轉(zhuǎn)糾紛；五是明確基層組織職責(zé)權(quán)限，確?；鶎咏M織正向作為。

參考文獻

[1]陳鈺宇，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型——一個動態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟評論，2012（2）.

[2]付占娟，蘇爾波.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)方關(guān)系分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（3）.

[3]黃敏秋.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護研究——基于土地制度的分析.[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（5）.

[4]劉玉榮，劉芳.土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)條件下的農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系博弈分析[J].北方經(jīng)濟，2009（2）.

[5]王守智.地方政府與農(nóng)民在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的角色定位及重塑[J].桂海論叢，2010（1）.

[6]許偉，袁景衡.土地流轉(zhuǎn)中集體的角色錯位與回歸[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（26）.

[7]徐世松，范濤.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素及對策研究——基于轉(zhuǎn)包方與承包方的博弈分析[J].三農(nóng)問題，2009（7）.

[8]趙駿青，嚴(yán)行.當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)制度與農(nóng)民權(quán)益保護研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（22）.

[9]鐘漲寶，狄金華.中介組織在土地流轉(zhuǎn)中的地位與作用[J].土地問題，2005（3）.

[10]呂世辰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度下的農(nóng)民社會保障[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：55.

[11]郭雙梅.土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益流失的問題研究[D].長沙：中南大學(xué)，2010，05：10-14.

[12]石冬梅.非對稱信息條件下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究——以河北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013，06：103-116. （責(zé)編：張宏民）