秦亞青 (外交學(xué)院黨委書記、教授)

什么因素推動(dòng)國(guó)際體系和國(guó)際秩序的形成?什么因素促成國(guó)際體系和國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型?我認(rèn)為:行動(dòng)者實(shí)踐或者說國(guó)家的戰(zhàn)略選擇是國(guó)際體系和國(guó)際秩序的重要成因和轉(zhuǎn)型動(dòng)力，亦即國(guó)家的戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略互動(dòng)促成了國(guó)際體系的形態(tài)和國(guó)際秩序的特征。首先，從理論上看。原有西方主流國(guó)際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)體系要素的作用，認(rèn)為無(wú)政府性是客觀存在，是國(guó)際關(guān)系的先決條件和第一推動(dòng)力。無(wú)政府性導(dǎo)致了國(guó)家的行動(dòng)選擇，從而塑造了國(guó)際體系形態(tài)，推動(dòng)了國(guó)際體系轉(zhuǎn)型，因而也決定了國(guó)際秩序特征。比如，新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的無(wú)政府性導(dǎo)致國(guó)家之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)強(qiáng)必霸、強(qiáng)強(qiáng)必爭(zhēng)被視為國(guó)際關(guān)系的鐵律。新自由主義也將無(wú)政府性作為研究起點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)政府性導(dǎo)致利益競(jìng)爭(zhēng)，利益勢(shì)必沖突，國(guó)家勢(shì)必爭(zhēng)斗，除非建立有效的國(guó)際制度。建構(gòu)主義興起伊始強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的能動(dòng)作用，提出無(wú)政府性是國(guó)家建構(gòu)的，但其后成熟的研究議程集中到國(guó)際體系規(guī)范，強(qiáng)調(diào)國(guó)際規(guī)范對(duì)行動(dòng)者行為的選擇，從而大幅度回歸原有主流理論的體系決定論。

如果體系要素是決定性要素，大國(guó)之間的爭(zhēng)斗無(wú)疑是不可避免的。無(wú)論是權(quán)力之爭(zhēng)，還是制度和規(guī)范之爭(zhēng)，爭(zhēng)斗是必然的，甚至是客觀規(guī)律。任何國(guó)家，尤其是大國(guó)，都難以逃脫這種政治悲劇，因?yàn)闊o(wú)政府體系已經(jīng)預(yù)設(shè)了大國(guó)的命運(yùn)。

國(guó)際關(guān)系理論的最新發(fā)展趨勢(shì)是從體系向行動(dòng)者、從體系對(duì)行動(dòng)者的單向建構(gòu)到體系和行動(dòng)者的雙向互構(gòu)轉(zhuǎn)向，尤其強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者對(duì)國(guó)際體系和國(guó)際秩序的塑造作用。兩種理論路徑尤具潛力。一是實(shí)踐理論，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者自身實(shí)踐是國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和國(guó)際秩序形成的基本動(dòng)力。國(guó)際體系呈現(xiàn)霍布斯、洛克文化還是康德文化，是行動(dòng)者的實(shí)踐使然，而不是國(guó)際體系中所謂的客觀要素使然。另一種是比較國(guó)際體系研究。瑞典學(xué)者林瑞谷(Erik Ringmar)對(duì)東亞朝貢體系、威斯特伐利亞體系、日本幕府體系的研究表明，行動(dòng)者的實(shí)踐塑造了這三種不同的體系秩序?？禒N雄的研究顯示，東亞朝貢體系是行動(dòng)者教化和學(xué)習(xí)使然。許田波也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代和歐洲前威斯特伐利亞時(shí)期有很多相似之處，但中國(guó)出現(xiàn)大一統(tǒng)體系，而歐洲出現(xiàn)國(guó)家主權(quán)體系，究其原因，仍然是行動(dòng)者戰(zhàn)略選擇使然。據(jù)此，國(guó)際體系要素不是體系形成和體系轉(zhuǎn)型的唯一動(dòng)力，行動(dòng)者實(shí)踐是更為重要的因素。也就是說，形成什么樣的國(guó)際體系和國(guó)際秩序在很大程度上取決于行動(dòng)者的戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略互動(dòng)。國(guó)強(qiáng)必霸首先是大國(guó)選擇爭(zhēng)霸戰(zhàn)略，而不是國(guó)際關(guān)系的客觀規(guī)律。

其次，從近期歷史和當(dāng)前現(xiàn)實(shí)看。國(guó)際秩序大約有三種類型，即權(quán)力秩序、規(guī)則秩序、規(guī)則關(guān)系混合型秩序。三種類型的國(guó)際秩序又可分為五種形態(tài)。權(quán)力秩序類包括單極主導(dǎo)型和兩極并列型。前者指一個(gè)超強(qiáng)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際體系，以這個(gè)國(guó)家的實(shí)力為依托，以其理念和制度作為體系秩序原則，形成國(guó)際體系的管理體制。冷戰(zhàn)結(jié)束伊始的國(guó)際體系近似這種類型。后者又分為兩種形態(tài)。一是兩極對(duì)抗型，指兩個(gè)超級(jí)大國(guó)以對(duì)抗形式主導(dǎo)國(guó)際體系，并以兩個(gè)結(jié)盟集團(tuán)加強(qiáng)對(duì)抗強(qiáng)度，以相互否定為基本態(tài)勢(shì)。冷戰(zhàn)是典型的例子。二是兩極合作型，指兩個(gè)超級(jí)大國(guó)以合作形式主導(dǎo)國(guó)際體系，形成兩強(qiáng)共治的國(guó)際威權(quán)體制。這種秩序只有在兩強(qiáng)之間的合作質(zhì)量和密度超出任何其他兩個(gè)國(guó)家才能形成。冷戰(zhàn)后討論過的“中美國(guó)”、“兩國(guó)集團(tuán)”等近似這種類型。權(quán)力秩序的基本特征都是以主權(quán)為基本秩序原則，以大國(guó)為主導(dǎo)，以權(quán)力為支撐。

規(guī)則秩序類主要指多邊協(xié)調(diào)型國(guó)際秩序。這是一種緊密多邊協(xié)調(diào)型秩序，是以超國(guó)家機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的國(guó)際體系，形成國(guó)家之上的制度治理體制。民族國(guó)家是體系的基本構(gòu)成單位，但不是最終權(quán)威機(jī)構(gòu)。大國(guó)可以發(fā)揮重要作用，但不能主導(dǎo)體系。權(quán)力意義重大，但在規(guī)則管轄之中。體系最典型的特征是主權(quán)讓渡，國(guó)家主權(quán)部分(包括重要部分)讓渡給超國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)。最接近的是歐盟。

關(guān)系規(guī)則混合類指一種松散多邊協(xié)商型秩序。以民族國(guó)家為體系的主導(dǎo)行為體，以超國(guó)家機(jī)構(gòu)為協(xié)商治理平臺(tái)，形成以國(guó)家和超國(guó)家機(jī)構(gòu)并存的管理體制。國(guó)際體系的基本單位仍然是民族國(guó)家，基本秩序原則依然是主權(quán)，但基本單位和基本原則在超國(guó)家協(xié)商平臺(tái)上運(yùn)作。大國(guó)發(fā)揮重要作用，但難以主導(dǎo)體系。規(guī)則是重要因素，但相互關(guān)系同樣是體系管理的重要因素。最接近的秩序形態(tài)是東盟。

再次，世界出現(xiàn)什么樣的國(guó)際體系和相應(yīng)的國(guó)際秩序，在很大程度上是行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)使然，即國(guó)家的戰(zhàn)略選擇使然，而不是所謂客觀規(guī)律使然。行動(dòng)者的選擇可以加強(qiáng)歷史的慣性，也可以突破歷史的宿命。冷戰(zhàn)后之所以出現(xiàn)近似單極體系和霸權(quán)秩序狀態(tài)，一方面是由于蘇聯(lián)解體后美國(guó)成為唯一超級(jí)大國(guó)，另一方面也是由于美國(guó)主動(dòng)選擇單極主導(dǎo)型戰(zhàn)略，認(rèn)為美國(guó)可以按自己的理念、制度和方式管控世界，世界也確實(shí)在一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了接近于單極主導(dǎo)型體系形態(tài)的霸權(quán)秩序。但事實(shí)證明，美國(guó)的戰(zhàn)略選擇是歷史性的錯(cuò)誤，是重大戰(zhàn)略失誤和戰(zhàn)略冒進(jìn)，導(dǎo)致美國(guó)軟硬實(shí)力下降，也使世界向非單極格局和非霸權(quán)秩序迅速發(fā)展。

從1950年代起，歐洲在兩極對(duì)抗的全球體系下選擇了地區(qū)一體化道路，推進(jìn)多邊協(xié)調(diào)型國(guó)際秩序，逐漸形成了以規(guī)則為基本依托的地區(qū)秩序，建立了歐盟這種在歷史上沒有出現(xiàn)過的緊密多邊協(xié)調(diào)型國(guó)際秩序，其特點(diǎn)是以超國(guó)家機(jī)構(gòu)主導(dǎo)國(guó)際體系，形成國(guó)家之上的制度治理體制，其中德法英等大國(guó)可以發(fā)揮重要作用，但不能主導(dǎo)歐盟事務(wù)，其相互之間則放棄爭(zhēng)霸選項(xiàng)。這是歐洲人的實(shí)踐，是歐洲國(guó)家為防止戰(zhàn)爭(zhēng)而做出的戰(zhàn)略選擇。

從1960年代起，東南亞一部分國(guó)家選擇了另外一種國(guó)際秩序，即一種以國(guó)家和超國(guó)家機(jī)構(gòu)并存的管理體制。國(guó)際體系的基本單位仍然是民族國(guó)家，基本規(guī)范依然是主權(quán)，但基本單位和基本規(guī)范在超國(guó)家協(xié)商平臺(tái)上發(fā)揮作用。大國(guó)可以發(fā)揮重要作用，但難以主導(dǎo)體系。規(guī)則重要，但同時(shí)需要協(xié)調(diào)各方關(guān)系，進(jìn)行非正式磋商，決策不投票、不否決，照顧任何一方的舒適度，保障相互關(guān)系不會(huì)破裂。東盟秩序存在很多問題，甚至人們以歐盟標(biāo)準(zhǔn)判斷的時(shí)候，也認(rèn)為東盟根本就是一個(gè)面條碗。但是東盟散而不亂，包容能力很強(qiáng)，解決了大量成員國(guó)之間的問題，也為地區(qū)和平與穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。

所以，冷戰(zhàn)結(jié)束伊始時(shí)出現(xiàn)的單極霸權(quán)秩序，歐洲二戰(zhàn)之后出現(xiàn)的緊密多邊協(xié)調(diào)秩序，東南亞國(guó)家1960年代以來(lái)逐漸成形的松散多邊協(xié)商秩序，在很大程度上，都是行動(dòng)者在不同環(huán)境條件下的戰(zhàn)略選擇使然，而不是體系無(wú)政府性的宿命式選擇。正因?yàn)槿绱耍髧?guó)的戰(zhàn)略選擇、戰(zhàn)略互動(dòng)、戰(zhàn)略實(shí)施張弛度的把握，就對(duì)國(guó)際體系尤為重要，大國(guó)的戰(zhàn)略失誤也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的秩序后果。

目前，兩種國(guó)際體系形態(tài)比較有可能出現(xiàn)。一種是兩極對(duì)抗型。隨著中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體及其綜合國(guó)力的上升，隨著中美之間戰(zhàn)略互疑的加深，如果美中都選擇爭(zhēng)霸戰(zhàn)略并在這一戰(zhàn)略平臺(tái)上互動(dòng)，兩極對(duì)抗就最容易出現(xiàn)。另外一種是松散多邊型，即形成一種以主權(quán)為國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，弱化意識(shí)形態(tài)沖突、高度包容性的國(guó)際體系，實(shí)施一種大小國(guó)家協(xié)商治理、大國(guó)之間不以爭(zhēng)霸為戰(zhàn)略目標(biāo)、體系成員充分注重相互舒適度的國(guó)際秩序。與兩極對(duì)抗相比，這是一種較難形成并且低效率的國(guó)際秩序，但也是一種比較民主和包容的國(guó)際秩序。這或許將是21世紀(jì)一種切實(shí)可行的國(guó)際秩序。