劉 云

全球金融海嘯迄今已屆五年，其影響依然延宕不止。這場危機是全球性的大浩劫、大變革、大博弈。為盤點百年不遇之危機，洞察其演化規(guī)律與得失，2014年1月3日，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院全球化研究中心和世界經(jīng)濟研究所聯(lián)合舉辦了題為“全球金融博弈:得失誰系?”的研討會，與會專家就全球金融博弈、得失、走勢等若干問題進行了深入討論與交流。

(一)什么是全球金融博弈?全球化研究中心主任劉軍紅研究員以日本為例，對大國金融博弈作了深入剖析，認為日美金融博弈釀成“東亞金融危機”，日本趁機布局亞洲。他提出，上世紀(jì)90年代初，日本試圖挑戰(zhàn)美元霸權(quán)地位，從1990年到1993年，連續(xù)23次賣出美元并買入日元，總額達3000億美元，使日元兌美元主動升值，對美元地位構(gòu)成強烈沖擊。為此，美財長魯賓專程赴東京，強調(diào)“強勢美元符合美國家利益”，美不再容忍日元逆勢升值。美并主導(dǎo)美元回歸強勢，引發(fā)日元貶值，造成東亞國家出口減少，經(jīng)常收支赤字、資本收支盈余，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)脆弱性浮出水面，引起東亞金融危機。2001－2006年，日本嘗試零利率和量化寬松，搞政策性日元貶值，并在2001年“9·11”后至2004年3月前大規(guī)模干預(yù)日元美元匯率，致使日元對美元匯率長期保持低位，日元匯率振幅收窄至1973年以來最小。日本政府一方面通過賣出日元，買進美元，大賺匯差，并積蓄外匯儲備;另一方面通過日元貶值刺激日本出口擴張，企業(yè)收益擴大，完成對亞洲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，形成繞道中國對美出口的局面，結(jié)束了日美間貿(mào)易摩擦。長期看，日本對外投資所得收益順差超過貿(mào)易收支順差，形成了接近于典型發(fā)達國家的成熟結(jié)構(gòu)。劉軍紅還指出，日美歐金融政策調(diào)整不同步，觸發(fā)美國“次貸危機”，日元獲得投資優(yōu)勢。美國在2001年開始進入超寬松政策，2003年聯(lián)邦基準(zhǔn)利率降至1%，但從2004年6月起連續(xù)每月提0．25個百分點，至2005年達到5．25%。在此過程中，歐洲跟隨美國提息，而日本則按兵不動。直至2006年3月，日本開始收量，7月提息0．25個百分點，次年2月再提息0．25個百分點，成為影響世界經(jīng)濟的“最后一根稻草”。日本緊縮銀根后，美國住宅價格急劇下降，2007年初發(fā)生23家住宅貸款機構(gòu)破產(chǎn)事件。危機后，美國執(zhí)行“量寬”并維持事實上的“零利率”。日本雖追隨美歐降息，但兩次各降0．2個百分點，刻意保留0．1%的“非零利率”。日并在2010年前持續(xù)控制央行貨幣總量，導(dǎo)致日美實質(zhì)利差逆轉(zhuǎn)，日元強勢升值。從投資角度看，日元強勢升值為日本企業(yè)在全球抄底收購提供了貨幣戰(zhàn)略優(yōu)勢。在國際市場，美歐企業(yè)并購全線撤退的同時，日本企業(yè)借日元升值全線進攻，獲取了海外資源權(quán)益、戰(zhàn)略市場份額、前景良好企業(yè)的股權(quán)，包括對美國第三大糧食公司的收購。此外，日本還以金融方式轉(zhuǎn)嫁“量寬”成本。日本央行推動與東盟央行的貨幣合作，要求東盟央行在日本央行設(shè)立賬戶，以日本國債為擔(dān)保向東盟當(dāng)?shù)氐娜毡酒髽I(yè)提供項目融資，打通央行間的資金渠道，事實上構(gòu)建了對東盟轉(zhuǎn)嫁國債危機的通道。

現(xiàn)代院傅夢孜研究員對以上觀點作了點評，認為全球金融博弈永無止境，危機輸贏未定，但某些國家、行業(yè)已淘汰出局。一個大國的崛起，只靠蠻干苦干、加班加點是不行的，要尋找歷史機遇。現(xiàn)代院世界經(jīng)濟研究所黃鶯副研究員認為，此階段的博弈就是爭奪有效需求。有效需求來自國外，這就需要制度設(shè)計打開它國國門，來自國內(nèi)者則要內(nèi)部改革。這些均為大國要做的事情。

(二)博弈的“炮彈”是什么?劉軍紅認為，“量寬”的實質(zhì)是調(diào)整資本流動。一是日元資金流向影響歐債危機走勢。2012年中期后歐債危機趨緩，“德拉吉魔法”起到一定作用，但公開市場操作并未實際出資，形成的僅是市場預(yù)期。危機前歐洲形成的三大泡沫，即銀行泡沫、歐元泡沫和住宅泡沫以及泡沫破滅都與日本資金流向有關(guān)。考察歐元和日元的匯率關(guān)系及日本央行金融政策的變化可發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律性動向:日元升值反映日本資金從歐洲國債市場撤出;日元貶值則反映日本資金重返歐洲市場。二是美聯(lián)儲第三輪“量寬”政策動向影響全球經(jīng)濟走勢。美“量寬”政策從2009年到現(xiàn)在走過三個階段，但其影響路徑不同。第一輪“量寬”時期資金流向國際商品市場，第二輪“量寬”則重點流向拉美和亞洲，第三輪“量寬”資金基本在發(fā)達國家間循環(huán)。第三輪“量寬”規(guī)模最大、持續(xù)時間最長，形成世界性資金逆轉(zhuǎn)，即資金從新興國家流向發(fā)達國家、從商品市場和債券市場流向股票市場。如2013年，新興國家股市流出資金181億美元，國際大宗商品流出資金432億美元，貨幣市場基金流出919億美元，而美日歐股市流入2621億美元，美“道指”連破歷史最高點，吸引資金達1110億美元，歐洲股市也吸引438億美元。如此，美歐長期利率上升，新興國家短期利率波動，匯率不穩(wěn)。三是美聯(lián)儲資本管理步入“前瞻指引”方向。美聯(lián)儲減少證券買入量，預(yù)示今后的政策將保持長期的零利率基調(diào)，并通過發(fā)出系列指標(biāo)，與市場對話，形成政策環(huán)境，引領(lǐng)市場方向，呈現(xiàn)真正意義的“非傳統(tǒng)性格”。

現(xiàn)代院世界經(jīng)濟研究所魏亮認為，美國的反危機理念正在形成相對獨立的反危機經(jīng)濟學(xué)，核心是預(yù)期管理，而跟隨美式反危機策略的發(fā)達國家經(jīng)濟向好。美日歐政策調(diào)整呈現(xiàn)抑制通縮總趨勢。相反，新興國家則更擔(dān)心通脹，經(jīng)濟環(huán)境完全不同，二者政策協(xié)調(diào)呈現(xiàn)矛盾。

(三)如何看待贏家和輸家?與會學(xué)者各抒己見，未達成統(tǒng)一意見。劉軍紅認為，發(fā)達國家可能迎來復(fù)權(quán)的春天。經(jīng)濟表象背后，發(fā)達國家進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)生質(zhì)變。從美國兩個指標(biāo)看，一是道指從2009年一路上漲，超過16000點，突破IT泡沫和住宅泡沫兩大周期的最高點;二是失業(yè)率由10%降至7%，達到美聯(lián)儲收量指標(biāo)線。美日歐高風(fēng)險資產(chǎn)減少，從2008年1．2萬億美元降到2013年6月的0．47萬億美元，美元指數(shù)上揚，反映美元和美國復(fù)權(quán)動向明顯。美國“量寬”是政府承接民間債務(wù)，并向世界轉(zhuǎn)嫁，而新興經(jīng)濟體則成為被轉(zhuǎn)嫁的空間。“脆弱五國”即印度、印尼、土耳其、南非和巴西貨幣波動下滑，前景堪憂。

傅夢孜研究員認為，對金融危機得失的評估往往難以精確，更難有終極化結(jié)論，但可以分層次分析:第一個是技術(shù)層次，日本或可算是贏家;第二個是制度層次，美國，包括部分歐盟國家的制度建設(shè)，取得了新的領(lǐng)先優(yōu)勢，踩著別人資金的“風(fēng)火輪”往前跑;第三個是戰(zhàn)略層次，在金融危機發(fā)展中，中國仍保持了經(jīng)濟較快增長，從而實現(xiàn)了國家經(jīng)濟規(guī)模的進一步擴大。博弈只要不脫離金融，游戲就沒有盡頭，現(xiàn)在強本固體吃點虧不要緊，需著眼未來。

現(xiàn)代院世界政治研究所宿景祥研究員將金融博弈比作繞圈長跑，認為追上了還得接著跑，是長期過程?，F(xiàn)代院歐洲研究所王朔副所長指出，歐洲不是贏家，據(jù)歐洲銀行統(tǒng)計，歐洲在金融海嘯中的損失遠超過美國，美通過調(diào)整金融市場，把危機輸出給歐洲，歐洲從來不認為自己是贏家。現(xiàn)代院日本研究所劉云認為，日本輸贏未定，2013年第三季度GDP增速下滑，印證日本“量寬”作用有限、回歸財政刺激，而在日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性困境面前，傳統(tǒng)的凱恩斯理念難有作為，前景如何還需看能否實現(xiàn)危機轉(zhuǎn)嫁和產(chǎn)業(yè)升級。黃鶯副研究員認為，評論危機的輸家和贏家，現(xiàn)在為時過早。危機剛剛拉開序幕，現(xiàn)在進入主權(quán)債務(wù)慢性積累期，主權(quán)債務(wù)未削減、去杠桿化未完成、實體經(jīng)濟未恢復(fù)自主擴張，發(fā)達國家在大規(guī)?！傲繉挕毕乱廊辉鲩L有限，未來不容樂觀。魏亮認為輪回尚未完結(jié)，美國退出“量寬”或可適應(yīng)美國經(jīng)濟節(jié)奏，但不能適應(yīng)全球經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐?！?/p>