袁卓群 楊匯潮 秦海英

摘要：財政政策和貨幣政策是一個國家宏觀調控的兩大手段，兩者能否有效配合決定了宏觀調控的有效性。文章以1999年1月到2014年1月全國月度財政收支和廣義貨幣供給量M2為樣本，通過建立VAR模型研究了財政政策和貨幣政策之間的協(xié)調性問題，實證結果表明，我國的財政政策和貨幣政策之間存在相互促進的互補關系，并且財政政策對貨幣政策的影響效果要大于貨幣政策對財政政策的影響效果。

關鍵詞：財政政策；貨幣政策；協(xié)調性；VAR模型

一、 引言

財政收支是影響中央銀行基礎貨幣投放的重要渠道，是財政政策與貨幣政策協(xié)調配合的結合點。財政政策與貨幣政策是市場經濟中兩大基礎性宏觀調控手段，具有政策調控最終目標的一致性、政策手段互補性和政策傳導機制互動性的重要特征，兩者聯(lián)系非常緊密。從各國實踐看，除中央銀行盈余上繳財政之外，國債和財政存款也是財政政策和貨幣政策配合的結合點。發(fā)行國債是彌補財政赤字的重要手段，同時，國債也是中央銀行通過公開市場操作回收或投放基礎貨幣的重要載體；財政收支的繳撥會影響金融體系的流動性，從而對貨幣政策產生影響。這在中央銀行的資產負債表中，體現(xiàn)為資產方“對政府債權”（主要是央行持有的國債）和負債方的“政府存款”的變化。那么我國的財政政策與貨幣政策的調控方向是否具有一致性？兩者之間的協(xié)調性如何？這正是本文關注研究的問題。

二、 文獻綜述

關于財政政策與貨幣政策的相互作用關系，國內外學者做了大量的研究，不同的研究結論之間存在較大的差異，下面我們對這些研究結果做一個簡要的概括和總結。

國外研究方面，Mélitz（1997、2000）利用OECD國家數據建立面板模型發(fā)現(xiàn)，財政政策與貨幣政策傾向于發(fā)生相反的作用，即財政政策和貨幣政策的政策效果是替代的。Muscatelli，Tirelli和Trecroci（2002）通過建立VAR模型以檢驗在獨立的OECD國家中是否存在兩種政策的相互替代，結果發(fā)現(xiàn)這種替代性并不存在。他們的結論是：財政政策與貨幣政策的相互作用存在不對稱性，在不同國家有不同表現(xiàn)；大部分情況下，財政政策是貨幣政策的策略替代，但在中期水平上則表現(xiàn)相反。Buti，Roeger和in't Veld（2001）則認為，財政政策與貨幣政策的相互依存的形式依賴于沖擊的形式。在他們的模型中，中央銀行的目標是控制通貨膨脹和名義利率，財政部門則追求產出與控制預算赤字，來自供給方面的沖擊肯定會導致削弱的相互作用的財政政策與貨幣政策，來自需求方面的沖擊則會導致相互加強的兩項政策。Von Hagen，Hughes Hallett和Strauch（2001）研究發(fā)現(xiàn)，兩種政策的相互依存性是不對稱的：放松的財政政策與貨幣緊縮相匹配，而貨幣政策則廣泛地適應于財政擴張。

國內研究方面，不少學者從理論和實證的角度分析了我國財政政策和貨幣政策的相互關系。姚大鵬（2005）基于IS-LM模型分析認為，從微觀和中觀層面上改革我國的經濟結構，可以使我國的IS曲線和LM曲線更加平緩，從而使財政政策和貨幣政策的調節(jié)效果加強，增強兩者之間的協(xié)調性。李穎（2007）認為僅依靠貨幣政策并不能夠有效治理我國流動性過剩問題，只有配合相應的財政政策，建立起消費主導的良性經濟發(fā)展模式和合理的國民收入分配格局，才能有效抑制流動性過剩帶來的通貨膨脹。苗艷芳（2008）認為我國的財政政策和貨幣政策的配合方面存在三大問題：財政政策和貨幣政策“缺位”和“越位”并存、財政部門和金融部門合作不默契、財政政策和貨幣政策缺乏高水平和深層次配合。李穎（2010）提出應該從四個層面加強財政政策和貨幣政策的配合效果：共同目標、相對作用、實施主體以及搭配方式。曾倩（2011）總結了從1998年到2010年間我國每年發(fā)布的財政政策和貨幣政策文件內容，發(fā)現(xiàn)我國的財政政策措施和貨幣政策措施之間缺乏配合，而且當財政政策和貨幣政策相互配合時往往出現(xiàn)“一邊倒”的調整模式，這為宏觀經濟帶來了過強的刺激，很容易導致經濟“過冷”或“過熱”，不利于宏觀經濟的平穩(wěn)健康發(fā)展。張志棟和靳玉英（2011）利用1980年～2009的年度數據為樣本建立MS-OLS模型研究財政政策和貨幣政策在價格決定方面的政策效果，實證結果證明，財政政策和貨幣政策在物價穩(wěn)定方面能夠有效互補。

從上文文獻綜述中我們發(fā)現(xiàn)，無論從理論上還是實踐上，財政政策和貨幣政策的效果并不一定是相互加強的，財政政策和貨幣政策能否相互配合取決于經濟結構、宏觀調控體系、經濟發(fā)展水平以及時間等多種因素，分析影響財政政策和貨幣政策協(xié)調性的重要因素，對于增強我國宏觀調控體系的科學性和有效性具有十分重要的意義。但是，國內學者大都從理論和政策層面分析財政政策和貨幣政策之間的協(xié)調性問題，忽視了對兩者之間配合效果的實證研究。張志棟和靳玉英（2011）僅分析了價格層面的配合效果，研究角度比較有限，而且利用29年的年度數據時間序列較短，建立的模型并不具有很好的穩(wěn)健型。

為了彌補目前學術研究的不足，本文采用1999年1月至2014年1月的月度數據建立了VAR回歸模型，對我國財政政策貨幣政策之間的互動效果進行了分析檢驗，希望就政策組合的效應和政策制定的效果得到清晰的結論，并針對性地提出改進財政政策和貨幣政策協(xié)調性的有益建議。

三、 計量模型

1. 計量方法。VAR模型可以用下式表示：

2. 樣本與統(tǒng)計數據說明。本文利用財政預算收入完成額、財政預算支出完成額、貨幣供給M2三變量構成的VAR模型研究財政貨幣政策之間的影響關系，為消除變量之間的異方差，將統(tǒng)計數據取對數后進行分析。樣本取自期間為1999年1月～2014年1月的月度數據。本文以lnczsr和lnczzc作為代表財政政策效果的統(tǒng)計量，以lnm2作為代表貨幣政策效果的統(tǒng)計量。Lnczsr表示取對數的財政預算收入完成額，lnczzc表示取對數的財政預算支出完成額，lnm2表示取對數的廣義貨幣供給量M2。所有數據均來自CCER經濟金融數據庫。模型利用軟件EViews7擬合。

3. VAR模型的設定和估計。

（1）以（lnczsr，lnczzc，lnm2）變量構成一個三變量的VAR模型。在得到正確的模型估計結果前我們需要確定VAR模型的滯后階數。根據SC準則和HQ準則確定最優(yōu)滯后期為4期。并對VAR（4）模型中的殘差是否服從獨立同分布進行了檢驗，通過診斷檢驗。

（2）從水平的VAR（4）模型可以得到估計表達式為：

三個方程的可決系數（R2）分別是0.925 8，0.869 6，0.999 8，擬合優(yōu)度較高。從第一個方程來看，度量貨幣供應水平的lnm2的滯后二階的系數為負（-1.790），但是所有l(wèi)nm2變量的系數之和為正（1.005 2），可見總體上增加貨幣供給速度將增加財政收入增加速度。從第二個方程來看，所有l(wèi)nm2變量的系數之和為正（1.265 5），可見總體上增加貨幣供給速度將增加財政支出增加速度。從第三個方程來看，度量財政政策的財政收入增長速度的總系數為負（-0.023），說明財政收入增長速度的增加將降低貨幣供應量的增加速度，而度量財政政策的財政支出增長速度的總系數為正（0.018 9），說明財政收入增長速度的增加將增加貨幣供應量的增加速度。

綜合以上的分析，我們得出如下結論：當貨幣政策擴張時，由于稅收制度的穩(wěn)定機制導致財政收入也相應增加，這將削弱貨幣政策刺激經濟的效果；但是擴張貨幣供給是同時配合增加財政支出，可以抵消掉財政收入增加的負面效果。

（3）格蘭杰因果關系檢驗。檢驗結果如表1所示。

檢驗結果發(fā)現(xiàn)lnczsr，lnczzc，lnm2三個變量互為格蘭杰因，說明財政政策和貨幣政策的協(xié)調性較強。

（4）脈沖響應函數。脈沖響應函數是描述一個內生變量對誤差的反應，也即在擾動項上加一個標準差大小的新息（innovation）沖擊對內生變量的當前值和未來值的影響。圖1是對VAR（4）模型的脈沖響應函數曲線，橫軸表示滯后階數，縱軸表示內生變量對沖擊的響應程度。

從圖1中可以看出，對對數的財政支出施加一個單位的正向沖擊，6個月內引起對數財政收入的小幅波動，在10個月之后沖擊的作用消失，財政收入和財政支出逐漸一致，但引起對數貨幣供給量的大幅度波動，前5個月波動幅度在-6至4個標準差之間，10個月后波動以一個正的標準差為均值上下波動，且波動幅度逐漸減少，30個月后對數的貨幣供給大致穩(wěn)定在1.0個標準差處。對對數的財政收入施加一個單位的正向沖擊，在6個月內引起對數的財政支出的小幅波動，在10個月之后沖擊的作用消失，財政收入和財政支出逐漸一致，但引起對數的貨幣供給量的大幅度波動，前5個月波動幅度在-2至4個標準差之間，10個月后波動以一個正的標準差為均值上下波動，且波動幅度逐漸減少，30個月后對數的貨幣供給大致穩(wěn)定在1.0個標準差處。對對數的貨幣供給施加一個單位的正向沖擊，對數貨幣供應量的正向沖擊雖然會隨著時間的延長有所減弱但是其影響卻會長期存在，在15個月之后穩(wěn)定在0.7個標準差的位置，而且該沖擊在5個月之后將導致對數的財政支出的小幅增加和對數的財政收入的小幅減少。

由此我們可以得到如下結論：第一，財政政策的沖擊將對貨幣政策產生長期影響，具體而言，擴張性的財政政策會增強貨幣政策的效果，而且增加財政支出和增加財政收入對于貨幣政策的增強效果是一致的。第二，貨幣政策的正向沖擊對財政政策的影響作用非常小，而且還會引起財政赤字。

（5）預測方差分解。VAR方差分解能夠分析影響內生變量的結構沖擊的貢獻度，圖2是對VAR（4）模型的方差分解曲線，橫軸表示滯后階數，縱軸表示內生變量之間的對結構沖擊的相對作用。

從圖2中可以看出，對數財政收入變動中，自身波動的解釋部分大概占到75%～100%，自身波動的影響逐漸減弱，穩(wěn)定在75%左右；0%～20%由對數的財政支出的波動解釋，且影響逐漸增強并穩(wěn)定在20%左右；0%～5%由對數的貨幣供給量波動解釋，且影響逐漸增強并穩(wěn)定在5%左右。對數的財政支出變動中，自身波動的解釋部分大概占到74%～82%，自身波動的影響逐漸減弱，穩(wěn)定在74%左右；18%～18%由對數的財政支出的波動解釋，且影響逐漸增強并穩(wěn)定在18%左右；0%～8%由對數的貨幣供給量波動解釋，且影響逐漸增強并穩(wěn)定在8%左右。對數的財政支出變動中，自身波動的解釋部分大概占到65%～100%，自身波動的影響逐漸減弱，穩(wěn)定在65%左右；0%～25%由對數的財政支出的波動解釋，且影響逐漸增強并穩(wěn)定在25%左右；0%～10%由對數的貨幣供給量波動解釋，且影響逐漸增強并穩(wěn)定在10%左右。

由此我們可以得到如下結論：財政政策對貨幣政策的影響效果要大于貨幣政策對財政政策的影響效果。

四、 結論和建議

上文通過VAR模型、脈沖響應分析和方差分解的方法研究了我國1999年～2014年間財政政策與貨幣政策間的協(xié)調性，可以得到如下的主要結論：

1. 我國財政政策和貨幣政策之間存在同向變動效應，這是因為當貨幣政策擴張時，由于稅收制度的傳導機構使政府財政收入也相應增加，這會削弱貨幣政策刺激經濟的效果；但是擴張貨幣供給是同時配合擴張的財政政策，即財政支出增加，可以抵消掉財政收入增加帶來的對擴張的貨幣政策的負面沖擊，從而兩政策顯示出存在較強的協(xié)調性。

2. 我國財政政策與貨幣政策間的同向變動效應是不對稱的，財政政策對貨幣政策的強化作用要大于貨幣政策對財政政策的強化作用，即擴張性的財政政策會增強貨幣政策的效果，并且增加財政支出和增加財政收入對于貨幣政策的增強效果是一致的；貨幣政策的正向沖擊對財政政策的影響作用非常小，而且還可能引起財政赤字。

3. 財政政策與貨幣政策間存在同向變動效應，表明兩者協(xié)調配合的同時會損害各自的獨立性，互為對方的政策成本，當經濟處于滯漲狀態(tài)時，財政政策和貨幣政策的配合成本還會進一步增加。

因此我們的建議是，政府對宏觀經濟的調節(jié)應該根據不斷變化的市場環(huán)境，調整財政政策和貨幣政策工具的運用領域。目前我國進入改革深水期，在進一（下轉第84頁）步強化市場資源配置作用的進程中，打破二元經濟體制，調節(jié)市場經濟結構，財政收支可以成為發(fā)揮重要作用的工具，通過區(qū)別對待不同產業(yè)的方式，調整財政政策的支持方向與力度，達到結構優(yōu)化的目的；而貨幣政策則可以用來控制經濟總量，避免局部經濟過熱和通貨膨脹，慎用財政化的貨幣政策，控制基礎貨幣投入，防止其對財政政策的削弱作用。同時，作為一個發(fā)展中國家，我國的財政政策和貨幣政策不僅要統(tǒng)一目標、協(xié)調作用、各展所長，更重要的是不斷解決固有的傳導機制不通暢、體制設計不合理等問題，在重視與尊重經濟規(guī)律和微觀傳導機構的基礎上探索兩者協(xié)調配合的長效運行框架和制度安排。

參考文獻：

1. 李穎.我國財政政策和貨幣政策協(xié)調配合問題研究.財會月刊，2010，（23）：40-42.

2. 苗艷芳.我國財政政策與貨幣政策協(xié)調配合研究.消費導刊，2008，（1）：40.

3. 姚大鵬.對我國財政政策和貨幣政策效果的一點看法.管理世界，2005，（3）：149-150.

4. 曾倩.我國財政政策和貨幣政策的協(xié)調性研究——基于1998～2010年的實證數據.特區(qū)經濟，2011，（5）：69-73.

基金項目：南開大學基本科研業(yè)務費專項資金重點學科骨干人才資助項目“中國經濟轉型期勞資沖突與和諧勞資關系構建”資助（項目負責人：秦海英）。

作者簡介：袁卓群，南開大學經濟學院經濟研究所博士生；楊匯潮，南開大學經濟學院風險管理與保險學系博士生；秦海英，南開大學經濟實驗教學中心副教授。

收稿日期：2014-10-16。