朱建斌 曹元坤

摘要：文章以追隨者認(rèn)知為出發(fā)點(diǎn)，建立非倫理指令情境下追隨者倫理決策模型，模型假設(shè)個(gè)體追隨認(rèn)知與個(gè)體道德發(fā)展水平影響非倫理指令情境下服從和抵制行為，責(zé)任推脫解釋兩者因果關(guān)系，利弊權(quán)衡對最終的行為起調(diào)節(jié)作用。最后展望了下一步的研究方向與意義。

關(guān)鍵詞：非倫理指令；服從；責(zé)任推脫；追隨

近年頻發(fā)的企業(yè)非倫理事件引起廣泛關(guān)注，員工作為企業(yè)各項(xiàng)決策的直接執(zhí)行者，其倫理行為對組織倫理產(chǎn)生直接影響，以往研究對人的行為進(jìn)行歸因時(shí)大多采取二分法： 要么歸因于個(gè)體因素，即“爛蘋果”理論；要么歸因于組織和環(huán)境因素，即“染缸”理論（吳紅梅、劉洪，2006）。 在這些研究中，我們往往忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，即企業(yè)的倫理缺失往往是領(lǐng)導(dǎo)指示下屬從事非倫理行為引起（Whittington & Pany，2009），企業(yè)主為獲得更多的利潤，要求或鼓勵(lì)員工實(shí)施了非法或非倫理的行為，如三聚氰胺事件、蘇丹紅事件、地溝油事件等。很顯然，從法律的角度來看，上司和員工在服從犯罪中都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，上司的命令盡管是導(dǎo)致員工服從性犯罪的條件之一，但作為追隨者的員工也應(yīng)該具有自己的獨(dú)立的判斷能力，對上司非倫理指令采取抵制的態(tài)度。

追隨力理論的興起為非倫理指令下的追隨行為提供了獨(dú)特的視角，追隨理論指出，追隨者在追隨的過程中不僅僅表現(xiàn)出被動(dòng)的、消極一面，還會(huì)表現(xiàn)出積極的、主動(dòng)的一面。Carsten 等（2010）發(fā)現(xiàn)，有些追誰者會(huì)把自己定位在傳統(tǒng)盲目順從和服從的角色，有些追隨者卻自己定位為領(lǐng)導(dǎo)者的伙伴。很顯然，追隨者對自身的定位不同將會(huì)影響追隨者的行為，在非倫理指令情境下，有些追隨者會(huì)表現(xiàn)出服從，有些追隨者會(huì)抵制來自領(lǐng)導(dǎo)的非倫理的要求。本文以追隨者認(rèn)知為切入點(diǎn)，提出一個(gè)基于非倫理指令情境下員工倫理決策模型，從追隨者認(rèn)知的角度來探討組織的倫理建設(shè)。

一、 基于追隨者認(rèn)知的倫理決策模型

Swanson指出，源于社會(huì)心理學(xué)的意向模型，如理性行為理論（TRA），是研究用戶行為決定因素的潛在理論基礎(chǔ)，理性行為理論認(rèn)為個(gè)體態(tài)度和主觀規(guī)范決定了個(gè)體的行為意向，繼而影響個(gè)體行為（如圖1所示），行為態(tài)度是指個(gè)體關(guān)于采取目標(biāo)行為所持的正面或負(fù)面的感受，它來源于一系列行為信念（Attitudinal Beliefs，Bi），并受制于行為結(jié)果的評價(jià)（Evaluation of Behavioral Outcomes， Ei），如公式1 所示。主觀規(guī)范是個(gè)體關(guān)于重要他人對目標(biāo)行為執(zhí)行與否所產(chǎn)生壓力的感知。它是規(guī)范信念（Normative Beliefs， Nbi）和服從愿望（Motivation to Comply，Mci）交互的結(jié)果，如公式2所示。非倫理指令情境下的個(gè)體一方面受到來自領(lǐng)導(dǎo)的壓力，顯然，對壓力的感知取個(gè)體對追隨者角色的認(rèn)知，認(rèn)為追隨者應(yīng)該是被動(dòng)的、消極的個(gè)體規(guī)范信念更弱，服從愿望更強(qiáng)，從而更容易執(zhí)行來自上司的非倫理指令，反之，認(rèn)為追隨者應(yīng)該是積極的，主動(dòng)的個(gè)體則會(huì)有更強(qiáng)的規(guī)范信念，更有可能抵制來自上司非倫理指令，或者針對上司的非倫理指令提出建設(shè)性的建議。

Rest（1986）認(rèn)為 ，人在做出道德或者不道德行為時(shí)，一般會(huì)經(jīng)歷這樣四個(gè)階段，即倫理意識、倫理判斷、倫理意圖以及倫理行為，前三個(gè)階段就是個(gè)體心理的倫理決策過程（如圖2所示）。 但需要指出的是 ，該模型并不是說個(gè)體的倫理行為都必須經(jīng)歷這樣四個(gè)階段，只是綜合來看，它呈現(xiàn)四階段特征。Rest 的四階段劃分得到了倫理決策研究者的認(rèn)同。本研究有一個(gè)假設(shè)的前提，即個(gè)體能意識到上司要求自己執(zhí)行的是一個(gè)非倫理的行為，追隨者的認(rèn)知特別是對自身角色的認(rèn)知決定了個(gè)體的倫理判斷，這一過程還會(huì)受個(gè)體道德發(fā)展水平以及獎(jiǎng)懲期望的影響，基于理性行為理論、個(gè)體倫理決策過程模型以及追隨理論，本研究提出非倫理指令下追隨行為的決策模型（如圖3所示）。

非倫理指令情境下的追隨行為主要表現(xiàn)在服從和抵制，最具影響力服從犯罪研究是米爾格拉姆的服從實(shí)驗(yàn)，米爾格拉姆（1963）用實(shí)驗(yàn)方式研究了權(quán)威對個(gè)體的影響，一組實(shí)驗(yàn)表明，即使是主試不具有強(qiáng)制權(quán)力的情況下，大約有65%的受試者接受來自權(quán)威的非倫理指令，對扮演“學(xué)生”的角色施加最高級別450伏的電擊行為，情境因素往往被認(rèn)為是影響個(gè)體在非倫理指令下做出服從行為的重要因素（Blass，1991），然而，情境因素不能單獨(dú)解釋非倫理指令下的追隨行為，米爾格拉姆認(rèn)為人格特征也是一個(gè)重要的影響因素，他認(rèn)為，服從和反抗一定有一個(gè)復(fù)雜的性格基礎(chǔ)（Milgram，1974），后續(xù)的研究也認(rèn)證了一些性格特征與服從存在聯(lián)系，道德發(fā)展水平、社會(huì)智力、獨(dú)裁主義、控制點(diǎn)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、教育水平、宗教信仰等都與非倫理指令下追隨行為有一定的相關(guān)性（Blass，1991）。盡管這些研究得出了一些有價(jià)值的成果，但這些因素普適于個(gè)體倫理決策的情境，對非倫理指令情境不能做出準(zhǔn)確的解釋。我們的模型從個(gè)體決策的角度出發(fā)，對個(gè)體追隨者認(rèn)知因素在非倫理指令情境下的追隨行為影響進(jìn)行探討，在特殊情境下對米爾格拉姆的疑問做出回應(yīng)。

二、 研究假設(shè)

1. 責(zé)任推脫（Displacement of Responsibility）。Bandura從社會(huì)認(rèn)知理論的角度提出了道德推脫的概念，試圖通過道德推脫來解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)從事不道德行為的過程。Bandura研究中發(fā)現(xiàn)，道德推脫在道德自我調(diào)節(jié)過程中起著重要作用，可以使道德自我調(diào)節(jié)功能有選擇地激活或失效。當(dāng)個(gè)體違反其內(nèi)部道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以通過道德推脫使道德的自我調(diào)節(jié)功能失效，進(jìn)而擺脫內(nèi)疚和自責(zé)，因此，具有高道德推脫的個(gè)體更有可能做出不道德行為。特別地，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為他們的行為直接來自權(quán)威要求時(shí)（如老板告訴我這樣做），會(huì)將自己行為的責(zé)任歸因于權(quán)威人物，并否認(rèn)自己在不道德行為中的責(zé)任。Milgram認(rèn)為，服從的本質(zhì)在于個(gè)體把自己當(dāng)作另一個(gè)人實(shí)現(xiàn)意愿的工具，不再認(rèn)為自己應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。

假設(shè)1：責(zé)任推脫正向影響執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)非倫理指令行為。

2. 獎(jiǎng)懲期望。追隨者在領(lǐng)導(dǎo)的非倫指令下選擇服從行為，更多是處于免受懲罰或?qū)で螵?jiǎng)勵(lì)的考慮，如果追隨領(lǐng)導(dǎo)采取不倫理的行為所獲得的收益超過了不追隨的收益，反對他們要付出的代價(jià)高于附和他們的代價(jià)，那這個(gè)時(shí)候追隨者往往會(huì)選擇服從，根據(jù)期望理論可以為追隨者的行為提供解釋，用公式可以表示為：服從水平 =勝任水平*效價(jià)。勝任水平是人們判斷自己達(dá)到某種目標(biāo)或滿足需要的可能性的主觀概率，效價(jià)是指達(dá)到目標(biāo)對于滿足他個(gè)人需要的價(jià)值。例如，領(lǐng)導(dǎo)要求你對賄賂政府官員以獲得某個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)營，假如個(gè)體主觀判斷勝任水平是0.8（注：完全能實(shí)現(xiàn)為1，完全不能夠?qū)崿F(xiàn)為0），領(lǐng)導(dǎo)暗示升遷的價(jià)值為8（假設(shè)價(jià)值處于區(qū)間[10，-10]內(nèi)），期望值為0.9。因?qū)崿F(xiàn)非倫理行為產(chǎn)生的道德困擾傷害為-6，期望值為0.8，則服從水平表為：服從水平=0.8*1/2（8*0.9+（-6*0.8））=0.96，其服從水平為正值，在這一非倫理指令情境下，個(gè)體很可能做出服從行為。

假設(shè)2：獎(jiǎng)懲期望調(diào)節(jié)責(zé)任推脫與執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)非倫理指令意圖關(guān)系，具備強(qiáng)烈責(zé)任感的個(gè)體可能因?yàn)閼土P期望過大而服從領(lǐng)導(dǎo)非倫理指令。

3. 領(lǐng)導(dǎo)—部署協(xié)同信仰。領(lǐng)導(dǎo)-部屬協(xié)同信仰是追隨者對領(lǐng)導(dǎo)-部屬關(guān)系的認(rèn)知，個(gè)體對自身在領(lǐng)導(dǎo)過程中角色的定位是不同的，Carsten等（2010）在大學(xué)生樣本中進(jìn)行了大規(guī)模開放式問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，存在著三類不同的“下屬原型”：（1）消極觀（39% 的被試），認(rèn)為下屬就是遵守和執(zhí)行命令，順從領(lǐng)導(dǎo)者，并對領(lǐng)導(dǎo)者命令保持忠誠和支持；（2）主動(dòng)觀（32%的被試），認(rèn)為下屬應(yīng)該在被領(lǐng)導(dǎo)要求時(shí)提供意見，但不管是否同意領(lǐng)導(dǎo)行為都應(yīng)保持順從和忠誠；（3）能動(dòng)觀（29% 的被試），認(rèn)為下屬更應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)的工作伙伴而非從屬者，隨時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)提供建設(shè)性的，甚至是挑戰(zhàn)性的意見和行為。Carsten在追隨研究的基礎(chǔ)上提出了領(lǐng)導(dǎo)-部屬協(xié)同信仰的構(gòu)念，它指個(gè)體認(rèn)為追隨者應(yīng)該在領(lǐng)導(dǎo)過程中充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的伙伴意識，Carsten認(rèn)為弱領(lǐng)導(dǎo)-部屬協(xié)同信仰的個(gè)體支持追隨與服從和順從相關(guān)，因?yàn)樗麄兿嘈蓬I(lǐng)導(dǎo)有更多專業(yè)知識，相信領(lǐng)導(dǎo)為集體能做出最好的決策；強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)同信仰的個(gè)體認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者是伙伴關(guān)系，他們一起共同提升整個(gè)集體的效能，有研究表明，具備強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)-部屬協(xié)同信仰的個(gè)體更易于表現(xiàn)建言和向上影響行為，他們的行為沒有受到權(quán)力和地位的影響。這些發(fā)現(xiàn)對組織中的倫理行為是有一定意義的，弱領(lǐng)導(dǎo)—部屬協(xié)同的追隨者對領(lǐng)導(dǎo)指令不提出任何質(zhì)疑，他們更有可能服從領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令，另一方面，強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)—部屬協(xié)同信仰的追隨者當(dāng)他們面臨領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令時(shí)更有可能表現(xiàn)出建設(shè)性反抗，這樣的個(gè)體把追隨者當(dāng)成是領(lǐng)導(dǎo)過程中的積極參與者，當(dāng)他們感知到領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令對組織造成威脅或損害時(shí)更有可能挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威。

追隨者對領(lǐng)導(dǎo)—追隨的認(rèn)知可能會(huì)影響非倫理指令下的追隨行為，其中倫理責(zé)任起關(guān)鍵的作用，倫理責(zé)任要求個(gè)體對自己的行為負(fù)責(zé)，因?yàn)閷蛹壓蜋?quán)力不同，追隨者可能認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者比自己應(yīng)該負(fù)擔(dān)更大的倫理責(zé)任，事實(shí)上，在法律的相關(guān)判決中，處于領(lǐng)導(dǎo)地位的主犯比處于追隨地位的從犯受到更重的判決。從組織的角度考慮，最理想的情況是追隨者應(yīng)該具備強(qiáng)烈的責(zé)任感，他們既應(yīng)該能與倫理型領(lǐng)導(dǎo)合作，也應(yīng)該能認(rèn)識到甚至拒絕來自領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令。

假設(shè)3：具有領(lǐng)導(dǎo)協(xié)同信仰的追隨者更有可能執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)非倫理指；

假設(shè)4：道德推脫在領(lǐng)導(dǎo)協(xié)同信仰和執(zhí)行非倫理指令意圖的關(guān)系中起中介作用。

4. 個(gè)體道德發(fā)展水平。Kohlberg（1969）提出了個(gè)體道德認(rèn)知三層次結(jié)構(gòu)模型模型，該模型為組織中個(gè)體的倫理決策提供了一個(gè)關(guān)鍵因素，在理論和實(shí)踐中能很好解釋不同的個(gè)體做不同倫理決策。Kohlberg的模型把個(gè)體道德認(rèn)知水平分為三個(gè)層次，每個(gè)層次包含兩個(gè)階段，第一階層稱為道德前期或自我中心期，包含了依照規(guī)則做決定免被懲罰階段以及確認(rèn)一切依照規(guī)定是為了希望得到獎(jiǎng)賞階段，第二階層稱為習(xí)俗層或順應(yīng)社會(huì)期，包含了在乎別人的反應(yīng)階段以及確認(rèn)符合法律或他人的自主權(quán)以避免被責(zé)罰階段；第三層稱為道德后期或原則思考期，包括了做出基于倫理原則和人權(quán)的決策結(jié)果階段以及基于倫理原則的統(tǒng)籌后做出的判斷階段。

有研究表明，處于不同的認(rèn)知發(fā)展階段的個(gè)體會(huì)做出不同的道德決策。Kohlberg和Candee在米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)上進(jìn)行進(jìn)一步的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)處于第5、6階段道德認(rèn)知水平上的被試有75%的人拒絕權(quán)威的非倫理命令，停止用電擊懲罰“學(xué)生”，處于第3、4階段道德認(rèn)知水平的被試中，只有12.5%的人對權(quán)威的指示表現(xiàn)出不服從。Greenberg（2002）研究表明，處于道德水平習(xí)俗層的員工在組織中會(huì)實(shí)施更多的偷竊行為，很多相關(guān)的研究表明員工個(gè)人道德發(fā)展階段與其非倫理行為間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。根據(jù)Kohlberg觀點(diǎn)，大多數(shù)成年人道德認(rèn)知水平處于習(xí)俗層以下，倫理決策更多處于規(guī)避懲罰或自利的動(dòng)機(jī)，其倫理判斷更多依賴同伴或其它重要人物的期許，存在非倫理指令下實(shí)施非倫理行為的可能，而處于原則層的個(gè)體，更多依據(jù)正義的標(biāo)準(zhǔn)行事，因而不易執(zhí)行來自領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令。

假設(shè)5：個(gè)體道德發(fā)展水平在協(xié)同信仰與道德推脫的關(guān)系中取調(diào)節(jié)作用。

三、 結(jié)論與展望

米爾格拉姆表示讓人們了解權(quán)力服從的過程可能有利于減少盲目的服從，但如果追隨者接受權(quán)威合法性（Legitimacy of Authority）的觀點(diǎn)，認(rèn)為追隨者處于被動(dòng)、消極的角色，則追隨者在面臨非倫理指令時(shí)則更多服從而不是建設(shè)性抵制，加強(qiáng)組織成員的道德責(zé)任應(yīng)該是一個(gè)可行的途徑，此外，組織支持也非常重要，組織應(yīng)該鼓勵(lì)員工在領(lǐng)導(dǎo)過程中成為積極的伙伴，加大對工作場所非倫理行為抵制的獎(jiǎng)勵(lì)力度，建立領(lǐng)導(dǎo)和追隨者能一致遵守的組織的倫理規(guī)范，建立保障倫理規(guī)范執(zhí)行的保障措施。個(gè)體層面上，創(chuàng)建個(gè)體的權(quán)力，知道自己對于公司的價(jià)值所在，此外，建立廣泛的人際網(wǎng)絡(luò)以便在必要的時(shí)候獲得支持，利用好自己的信譽(yù)度。

本文建構(gòu)的模型是基于非倫理指令的情境，影響個(gè)體決策的因素都是從個(gè)體的認(rèn)知角度出發(fā)的，然而，強(qiáng)有力的證據(jù)表明，服從行為不僅僅受到理性因素的影響，還會(huì)受非認(rèn)知因素比如情緒的影響，研究表明，追隨者抵抗或是屈服于領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令壓力與下屬的特質(zhì)性情感有關(guān)（Lowe & Reckers，2011），因此，引入情緒因素能使得非倫理指令情境下追隨行為的模型更加全面。此外，由于非倫行為測量的限制，實(shí)證的研究往往在這方面顯得很欠缺，下一步應(yīng)該是重點(diǎn)考慮怎么在這方面進(jìn)行實(shí)證研究。

參考文獻(xiàn)：

1. Carsten， M.K.， et al.， Exploring social constructions of followership： A qualitative st- udy.The Leadership Quarterly，2010，21（3）：543-562.

2. Carsten， M.K.and M.Uhl-Bien， Ethical Fo- llowership An Examination of Followership Beliefs and Crimes of Obedience. Journal of Leadership & Organizational Studies，2013，20（1）：49-61.

3. Bandura， A.， Self-efficacy： Toward a unif- ying theory of behavioral change，1999.

4. Blass， T.， Understanding behavior in the Milgram obedience experiment： The role of per- sonality， situations， and their interactions.Jo- urnal of Personality and Social Psychology，1991，60（3）：398.

5. Chaleff， I.， The courageous follower： sta- nding up to & for our leaders，2009：Berrett- Koehler.

6. Crutchfield， R.S.， Conformity and chara- cter.American Psychologist，1955，10（5）：191.

7. French， J.R.P. and B. Raven， The bases of social power.The negotiation sourcebook，2001： 61-74.

8. Gist， M.E.， Self-efficacy： Implications for organizational behavior and human resource management.Academy of management review，1987，12（3）：472-485.

9. Greenberg， J.， Who stole the money， and when？ Individual and situational determinants of employee theft. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2002，89（1）：985-1003.

10. Kohlberg， L.科爾伯格與本禹，道德發(fā)展心理學(xué)：道德階段的本質(zhì)與確證.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

11. 宋官東，楊志天，崔淼.服從行為的心理學(xué)研究.心理科學(xué)，2008，31（1）：249-252.

12. 楊良奇.現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)營者倫理研究.湖南師范大學(xué)學(xué)位論文，2009.

13. 孔南鋼.中國商務(wù)倫理模式構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)路徑研究.南京大學(xué)學(xué)位論文，2011.

14. 趙寶春.中國消費(fèi)者倫理行為研究.華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2008.

15. 王靜怡.關(guān)系對倫理決策影響的實(shí)驗(yàn)研究.浙江大學(xué)學(xué)位論文，2012.

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“員工追隨力的內(nèi)涵、影響因素及對領(lǐng)導(dǎo)效能的作用機(jī)理”（項(xiàng)目號：71262001）；江西省高校人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、個(gè)人工作價(jià)值觀與工作績效的關(guān)系研究”（項(xiàng)目號：GL1314）。

作者簡介：曹元坤，南京大學(xué)管理學(xué)博士，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；朱建斌，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院講師，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-10-27。