目前，不少地方政府在制定和推出自己的“權(quán)力清單”。在充分肯定這種探索的同時，應(yīng)當(dāng)看到這一問題上存在的誤區(qū)。不少地方將權(quán)力清單與權(quán)力制約混為一談，認(rèn)為推出了“權(quán)力清單”，權(quán)力制約和監(jiān)管就得到了保證，反腐敗就有了保障，這是非常理想化的?！皺?quán)力清單”上的誤區(qū)主要表現(xiàn)在：

一是將權(quán)力清單與“負(fù)面清單”簡單類比?！柏?fù)面清單”作為一種現(xiàn)代市場管理理念和經(jīng)貿(mào)管理模式，是國際上廣泛采用的投資準(zhǔn)入制度，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在我國率先推出“負(fù)面清單”模式。這種管理模式的本質(zhì)是“法無規(guī)定皆可為”。權(quán)力清單則是把政府和各政府部門手上的權(quán)力用列單的方式公布，讓社會和公眾知曉。“負(fù)面清單”是相對確定的國際社會經(jīng)貿(mào)管理模式，“權(quán)力清單”在法理上則是個不甚確定的概念，本質(zhì)上是一種非規(guī)制化行政行為，兩者主旨和性質(zhì)都不同。

二是將權(quán)力清單簡單等同于權(quán)力制約，以為推出了權(quán)力清單，就管住了權(quán)力，反腐敗就有了利器。事實(shí)上權(quán)力清單的公布，只解決了一個權(quán)力“列單明細(xì)”的問題，至于“單子”上的權(quán)力是否合理，如何規(guī)范、怎樣運(yùn)行，其程序正義與實(shí)質(zhì)正義如何體現(xiàn)，其行政績效如何，權(quán)力清單本身并不能解決。

三是政府部門自我制定權(quán)力清單，陷入權(quán)力自我認(rèn)定、自我裁量的法理怪圈。政府本身并不是權(quán)力的法理來源。政府之所以具有權(quán)力，是由人民的授予。法理上，能開出“權(quán)力清單”的，不是政府或政府部門自身，而是授予政府權(quán)力的主體人民——其法理代理者是各級人民代表大會。政府不能對權(quán)力自我認(rèn)定、自我裁量，在權(quán)力問題上自己劃定。

進(jìn)一步的問題還在于：我國作為單一制國家，各地方政府和政府部門的權(quán)力配置是平衡的，不能是此大彼小的。否則會出現(xiàn)同級別政府或部門權(quán)力清單有大有小、權(quán)力“苦樂不均”的怪象。同時，政府系統(tǒng)，無論政府行政首長還是各部門，其權(quán)力邊界不是通過清單來勘定的，而是通過部門職能、崗位職責(zé)設(shè)置來體現(xiàn)的；是依據(jù)國家憲法和法律，在國家政權(quán)機(jī)構(gòu)上來解決的。

權(quán)力清單涉及改革深層次問題，涉及公共權(quán)力的合法性來源和法理母體、權(quán)力邊界勘定及規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行的治本之道等方面。在深層次上，它更是一個如何依據(jù)國家憲法和法律、按照推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的要求，進(jìn)行科學(xué)配置的深層次公共治理問題。

權(quán)力清單的功能在于公布“權(quán)力明細(xì)”，為反腐敗創(chuàng)造了條件，但對于權(quán)力規(guī)范運(yùn)行及其程序、環(huán)節(jié)、過程、責(zé)任乃至監(jiān)督、制約等，要靠完善的制度和體制安排，要靠更為具體的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的頂層設(shè)計(jì)。

首先，要依照憲法和法律，由各級人民代表大會科學(xué)勘定各級政府和部門的權(quán)力內(nèi)容和邊界，根據(jù)新一輪改革總體部署和精簡原則，作出行政事權(quán)的規(guī)范性裁定。其次，政府部門要在“曬權(quán)”同時更重“治權(quán)”，引入外部監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大公民有序的政治參與，建立公眾監(jiān)督下的違規(guī)用權(quán)問責(zé)機(jī)制。第三，加快政府職能轉(zhuǎn)變、把更多事情交給社會和市場，更多發(fā)揮市場在資源配置上的決定性作用，才能使政府事權(quán)真正有所減縮。在此基礎(chǔ)上，建立起比較完備的反腐敗制度體系，更多通過制度和體制的力量來遏制、治理和預(yù)防腐敗，真正把權(quán)力“關(guān)進(jìn)制度的籠子”。