許 晶 趙東風(fēng) 趙志強(qiáng)

（1.中國(guó)石油大學(xué)（華東）機(jī)電工程學(xué)院 2.中國(guó)石油大學(xué)（華東）化學(xué)化工學(xué)院）（3.青島歐賽斯環(huán)境與安全技術(shù)有限責(zé)任公司）

危險(xiǎn)與可操作性分析（HAZOP）最早是在20世紀(jì)60年代由英國(guó)帝國(guó)化學(xué)工業(yè)公司（ICI）提出并應(yīng)用的一種工藝過(guò)程安全分析方法［1］，是由多學(xué)科專家小組對(duì)工藝過(guò)程的危險(xiǎn)和可操作性進(jìn)行分析，識(shí)別系統(tǒng)中潛在的危險(xiǎn)，并為操作指導(dǎo)提供有用的參考資料。

然而，首次對(duì)工藝裝置進(jìn)行HAZOP分析后，企業(yè)的安全狀況并不是一成不變的，在后期的生產(chǎn)運(yùn)行中不可避免地會(huì)發(fā)生大量的變更，它會(huì)隨工藝流程、設(shè)備、安全設(shè)施、操作程序、人員組織結(jié)構(gòu)、場(chǎng)所和環(huán)境的變更不斷發(fā)生變化，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)可接受水平的變化，所以首次HAZOP分析之后并不是一勞永逸的。HAZOP再審查（Revalidation）就是在初次HAZOP分析若干年后，有針對(duì)性地對(duì)裝置的工藝危害情況重新進(jìn)行一次系統(tǒng)全面的梳理，從而評(píng)定初次分析結(jié)果的有效性，在滿足規(guī)范要求的同時(shí)提高企業(yè)的工藝過(guò)程安全管理水平。

定期的再審查的目標(biāo)是辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)隨著時(shí)間的推移累積的變化，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，最終目標(biāo)就是避免事故的發(fā)生。然而，完成一個(gè)典型的化工過(guò)程，HAZOP分析一般歷時(shí)幾星期到幾個(gè)月，面對(duì)初次HAZOP分析成果，在進(jìn)行HAZOP再審查時(shí)，是否可以利用已有的HAZOP分析報(bào)告，使HAZOP再審查更加簡(jiǎn)化及有效率，同時(shí)保證審查結(jié)果符合企業(yè)目前現(xiàn)狀。在國(guó)內(nèi)，目前還沒(méi)有系統(tǒng)的方法指導(dǎo)如何更有效率地進(jìn)行HAZOP再審查。而國(guó)外，越來(lái)越多的公司嘗試用簡(jiǎn)化的方法進(jìn)行再評(píng)審，而不是盲目的重做 HAZOP［2］。

1 HAZOP再審查現(xiàn)狀分析

HAZOP分析技術(shù)經(jīng)歷50多年的研究改進(jìn)和完善，在國(guó)內(nèi)外應(yīng)用于大量的工程項(xiàng)目，成為目前過(guò)程安全領(lǐng)域上通用的評(píng)價(jià)方法之一。許多國(guó)家的法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中已明確規(guī)定所有新建及改、擴(kuò)建的重大危害工藝裝置，都要開(kāi)展HAZOP分析［1］。全球范圍內(nèi)的石油化工公司、化工生產(chǎn)企業(yè)和設(shè)計(jì)施工公司普遍應(yīng)用HAZOP方法分析石油化工等過(guò)程的工藝危險(xiǎn)性，例如：陶氏化學(xué)、法國(guó)羅迪亞公司、英國(guó)BP公司、德國(guó)拜爾公司、荷蘭帝斯曼公司，以及中國(guó)的一些石油、石化公司等［3－4］。

HAZOP分析方法在工藝危害分析（PHA）中被廣泛采用。然而，如果不進(jìn)行再審查，任何進(jìn)行過(guò)的HAZOP分析都會(huì)過(guò)期。美國(guó)職業(yè)健康安全管理局（OSHA，Occupational Safety＆ Health Administration）在其1992年發(fā)布的工藝安全管理（PSM，Process Safety Management）標(biāo)準(zhǔn)中提出再審查這個(gè)概念，要求“在初次工藝危害分析后，至少每5年應(yīng)進(jìn)行再審查，確保工藝過(guò)程危害分析和當(dāng)前 工 藝 一 致 ”［5］。 美 國(guó) 環(huán) 保 總 局 （EPA，Environmental Protection Agency）在其風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)程以及歐洲SEVESOⅡ指令中都有相應(yīng)的要求［2］。美國(guó)的化學(xué)工藝安全中心（CCPS，Center of Chemical Process Safety）出版了一本有關(guān)工藝危害分析再審查的書(shū)（《Revalidating PHAs》）［6］，將再審查定義為：再次確認(rèn)工藝危害分析可以準(zhǔn)確反映當(dāng)前設(shè)備配置、工藝操作及人員和環(huán)境狀況，同時(shí)滿足法律法規(guī)的要求。

在美國(guó)，大型的石化企業(yè)已經(jīng)對(duì)在役裝置進(jìn)行過(guò)2～3輪的HAZOP分析，識(shí)別出系統(tǒng)中潛在的危險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)了大量的安全隱患。在中國(guó)，HAZOP分析技術(shù)研究起步較晚，但隨著時(shí)間的推移，很多應(yīng)用過(guò)HAZOP進(jìn)行工藝危害分析的企業(yè)也即將迎來(lái)HAZOP的再審查。由國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局在AQ／T 3034－2010《化工企業(yè)工藝安全管理實(shí)施導(dǎo)則》中要求：“企業(yè)應(yīng)在工藝裝置建設(shè)期間進(jìn)行一次工藝危害分析，識(shí)別、評(píng)估和控制工藝系統(tǒng)相關(guān)的危害，所選擇的方法要與工藝系統(tǒng)的復(fù)雜性相適應(yīng)。企業(yè)應(yīng)每3年對(duì)以前完成的工藝危害分析再一次進(jìn)行確認(rèn)和更新，涉及劇毒化學(xué)品的工藝可結(jié)合法規(guī)對(duì)現(xiàn)役裝置評(píng)價(jià)進(jìn)行頻次要求”［7］。再審查與初次HAZOP的不同點(diǎn)在于前者是在裝置運(yùn)行的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上再次進(jìn)行的，初次HAZOP時(shí)重點(diǎn)往往是在于完善設(shè)計(jì)和獲取操作權(quán)限［8］，而HAZOP再審查是看初次HAZOP的結(jié)果是否依舊適用于當(dāng)前的環(huán)境，更依賴于現(xiàn)場(chǎng)操作實(shí)際情況及記錄備案等。

目前，并沒(méi)有系統(tǒng)的方法指導(dǎo)如何進(jìn)行HAZOP再審查，然而盲目地重做HAZOP不僅耗時(shí)耗力，還需要大量的資源投入，越來(lái)越多的企業(yè)期望在首次HAZOP分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行，可以使得再審查更簡(jiǎn)單有效，同時(shí)保證工藝危害分析的質(zhì)量。

2 HAZOP再審查方法研究

2.1 HAZOP再審查的關(guān)鍵因素

在進(jìn)行再一次工藝危害分析時(shí)，采用重做還是更新的方式是由很多因素決定的，比如先前的工藝危害分析是否存在較大缺陷、變更管理系統(tǒng)是否完善、是否發(fā)生過(guò)重大事故、資料是否齊全、初次分析后是否有新的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范出臺(tái)等。

HAZOP再審查的方式取決于以下3個(gè)方面：

（1）自從上次HAZOP分析完成后發(fā)生的設(shè)計(jì)變更數(shù)目、問(wèn)題大小、工藝復(fù)雜程度、變更工藝危害分析質(zhì)量及變更執(zhí)行管理情況。

（2）先前HAZOP分析質(zhì)量：包括工藝安全信息全面程度、HAZOP分析全面程度、HAZOP記錄內(nèi)容完整性、HAZOP成果應(yīng)用效果等。

（3）前期事故及裝置運(yùn)行情況：分析工藝安全事故的類型、統(tǒng)計(jì)事故頻率、后果嚴(yán)重程度和事故發(fā)生的原因等。

2.2 HAZOP再審查流程

（1）組建審查小組，小組成員的組成建議如下［9］：

①審查組長(zhǎng)：在組織HAZOP分析方面受過(guò)訓(xùn)練、富有經(jīng)驗(yàn)；負(fù)責(zé)HAZOP小組和項(xiàng)目管理人員之間的交流；制定審查計(jì)劃。

②工藝設(shè)備技術(shù)員 ：熟悉過(guò)去的項(xiàng)目、過(guò)去和現(xiàn)在的設(shè)計(jì)／運(yùn)營(yíng)問(wèn)題及變更內(nèi)容。

③現(xiàn)場(chǎng)操作人員：要求熟悉現(xiàn)場(chǎng)情況，操作經(jīng)驗(yàn)豐富。

④業(yè)主（用戶）：說(shuō)明分析要素的操作環(huán)境、偏差的后果、偏差的危險(xiǎn)程度。

⑤專家：提供與系統(tǒng)和分析相關(guān)的專業(yè)知識(shí)?？裳?qǐng)工藝、自控專家協(xié)助分析小組進(jìn)行部分分析。

⑥記錄員：進(jìn)行審查記錄，記錄相關(guān)變更情況，更新或補(bǔ)充HAZOP記錄，協(xié)助分析組長(zhǎng)編制計(jì)劃，履行管理職責(zé)；某些情況下，分析組長(zhǎng)可兼任記錄員。

⑦維護(hù)人員：維護(hù)人員代表（若需要）。

如果可能，業(yè)主方盡量有一名參與初次HAZOP分析的人員，在對(duì)前期HAZOP分析報(bào)告審查時(shí)盡量保證客觀性。

（2）收集信息，包括HAZOP報(bào)告、變更管理（MOC）資料、前期事故報(bào)告、HAZOP建議跟蹤落實(shí)情況、工藝工程安全信息、操作規(guī)程等。

（3）通過(guò)專家小組打分方法評(píng)估變更情況、HAZOP報(bào)告質(zhì)量、事故情況得出HAZOP再審查適合的方式（重做HAZOP或更新HAZOP）。詳情見(jiàn)表1與表2。

（4）根據(jù)確定的審查方式進(jìn)行落實(shí)：

①重新HAZOP：從上次HAZOP分析后變更太多、上次的HAZOP分析質(zhì)量較差或上次的HAZOP分析中風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不充分，遺漏的很多關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)恰恰是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因［4］。

②更新HAZOP：全面評(píng)估后，針對(duì)變更、裝置實(shí)際運(yùn)行缺陷、事故等方面對(duì)先前的HAZOP分析結(jié)果進(jìn)行修正或補(bǔ)充，使更新后的HAZOP報(bào)告重新具有效力。

具體再審查方式的確定流程如圖1所示。

重做HAZOP在文中不贅述，更新HAZOP最有效的方式就是搜集所有與變更有關(guān)的資料及事故信息［10］，查看前期HAZOP分析中提出的建議措施落實(shí)情況，配合工藝設(shè)備技術(shù)員及現(xiàn)場(chǎng)操作人員等，對(duì)照工藝管道儀表流程圖（PID圖），初步了解變更情況及系統(tǒng)存在的容易導(dǎo)致事故的缺陷，比如工藝流程、設(shè)備、安全設(shè)施、操作程序、操作條件、場(chǎng)所和環(huán)境的變更，并由記錄員做好變更記錄，根據(jù)變更規(guī)模、變更管理情況及變更的工藝危害分析質(zhì)量，由審查組長(zhǎng)制定計(jì)劃帶領(lǐng)專家小組對(duì)變更單元開(kāi)展不同

程度的HAZOP分析，同時(shí)對(duì)HAZOP報(bào)告進(jìn)行審查，對(duì)于節(jié)點(diǎn)劃分不合理，引導(dǎo)詞不全面，分析結(jié)果不合理的情況相對(duì)應(yīng)進(jìn)行修正及補(bǔ)充，更新HAZOP分析結(jié)果，使其重新具有效力并符合企業(yè)現(xiàn)狀。

表1 HAZOP再審查方式確定打分表Table 1 Reference score table of HAZOP revalidation approach

表2 HAZOP再審查方式確定表Table 2 Determination table of HAZOP revalidation approach

更新HAZOP與重做HAZOP相比省時(shí)省力，最大程度地減少了現(xiàn)有資源的浪費(fèi)，并可以保證有針對(duì)性地進(jìn)行評(píng)估，大大提高企業(yè)的安全水平。

3 結(jié)語(yǔ)

本文提出的進(jìn)行HAZOP再審查的方法，在初次HAZOP分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)專家小組打分方法評(píng)估變更情況、HAZOP報(bào)告質(zhì)量、事故情況得出HAZOP再審查適合的方式，進(jìn)而決定出是重做HAZOP還是更新HAZOP。該方法已在中國(guó)石油獨(dú)山子石化公司裝置區(qū)進(jìn)行了實(shí)例應(yīng)用，結(jié)論是大項(xiàng)目煉油罐區(qū)需要重做HAZOP，而球罐區(qū)只需針對(duì)變更、裝置實(shí)際運(yùn)行缺陷、事故等方面對(duì)先前的HAZOP分析結(jié)果進(jìn)行修正或補(bǔ)充，大大節(jié)省了人力物力，而且采用最恰當(dāng)?shù)姆绞绞笻AZOP分析重具效力，比盲目地重做HAZOP省時(shí)省力且更有針對(duì)性，滿足了企業(yè)對(duì)更好更快地再次進(jìn)行工藝危害分析的需求。

［1］DunjóJ，F(xiàn)thenakis V，Vílchez J A，et al.Hazard and operability（HAZOP）analysis.A literature review［J］.Journal of Hazardous Materials，2010，173（1）：19－32.

［2］Smith K E，Whittle D K.Six steps to effectively update and revalidate PHAs［J］.Chemical engineering progress，2001，97（1）：70－88.

［3］萬(wàn)古軍，李奇，張廣文，等.實(shí)施HAZOP分析 控制重大工藝安全事故（Ⅰ）［J］.安全、健康和環(huán)境，2009，9（11）：2－4.

［4］熊軍，吳林，肖倩.HAZOP分析在油氣田開(kāi)發(fā)生產(chǎn)中的應(yīng)用探討［J］.石油與天然氣化工，2005，34（5）：423－425.

［5］趙建民.淺談 HAZOP重新評(píng)審［J］.現(xiàn)代職業(yè)安全，2012（10）：83－85.

［6］L F W，K W D.Revalidating process hazard analyses［M］.Center for Chemical Process Safety，2001.

［7］國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局.AQ／T 3034－2010化工企業(yè)工藝安全管理實(shí)施導(dǎo)則［S］.2010.

［8］付建民，趙東風(fēng)，陳國(guó)明，等.石油化工裝置HAZOP分析技術(shù)概率定量化研究［J］.安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2008，8（6）：130－134.

［9］Herbert I.Learning the lessons－retrospective HAZOPs［J］.Offshore Europe，2011.

［10］Wagner T，Champion J.A work process for revalidating LOPAs and other risk analyses［J］.Process Safety Progress，2012，31（2）：122－129.