劉居照+楊暉+楊慶明+謝月華

[摘 要] 土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)創(chuàng)建了蘇區(qū)紅色金融體系，創(chuàng)造積累了寶貴的精神財富及歷史經(jīng)驗。對蘇區(qū)時期貨幣的供需情況、供需機制及發(fā)展歷程進行定量研究，有助于我們挖掘和解析蘇區(qū)時期的紅色金融發(fā)展情況。

[關(guān)鍵詞] 紅色金融 中央蘇區(qū) 戰(zhàn)時管制 貨幣供需

一、中央蘇區(qū)紅色金融的背景及設(shè)定

土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨在贛南等原中央蘇區(qū)（以下簡稱為中央蘇區(qū)）創(chuàng)建了以國家銀行為主體、具有戰(zhàn)時金融特征的蘇區(qū)紅色金融體系，為支援革命戰(zhàn)爭、發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟、改善民眾生活等作出了巨大貢獻，創(chuàng)造積累了寶貴的精神財富及歷史經(jīng)驗。其發(fā)展史在中共黨史、革命史以及中國金融史中均占有不可或缺的地位。特別是自2012年《國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）出臺以來，蘇區(qū)時期紅色金融發(fā)展史更是成為各方關(guān)注和研究的焦點。本文基于目前定性研究、考證式研究多，而定量研究少這一現(xiàn)狀，在借鑒文獻資料和現(xiàn)場訪談的基礎(chǔ)上，以貨幣供需為主線，運用經(jīng)濟金融相關(guān)理論，定量測算中央蘇區(qū)不同時期的貨幣供需情況，梳理其貨幣供需機制和供需歷程，進而挖掘和解析蘇區(qū)時期的紅色金融發(fā)展情況，以期彌補現(xiàn)有研究文獻和史料的不足。

根據(jù)當(dāng)前理論界普遍認可的設(shè)定，文中中央蘇區(qū)時期指1931年11月—1934年10月，主要測算依據(jù)為文獻資料數(shù)據(jù)，采取樣本推斷總體的方法，進行大體測算，計量幣值統(tǒng)一為蘇區(qū)紙幣，未考慮物價因素。

二、中央蘇區(qū)貨幣供需機制的理論考證

中華蘇維埃共和國國家銀行總行于1932年2月1日正式營業(yè)，形成了集中統(tǒng)一的金融體系。與商品經(jīng)濟條件下的貨幣供需機制有所不同的是，因其所處環(huán)境貧困、封閉以及一切圍繞戰(zhàn)爭需要的職能，導(dǎo)致其貨幣發(fā)行具有戰(zhàn)時強制性，發(fā)行主體多元性和短期性。

從發(fā)行供給方看：供給主體主要有國家銀行、工農(nóng)銀行、信用合作社、軍隊;供給方式則是國家銀行提供基礎(chǔ)貨幣、工農(nóng)銀行暫行券及存款，信用合作社流通券，軍隊的繳獲及籌款;貨幣供給方程式為Ms=B+D+C+M，其中，Ms表示貨幣供給，B為基礎(chǔ)貨幣，D為存款，C為籌款，M為貿(mào)易輸入，即：戰(zhàn)時金融的貨幣總供給量等于流通中的現(xiàn)金、原始存款、籌集款項及貿(mào)易輸入貨幣的總和。

從發(fā)行需求方看：中央蘇區(qū)的貨幣需求主要源于商品交易，幾乎不受利率、投資等影響。本文運用單一貨幣需求理論來闡述中央蘇區(qū)貨幣需求。以M為一定時期內(nèi)流通貨幣的平均數(shù)量;V為貨幣流通速度;P為各類商品價格的加權(quán)平均數(shù);T為各類商品的交易數(shù)量，則有：MV=PT。

三、對中央蘇區(qū)貨幣供需情況的測算

（一）中央蘇區(qū)貨幣供需的測算框架

從貸幣供給來看，1931年之后，中央蘇區(qū)的貨幣供給主要由國家銀行紙幣發(fā)行、制造銀元、存款、原始資本支用、籌款或者戰(zhàn)爭繳獲以及出口輸入貨幣構(gòu)成，由于紙幣與銀元同時流通，對外出口以銀元結(jié)算而流入蘇區(qū)會增加貨幣供給。從貸幣需求來看，中央蘇區(qū)時期的貨幣需求主要源于貿(mào)易需求、戰(zhàn)時軍需，因此重點從內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)進口及軍需3個方面進行測算。

（二）中央蘇區(qū)貨幣供應(yīng)量測算

貨幣供應(yīng)量的測算主要從紙幣發(fā)行、鑄幣印制、出口收入現(xiàn)金、戰(zhàn)爭繳獲等幾個方面進行測算，因“國家銀行壹圓紙幣一張兌付光洋一元”[1]P136，1931—1933年按照此比例兌付，1934年停止兌付，幣種間收兌對蘇區(qū)貨幣供給及流通幾乎沒有影響。

1.國家銀行紙幣發(fā)行量測算。國家銀行自1932年7月份開始發(fā)行紙幣。至該年終，共印成壹圓票375000元，貳角票103000元，壹角票129800元，伍分票48375元，總計印制發(fā)行656175元。[1]P90另據(jù)贛州中心支行紅色金融有關(guān)專家對7000張?zhí)K區(qū)紙幣依據(jù)冠字號碼的大小進行排序，并結(jié)合1932年《國家銀行總行第一年度全年全體總決算書》中提到的各類券別的發(fā)行數(shù)量，推算出1933年和1934年的實際發(fā)行數(shù)量。例如，在2000張壹圓券紙幣中，有1932年、1933年、1934年三種版本，其最大號碼分別為999767、999445、878639。因為印刷數(shù)一般為整數(shù)，據(jù)此推斷，1932年和1933年分別發(fā)行壹圓券紙幣100萬張，1934年發(fā)行90萬張，則發(fā)行壹圓券紙幣290萬元。同理推斷分別發(fā)行五角、貳角、壹角、伍分券紙幣395萬元、42萬元、580萬元和20.5萬元，蘇區(qū)紙幣發(fā)行量總計805.5萬元，與曹菊如先生的回憶基本吻合。

2.銀元供給測算。一是東村造幣廠1931年造幣額測算。東村造幣廠鑄造了“袁大頭”“孫小頭”“鷹洋”三種版別的銀元，投放市場流通。自1930年10月以后，“平均每天生產(chǎn)銀洋半擔(dān)（五百元）”。[1]P43-44東村造幣廠于1932年春搬走，因此以365天500元每天計算，可鑄幣182500元;二是中央造幣廠?！?932年春，中央造幣廠每天能生產(chǎn)銀元1萬余元?！盵1]P1141932年—1934年10月，分別按365天、365天及270天計算，鑄造幣總值依年次為365萬、365萬及270萬。

3.商品出口額測算。中央蘇區(qū)的大宗商品出口主要有糧食、礦產(chǎn)品和土紙出口，另外就是其他農(nóng)產(chǎn)品的出口。具體測算過程如下：

（1）糧食出口額測算?！拔覀兊谝粋€大宗出口是糧食。每年大約有三百萬擔(dān)谷子出口，三百萬群眾中每人平均輸出一擔(dān)谷交換必需品進來?！薄岸倘诉\到贛州賣四塊錢一擔(dān)?！盵2]107-108據(jù)此，我們以人年均出口量1擔(dān)4元/擔(dān)計算，1931—1934年的人口數(shù)量分別以250萬、300萬、450萬及300萬人，則1931—1934年的糧食出口量分別為1000萬元、1200萬元、1800萬及1200萬元。

（2）鎢礦出口額測算。一是產(chǎn)量測算。鐵山垅及上平礦區(qū)的鎢砂產(chǎn)量參照1988年版《鐵山垅鎢礦志》第194頁中的數(shù)據(jù)，仁鳳山產(chǎn)量：“仁鳳山礦區(qū)1931年剛恢復(fù)生產(chǎn)時，月產(chǎn)量只有幾萬斤，1932年成立合作社后，月產(chǎn)量上升到10多萬斤，從1931年10月到1934年10月，共產(chǎn)出鎢2000多噸?！盵3]P73以11萬斤/月的產(chǎn)量計算1932—1934年10月的產(chǎn)量，則1931年的產(chǎn)量用總產(chǎn)量減1932年以后的產(chǎn)量，其產(chǎn)量分別為130噸、660噸、660噸、550噸?！靶≯怄u礦1933年生產(chǎn)鎢砂47噸?！盵4]P76二是出口價測算，“從1931年至1934年10月，中華鎢礦公司共生產(chǎn)鎢砂4193噸，出口總值430多萬元”[5]P180，推算蘇區(qū)鎢砂的平均出口價格為1025.52元/噸。三是出口量測算。當(dāng)時鎢礦的開采主要是為戰(zhàn)爭經(jīng)費，內(nèi)需可忽略，本課題以產(chǎn)量替代出口量，這個從出口價格推算上能印證，計算出的1025元/噸，與記載的出口價格50—52元/百斤吻合。

注：數(shù)據(jù)依據(jù)《鐵山龍鎢礦志》《盤古山鎢礦志》《毛澤民辦中華鎢礦公司》及《中華蘇維埃共和國貿(mào)易史》中相關(guān)記載整理。

（3）土紙出口額測算?！捌骄扣琢畵?dān)，全年一百圩，六千擔(dān)，每擔(dān)價八元，共四萬八千元?！盵6]P53尋烏縣全縣人口為12萬，則人均土紙出口額為0.4元每年，推算蘇區(qū)1931—1933年出口額分別為1000萬、1200萬、1800萬;1934年土紙大幅跌價，以致出現(xiàn)無人造紙，可認為當(dāng)年沒有出口。

（4）其他商品出口額測算。由于出口物品難以窮盡，亦沒有更為詳實的數(shù)據(jù)記載，因此本部分選取1930年5月份尋烏調(diào)查數(shù)據(jù)測算，剔除大米和土紙出口額，以樣本推總體，得出分別為195萬、234萬、351萬及195萬元。

注：本表數(shù)據(jù)來源于毛澤東的《尋烏調(diào)查》（1930年5月）。

4.存款。截止1932年底的存款總額為175448元。[1]P92其他年度資料不詳，由于當(dāng)時金融業(yè)務(wù)較為單一，存款的派生能力幾乎為零，因此不考慮貨幣乘數(shù)作用。

5.國家銀行原始資本金的支用。1932年2月，國家銀行開始營業(yè)時收到資本金20萬元，不久因財政的需要，這些資本金陸續(xù)被財政人民委員部提走。[2]P1381932年透支原始資本金形成貨幣供給20萬元。

6.籌款及繳獲。一是籌款。1932年6月以前籌款無法查證，1932年6月后各獨立團到白區(qū)的籌款任務(wù)為16萬/月[7]，則1933年籌款總額計192萬元，1934年以9個月計算，籌款總額為144萬元。二是繳獲。1932年漳州戰(zhàn)役共繳獲150萬元，其他戰(zhàn)役繳獲無法查證。

綜上分析，可以得到大體測算出中央蘇區(qū)1931—1934年的貨幣供給量分別為13552963元、22015624元、28100219元和35839202元。

（三）中央蘇區(qū)貨幣需求量測算

關(guān)于貨幣需求測算的例外條款：一是軍需貿(mào)易與內(nèi)部及進口貿(mào)易可能在日用品交易等方面存在一定的交叉，但是由于軍需貿(mào)易所占比重較大，本課題單獨對這塊需求進行核算;二是由于缺乏數(shù)據(jù)支撐，暫不考慮以物易物的交易對貨幣需求的影響。

1.內(nèi)部貿(mào)易測算。本部分數(shù)據(jù)測算以尋烏縣調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，用該縣市場貿(mào)易推算人均內(nèi)貿(mào)額為3.2元/人年，然后以人口數(shù)及人均量推算中央蘇區(qū)1931—1934年的貿(mào)易情況，分別為800萬、960萬、1440萬及800萬元。

2.外貿(mào)需求測算

（1）鹽、布匹的進口額測算?！坝挚吹饺偃f群眾每年要吃差不多九百萬塊錢的鹽，要穿差不多六百多萬塊的布?！盵2]P107對于蘇區(qū)而言，其資金來源日趨緊張，能用于購買鹽的資金最多能維持在900萬元左右，因此按年均900萬消費量計算。布匹消費類似，以300萬人600萬的消費計算年均進口額2元/人，再依據(jù)人口總是核算布匹進口總額分別為500萬、600萬、900萬和500萬。

（2）西藥進口測算。1934年以前，由于資金緊張，中央蘇區(qū)一般上山采摘中藥，對西藥的進口量比較小，在此不予計算。1934年1月成立中華商業(yè)公司，“僅以西藥來說，半個月采辦一次，達十余萬元之多”[8]P120。月均采購量20萬元，1934年以9個月計算西藥進口額為180萬元左右。

（3）進口總額測算。1933年4月江口貿(mào)易分局成立，“進口少時一百三十萬元，多則二百萬元;據(jù)不完全統(tǒng)計，當(dāng)時江口分局供應(yīng)占蘇區(qū)百分之七十左右”[8]P102。1933年4月—1934年10月，進口額以中間數(shù)165萬/月計算，1933年1—3月按照鹽、布和西藥等大宗貿(mào)易月均量測算為450萬元。江口貿(mào)易分局成立前，從1933—1934年的數(shù)據(jù)看，大宗物資進口額占所有進口額的80%左右，據(jù)此推算進口貿(mào)易總額。

（4）其他物資進口額測算。除了大宗商品進口外，還有一些其他日用品的進口，其測算方法為用進口貿(mào)易總額減去鹽、布及西藥進口額，得出其他物資進口額分別為350萬、300萬、696萬及777萬元。

3.軍需貨幣流通量測算?！白园嗽路萜?，中央政府每月的經(jīng)費預(yù)計如下：前方戰(zhàn)費三十萬元;江西省蘇計九萬元;福建省蘇計47900元;中央政府直接支出計90850元，共計約須支出53萬元?！盵7]因此，從1931年11月份起按此標準計算軍需交易流通額。當(dāng)時蘇區(qū)政府及主力紅軍人數(shù)為20萬人，人均費用2.4元/月，1931年的主力紅軍及政府工作人員以1932年的半數(shù)計算，推算出1931年的軍需貨幣流通額為317萬元左右。

綜上可得，中央蘇區(qū)1931年——1934年的貨幣流通量大體上為28672500元、33945000元、45709286元和36330179元。

四、結(jié)論

（一）特定的戰(zhàn)爭經(jīng)濟背景，導(dǎo)致貨幣超發(fā)嚴重。從測算結(jié)果看，從1931年—1934年，年均貨幣供應(yīng)量為2487.7萬元，貨幣的供給量呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。一方面，由于蘇區(qū)經(jīng)濟屬于封閉的、戰(zhàn)爭期間計劃調(diào)劑配給下催生的戰(zhàn)時金融管制模式，計劃經(jīng)濟特點明顯，可用貨幣發(fā)行與實物商品的比值來判斷，1931年—1934年該比值分別為1：2.12、1：1.54、1：1.63及1：1.01，遠遠高于我們建國初期“1：8”標準。另一方面，貨幣流通速度慢。從數(shù)據(jù)看，1931年—1934年的貨幣流動速度分別為173天、237天、224天及360天，在商品交易量一定的情況下，貨幣流通速度的下降，則貨幣供應(yīng)量大幅增長。

（二）戰(zhàn)時金融管制模式，導(dǎo)致資產(chǎn)價格扭曲。中央蘇區(qū)的金融是特殊的金融模式，屬于典型的戰(zhàn)時金融，即一切為了戰(zhàn)爭服務(wù)，因此，在貨幣發(fā)行的過程中，主要依戰(zhàn)爭需求發(fā)行貨幣，這就會導(dǎo)致貨幣發(fā)行與現(xiàn)實經(jīng)濟脫節(jié)，最終導(dǎo)致資產(chǎn)價格嚴重扭曲，在中央蘇區(qū)資產(chǎn)價格扭曲的典型表現(xiàn)為貨幣貶值、物價暴漲，對經(jīng)濟金融形成了較為嚴重的破壞及沖擊。