焦曉波，周 瓊

（安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，安徽蚌埠233000）

一、引言

20世紀以來，對于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效這兩者的關(guān)系，逐漸在國內(nèi)外學(xué)者中引發(fā)了廣泛的思考和探究。但似乎理論知識要真正地滲入到實踐中還遠遠不夠。近年來央視“3·15”晚會上所披露的一些企業(yè)不法的行為，再次揭露了有些企業(yè)對消費者的利益不管不顧，只追求利潤，對自己應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任幾乎忽略不計，試想這怎能使企業(yè)獲得長足的發(fā)展呢？企業(yè)的生存和發(fā)展離不開社會，正如現(xiàn)代管理大師彼得·德魯克所說的，企業(yè)的目的必須存在于社會之中，它受到來自社會和政府的監(jiān)管。更何況在經(jīng)濟全球化的今天，企業(yè)主動地承擔(dān)社會責(zé)任對其發(fā)展充滿著無限的正能量，這也使得越來越多的企業(yè)開始轉(zhuǎn)變思想，逐漸重視社會責(zé)任。研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性是十分必要的，這對企業(yè)的發(fā)展有著重要的指導(dǎo)意義。

二、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的基本內(nèi)涵

（一）企業(yè)社會責(zé)任的基本內(nèi)涵

對于企業(yè)社會責(zé)任的研究由來已久，但是國內(nèi)外學(xué)者們對它的定義都有自己的理解，所以一直以來都沒有一個統(tǒng)一的定義。

Sheldon（1924）在他出版的一本書當中初次完整地給出了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵。他認為企業(yè)為了生存發(fā)展不能只在乎產(chǎn)業(yè)內(nèi)的股東的利益，還需要考慮產(chǎn)業(yè)外其他利益相關(guān)者的利益，并且涉及了道德成分。[1]這一概念的提出帶給研究領(lǐng)域一個新的開始，但他的概念沒給出具體的闡述，難免讓人覺得有些寬泛。接著研究中，出現(xiàn)了商人社會責(zé)任這樣一個概念（Bowen，1953）[2]，它第一次正式地強調(diào)了基于社會的目標和價值觀，企業(yè)需要承擔(dān)社會責(zé)任，這是一項義務(wù)。至此，掀起了研究企業(yè)社會責(zé)任的熱潮。

先前的研究都只是提出了概念，而接下來的研究則更多傾向于企業(yè)社會責(zé)任究竟包含哪些內(nèi)容。Carroll（1979）認為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任構(gòu)成了全部的企業(yè)社會責(zé)任。[3]此外，他經(jīng)過研究構(gòu)建了將這四種責(zé)任從低到高排列成“金字塔”模型（Carroll，1991）[4]，這無疑是研究企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范的一個史無前例的創(chuàng)新，對以后的探究有了一個明確的方向。Brummer（1991）在Carroll 所認為的四個內(nèi)容上考慮了環(huán)境責(zé)任。[5]2001年，Lantos 提出了戰(zhàn)略性責(zé)任。[6]綜合上述學(xué)者的研究，Jamali（2007）提出了自己的見解[7]，他認為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該是強制性的社會責(zé)任和自愿性的社會責(zé)任的結(jié)合，強制性的社會責(zé)任指的就是Carroll所說的除了慈善責(zé)任之外的另外三個方面，而自愿性的社會責(zé)任則是慈善責(zé)任和跟Lantos 提出的戰(zhàn)略性責(zé)任相關(guān)的策略責(zé)任，這是一種理性和感性的成分融合。他倆所提出的社會責(zé)任的內(nèi)涵相比以前的研究有所擴展，而且內(nèi)涵的外延也在不斷增加，并使企業(yè)能夠更好地關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任。

在國內(nèi)，很多學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任也進行了若干的研究，提出了自己的想法。企業(yè)首先需要讓自己生存并且尋求發(fā)展，但是處在社會當中，就會面臨各種問題和需求，此時就需要企業(yè)主動去解決，去承擔(dān)一項義務(wù)，這項義務(wù)是義不容辭的，是應(yīng)盡的責(zé)任（袁家方，1990）。[8]他主要研究的是企業(yè)社會責(zé)任當中的法律責(zé)任，沒有涉及到Carroll 提出的其他責(zé)任，但此書對國內(nèi)研究社會責(zé)任還是有一定的指導(dǎo)作用的。在此基礎(chǔ)上，匡海波（2010）提出了企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該包括政府和法律所規(guī)定的要求（法律責(zé)任、規(guī)制責(zé)任）和企業(yè)自身的要求（道德責(zé)任、公益責(zé)任）。[9]此外，也可以是強制性和選擇性的社會責(zé)任的結(jié)合（張銜，譚克誠，2011）[10]，這與Jamali 的劃分有些相似，選擇性與自愿性確實有相通之處。

綜上所述，圖1 是總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵的一個更為直觀的表現(xiàn)。

（二）企業(yè)績效的基本內(nèi)涵

該以什么樣的標準來衡量企業(yè)績效，國內(nèi)外學(xué)者的觀點各有不同，但也有一些共性。

Venkatraman&Ramanujam（1986）將企業(yè)績效分為三類：財務(wù)績效、公司績效及組織績效。[11]同時提出了一個完整的測量企業(yè)績效的理論框架，這是站在組織結(jié)構(gòu)的角度劃分的。在國內(nèi)，溫素彬（2009）提出了一個三重績效體系，即經(jīng)濟績效、生態(tài)績效以及社會績效的一個整體的績效評價體系[12]，這為我們研究企業(yè)績效提供了理論依據(jù)，同時這也讓我們看到了企業(yè)績效體系不單單只有財務(wù)績效，實現(xiàn)了單一向多重的轉(zhuǎn)變。

而施華森（2002）與陳宏輝（2003）他們對企業(yè)績效的劃分則更多的是站在企業(yè)經(jīng)營效果和企業(yè)環(huán)境氛圍方面，提出了任務(wù)績效與周邊績效的概念[13-14]，任務(wù)績效相對于企業(yè)經(jīng)營效果，周邊績效則相對于企業(yè)環(huán)境氛圍，這兩者很好地結(jié)合則構(gòu)成了企業(yè)的總體績效，既有效率的，又有一種營造企業(yè)文化氛圍的感覺，這會給員工一個很好的工作環(huán)境，進而對企業(yè)績效的提高有一定影響。

綜合以上文獻關(guān)于研究企業(yè)績效的內(nèi)涵，筆者認為企業(yè)績效的內(nèi)容應(yīng)該包括經(jīng)濟績效、社會績效和周邊績效。經(jīng)濟績效是從企業(yè)整體來衡量，周邊績效是從企業(yè)內(nèi)部員工出發(fā)，而社會績效則更多體現(xiàn)與利益相關(guān)者的一種關(guān)系。圖2 更直觀地展現(xiàn)了本文采納的企業(yè)績效的內(nèi)涵。

圖1 企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵

圖2 企業(yè)績效的內(nèi)涵

（三）研究企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效關(guān)系的重要性

企業(yè)績效是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的最終結(jié)果，是對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的反饋和控制。因為這樣一個有形的社會監(jiān)督的存在，企業(yè)進一步的生存就需要履行社會責(zé)任。那么履行了企業(yè)社會責(zé)任后企業(yè)的績效如何，這就需要通過指標和數(shù)據(jù)來解釋了。通過觀察企業(yè)績效的各項指標以及反響，企業(yè)可以分析自身的優(yōu)勢和劣勢，從而可以調(diào)整短期的戰(zhàn)略，很好地實行計劃，為企業(yè)最終的目標錦上添花，逐漸地壯大企業(yè)，使其得到長足的發(fā)展。所以，研究二者的關(guān)系對企業(yè)的發(fā)展具有戰(zhàn)略性的意義。

三、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系的研究視角

通過回顧諸多文獻，發(fā)現(xiàn)兩者的相關(guān)性主要有四種：正相關(guān)、負相關(guān)、不相關(guān)以及不確定。本文所研究的視角則是基于對近年來得出企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效成正相關(guān)關(guān)系的實證研究的文獻進行闡述與分析。

（一）基于利益相關(guān)者的研究視角

Bannon & Preston（1997）研究了美國67 家大企業(yè)在1982年到1992年10年間企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響，用聲譽指數(shù)法及利潤方面的指標分別來衡量企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效，發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任可以提高企業(yè)績效。[15]而Simpson&Kohers（2002）同樣是研究企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響[16]，與Preston他們不同的是，企業(yè)的社會責(zé)任用的是利益相關(guān)者投資企業(yè)的一種排序來衡量，企業(yè)績效用所擁有總資產(chǎn)所能獲得利潤的比率和借貸所能帶給企業(yè)的損失的比率來評價的，最后得出了相同的結(jié)論。他們四個人的研究的差異主要就在衡量指標上，角度有所不同。

沈洪濤（2005）在其博士論文中基于利益相關(guān)者的視角研究了兩者的關(guān)系，運用相關(guān)性檢驗和回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)它們之間具有積極的相關(guān)性，并且相互依存，相互滲透。[17]同樣是研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系，用了46 家上市公司的面板數(shù)據(jù)進行了研究。結(jié)果表明，短期內(nèi)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，降低企業(yè)的財務(wù)績效，但長期來看，承擔(dān)企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效有積極的作用（溫素彬，方苑，2008）。[18]最近，錢瑜（2013）同樣是基于利益相關(guān)者的視角研究兩者關(guān)系[19]，他的數(shù)據(jù)來源于石化和塑膠行業(yè)，設(shè)計了兩者的指標體系，研究中檢驗的方法使用了典型相關(guān)分析，結(jié)果也是積極的。通過對國內(nèi)文獻的研究可以看出，他們更加注重在方法上的使用。

綜上所述，從利益相關(guān)者這個視角來闡述兩者的關(guān)系的這類文獻還有很多，這也是國內(nèi)對此方面研究的一個趨勢，逐漸成為了一種導(dǎo)向。

（二）基于可持續(xù)增長的研究視角

Leal&Samblase（2007）采用了巴西的上市公司為研究對象，研究結(jié)果證明了履行企業(yè)社會責(zé)任有利于企業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展，將有助于改善企業(yè)績效。[20]楊漢明和鄧啟穩(wěn)（2011）以2007—2008年在A 股市場自愿披露自己社會責(zé)任信息的上市公司為研究對象，主要說明了在社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系研究當中，可持續(xù)增長的重要性。[21]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國有控股公司的社會責(zé)任與企業(yè)績效是一種積極的關(guān)系。

可以看出，企業(yè)持續(xù)健康的發(fā)展對企業(yè)很重要，而履行企業(yè)社會責(zé)任對它又有促進作用，所以，只要企業(yè)可以持續(xù)地發(fā)展下去，相信企業(yè)績效肯定會有所提高的。

（三）基于資本市場的研究視角

Moskowitz（1972）利用企業(yè)社會責(zé)任評價指標，選擇了14 家履行企業(yè)社會責(zé)任不同程度的上市公司，以股票業(yè)績作為判斷依據(jù)，研究結(jié)果是所選擇的這些公司的股票處于資本市場的前端，壓倒式地高于其他企業(yè)。[22]Freeman（1983）則選取了27 篇實證類的文獻，采用了定量分析方法[23]，主要是就股市中那些不承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，而且還做出違法行為所持有的態(tài)度進行研究的，發(fā)現(xiàn)資本市場對那些不主動承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)是持批判和否定的態(tài)度的，從而也間接說明了企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)績效有著正向的關(guān)系。但在中國，研究兩者關(guān)系是從股票流動性的角度，有效市場假說作為理論基礎(chǔ)，自變量是社會貢獻的價值，以總資產(chǎn)和每股收益等作為控制變量，以買賣差價、交易量、交易額和換手率作為因變量，證明了：第一，承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任對投資者而言具有一定積極作用；第二，企業(yè)社會責(zé)任的履行和“股東財富最大化”的目標是符合的（李姝，肖秋萍，2012）。[24]

由此可見，資本市場還是更加認同那些履行社會責(zé)任的企業(yè)，認同也間接說明了可以被市場所接受，對于企業(yè)績效的提高更是不用說了。

（四）基于社會資本的研究視角

赫秀清等（2011）從社會資本的角度出發(fā)，運用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）對348 個企業(yè)管理者進行了問卷調(diào)查分析[25]，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會表現(xiàn)對社會資本的直接的影響還是很明顯的，社會資本直接影響著非財務(wù)績效和長期財務(wù)績效，但是對短期財務(wù)績效沒有直接影響。魏亞南（2012）通過實證分析分析了兩者相關(guān)性，并且引入了知識資本變量，發(fā)現(xiàn)社會資本間接影響著兩者的關(guān)系[26]，也就是說，企業(yè)承擔(dān)了社會責(zé)任一定程度上增加了社會資本的量，而積累到一定程度的社會資本最終使得企業(yè)績效得到了提高。

社會資本視角在國內(nèi)的研究還不是很多，學(xué)者們傾向于從側(cè)面來研究兩者的關(guān)系，即加入一個變量，讓兩者的關(guān)系更深一層次。表1 是對研究視角的一個總結(jié)。

表1 研究視角

四、研究結(jié)論及展望

通過以上文獻的研究，了解到目前兩者關(guān)系呈正相關(guān)的結(jié)論還是占主流的，即企業(yè)履行社會責(zé)任對提高企業(yè)績效是有影響的。但是，近年來還是有很多企業(yè)對社會所做出的行為令人汗顏，這與理論研究恰恰背道而馳，需要更進一步地倡導(dǎo)和規(guī)制。

首先，從本文所研究的文獻可以看到，衡量社會責(zé)任的指標很多，如財富企業(yè)社會名譽調(diào)查、企業(yè)社會再投資行為排序等等，但是對于企業(yè)績效的評價指標顯得少了，更多的是關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任通過一個中間變量直接作用于企業(yè)績效進而影響它，它就像是一個不明確的因變量一樣。因此，本文認為，企業(yè)可以通過先進的企業(yè)績效評價系統(tǒng)的使用，更好地履行企業(yè)社會責(zé)任，這樣評價就會更準確，從而找到各種企業(yè)發(fā)展中存在的問題。

其次，影響企業(yè)績效的因素太多，而且對于其他的企業(yè)績效類別很少有人研究，人們更多關(guān)注的是財務(wù)績效，這樣就導(dǎo)致結(jié)果無法精確明了，所以對于得出正相關(guān)的結(jié)論需要大量的資料來分析、檢驗和論證。

最后，對于如何采取相應(yīng)的措施來改善目前的社會責(zé)任報告的可靠性，這就需要有關(guān)部門加強對社會責(zé)任報告的監(jiān)管。同時，應(yīng)更加重視實際水平的社會責(zé)任，而不僅僅是在社會責(zé)任信息的披露上的停留。

總之，隨著全球經(jīng)濟的一體化，企業(yè)信息披露制度的完善的要求越來越高，這就要求企業(yè)必須重視和提高企業(yè)履行社會責(zé)任的急迫感，從而提升企業(yè)的核心競爭力，進而使得企業(yè)獲得進一步的發(fā)展。

表2 研究展望

[1]Sheldon Oliver.The Social Responsibility of Management，The Philosophy of Management[M].London:Sir Isaac Pitman and Sons Ltd，1924.

[2]Bowen H.R.Social Responsibilities of The Businessman[M].New York：Harper&Brothers，1953.

[3]Carroll A.B.A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of Management Review，1979，4（4）：497-505.

[4]Carroll A.B.The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward The Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，1991，34（4）：39-48.

[5]Brumrner J.J.Corporate Responsibility and Legitimacy：An Interdisciplinary Analysis[M].NewYork：Greenwood Press，1991，47（5）：300-323.

[6]Lantos G.P.The Boundaries of Strategic Corporate Social Responsibility[J].Journal of Consumer Marketing，2001，18（7）：595-630.

[7]Jamali D.The Case for Strategic Corporate Social Responsibility in Developing Countries[J].Business and Society Review，2007，112（1）：1-27.

[8]袁家方.企業(yè)社會責(zé)任[M].北京：海洋出版社，1990：45-48.

[9]匡海波，買生，張旭.企業(yè)社會責(zé)任[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010，（8）：87-88.

[10]張銜，譚克成.社會責(zé)任研究新探[J].中國流通經(jīng)濟，2011，（1）：63-67.

[11]VenkatramanN.& RamanujamV.Measurement of Business Performance in Strategy Research：A Comparison of Approaches[J].Academy of Management Review，1986，11（4）：801-814.

[12]溫素彬，黃浩嵐.利益相關(guān)者價值取向的企業(yè)績效評價——績效三棱鏡的應(yīng)用案例[J].會計研究，2009，（4）：62-69.

[13]施華森.企業(yè)薪酬戰(zhàn)略與績效之間關(guān)系的研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2002.

[14]陳宏輝.企業(yè)的利益相關(guān)者理論與實證研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2003.

[15]Preston L.E.& O’Bannon D.P.The Corporate Social-Financial Performance Relationship[J].Business and Society，1997，36（4）：419-429.

[16]Simpson W.G.&Kohers T.The Link Between Corporate Social and Financial Performance：E-vidence from The Banking Industry[J].Journal of Business Ethics，2002，35（2）：97-100.

[17]沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2005.

[18]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（10）：150-156.

[19]錢瑜.企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的典型相關(guān)分析——基于利益相關(guān)者視角[J].企業(yè)經(jīng)濟，2013，（3）：79-82.

[20]Leal C.&Samblase M.The Activity of Natural from The Perspective of Sustainable Development and of Corporate Social Responsibility[J].Working paper，2007：23-27.

[21]楊漢明，鄧啟穩(wěn).國有企業(yè)社會責(zé)任與業(yè)績研究——基于可持續(xù)增長視角[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011，（1）：120-144.

[22]Morskowitz M.Choosing Socially Responsible Stocks[J].Business and Society Review，1972，（1）：71-75.

[23]Freeman RE.Strategic management：A Stakeholder Approach[M].Boston，1983.

[24]李姝，肖秋萍.社會責(zé)任、投資者行為與股票流動性[J].財經(jīng)問題研究，2012，（3）：87-96.

[25]赫秀清，等.基于社會資本視角的企業(yè)社會表現(xiàn)對經(jīng)營績效的影響研究[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，（10）：110-116.

[26]魏亞南.基于社會資本視角的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2012.第30 卷第4 期2014年8月Vol.30,No.4 Aug.2014 JOURNAL OF JILIN BUSINESS AND TECHNOLOGY COLLEGE