作者簡介：王凱（1989-），男，漢族，山東省泰安市人，法學(xué)碩士，單位：天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，研究方向：公司法方向。

摘要：我國在2013年開始允許公司發(fā)行優(yōu)先股，優(yōu)先股表決權(quán)問題也開始成為重要問題。優(yōu)先股是股票發(fā)展中重要的股票類型。其出現(xiàn)對股東表決權(quán)有著深刻的影響，本文意圖從優(yōu)先股的發(fā)展入手，對優(yōu)先股表決權(quán)的影響因素和發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行闡述，從而對優(yōu)先股表決權(quán)特別是恢復(fù)性表決權(quán)的重要性做出說明。

關(guān)鍵詞：優(yōu)先股；表決權(quán)；限制；恢復(fù)性

一、優(yōu)先股的發(fā)展

（一）國外優(yōu)先股發(fā)展

優(yōu)先股制度起源于英國，當(dāng)時的鐵路公司為了完成在建工程不得不籌集額外的資金，但是公司的股東反對公司發(fā)行額外的股票，而當(dāng)時的英國政府又限制公司的外債額度，所以鐵路公司被迫采用無投票權(quán)的優(yōu)先股的形式募集資本。優(yōu)先股在美國的誕生與英國有著相似之處，當(dāng)時的建筑公司認(rèn)為如果在短期獲利非常渺茫的情況下發(fā)行債券是非常不明智的，為了滿足公司所需的額外資金，公司采用了優(yōu)先股的形式。

德國實施優(yōu)先股制度應(yīng)該始于1839年修建柏林—波茨坦鐵路時，當(dāng)時鐵路公司采用優(yōu)先股作為募集資金方式，并且在六十年代改造家族企業(yè)中出現(xiàn)過使用優(yōu)先股的高峰。1950年開始，日本公司法受到美國法的影響，從而對以大陸法系為基礎(chǔ)的公司法體系進(jìn)行了重大的改革，其中優(yōu)先股制度的有關(guān)規(guī)定更是體現(xiàn)了足于本國實際，博覽眾長的方式特點。

（二）我國優(yōu)先股發(fā)展

我國開始運(yùn)用優(yōu)先股開始于上世紀(jì)八十年代。1992年頒布的《股份有限公司規(guī)范意見》在效力上相當(dāng)于部門規(guī)章，在當(dāng)時是對優(yōu)先股制度最全面的、也是立法層次最高的一部法律。但是1994年《公司法》只定了普通股的設(shè)置，把優(yōu)先股制度排除在外，并未采納之前法規(guī)、規(guī)章有關(guān)優(yōu)先股的規(guī)定，我國優(yōu)先股發(fā)展停滯下來。

2013年國務(wù)院頒布了《關(guān)于開展優(yōu)先股試點的指導(dǎo)意見》，對優(yōu)先股制度進(jìn)行了具體的設(shè)計，規(guī)定了優(yōu)先股的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓、保護(hù)等規(guī)則，是我國最新的優(yōu)先股實踐。2014年第一季度，中國證監(jiān)會發(fā)行了與指導(dǎo)意見配套的的《優(yōu)先股試點辦法》，優(yōu)先股的發(fā)展出現(xiàn)了新的契機(jī)。

二、優(yōu)先股表決權(quán)

（一）優(yōu)先股表決權(quán)的特點

優(yōu)先股表決權(quán)有著股東表決權(quán)的一般特點也有自身的特征。首先，優(yōu)先股表決權(quán)亦是一種固有權(quán)，不能被公司章程或者股東大會予以剝奪，但是優(yōu)先股表決權(quán)卻可以在一定程度上被限制。其次，優(yōu)先股表決權(quán)是一種共益權(quán)，但是根據(jù)公司章程或者優(yōu)先股協(xié)議不同，優(yōu)先股表決權(quán)的行使不體現(xiàn)全體股東利益和要求，但是卻代表了優(yōu)先股股東全體的意志或要求，從這個意義上來說這不失為一種共益權(quán)。再次，優(yōu)先股表決權(quán)是單獨(dú)股東權(quán)，但是突破了“一股一權(quán)”的限制，這恰恰是為了體現(xiàn)公平而作出的選擇。

（二）優(yōu)先股表決權(quán)的限制

（1）優(yōu)先股表決權(quán)的演化

在優(yōu)先股的發(fā)展的早期，優(yōu)先股股東也享有和普通股股東一致的表決權(quán)，在需要由股東行使表決權(quán)的事項上優(yōu)先股股東和普通股股東都能進(jìn)行投票并對結(jié)果產(chǎn)生影響。根據(jù)美國發(fā)行優(yōu)先股的公司的數(shù)據(jù)顯示，早期的一些重要的公司發(fā)行的都是享有表決權(quán)的優(yōu)先股。此外，由于當(dāng)時出現(xiàn)了公司的“合并潮”，公司通過發(fā)行優(yōu)先股，收購其他公司的資產(chǎn)并將普通股作為獎金分給公司的發(fā)起人或者補(bǔ)償公司的發(fā)展經(jīng)費(fèi)等，這就形成了優(yōu)先股與普通股并存的狀態(tài)。①

隨著合并大趨勢的結(jié)束公司進(jìn)入穩(wěn)定經(jīng)營的狀態(tài)，優(yōu)先股與普通股的矛盾就凸顯了出來。優(yōu)先股股東與普通股股東關(guān)在公司的經(jīng)營方式和利益分配方式的態(tài)度上有了區(qū)別。因此，表決權(quán)成為雙發(fā)矛盾的集中點，這就形成了不可調(diào)節(jié)和的矛盾。由此，對優(yōu)先股進(jìn)行表決權(quán)進(jìn)行越來越嚴(yán)格的限制就成為了新的發(fā)展趨勢。

（2）關(guān)于優(yōu)先股表決權(quán)限制的學(xué)說

關(guān)于優(yōu)先股表決權(quán)限制的學(xué)說具有代表性的有：一是“無表決權(quán)說”，該說認(rèn)為優(yōu)先股認(rèn)為“優(yōu)先股的優(yōu)越性是優(yōu)先股股東享有優(yōu)先獲取特定數(shù)額的權(quán)利，其缺點是不享有表決權(quán)?！雹谥劣趦?yōu)先股股東為何不享有表決權(quán)，持該觀點學(xué)者則進(jìn)一步闡釋道“實際上，它是優(yōu)先股的股東以不享有表決權(quán)為代價而換取的對公司盈余和剩余財產(chǎn)的優(yōu)先分配權(quán)?！雹郛?dāng)然該說并不是絕對的否定優(yōu)先股享有表決權(quán)，“相對于普通股完整的表決權(quán)，優(yōu)先股一般不享有表決權(quán)?！诵枰蓶|大會通過以外，還必須有附帶拒絕權(quán)的種類股股東組成的該種類股東大會通過。”④這樣從反面印證了優(yōu)先股在一般條件下不享有表決權(quán)。此外，對優(yōu)先股“無表決權(quán)”的合理性，該說學(xué)者還認(rèn)為“按照權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，優(yōu)先股在某些方面享有特別權(quán)利的同時，其他方面的權(quán)利則會受到限制?！雹菀簿褪钦f，優(yōu)先股股東在享有優(yōu)先分配股利和優(yōu)先分配剩余財產(chǎn)的條件下，放棄了表決權(quán)和對公司的掌控，是優(yōu)先股股東衡量之后，以表決權(quán)的限制換取了財產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先。

二是“有表決權(quán)說”，該說認(rèn)為，優(yōu)先股自始擁有表決權(quán)，其擁有表決權(quán)與否與優(yōu)先財產(chǎn)利益無關(guān)。“優(yōu)先股與普通股的分類完全是按照股票上的財產(chǎn)權(quán)益的實現(xiàn)順序進(jìn)行的，優(yōu)先股在股利分配或者剩余財產(chǎn)分配，或者在二者的分配上同時具有優(yōu)先性，這是其根本特征‘優(yōu)先之所在?！雹薜莾?yōu)先股之優(yōu)先性體現(xiàn)在財產(chǎn)上，與表決權(quán)并沒有直接的關(guān)系，“無表決權(quán)股與表決權(quán)股相對，這是從表決權(quán)的角度所做的分類。表決權(quán)股是常態(tài)，除了表決權(quán)股之外，尚有無表決權(quán)股，其實踐中的典型存在樣態(tài)便是無表決權(quán)的優(yōu)先股?！雹咭虼?，優(yōu)先股表決權(quán)的限制，是在優(yōu)先股的合同性和協(xié)商性基礎(chǔ)上利益相關(guān)方經(jīng)過協(xié)商妥協(xié)的結(jié)果，與“無表決權(quán)說”相反。

三、優(yōu)先股表決權(quán)限制的結(jié)果——恢復(fù)性表決權(quán)

優(yōu)先股表決權(quán)限制之后對自身產(chǎn)生了一系列的影響，第一，優(yōu)先股表決權(quán)類型化，由于優(yōu)先股表決權(quán)受到限制但是在利益相關(guān)的具體事項上事項上優(yōu)先股仍然享有表決權(quán)，所以根據(jù)表決權(quán)行使的時間、方式、順序不同形成了不同的表決權(quán)——保留性表決權(quán)、恢復(fù)性表決權(quán)。

第二，表決權(quán)行使條件化，在恢復(fù)性表決權(quán)中優(yōu)先股股東依據(jù)條件的成熟與否行使表決權(quán)，這與一般表決權(quán)的行使相比多了一個條件問題，這是優(yōu)先股表決權(quán)自身的一個重要特色，也是恢復(fù)性表決權(quán)中的一個重要問題。

第三，表決權(quán)行使復(fù)雜化，股東表決權(quán)的行使一般遵循“一股一權(quán)”原則，按少數(shù)服從多數(shù)的方式進(jìn)行。而優(yōu)先股發(fā)行后公司一般會形成雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，一旦優(yōu)先股股東要行使表決權(quán)就必然涉及到與普通股股東行使表決權(quán)時的沖突問題，而采用何種方式來行使表決權(quán)就形成了新的優(yōu)先股表決權(quán)的行使方式，這就又形成了一個技術(shù)性的特點。根據(jù)公司的特點和協(xié)商的不同優(yōu)先股表全的行使就會呈現(xiàn)不同的特點，對表決權(quán)的行使來說，就會形成不同的模式。

在優(yōu)先股表決權(quán)限制產(chǎn)生的結(jié)果中，最為重要的影響就是恢復(fù)性表決權(quán)的產(chǎn)生和形成。一方面，相對于一般表決權(quán)，恢復(fù)性表決權(quán)具備了行使條件、行使方式等條件化、復(fù)雜化的問題，這在一般表決權(quán)中是沒有的；另一方面，相對于恢復(fù)性表決權(quán)，保留性表決權(quán)并不是優(yōu)先股表決權(quán)受限制的結(jié)果而是表決權(quán)受限制后有所保留的結(jié)果，所以與其說是在優(yōu)先股表決權(quán)的限制，還不如說是優(yōu)先股表決權(quán)的保留產(chǎn)生的結(jié)果。（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)）

注解：

①W.H.S.Stevens Stockholders Voting Rights and the Centralization of Voting Control The Quarterly Journal of Economics，Vol.40，No.3，pp.355Oxford University Press

②施天濤：《公司法論》[M]法律出版社2006年第184頁

③施天濤：《公司法論》[M]法律出版社2006年第185頁

④任爾昕：《關(guān)于我國設(shè)置公司種類股的思考》，載《中國法學(xué)》2010年第6期，第107頁。

⑤范健、王建文：《公司法》，法律出版社，2008年第2版，第330頁。

⑥張志坡：《優(yōu)先股之無表決權(quán)質(zhì)疑》，載《法學(xué)雜志》2012年第12期，第160頁

⑦張志坡：《優(yōu)先股之無表決權(quán)質(zhì)疑》，載《法學(xué)雜志》2012年第12期，第160頁