黃續(xù)紅

摘要：以商務(wù)部公布的會計信息質(zhì)量檢查公告及證監(jiān)會處罰公告檢查結(jié)果作為研究背景，選取2003—2012年會計師事務(wù)所的客戶量及綜合收入為研究數(shù)據(jù)，從激勵和懲罰兩個機(jī)制對數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，并從信息論、監(jiān)督論和保險論3個方面描述了獨立審計的功能。通過市場整體對被處罰會計師事務(wù)所的反應(yīng)情況得出結(jié)論，認(rèn)為在我國資本市場中，獨立審計社會信用懲罰機(jī)制發(fā)揮著有效與失效并存的作用。

關(guān)鍵詞：信息論；監(jiān)督論； 保險論；激勵機(jī)制；懲罰機(jī)制

中圖分類號：F239文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2014）11-0179-03

一、研究意義

審計市場是一個信息不對稱的市場，它不同于一般的商品買賣市場，在這個市場里主要涉及到了3方：被審單位、事務(wù)所、審計報告的使用者，正是基于這種3方主體，出現(xiàn)了代理理論。代理理論認(rèn)為，高聲譽審計源于公司緩解代理沖突的需要；信息理論認(rèn)為，高聲譽審計可以緩解信息不對稱的情況；保險理論認(rèn)為，對高聲譽審計的需要是公司購買的一種保險。

本文以2008—2012年A股上市公司為研究樣本，對獨立審計的懲罰機(jī)制與激勵機(jī)制進(jìn)行實證研究，為如何提高獨立審計社會信用提出了建議與方法。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀：聲譽效應(yīng)

Simunic（2010）對于大規(guī)模事務(wù)所的審計溢價問題進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，“八大”的審計收費反而略低于非“八大”，他認(rèn)為這是大所的規(guī)模效應(yīng)所導(dǎo)致的[1]。Palmrose（2006）研究認(rèn)為，“八大”無論在何種市場中，審計收費都要高于非“八大”[2]，這一結(jié)論與Simunic的結(jié)論正好相反。Moizer（2007）對審計收費與會計師事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系進(jìn)研究，結(jié)果表明，在一個競爭市場中，事務(wù)所收費用不同代表了事務(wù)所高聲譽資本投資的回報，但這一情況也會因為不同的國家及不同的市場有所差異[3]。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

伍莉娜（2009）通過對國際“四大”與審計收費進(jìn)行研究，認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模對審計收費有顯著影響[4]。李爽（2008）對A股上市公司10年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并未發(fā)現(xiàn)國際“四大”具有收費溢價[5]，這與伍莉娜的結(jié)究結(jié)果相矛盾。陳冬華（2006）在控制了一些變量后，通過對事務(wù)所規(guī)模、審計質(zhì)量及審計收費等內(nèi)容進(jìn)行研究，結(jié)果表明，規(guī)模較大的事務(wù)所審計質(zhì)量較高，但審計收費并未明顯超額。他認(rèn)為這是由不同規(guī)模事務(wù)所的收費結(jié)構(gòu)存在差異所引起的[6]。

范治坤（2009）從審計環(huán)境、審計人員、審計過程3個方面對我國審計質(zhì)量并不高這一現(xiàn)象進(jìn)行研究[7]。孫永軍（2009）根據(jù)注冊會計師協(xié)會公布的百強會計師的信息，對審計質(zhì)量的構(gòu)成要素，影響審計質(zhì)量的深層因素進(jìn)行了探討，并對審計質(zhì)量管理中的問題進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上提出改變這一現(xiàn)象的建議[8]。

三、獨立審計社會信用激勵機(jī)制

王慧（2009）在《獨立審計信用監(jiān)管機(jī)制研究》中采用博弈論模型對非稱信息市場中審計方與委托人之間的行為進(jìn)行模型假定，假定委托方有兩種行為：購買與不購買。審計方也有2種行為：不守信用與守信用，并分別假設(shè)了在守信用與不守信用情況下，審計方所提供了兩種不同審計產(chǎn)品，一種為高質(zhì)量的審計產(chǎn)品，另一種為低質(zhì)量的審計質(zhì)品，并對是否提供高、低質(zhì)量的審計產(chǎn)品進(jìn)行了概率假設(shè)。通過模型發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)審計方守信用的概率高于委托方的收益時，審計師才會守信用提供高質(zhì)量的審計產(chǎn)品[9]。

會計師事務(wù)所及審計師創(chuàng)建高的社會信用的目的是為了獲得“信用溢價”。信用溢價是以獨立審計的高社會信用為前提的，為了獲得信用溢價，審計師及會計師事務(wù)所得到的審計收費要高于其審計成本，且審計成本要高于市場均衡成本；如果審計收費不能滿足其高于市場均衡成本，則審計師及會計師事務(wù)所將不會選擇聲譽策略。而這種審計溢價則于審計師及事務(wù)所產(chǎn)生了激勵效應(yīng)。

但值得注意的是，審計溢價不完全等同于審計收費較高。高信用事務(wù)所通過市場機(jī)制取得的溢價被稱為聲譽溢價，而通過政府管制而獲得的溢價只能稱為壟斷溢價。事務(wù)所的運行首先要得到政府的準(zhǔn)入，各級政府可能會因與事務(wù)所存在著千絲萬縷的關(guān)系，而將特定的業(yè)務(wù)全權(quán)指定了某些家事務(wù)所，使得這些被指定的事務(wù)所收取得的費用超過其均衡成本及為完成該項業(yè)務(wù)而付出的多余人力成本以外的部分，這些超額部分就是政府壟斷溢價。當(dāng)然，審計溢價會因不同的審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度而不同，也會因被審單位的最終控制人不同而不同，還可能會因為不同規(guī)模及信譽的事務(wù)所而有所不同。

DeAngelo（1981）第一次提出審計師聲譽假說，認(rèn)為較大的事務(wù)所更能抵制來自客戶的壓力并能較好地維持自身的獨立性。Dye（1993）對于審計溢價進(jìn)行研究，認(rèn)為較大的事務(wù)所收取較高的審計溢價不僅僅是由于其較高的審計質(zhì)量，而是在于其失敗時可以提供一種保險。

四、獨立審計社會信用懲罰機(jī)制運行機(jī)理

與激勵機(jī)制對應(yīng)的是懲罰機(jī)制。如果說激勵機(jī)制是在事前促進(jìn)審計師保證審計質(zhì)量并維持社會信用，那么，懲罰機(jī)制則是在事后起到保證獨立審計社會信用得以良好運轉(zhuǎn)的作用。

由于審計市場是信息不對稱嚴(yán)重的市場，且審計師提供的審計服務(wù)是一種無形商品，其質(zhì)量難以觀察，審計方比委托方具有絕對的信息優(yōu)勢，從而為審計師采取“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”行為提供了前提。根據(jù)檸檬市場理論，在信息不對稱的情況下，往往好的商品會遭受淘汰，而劣等產(chǎn)品則會逐漸占領(lǐng)市場，從而取代好的商品，導(dǎo)致市場中都是劣等品。

如果審計費用較低，那些實際能力較高的審計師及事務(wù)所會因為其價格無法滿足額外的審計成本而退出審計市場，相反，實際能力較低的審計師及事務(wù)所則會進(jìn)入審計市場，長久下來結(jié)果是審計市場上審計質(zhì)量的平均水平在下降，委托人在得悉這一情況后再次購買審計服務(wù)時愿意支付的審計費用會進(jìn)一步降低，從而又會導(dǎo)致實際能力較強的審計人員進(jìn)一步退出市場。

聲譽機(jī)制能給提供高質(zhì)量審計服務(wù)的審計師帶來溢價收入。但對聲譽的毀損卻是一次性的，只要審計師發(fā)生了審計失敗，長期建立起來的聲譽就會一次性貶值，審計師將受到精神上的道德譴責(zé)和物質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)損失。具體來說，審計聲譽懲罰機(jī)制的運行路徑是：（1）審計師發(fā)生審計失??；（2）市場收到審計師審計失敗的信號；（3）市場調(diào)整對發(fā)生審計失敗的審計師的審計質(zhì)量評價，并出售其客戶的股票，從而引起審計師客戶股價的顯著下跌和企業(yè)價值的下降；（4）受到不利影響的企業(yè)與聲譽受損審計師解除聘約或要求其降低收費，最終導(dǎo)致審計師因聲譽受損下降而承受經(jīng)濟(jì)損失和其他損失。

五、獨立審計社會信用懲罰效應(yīng)實證檢驗

對會計師事務(wù)所而言，迎合政府監(jiān)管部門的好惡成為其考慮中的相關(guān)因素。這是由于政府具有審批事務(wù)所是否進(jìn)入證券市場準(zhǔn)入資格的權(quán)力，只有經(jīng)中國證監(jiān)會和財政部審批通過的會計師事務(wù)所，才能為上市公司年報提供審計服務(wù)，在這種行政劃分市場準(zhǔn)入的模式下，對審計師而言，影響其市場份額的關(guān)鍵在于證券監(jiān)管部門或相應(yīng)的政府行政部門，且有大部分上市公司的管理層和大股東本身也屬于政府部門。這種行政監(jiān)管的結(jié)果是，上市公司管理層和審計師的關(guān)注焦點均在于行政處罰的后續(xù)影響。在年報審計市場中，財政部和證監(jiān)會實施年度抽檢的例行檢查，會計師事務(wù)所受到處罰交納了罰款以后，意味著今后一段相當(dāng)長的時間面臨的監(jiān)督壓力會減小，因此，只要處罰不涉及到其證券服務(wù)資格，且上市公司管理層和投資者對審計師聲譽缺乏需求，其市場份額并不會受影響。而新股發(fā)行市場與年報審計市場的重要差別在于，申請新股發(fā)行的公司面臨很大的競爭壓力，并且在獲批后還有一段較長的等待期，任何瑕疵都可能影響其上市進(jìn)程。注冊會計師一旦有處罰記錄會面臨更多地來自于證監(jiān)會的行政監(jiān)管，為了規(guī)避證券監(jiān)管部門對問題事務(wù)所的差印象從而影響其上市進(jìn)程，準(zhǔn)上市公司會盡量回避此類事務(wù)所。因此，為準(zhǔn)上市公司提供審計服務(wù)的審計師在受到行政處罰后其在新股發(fā)行市場的市場份額會顯著下降。

endprint

據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)：H：受到證監(jiān)會處罰的會計師事務(wù)所在調(diào)查發(fā)布的當(dāng)年及次年在年報審計市場的市場份額和審計收費并不會下降。

本研究主要以2005—2008年受到證監(jiān)會處罰的事務(wù)所為研究對象，剔除2年內(nèi)被撤銷和合并的事務(wù)所以后，涉及事務(wù)所17家作為實證研究樣本的處罰案例。

2006—2008年這3年中，對于受到處罰的事務(wù)所來說，從客戶的絕對數(shù)量方面來看，每年事務(wù)所在受到處罰后兩年的平均客戶量都是增加的，沒有出現(xiàn)減少的情況。具體來說，各年客戶數(shù)量的增長幅度分別為31.94%、82.14%和63.38%。我們還計算了從2005—2008年每年上市公司客戶總量的增長比率，分別為4.21%、8.09%、4.97%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受處罰事務(wù)所客戶量的增長幅度。受處罰事務(wù)所在上市公司審計市場的市場份額來看，將受處罰后兩年市場份額與處罰當(dāng)年相比較，其變動比率分別為0.48%、1.17%、2.82%。而未受到處罰的事務(wù)所在相同期間市場份額的變動比率分別為0.26%、2.25%、-0.31%、0.32%、0.29%和-0.26%。相比來說，受處罰事務(wù)所在2003年和2004年的市場份額變動比率要低于對照組事務(wù)所，而在其余的4個年度均要高于對照組事務(wù)所，尤其是2008年。總的來說，事務(wù)所在受到處罰后兩年的市場份額增長率為0.98%，而沒有受到處罰的事務(wù)所的市場份額增長率是0.51%，受處罰事務(wù)所的市場份額的增長率也要高于未受到處罰的事務(wù)所。綜合來說，事務(wù)所受到處罰后，聲譽下降并沒有帶來客戶的流失和市場份額的下降，反而是增加了，且增長比率要高于市場平均水平，驗證了假設(shè)成立。

六、結(jié)語

綜上，我們可以得出結(jié)論，受證監(jiān)會處罰后，事務(wù)所并沒有因其聲譽的下降而導(dǎo)致客戶量和審計收入的下降，反而有所上升，在有些年份其上升幅度甚至還高于與其排名接近的未受處罰的事務(wù)所。這個結(jié)果說明，在中國的證券審計市場上，只要審計師受處罰時執(zhí)業(yè)資格不受影響，就不會導(dǎo)致客戶的流失和審計收入的下降，也就是說，聲譽的懲罰功能尚不能發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Simunic，D.A.The pricing of audit services:Theory and evidence，Journal of Accounting Research（Spring），2010：161-190.

[2]Francis，J.R.，Stokes，D.J.Audit Prices.Product Differentiation，and Scale Economies:Further Evidence from the Australian Market.

Journal of Accounting Research:Autumn，2006，24（2）:383-92.

[3]Moizer，P.Auditor reputation:The international Empirical Evidence.International Journal Auditing，2007，（1）:61-74.

[4]伍利娜.審計定價影響因素研究——來自中國上市公司首次審計費用批露的證據(jù)[J].中國會計評論，2009，1（1）:113-130.

[5]李爽，吳溪.監(jiān)管信號，風(fēng)險評價與審計定價：來自審計師變更的證據(jù)[J].審計研究，2008，（1）:13-18.

[6]陳冬華，周春泉.自選擇問題對審計收費的影響 ——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2006，（3）:46-57.

[7]范治坤.影響注冊會計師審計質(zhì)量的因素分析[J].財會研究，2009，（3）.

[8]孫永軍.審計質(zhì)量評價研究——基于我國100強事務(wù)所的數(shù)據(jù)分析[J].審計研究，2009，（6）.

[9]王慧.獨立審計信用監(jiān)管機(jī)制研究[D].長沙：中南大學(xué)，2009.

An empirical analysis of the social credit rewards and punishment mechanism

and effect of the independent audit

HUANG Xu-hong

（Harbin University of Commerce，Harbin 150028，China）

Abstract:Published by the Ministry of Commerce to check the quality of accounting information and the CSRC notice notice examination results as the research background，from 2003 to 2012 of CPA firms and customers comprehensive income as the research data，from the incentive and punishment two mechanisms for empirical research on the data，and from the 3 aspects of information theory，supervision theory and insurance theory describes the independent audit function. Conclusion responses to be punished by the market as a whole the accounting firm，thinks that in China's capital market，plays an effective and failure mechanism of independent audit of coexistence of punishment of social credit.

Key words:information theory；supervision theory；insurance theory；incentive mechanism；the punishment mechanism

[責(zé)任編輯 安琪]

endprint