摘 要 公開審判作為一項基本法律制度早已在我國確立，較之公開審判的規(guī)范性，不公開審理在適用上存在諸多問題。我國現(xiàn)行民事法律僅僅規(guī)定了不公開審理案件的類型，而對不公開審理的案件如何提出申請、如何審查、不公開的程度、如何宣告判決等均未作出具體詳細的規(guī)定，實踐中缺乏相應(yīng)的操作指導，導致不公開審理的適用標準難以統(tǒng)一。對此，應(yīng)當規(guī)范不公開審理的申請、審查，統(tǒng)一不公開的程度，通過不公開審理切實保障國家利益和公民個人權(quán)益。

關(guān)鍵詞 民事法律 不公開審理 制度建設(shè)

作者簡介：盧彩霞，浙江省金華市婺城區(qū)人民法院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-102-02

一、現(xiàn)行法律對不公開審理的規(guī)定

隨著社會的發(fā)展與文明的進步，個體利益與公民權(quán)利越來越多地受到關(guān)注與重視，在強調(diào)通過公開審判來保障群眾知情權(quán)與司法公正的同時，個別利益譬如個人隱私也被呼吁得到更多保護?；谝陨峡紤]，世界各國通常都對公開審判原則進行一定的限制，規(guī)定某些案件在符合條件的情況下，也可以不公開審理?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定，由于民主社會中道德的、公共秩序的或國家安全的理由，或當訴訟當事人的私生活的利益有此需要時，或在特殊情況下法庭認為公開審判會損害司法利益因而嚴格需要的限度下，可不使記者和公眾出席全部或部份審判，但對刑事案件或法律訴訟的任何判決應(yīng)公開宣布，除非少年的利益另有要求或者訴訟系有關(guān)兒童監(jiān)護權(quán)的婚姻爭端。我國現(xiàn)行的民事訴訟法第一百三十四條規(guī)定了不公開審理的情形，《最高人民法院關(guān)于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》也列舉了六項不公開審理的案件類型?？v觀我國現(xiàn)行民事法律規(guī)定，僅僅是規(guī)定了不公開審理案件的類型，而對不公開審理案件如何申請、如何審查、不公開的程度、如何宣告判決等均未作出具體詳細的規(guī)定，在實踐中缺乏規(guī)范的操作指導。

二、不公開審理的現(xiàn)狀

既然是不公開審理，與公開審理相對應(yīng)，就應(yīng)在審理的各個環(huán)節(jié)對除了訴訟參與人以外的人一律不公開，包括開庭前公告、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、當事人陳述等各個環(huán)節(jié)。而對于宣判，現(xiàn)行我國的民事訴訟法第一百四十八條規(guī)定，人民法院對公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告判決。在實際審判中，由于缺乏完善的操作制度，不公開審理的案件主要存在如下問題：

一是各法院間因認識不同或立場不同，對不公開審理的情形適用標準不一，存在分歧。同樣的事由，在此法院不公開審理，在另一法院則或許公開進行審理，影響司法公正效力。

二是依申請不公開審理的案件，當事人在開庭前未提出申請，法院則在開庭前發(fā)布了開庭公告，公布了開庭時間、地點、當事人姓名及案由。當事人在法庭上臨時要求不公開審理，導致案件開庭需休庭延期，前來旁聽的群眾或媒體無功而返，在不了解的情況下，甚至對司法公信力產(chǎn)生懷疑。

三是依法不應(yīng)公開審理的案件，未仔細進行審查而公開審理，讓與案件無關(guān)的人員隨意進行旁聽，導致國家秘密或當事人個人隱私泄露，違法公開審理了本不應(yīng)公開審理的案件。

四是不公開審理過程中，僅僅禁止群眾進行旁聽，卻允許與案件無關(guān)的法院干警、內(nèi)部工作人員隨意進出審判庭，允許法院領(lǐng)導、案件考評組、人大代表、政協(xié)委員等參加旁聽。以上行為與不公開審理的本意是相違背的，因為嚴格地講，不公開審理的案件，任何公民包括與審理案件無關(guān)的法院工作人員和當事人的近親屬都不得旁聽。

五是不公開審理的案件，除了審理過程不公開外，宣告判決也不公開，裁判結(jié)果不能為公眾所知曉，不符合陽光司法的要求，從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來說，上述做法與公開宣判的要求是相悖的。

六是濫用不公開審理的例外情形，依法應(yīng)公開審理的案件卻隨意而以涉及個人隱私、商業(yè)秘密等為由不公開審理，違反公開審理的基本原則。

三、不公開審理的制度建設(shè)

針對目前在不公開審理過程中存在的問題，在此提出對策建議，以期規(guī)范案件的不公開審理，更好地保障國家、社會及個人利益。

（一）正確適用不公開審理，前提是確定案件是否涉及法律規(guī)定的應(yīng)不公開或可依申請不公開的內(nèi)容

民事訴訟法規(guī)定不公開審理的案件，分為兩類：一為絕對不公開審理，即涉及國家秘密、個人隱私或法律另有規(guī)定的民事案件，一律不公開審理；二是依申請可不公開審理，即離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。確定案件是否涉及以上內(nèi)容是法院決定是否不公開審理的關(guān)鍵。

《中華人民共和國保守國家秘密法》較為詳細地列舉了國家秘密的事項范圍，審判人員可進行比對參照，便于審查確定。

現(xiàn)行我國法律中沒有對個人隱私權(quán)的明確規(guī)定，隱私權(quán)受到侵害時依侵犯名譽權(quán)進行處理。個人隱私的范圍非常廣，其概念如何界定不能一概而論，需要審判人員結(jié)合社會實踐，根據(jù)具體案情做出判斷。關(guān)于涉及個人隱私案件的不公開審理，學者存在兩種分歧，一種觀點認為，既然法律規(guī)定涉及個人隱私的均不應(yīng)公開審理，則無論該個人隱私是否合法，均應(yīng)作出有利于保護公民人身權(quán)利的解釋，依法不公開審理；另一種觀點則認為，法律保護的應(yīng)是合法正當?shù)臋?quán)益，若個人隱私違反法律規(guī)定且有損社會善良風俗，譬如賣淫，則不應(yīng)予以保護，應(yīng)予以公開審理。筆者同意第一種觀點。對涉及個人隱私案件不公開審理的目的在于保護社會公序良俗及公民私人利益，既是個人私生活的自由，則無需以不合法為由予以公開審理，該些案件的公開審理不僅會導致當事人的隱私曝光，影響其日后的生活與改造教育，還可能在社會上廣泛傳播，不利于良好社會風氣的營造。另外，在離婚案件中，往往會涉及當事人的私生活，此時應(yīng)以涉及個人隱私為由依職權(quán)決定不公開審理還是依當事人申請而不公開審理？此處凸顯了法律規(guī)定的矛盾之處。建議無論是涉及個人隱私還是離婚案件，若在審查過程中發(fā)現(xiàn)案件可能涉及第三人利益或有違社會倫理道德，公開審理將對第三人產(chǎn)生消極影響或不利于良好社會公德的培養(yǎng)的，則以不公開審理為宜；若案件僅僅限于當事人之間的隱私且無關(guān)于他人及社會公共利益，當事人本人提出了申請，則依法予以不公開審理，若未提出不公開審理申請的，則予以公開審理，這也是私法自治理念的體現(xiàn)。

關(guān)于商業(yè)秘密，在美國《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、日本《不正當競爭防止法》和臺灣《營業(yè)秘密法》等都有規(guī)定，從對商業(yè)秘密的定義中可提煉出其共性，即具有秘密性、獨特性、價值性、實用性及經(jīng)權(quán)利人采取保密措施等，符合以上特性的商業(yè)秘密，可以是一份客戶名單、一種經(jīng)營管理模式、一個加工方法等等。審判人員在審查案件是否涉及商業(yè)秘密時，要結(jié)合法律法規(guī)與相關(guān)司法解釋，并考慮案件具體情況，一方面要注重保護當事人對商業(yè)秘密所享有的權(quán)益，另一方面也要防止當事人為了達到其他目的，以商業(yè)秘密為由刻意逃避公開審判。

（二）規(guī)范當事人的不公開審理申請

目前我國的法律有諸多關(guān)于當事人權(quán)利行使的期限的規(guī)定，譬如被告應(yīng)當在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提出答辯狀；當事人應(yīng)當在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，逾期不提交則視為放棄舉證權(quán)利；當事人及其訴訟代理人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日等。對于涉及離婚、商業(yè)秘密的案件，若當事人在公開審理過程中突然提出不公開審理申請，則一來會影響審理進程，導致庭審難以繼續(xù)甚至需要另定時間再行開庭，二來易使前來旁聽的公眾產(chǎn)生質(zhì)疑，影響司法公信力，三是部份當事人或許以此作為訴訟手段，拖延訴訟時間或達到其他不合理目的。一般來說，當事人在獲知訴訟內(nèi)容后即可確定是否需要申請不公開審理，故建議法律予以規(guī)定，當事人應(yīng)當在答辯期內(nèi)以書面形式向人民法院提出不公開審理申請。至于依申請不公開審理的案件應(yīng)由何人提出申請的問題，離婚案件可由夫妻雙方任何一方提出，自無爭議，而對于涉及商業(yè)秘密的案件，有學者認為應(yīng)是商業(yè)秘密的權(quán)利人即“商業(yè)秘密的所有權(quán)人或?qū)Ｓ袡?quán)人”，理由是公開審理與不公開審理的立法本意都是保護正當?shù)臋?quán)益，若允許侵權(quán)人申請不公開審理，則悖離了立法的原意，侵權(quán)行為得到掩飾，違法行為得到庇護，法思想、法原則的演繹過程得不到展示，公眾 就難以相信某種結(jié)論的正確性。筆者以為，在案件審理尚未作出最終裁判前，審判人員并不能提前確定誰為商業(yè)秘密權(quán)利人，誰又是侵權(quán)人，若提前確定“侵權(quán)人”，豈不是主觀臆斷先入為主？故為了維護當事人間的平等地位，應(yīng)允許商業(yè)秘密案件的當事人雙方均可提出不公開審理申請。

（三）及時進行是否應(yīng)不公開審理的審查

民事訴訟法對人民法院審理案件的諸多環(huán)節(jié)都作了期限規(guī)定，如應(yīng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，開庭三日前通知當事人和其他訴訟參與人等。規(guī)定期限的目的之一是促進司法效率的提升，防止案件無限拖延。為提高法院審查確定案件是否應(yīng)不公開審理的效率，建議在當事人于答辯期內(nèi)向法院申請不公開審理后，法院應(yīng)于七日內(nèi)由審判組織進行審查，確定審查結(jié)果并告知當事人。審查應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的不公開審理內(nèi)容，結(jié)合審判實踐及案件實際進行。

（四）明確不公開審理的程度

與封建社會的秘密審判不同，不公開審理不是不開庭審理，只是不對公眾及新聞媒體開放。確定不公開審理的案件，不應(yīng)在開庭三日前進行公告，不得公布當事人的姓名、案由、開庭時間及地點，法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述等環(huán)節(jié)都不對外公開。但當事人的訴訟權(quán)利必須予以保護，證據(jù)仍應(yīng)當在法庭上出示，并由當事人互相質(zhì)證。需要注意的是，要作好涉案信息的保密工作，譬如涉及商業(yè)秘密的案件，若當事人雙方存在競爭關(guān)系，將證據(jù)材料一并交由對方當事人質(zhì)證可能導致商業(yè)秘密被泄露的，法院可視情況依職權(quán)進行審查核實，而不交由另一方當事人一一質(zhì)證。

另外需要關(guān)注的問題是，作為民事訴訟的最后環(huán)節(jié)，現(xiàn)行法律規(guī)定公開或不公開審理的案件，宣告判決一律應(yīng)公開進行，當庭宣判的，應(yīng)當在十日內(nèi)發(fā)送判決書；定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書。但不公開審理的案件若當庭宣判，“公開”顯然難以實現(xiàn)。由此表明，不公開審理的案件并不適用當庭宣判，僅僅適用于定期宣判。宣告判決的內(nèi)容通常應(yīng)包括證據(jù)的審核論證、事實的查明認定、所適用的法律、說理及案件裁判結(jié)果等。若法院在宣判時將以上內(nèi)容一并予以公開，則會使得不公開審理毫無意義，國家、社會及個人利益依舊得不到保護。故而，不公開審理案件的宣判，應(yīng)采取特別手段進行處理，涉及國家秘密、個人隱私、商業(yè)秘密或離婚案件中當事人申請不公開的內(nèi)容時，在宣判時應(yīng)采取隱去或刪除等手段。只有這樣的公開宣判，才能將審判活動置于社會民眾的監(jiān)督之下，同時保障國家利益、公民權(quán)利。

參考文獻：

[1]高維儉，梅文娟. 未成年人刑事案件不公開審理：“審理時”抑或“行為時”？對《刑事訴訟法修正案》中一個持續(xù)謬誤的糾偏探討.西南政法大學學報.2012.

[2]黃雙全. 論公開審判制度的完善.中國法學.1999（1）.

[3][日]谷口安平著. 王亞新，劉榮軍譯.程序的正義與訴訟（增補本）.中國政法大學出版社.2002.

[4]朱立恒. 國外法院裁判與民意沖突解決的基本經(jīng)驗.比較法研究.2012（2）.