李 燦

（湖南商學(xué)院 會計(jì)學(xué)院，湖南 長沙410205）

2013年，黨的十八屆三中全會將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題提升歸集到了全面深化改革重大問題的高度，全會指出改革和完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制對構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系、提高農(nóng)業(yè)資源的配置效率、提高農(nóng)民生活水平、加快完善現(xiàn)代市場體系、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等都具有重大意義。全會提出，在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。全會同時指出，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心，需健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟(jì)。

2014年，中央一號文件進(jìn)一步指示要深化農(nóng)村土地制度改革，引導(dǎo)和規(guī)范農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地入市。中央一號文件更明確了農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。在黨全面深化農(nóng)村土地制度改革、加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的政策背景下，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)研究具有非常重要的意義，著力解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)的核心問題——農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價值計(jì)量是當(dāng)前的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)價值計(jì)量已成為現(xiàn)階段中國農(nóng)村土地制度改革的一個大事件、新課題。

因此，對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行科學(xué)公允的價值計(jì)量，是農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)的必要前提。本文針對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價值計(jì)量理論與模式的研究，不僅為農(nóng)村土地入股提供了可靠性、可行性等理論層面的科學(xué)支撐，而且對保護(hù)土地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民權(quán)益、科學(xué)評估農(nóng)村土地資源價值、促進(jìn)現(xiàn)代市場體系完善都具有非常重要的實(shí)際意義，同時也為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的制定、完善和推行提供有效的決策參考。

一、文獻(xiàn)述評

（一）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)理論研究

在土地流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)理論研究方面國外學(xué)者開展較早，馬克思地租理論、Ronald H.Coase的產(chǎn)權(quán)理論、Douglass C.North的產(chǎn)權(quán)及制度變遷理論等構(gòu)成了農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究的基礎(chǔ)理論體系。

William Petty、Adam Smith、David Ricardo等西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對早期地租理論研究有重要貢獻(xiàn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家William Petty在其《賦稅論》中首次提出，地租是勞動產(chǎn)品扣除生產(chǎn)投入維持勞動者生活必須后的余額，其實(shí)質(zhì)是剩余勞動的產(chǎn)物和剩余價值的真正形態(tài)。Adam Smith在其《國富論》中指出，地租是作為使用土地的代價，是為使用土地而支付給地主的價格，其來源是工人的無償勞動。David Ricardo運(yùn)用勞動價值論研究了地租，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》一書中，集中闡述了地租理論，他認(rèn)為，土地的占有產(chǎn)生地租，地租是為使用土地而付給土地所有者的產(chǎn)品，是由勞動創(chuàng)造的。地租是由農(nóng)業(yè)經(jīng)營者從利潤中扣除并付給土地所有者的部分。在此基礎(chǔ)上馬克思創(chuàng)立了絕對地租理論，提出了絕對地租、級差地租和壟斷地租三種地租形式。馬克思指出：“不論地租有什么獨(dú)特的形式，它的一切類型有一個共同點(diǎn)：地租的占有是土地借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式”。

國外前期重要研究成果奠定了我國當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究的理論基礎(chǔ)，其中地租理論也是本文關(guān)于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價值計(jì)量的重要理論依據(jù)。

針對我國當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性問題，國內(nèi)學(xué)者研究主要關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)問題以及相應(yīng)的法律法規(guī)問題。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面，朱忠貴等（2003）認(rèn)為,土地權(quán)屬關(guān)系混亂,所有權(quán)主體界定不清,導(dǎo)致所有權(quán)主體缺位，土地財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不明確，這種模糊不清的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不利于資源的優(yōu)化配置,從而直接阻礙農(nóng)村集體土地的合理流動。陳成（2005）指出,土地產(chǎn)權(quán)不清造成土地價格扭曲,滯塞了農(nóng)村土地的市場化的道路。趙敏（2009）指出我國目前集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂,農(nóng)戶還不是真正意義上的土地產(chǎn)權(quán)主體，造成了農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)并沒有得到有效保護(hù)。陳志剛和曲福田（2007）研究了轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)地最適所有權(quán)結(jié)構(gòu)；錢忠好和冀縣卿（2010）研究了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新及股份合作社發(fā)展；王德福（2011、2012）分析了大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能引起的經(jīng)濟(jì)社會后果；溫鐵軍（2011、2013）指出土地增值收益分配不合理，可能引發(fā)嚴(yán)重沖突，并研究了農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系研究成果構(gòu)成了本文研究的前提和基礎(chǔ)。

（二）農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的價值計(jì)量研究

在農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)估值方面，目前國內(nèi)較多研究都表明我國農(nóng)村土地交易市場發(fā)育不完善，導(dǎo)致農(nóng)地的價值無法計(jì)量或價格無法評估，明顯阻礙了農(nóng)地的合理流轉(zhuǎn)。伍業(yè)兵（2007）認(rèn)為,由于缺乏客觀、公正的中介組織或交易平臺,流轉(zhuǎn)雙方不了解土地的價格,也沒有辦法為土地使用權(quán)入股、轉(zhuǎn)讓進(jìn)行評估和監(jiān)督,進(jìn)而影響了農(nóng)地交易；張軍（2007）認(rèn)為,缺乏中介服務(wù)組織,農(nóng)村土地使用權(quán)的交易特別農(nóng)業(yè)內(nèi)部交易規(guī)模偏小,而且程序不規(guī)范,導(dǎo)致效益損失,從而延緩了農(nóng)村土地市場的發(fā)育,不利于土地的快速流轉(zhuǎn)和土地的增值；徐菁菁（2009）等認(rèn)為,土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育情況不佳,影響了土地資源的合理流動和優(yōu)化配置。周曉東（2012）、張宣楷（2012）、吳義茂（2013）等學(xué)者都研究指出農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股，首先必須解決承包經(jīng)營權(quán)的價值計(jì)量問題。

在土地價值會計(jì)計(jì)量方面,國際會計(jì)準(zhǔn)則IAS16、IAS17、IAS40和IAS41分別對不同持有目的的土地做了規(guī)定。2006年，我國財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》，準(zhǔn)則規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)作為非貨幣性長期資產(chǎn)應(yīng)該確認(rèn)為“無形資產(chǎn)”；在初始計(jì)量中“投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照合同或協(xié)議約定的價值作為成本，但合同或協(xié)議約定價值不公允的除外”。高凡修（2009）研究發(fā)現(xiàn)無論是什么性質(zhì)的企業(yè)，對土地使用權(quán)都應(yīng)該運(yùn)用公允價值進(jìn)行計(jì)量，并且在后續(xù)計(jì)量中應(yīng)該只提取減值準(zhǔn)備而不進(jìn)行攤銷，而對于無法滿足公允價值計(jì)量條件的，可運(yùn)用歷史成本計(jì)量；陳威、卞倩（2010）等指出土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司，首先面對的承包經(jīng)營權(quán)評估作價困難的問題，同時提出在股份合作模式中，承包經(jīng)營權(quán)可以根據(jù)土地的級差折算為不同的股份。國內(nèi)學(xué)者謝詩芬（2010）、陳潔和龔光明（2011）等都分析指出公允價值是土地流轉(zhuǎn)計(jì)量屬性的必然選擇；郭貫成（2010）、李霜（2010）等學(xué)者研究了農(nóng)地的不同價值屬性；鄧大才（2002）、林旭（2009）、陳尹元（2011）、高艷梅等（2012）、于開鋒（2012）等從不同角度研究了農(nóng)地價值的構(gòu)成，并提出了相應(yīng)的估值方法。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價值計(jì)量是目前農(nóng)地入股流轉(zhuǎn)研究最迫切需要解決的基本問題。

綜上所述，有關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的理論和實(shí)踐都已取得一定成果，但目前針對農(nóng)地入股的研究基本上都是從法律法規(guī)的角度展開，而以下的問題仍迫切需要更進(jìn)一步的研究：

（1）《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第6號》雖然明確了企業(yè)對于投入的無形資產(chǎn)必須使用公允價值作為投資的初始價值，在會計(jì)確認(rèn)中，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是一項(xiàng)無形資產(chǎn)，在多數(shù)地區(qū)農(nóng)村土地交易都還不具有活躍市場的現(xiàn)實(shí)背景下，農(nóng)地公允價值估值技術(shù)問題需要突破，并且農(nóng)地入股后續(xù)價值計(jì)量理論與方法問題極少有人研究提及。雖然目前有很多學(xué)者都已指出農(nóng)地入股必須首先解決其價值計(jì)量問題，但對此仍然很缺乏深入系統(tǒng)的理論與方法研究。

（2）資產(chǎn)的公允價值會計(jì)計(jì)量與資產(chǎn)價值評估是兩個不同的概念，分屬于不同的理論體系，而其方法應(yīng)用方面又存在相通之處。在現(xiàn)有的研究中，雖然有學(xué)者提出了不同的農(nóng)地估值模型，但都基于資產(chǎn)價值評估角度而非資產(chǎn)價值的會計(jì)計(jì)量角度，以公允價值計(jì)量理論為基礎(chǔ)的估值模型還極少有人研究。

二、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股的公允價值計(jì)量理論分析

（一）農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)中的會計(jì)確認(rèn)：承包經(jīng)營權(quán)是具有特殊性質(zhì)的無形資產(chǎn)

2002年，我國頒布的《農(nóng)村土地承包法》明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是指“農(nóng)村土地承包人對其依法承包的土地享有占有、使用、和一定處分的權(quán)利”，并首次做出規(guī)定：“承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，可以自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)?！?007年，《物權(quán)法》也明確規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)?！?007年，農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股做出了詳細(xì)界定：“入股是指實(shí)行家庭承包的承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，將土地承包經(jīng)營權(quán)作為股權(quán)，自愿聯(lián)合從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營；其他承包方式的承包方將土地承包經(jīng)營權(quán)量化為股權(quán)，入股組成股份公司或者合作社等，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營?！币郎鲜龇煞ㄒ?guī)可知，依照平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t，任何組織和個人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，包括入股。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是一種用益物權(quán)，是農(nóng)戶基于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份、通過合同方式、無償取得的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，表現(xiàn)為承包人基于承包合同而實(shí)際占有、控制、使用土地，對土地行使直接支配的權(quán)利。對于所入股的農(nóng)民合作社或農(nóng)業(yè)企業(yè)而言，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有三個特征：第一，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的存在雖然有賴于土地這種實(shí)物載體，但它的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為一種獨(dú)立的權(quán)利，權(quán)利本身不具有實(shí)物形態(tài)；第二，入股的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是股東通過與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織簽訂特許合同而使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織獲得的特許經(jīng)營權(quán)，具有可辨認(rèn)性；第三，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不屬于以固定或可確定的金額收取的資產(chǎn)，屬于非貨幣性資產(chǎn)。因此，按照會計(jì)確認(rèn)原則，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有無形資產(chǎn)的三個基本特征，根據(jù)2006年我國財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》，土地承包經(jīng)營權(quán)作為非貨幣性長期資產(chǎn)應(yīng)該確認(rèn)為“無形資產(chǎn)”。

另一方面，在我國，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)無形資產(chǎn)，不僅僅具有一般資產(chǎn)的經(jīng)營收益價值，還同時具有制度性的社會保障價值。在過去歷史時期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，農(nóng)村土地是農(nóng)民賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時也給農(nóng)民提供了穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會，是農(nóng)民基本生活保障和養(yǎng)老保障的來源。因此，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不同于一般的土地經(jīng)營權(quán)，而是具有特殊性質(zhì)的無形資產(chǎn)。

（二）農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)中的會計(jì)計(jì)量：公允價值是必然選擇

由我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》（2006）可知，在初始計(jì)量中“投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照合同或協(xié)議約定的價值作為成本，但合同或協(xié)議約定價值不公允的除外”，即農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)無形資產(chǎn)入股，必須采用公允價值進(jìn)行計(jì)量其初始價值。IASB（1998）、我國會計(jì)《基本準(zhǔn)則》（2006）對公允價值的定義都是“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”，F(xiàn)ASB（2009）定義公允價值為“在計(jì)量日市場參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移（解除）負(fù)債支付的價格”。我國在引入公允價值的過程中，充分考慮了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IASB,2009）關(guān)于公允價值應(yīng)用的三個層級:①在活躍市場上有相同的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價信息時,使用該報(bào)價信息所估計(jì)的公允價值；②在活躍市場上沒有相同但有相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價,這種相似的報(bào)價可用來進(jìn)行公允價值的估計(jì),但應(yīng)當(dāng)調(diào)整相同與相似之間的差異；③在第一個層次和第二個層次的估計(jì)尚不可能時,則應(yīng)用估值技術(shù)方法進(jìn)行公允價值的估計(jì)。

因此，從制度安排的角度，無論是否存在活躍的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易市場，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股必須選擇公允價值進(jìn)行計(jì)量。

從IASB、FASB到我國現(xiàn)行的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，對公允價值的定義都包含以下幾點(diǎn)：第一，交易雙方同時掌握充分的與交易相關(guān)的信息，并有能力做出正確的理解和判斷，從而做出進(jìn)行交易的決策；第二，交易是自愿達(dá)成的、雙方都認(rèn)為公平合理的交易，而非強(qiáng)制、清算或關(guān)聯(lián)交易，即不存在其中一方被強(qiáng)迫或是出于非正常的、非理性的商業(yè)考慮而進(jìn)行交易；第三，公允價值是一種以市場輸入變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價格。[1]如存在活躍的交易市場，則該資產(chǎn)的市場交易價格可確認(rèn)為公允價值；如該資產(chǎn)不存在活躍交易市場，則可考慮選擇參考價格進(jìn)行估計(jì)，或者采用估值技術(shù)來確定公允價值。以上規(guī)制都最終強(qiáng)調(diào)一個核心觀點(diǎn)：公允價值源于市價或假設(shè)的市價，交易雙方都能充分認(rèn)可價格的公平性。這種公平性最大程度上保證了農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)中股權(quán)量化的客觀和公允。

農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股是農(nóng)民與農(nóng)業(yè)企業(yè)（合作社）之間的一種契約，這種契約從法律機(jī)制的角度規(guī)范了農(nóng)民股東的權(quán)力及義務(wù)，包括表決權(quán)、分享收益權(quán)以及承擔(dān)虧損的義務(wù)等。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股最核心的問題是股權(quán)的價值計(jì)量，價值計(jì)量的客觀公允是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股可行性以及可靠性的基本保證，若農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)估值偏低，則折算的股份數(shù)偏少，由于占股比率是農(nóng)民股東分享利益的依據(jù)，估值偏低則必然損害農(nóng)民股東的合法權(quán)益；若農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)估值偏高，則導(dǎo)致以其他資產(chǎn)入股的股東股份比例必然偏低，又將損害其他股東的權(quán)益，同時也將損害債權(quán)人對清算資產(chǎn)的求償權(quán)，或致使對債權(quán)人的權(quán)益保障虛高。農(nóng)業(yè)經(jīng)營實(shí)體一般不可能以農(nóng)地入股作為唯一的資本投入來源，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織若缺失了其他的融資途徑，農(nóng)民股東收益同樣難以實(shí)現(xiàn)。

因此，從財(cái)務(wù)學(xué)角度，股權(quán)估值的客觀公允是農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織各方合法權(quán)益得到保障的前提基礎(chǔ)，公允價值是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股的必然選擇。

三、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股的公允價值計(jì)量模型構(gòu)建

根據(jù)FAS157公允價值級次理論，計(jì)量公允價值應(yīng)盡可能使用可觀察參數(shù)，即一級參數(shù)和二級參數(shù)，即來自活躍市場的報(bào)價。本文所探討的是，當(dāng)一級參數(shù)不存在時，如何使用二級或三級參數(shù)（不可直接觀察參數(shù)或不可觀察參數(shù)）來計(jì)量農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的公允價值。

我國會計(jì)《基本準(zhǔn)則》（2006）、IASB（2009）都明確規(guī)定，當(dāng)相關(guān)資產(chǎn)不存在活躍市場報(bào)價或者不存在相同或類似資產(chǎn)的活躍市場報(bào)價時，需要采用估值技術(shù)來確定相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值，這種情況下現(xiàn)值技術(shù)計(jì)量往往是比較普遍的一種估值方法。FASB也早在2000年2月頒布的第7號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告中特別指出在缺乏市場價格的條件下應(yīng)用未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值來確定公允價值。因此，下列現(xiàn)值估值模型可確定為合理的公允價值計(jì)量技術(shù)模型。

其中，PO為現(xiàn)值，Dt為某年的現(xiàn)金凈流量，Rs為貼現(xiàn)率，t 為年限數(shù)，n 為貼現(xiàn)期限。

從資產(chǎn)評估方法角度，在目前國內(nèi)外農(nóng)地價值評估方法當(dāng)中，收益還原法從理論上考慮是最完善的一種方法。收益還原法是以農(nóng)地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平為價值決定因素、并將未來各期的正常農(nóng)地年純收益折算為現(xiàn)值的一種評估方法，在本文論述中，如果農(nóng)地缺乏活躍市場的交易報(bào)價，那么結(jié)合收益還原法的理論基礎(chǔ)和未來現(xiàn)金流現(xiàn)值估值技術(shù)的計(jì)量技術(shù)來構(gòu)建計(jì)量模型，是確定農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)公允價值最合理的途徑，其中，對各經(jīng)濟(jì)參數(shù)輸入值的確定是計(jì)量模型構(gòu)建的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

1.未來現(xiàn)金流量（Rs）的確定

按照公允價值估值理論，對未來現(xiàn)金流量的估計(jì)應(yīng)該盡可能反映未來事項(xiàng)不確定性的假設(shè)。但無論從理論研究還是實(shí)踐應(yīng)用的角度，有兩個方面的重要問題需要進(jìn)一步探討：

（1）農(nóng)地價值構(gòu)成在學(xué)術(shù)上的不同觀點(diǎn)。針對農(nóng)地這項(xiàng)特殊資產(chǎn)，雖然學(xué)術(shù)界一致認(rèn)同農(nóng)民從土地耕種中所獲得的收益是判斷農(nóng)地價值的基本依據(jù)，但不少學(xué)者認(rèn)為在估計(jì)農(nóng)地未來現(xiàn)金流時不僅需要考慮農(nóng)地生產(chǎn)收益權(quán)價值，還需要考慮包含基本生活保障價值、就業(yè)保障價值等在內(nèi)的社會保障價值。本文認(rèn)為，在我國農(nóng)民無償取得土地的承包經(jīng)營權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于政府免費(fèi)給農(nóng)民提供了土地資本以及自由實(shí)施耕種的就業(yè)機(jī)會，這就是農(nóng)民獲取基本生存保障和就業(yè)保障的來源，農(nóng)地產(chǎn)出收益事實(shí)上是農(nóng)村土地生產(chǎn)資本、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)機(jī)械等）、農(nóng)民勞動工時、農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理等資源要素同時投入的綜合產(chǎn)出效應(yīng)，所以，其中的產(chǎn)出收益完全包含了農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)價值和社會保障價值。在農(nóng)地入股流轉(zhuǎn)中，農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)轉(zhuǎn)移到了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體，農(nóng)民不能再直接從土地獲取生產(chǎn)收益，即其中的經(jīng)濟(jì)價值與社會價值同時發(fā)生了轉(zhuǎn)移，因此，農(nóng)地入股時，農(nóng)地價值估計(jì)應(yīng)該以當(dāng)?shù)剞r(nóng)地栽種所能達(dá)到最高經(jīng)濟(jì)價值的作物產(chǎn)出收益作為參考值，而無須再重復(fù)考慮農(nóng)地的其他價值構(gòu)成。

（2）農(nóng)地收益估值隱含的不確定性。在我國目前的農(nóng)地入股實(shí)踐中，由于缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)和專業(yè)的土地價值評估機(jī)構(gòu)，許多地方將農(nóng)地的三年平均年凈收益乘以土地承包經(jīng)營權(quán)的剩余年限來作為入股農(nóng)地估值。顯而易見這是一種很簡便粗略的估值方法，缺乏客觀性與科學(xué)性，所取值并非農(nóng)地的公允價值。事實(shí)上，農(nóng)地的未來收益將受多種因素的影響，耕種的作物品種、自然災(zāi)害發(fā)生的概率、農(nóng)產(chǎn)品市場價格的波動、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入成本的變化等等，這些影響因子都是估值時必須考慮的因素，在可能的范圍內(nèi)，我們對未來現(xiàn)金流的估計(jì)應(yīng)該充分反應(yīng)未來事項(xiàng)不確定性所帶來的影響。

2.貼現(xiàn)利率Rs的確定

貼現(xiàn)率是將未來收益還原或轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值的比率。趙彥鋒等學(xué)者提出貼現(xiàn)率的本質(zhì)應(yīng)該是反映具有同等風(fēng)險的資本收益率，所以確定折現(xiàn)率的基本原則是以高于國債利率或銀行利率的行業(yè)平均收益率為基礎(chǔ)。但本文并不認(rèn)可這個觀點(diǎn)，貼現(xiàn)率不同于資本投資的內(nèi)含報(bào)酬率，前者是指將未來的現(xiàn)金流折算為等價現(xiàn)在值的還原率，該還原率與所投資領(lǐng)域的風(fēng)險程度有直接關(guān)系；后者是指資本在特定某行業(yè)或企業(yè)投資所期望的未來回報(bào)率，該回報(bào)率不僅與風(fēng)險程度有關(guān)，還與行業(yè)本身的競爭地位有很大的相關(guān)性。所以，本文認(rèn)為貼現(xiàn)率與內(nèi)含報(bào)酬率是不同的兩個概念，貼現(xiàn)率不能以行業(yè)平均收益率為取值。貼現(xiàn)率的本質(zhì)應(yīng)該是貨幣時間價值的體現(xiàn)，貨幣的時間價值是貨幣經(jīng)歷一定時間的投資和再投資所增加的價值，因此貼現(xiàn)率或還原利率的確定應(yīng)該以無風(fēng)險報(bào)酬率為基礎(chǔ)，結(jié)合農(nóng)民入股前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險來進(jìn)行調(diào)整。綜上所述，貼現(xiàn)率可表達(dá)為：

另外，在預(yù)計(jì)貼現(xiàn)率時，鄧大財(cái)、于開鋒等學(xué)者提出應(yīng)考慮因通貨膨脹而導(dǎo)致物價上漲的因素，主張貼現(xiàn)率應(yīng)包含加上將通貨膨脹率。本文認(rèn)為，通貨膨脹的發(fā)生會將直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成本的上漲以及農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格上漲，理論上通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)后果已經(jīng)在農(nóng)地凈收益值中得到體現(xiàn)，因此，在貼現(xiàn)率的估計(jì)中不需要再重復(fù)考慮通貨膨脹因素。

3.貼現(xiàn)期限n 的確定

我國的《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定耕地的承包年限為30年，因此在目前農(nóng)地入股的價值估算中，只考慮農(nóng)地承包的剩余經(jīng)營年限，對于入股農(nóng)業(yè)合作社的股權(quán)量化，這種方式具有可行性，但對于入股農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，這種方式將與《公司法》的相關(guān)規(guī)定存在沖突：《公司法》規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。公司的法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東，股東一旦出資，用于出資的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移至公司，每個股東都是公司的所有者，以其出資額為限對公司負(fù)有限責(zé)任，承擔(dān)風(fēng)險，分享利益。這意味著從法理的角度農(nóng)民股東不能以承包期限到期為由而退出公司股份；另一方面，我國的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)期限存在“長久不變”的政策前提，農(nóng)民在可預(yù)計(jì)的未來不會失去土地，第一輪承包期限到了之后農(nóng)民可以繼續(xù)擁有下一輪的承包經(jīng)營權(quán)。因此，本文認(rèn)為，對于入股公司的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，以無限期（+∞）或以承包剩余年限（n）來作為貼現(xiàn)期都不合理，前者將高估農(nóng)地股權(quán)價值，因?yàn)槭聦?shí)上公司不可能無限期存在，農(nóng)地不可能無限期提供收益；后者將會低估農(nóng)地股權(quán)價值，因?yàn)槔碚撋限r(nóng)民不能、也不會因?yàn)槌邪谙薜狡诙顺龉竟煞荨?/p>

因此，在實(shí)踐中，對于入股農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)地，以公司章程規(guī)定的營業(yè)期限作為折現(xiàn)期是比較合理的。

四、結(jié)語

在我國，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是一件發(fā)展中的新事物，尤其是農(nóng)村土地股份制改革仍處于探索性階段，面臨著不少法律層面、政策層面以及技術(shù)層面的問題。在農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股的價值計(jì)量中，選擇公允價值計(jì)量屬性具有其必然性，并且在缺乏可觀察的市場交易值時，采用現(xiàn)值估值技術(shù)是確定其公允價值的最佳選擇。但在實(shí)踐操作中，由于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)既不同于礦產(chǎn)或森林資源、也不同于其他無形資產(chǎn)，在現(xiàn)金流量、貼現(xiàn)率、貼現(xiàn)期的確定中缺乏成熟的方法可供借鑒，因此，本文在綜合分析了農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的特殊性質(zhì)之后，提出在其公允價值計(jì)量模型參數(shù)輸入中，以農(nóng)地年收益凈值作為其年現(xiàn)金凈流量，以無風(fēng)險報(bào)酬率加上農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險報(bào)酬率作為貼現(xiàn)率，以農(nóng)業(yè)企業(yè)設(shè)立章程中規(guī)定的經(jīng)營年限作為貼現(xiàn)期數(shù)。在后續(xù)的研究中，實(shí)地考察和調(diào)研是最重要的環(huán)節(jié)，本課題組將通過實(shí)證研究，進(jìn)一步完善農(nóng)地入股的公允價值計(jì)量理論、模型以及實(shí)踐應(yīng)用。

[1]葛家澍，徐躍.會計(jì)計(jì)量屬性的探討[J].會計(jì)研究，2006(9):7-14.

[2]Burt.O.Econometric Modeling of the Capitalization Formula for Farmland Prices[J].Amer.J.Agri.Econ.1986,(68):10-26.

[3]Falk.B.Formally Testing the Present Value Model of Farmland Prices[J].Amer.J.Agri.Econ.1991(72):1-10.

[4]高艷梅，劉海英，李景剛.基于產(chǎn)權(quán)價值的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格評估方法研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（15）：181-184.

[5]吳義茂，吳越.土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司問題研究[J].北方法學(xué)，2013（3）：20-27.

[6]趙彥鋒，湯湘希，王昌銳.公允價值會計(jì)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[7]鄧大才.試論農(nóng)地承包使用權(quán)價值[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（3）：37-41.

[8]于開鋒.農(nóng)村土地永久承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價值評估研究[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2012（10）：17-20.