彭 雯，肖 翔，藍(lán) 茜

（北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044）

一、引言

從富士康員工跳樓、“皮鞋膠囊”到大連福佳大化PX項(xiàng)目事件，近幾年來，員工權(quán)益被壓榨、食品安全得不到保障、環(huán)境污染等問題頻頻發(fā)生，不僅讓公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生質(zhì)疑，也使得人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和披露的質(zhì)量水平越來越關(guān)注。截至2012年4月30日，我國(guó)A股上市公司中586家公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告共592份，較上年同期的531份增長(zhǎng)了11.49%，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布數(shù)量穩(wěn)步上升，社會(huì)責(zé)任信息成為企業(yè)利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)決策的重要信息來源。但企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露目前處于自愿披露的初級(jí)階段，國(guó)家缺少這方面的強(qiáng)制要求，信息披露水平參差不齊，這使得我國(guó)一些企業(yè)責(zé)任意識(shí)淡薄，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。因此，企業(yè)不僅要履行好社會(huì)責(zé)任，披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告成為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的又一迫切要求。

在社會(huì)責(zé)任信息披露開始引起各方關(guān)注并且快速發(fā)展的背景下，規(guī)范我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告成為企業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急，而認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響因素是要解決的首要問題。那么最近幾年我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)展和信息披露質(zhì)量是否更具規(guī)律可循？因此利用最新的數(shù)據(jù)分析社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量規(guī)律具有十分重要的實(shí)際意義，并且對(duì)我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告理論的認(rèn)識(shí)也具有增量?jī)r(jià)值。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)一些對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量有著顯著影響的外部因素，如外部壓力集團(tuán)，法律法規(guī)，經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)環(huán)境，治理環(huán)境等，更多的是內(nèi)部因素的影響。影響公司社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告質(zhì)量的內(nèi)在因素一般分為公司特征（如公司規(guī)模、財(cái)務(wù)績(jī)效等）和公司治理（如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等）。沈洪濤（2007）通過對(duì)石化塑膠行業(yè)上市公司的研究，得出了盈利能力與社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)的結(jié)論。Simon Knox等（2005）發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與公司規(guī)模有顯著相關(guān)性[1]，國(guó)內(nèi)學(xué)者蔣耀超（2010）、傅文清（2009）、馬連福和趙穎（2007）、李正（2006）也發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模正相關(guān)。Jenkins和Yakovleva（2006）發(fā)現(xiàn)，行業(yè)性質(zhì)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告質(zhì)量具有顯著影響，重污染行業(yè)與其他行業(yè)相比，迅速披露的環(huán)保等信息更多、更廣。[2]李正（2 006）、馬連福和趙穎（2007）也發(fā)現(xiàn)重污染企業(yè)和其他企業(yè)相比，會(huì)傾向于披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。[3]Roberts(1992)研究證實(shí)，公司的負(fù)債水平影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。[4]呂立偉（2006）研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模結(jié)構(gòu)是公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響因素。[5]Nazli和Ghazal（2007）以馬來西亞上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)國(guó)家持股數(shù)與社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量正相關(guān)，公司內(nèi)部董事的持股數(shù)與社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)。[6]

已有研究成果發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告受公司外部和內(nèi)部諸多因素的影響，但以往研究對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露水平的度量各異，沒有權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，影響因素的度量也各不相同，制約了研究的深入開展，也使得研究結(jié)果出現(xiàn)一些差異。本文將在這些方面進(jìn)行改進(jìn)和優(yōu)化。

（二）研究假設(shè)

1．企業(yè)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量

McWilliams等人(2000)及Mc Guire等人(1998)的研究結(jié)果顯示，不同大小的公司，其社會(huì)表現(xiàn)也有著明顯的差異，因此公司規(guī)模是不能被忽視的影響因素之一。從可利用和分配的資源來說，大公司相較小公司具備更多的優(yōu)勢(shì)，也因此具備實(shí)力，可能更多地履行社會(huì)責(zé)任。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與公司規(guī)模正相關(guān)。

2．企業(yè)成長(zhǎng)性與社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量

成長(zhǎng)性好的公司，一般具有良好的治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量以及更完善的內(nèi)部控制等特征，否則，公司不可能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得較快的成長(zhǎng)。而衡量公司成長(zhǎng)性的一個(gè)指標(biāo)就是總資產(chǎn)增長(zhǎng)率，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率越高，表明企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張的速度越快，成長(zhǎng)性越好，越有實(shí)力履行社會(huì)責(zé)任。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與公司成長(zhǎng)性正相關(guān)。

3．企業(yè)負(fù)債程度與社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量

企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況越好，由于信號(hào)傳遞發(fā)揮著作用，就更愿意披露更多的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息，因?yàn)橄蛏鐣?huì)公眾表明自身是具有社會(huì)責(zé)任感的公司能夠提高公眾對(duì)企業(yè)的認(rèn)同Roberts R.W.(1992)。企業(yè)負(fù)債的程度越高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，管理者在決策中就必須尋求一個(gè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，以便實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，可能足夠的資金和精力投入到社會(huì)責(zé)任的履行中來。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)3：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與公司負(fù)債程度負(fù)相關(guān)。

4．企業(yè)盈利能力與社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量

國(guó)外早期的諸多研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)盈利能力呈現(xiàn)一定的相關(guān)關(guān)系；國(guó)內(nèi)的研究中，也產(chǎn)生了一致的研究結(jié)果，如沈洪濤和楊熠（2006）以1999~2004年深滬兩市包括石油、化學(xué)、塑膠、塑料業(yè)等行業(yè)在內(nèi)的655家上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)盈利能力高的上市公司愿意披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。[7]可以推斷：具備較高盈利能力的公司可能承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)為了將自身與社會(huì)責(zé)任承擔(dān)少或不履行社會(huì)責(zé)任的公司區(qū)別開來，這些公司主動(dòng)披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)4：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)盈利能力正相關(guān)。

5．企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)用于承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，努力提高披露水平，將有利于塑造良好的企業(yè)形象，進(jìn)而贏得利益相關(guān)者們的信賴，以獲得更長(zhǎng)久、穩(wěn)定的收益，從而提升市場(chǎng)價(jià)值。在選擇衡量企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的方法時(shí)，考慮到貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法中預(yù)測(cè)未來現(xiàn)金流量可能存在較大的主觀性和不確定性，股票價(jià)格法中股價(jià)可能因很多因素的影響而波動(dòng)，同時(shí)參考眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者，如曹兵（2011）[8]、李正（2006）、[9]Guenster（2005）等，都采用此法衡量企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，因此本文選擇托賓Q值來衡量企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，并提出假設(shè)：

假設(shè)5：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選取了2011年在上海和深圳上市交易A股公司作為研究對(duì)象，剔除了：①ST、PT公司；②金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司；③研究數(shù)據(jù)不完整的上市公司。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)據(jù)都來源于“潤(rùn)靈公益事業(yè)咨詢”《2011A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告藍(lán)皮書》，潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）是中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任權(quán)威第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，致力于為責(zé)任投資(SRI)者、責(zé)任消費(fèi)者及社會(huì)公眾提供客觀科學(xué)的企業(yè)責(zé)任評(píng)級(jí)信息。2011年518家上市公司被打分評(píng)級(jí)，篩選后得到396家樣本。

（二）研究變量

本文研究的對(duì)象是2011年度A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量的影響因素，故將“潤(rùn)靈”對(duì)2011年A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)級(jí)總分及4個(gè)維度打分作為被解釋變量，分別建立五個(gè)模型，根據(jù)上述假設(shè)選取公司規(guī)模、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、權(quán)益乘數(shù)、資產(chǎn)報(bào)酬率以及托賓Q值作為解釋變量。

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量水平（CSR）。社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量水平是一個(gè)難以度量的指標(biāo)，以前許多學(xué)者的研究大多通過內(nèi)容分析法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露打分評(píng)估來度量。該方法雖然歷史悠久但主觀性較強(qiáng)，并且不同研究者之間的打分?jǐn)?shù)據(jù)沒有橫向可比性。近年來一些社會(huì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任質(zhì)量的度量做出了貢獻(xiàn)。本文采用“潤(rùn)靈公益事業(yè)咨詢（RLCCW）”2011年11月18日對(duì)外發(fā)布的《2011A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告藍(lán)皮書》中對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分。該評(píng)價(jià)體系從整體性（M）、內(nèi)容性（C）、技術(shù)性（Technique）、行業(yè)性（I）四個(gè)零級(jí)指標(biāo)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的四個(gè)維度進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，最后得出總分（S值），S值則代表了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的綜合整體綜合質(zhì)量水平。

2.解釋變量

綜合相關(guān)研究的變量選取，本文選取了企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模（SIZE），總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（TA）代表公司成長(zhǎng)性，權(quán)益乘數(shù)（EM）代表公司負(fù)債程度，資產(chǎn)報(bào)酬率（RTAR）代表盈利能力，托賓Q值代表公司的市場(chǎng)價(jià)值。本文研究變量的選取及定義見表1。

表1 變量一覽表

（三）模型設(shè)計(jì)

本文主要研究上市公司的社會(huì)責(zé)任質(zhì)量水平（CSR），具體包括社會(huì)責(zé)任信息披露綜合質(zhì)量水平（S值），以及四個(gè)維度整體性（M值）、內(nèi)容性（C值）、技術(shù)性（T值）及行業(yè)性（I值），因此，構(gòu)建基本模型如下：

S（M,C,T,I）=β0+β1SIZE+β2TA+β3EM+β4RTAR+β5TQ+ε

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文按照上述的多元回歸模型，將公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量評(píng)分及其四個(gè)維度與各個(gè)變量采用普通最小二乘法進(jìn)行回歸擬合4。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)樣本公司2011年社會(huì)責(zé)任信息披露水平的統(tǒng)計(jì)特征，這396家企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告處于中下水平，報(bào)告披露水平不高，報(bào)告水平差異也較大?？偡种担⊿值）滿分為100分，但是統(tǒng)計(jì)顯示S值最小值為16.12，最大值為80.29，均值為34.2176，均值對(duì)應(yīng)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)為B級(jí)。整體性指標(biāo)（M值）滿分為30分，最小值為3.28，最大值為26.83，均值為10.5577。內(nèi)容性指標(biāo)（C值）方面，滿分為45分，最高達(dá)到滿分值的78.76%，最差為10.84%，均值為15.5958。從M值與C值的特征可看出，公司社會(huì)責(zé)任的披露還缺乏整體性和充分性，框架結(jié)構(gòu)不夠規(guī)范、內(nèi)容覆蓋不夠全面。從技術(shù)性（T值）方面來看，滿分為15分，最小值為3.97，最大值為17.65，均值為6.9758，說明我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制技術(shù)還有待成熟。另外，行業(yè)性(I值)滿分為10分，綜合業(yè)與其他制造業(yè)無行業(yè)性指標(biāo)評(píng)價(jià)，故最小值為0分，最大值為4.37，均值為1.0568。

（二）相關(guān)性分析

表2是社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告評(píng)級(jí)總分及4個(gè)質(zhì)量級(jí)指標(biāo)和5個(gè)影響指標(biāo)的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣?？梢钥闯?，公司規(guī)模、公司成長(zhǎng)性以及公司市場(chǎng)價(jià)值三個(gè)指標(biāo)與5個(gè)值均成正相關(guān)，且在0.01的水平上顯著，表現(xiàn)出較高的相關(guān)性，分別與假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)5預(yù)期相符。相比之下，權(quán)益乘數(shù)及資產(chǎn)報(bào)酬率的相關(guān)性不顯著。各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，處于-0.472與0.433之間，因此可以認(rèn)為自變量之間基本不存在多重共線性，可以全部納入模型中作多元回歸分析。

表2 變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)

（三）多元回歸分析

表3顯示的是多元回歸分析結(jié)果，可以看出五個(gè)回歸模型的F值分別為29.61797、27.16877、25.08023、24.71428、16.82312，P值均為0.000，因此回歸模型在1%的顯著性水平上均通過了檢驗(yàn)。

表3 多元回歸分析結(jié)果

結(jié)果表明：①公司規(guī)模SIZE的系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，說明社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量隨著公司規(guī)模的增加而提高，假設(shè)1得到了支持，這與姜虹等（2010）的研究結(jié)果一致。因?yàn)榇笠?guī)模的公司更可能受到政府、媒體以及其他社會(huì)團(tuán)體和公眾的關(guān)注，就更加可能提供高社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量，以證明自身具有高度的社會(huì)責(zé)任感。②總資產(chǎn)增長(zhǎng)率TA的系數(shù)為正，且在10%的水平上顯著，假設(shè)2得到驗(yàn)證。說明成長(zhǎng)性高的公司傾向于提供高社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量。這是因?yàn)?，企業(yè)通過合理分配利用自身擁有的資源獲得價(jià)值增值，從而促進(jìn)其未來發(fā)展能力的提升。③EM（權(quán)益乘數(shù)）的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，假設(shè)3得到驗(yàn)證，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量與負(fù)債水平負(fù)相關(guān)。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，負(fù)債比率越高的企業(yè)，一般都是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況較差，因而企業(yè)的全面社會(huì)責(zé)任履行會(huì)受到不利影響，社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量自然得不到保障。④資產(chǎn)報(bào)酬率RTAR的系數(shù)為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，說明資產(chǎn)報(bào)酬率與社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量水平?jīng)]有顯著的相關(guān)關(guān)系。這可能由于部分企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追逐會(huì)導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任信息披露流于形式，正如Bragdo(1972)、Cowen(1987)、Bannon(1997)通過各自的研究得出的結(jié)論一樣，由于盈利目的與履行社會(huì)責(zé)任在某種程度上存在矛盾，對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行必然會(huì)產(chǎn)生一定的成本，因此企業(yè)可能會(huì)逃避社會(huì)責(zé)任，其信息披露也會(huì)受到影響。⑤企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值TQ的系數(shù)為正，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，說明企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量水平不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。這可能是由于市場(chǎng)價(jià)值的確定受到市場(chǎng)條件等多方面影響，導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告的影響并不顯著。

五、研究結(jié)論

隨著越來越多的企業(yè)單獨(dú)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，社會(huì)責(zé)任報(bào)告成為除財(cái)務(wù)報(bào)告外，企業(yè)利益相關(guān)者了解企業(yè)的另一個(gè)重要信息來源。但目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告沒有法定的強(qiáng)制審計(jì)要求，因此研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模大小是影響社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量的一個(gè)主要因素，同時(shí)，良好的財(cái)務(wù)狀況會(huì)進(jìn)一步提高企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的水平，相反，公司的負(fù)債越多，社會(huì)責(zé)任信息的披露質(zhì)量越低。另外，財(cái)務(wù)績(jī)效高低并不是企業(yè)提供高社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量的因素，這表明我國(guó)確實(shí)存在盈利能力與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的矛盾，同時(shí)市場(chǎng)價(jià)值高的企業(yè)，并不一定會(huì)提供質(zhì)量更好的社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告?？傊?，企業(yè)應(yīng)該進(jìn)一步披露社會(huì)責(zé)任信息，提高披露質(zhì)量，為企業(yè)利益相關(guān)者的決策提供重要的參考作用。

[1]Simon Knox,Stan Maklan,Paul French.Corporate Social Responsibility:Exploring Stakeholder Relationships and Programmed Reporting across Leading FTSE Companies.Journal of Business Ethics,2005，61:7~28.

[2]JenkinsH,Yakovleva N.Corporate social responsibility in the mining industry:Exploring trends in socialand environmentaldisclosure。Journal of Cleaner Production,2006,14(3-4):271-284

[3]馬連福，趙穎.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007（3）：4~9.

[4]Roberts RW.Deteraminants of corporate social responsibility disclosure:an application of stakeholder theory.Accounting,Organizations and Society,1992,17（6）：595~612.

[5]呂立偉.企業(yè)稅收保值信息披露與社會(huì)責(zé)任履行的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2006（8）:199~125.

[6]Nazli A,Mohd Ghazali.Ownership structure and corporate Social responsibility disclousure:Some Malaysian evidence.Corporate Governance,2007，7(3):23~29.

[7]沈洪濤.公司社會(huì)責(zé)任信息披露的價(jià)值相關(guān)性研究——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2006（13）：26~32.

[8]曹兵.我國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露價(jià)值相關(guān)性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（20）：133~134.

[9]李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77~83.