武卉昕　劉喜婷

摘要：道德價(jià)值是個(gè)體和集體的行為、品質(zhì)對(duì)于他人和社會(huì)所具有的道德上的意義。蘇俄倫理學(xué)理論體系的發(fā)展和蘇俄社會(huì)道德價(jià)值觀嬗變的過(guò)程均證明了道德價(jià)值的歷史性和現(xiàn)實(shí)性。無(wú)論是作為倫理學(xué)概念本身的“道德價(jià)值”，還是作為哲學(xué)范疇、意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)形式、文化傳統(tǒng)的“道德價(jià)值”，也都包含并規(guī)定了道德價(jià)值的歷史性與現(xiàn)實(shí)性。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)；俄羅斯；道德

中圖分類號(hào)：K512.53 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008—0961（2014）02—0067—04

一、“道德價(jià)值”概念對(duì)自身歷史性與現(xiàn)實(shí)性的規(guī)定

有關(guān)道德價(jià)值的概念林林總總，但蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)學(xué)者最先為“道德價(jià)值”的概念做了比較科學(xué)客觀的界定。

“道德價(jià)值是一定社會(huì)或階級(jí)的人和個(gè)別人所需要的事物、現(xiàn)象及其特性，以作為滿足他們的道德需要和利益的手段，道德價(jià)值是以道德規(guī)范、道德目的和道德理想形式呈現(xiàn)出來(lái)的思想和動(dòng)機(jī)”——這是蘇聯(lián)哲學(xué)家В.П.圖加里諾夫?qū)Φ赖聝r(jià)值所做的解釋。可以看出，道德價(jià)值定義既包含客觀方面，又包含主觀方面，但客觀方面被看成是主要的，在堅(jiān)持唯物主義立場(chǎng)的前提下，指出了價(jià)值方法對(duì)于認(rèn)知的重要性，以及它在人的實(shí)踐中的重要作用。

蘇聯(lián)倫理學(xué)家О.Г.德羅伯尼茨基的認(rèn)識(shí)在理論上更具深度，在馬克思主義哲學(xué)和倫理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)價(jià)值問(wèn)題作了比較全面系統(tǒng)的研究工作。他也把“價(jià)值”看作包含主客觀因素的概念：“實(shí)際上，全部人類活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系的對(duì)象以及包含在其中的本質(zhì)現(xiàn)象都可以成為‘實(shí)物價(jià)值或價(jià)值關(guān)系的客體，即可以從‘善或惡、‘真或假、‘美或丑、‘允許或禁止、‘正義或非正義等角度去評(píng)價(jià)它們……在社會(huì)意識(shí)和文化當(dāng)中產(chǎn)生了對(duì)一些現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，它們以主體價(jià)值——立場(chǎng)、評(píng)價(jià)、指令、禁止、目標(biāo)、方案等規(guī)范形式呈現(xiàn)出來(lái)，成為人的行為坐標(biāo)。‘實(shí)物價(jià)值和‘主觀價(jià)值就像是人對(duì)世界的價(jià)值態(tài)度的兩極?！彼澩R克思主義對(duì)超越歷史和超越社會(huì)本質(zhì)的價(jià)值的否認(rèn)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的社會(huì)實(shí)踐性、歷史性和可知性，承認(rèn)人類生活的規(guī)范和理想。他認(rèn)為，每一個(gè)具體歷史的社會(huì)形態(tài)都會(huì)形成一套專門(mén)的價(jià)值體系，它可以成為社會(huì)調(diào)解的最高標(biāo)準(zhǔn)。在這套體系中，一些被社會(huì)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)被固定下來(lái)，在此基礎(chǔ)上形成符合社會(huì)制度和人的目的性活動(dòng)的、更為具體化和專門(mén)化的規(guī)范監(jiān)督體系。通過(guò)個(gè)體內(nèi)化對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)加以掌握是個(gè)性形成和維持社會(huì)正常秩序的必要基礎(chǔ)。社會(huì)體系的內(nèi)部矛盾和社會(huì)動(dòng)力的一致性表現(xiàn)在與之相符合的價(jià)值體系結(jié)構(gòu)和對(duì)社會(huì)群體施加影響的方法當(dāng)中。他在承認(rèn)價(jià)值體系的社會(huì)歷史性的同時(shí)，還指出了人的價(jià)值認(rèn)識(shí)變化同社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治變化的不一致性，即當(dāng)歷史已走遠(yuǎn)，但某些東西的價(jià)值依然保留下來(lái)或者是剛剛被發(fā)現(xiàn)或認(rèn)可。因而，從這一意義上說(shuō)，價(jià)值概念既是歷史的，又是具體的。

在蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)中，一些比較著名的倫理學(xué)家對(duì)道德價(jià)值問(wèn)題給予密切而持久的關(guān)注，如Л.М.阿爾漢格爾斯基、А.Ф.阿尼西莫夫、А.А.古謝伊諾夫、О.Г.德羅伯尼茨基、Ю.Г.索果莫諾夫、А.И.季塔連科、К.А.施瓦爾茨曼、А.Ф.施什金等人都對(duì)道德價(jià)值問(wèn)題展開(kāi)了內(nèi)容豐富的研究活動(dòng)；組建了一些有關(guān)道德價(jià)值問(wèn)題的講壇、學(xué)術(shù)會(huì)議，出版了一些專著和文集等。以科學(xué)的唯物主義價(jià)值觀對(duì)待道德問(wèn)題是蘇聯(lián)學(xué)者們看待道德價(jià)值問(wèn)題的基本方法。

“道德價(jià)值是個(gè)人和集體的行為、品質(zhì)對(duì)于他人和社會(huì)所具有的道德上的意義。通常用善、正義、光榮等概念作出評(píng)價(jià)。它的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)在處理個(gè)人與他人及社會(huì)利益的關(guān)系問(wèn)題上，只有在處理這種利益關(guān)系時(shí)才會(huì)產(chǎn)生道德意義上的善惡評(píng)價(jià)問(wèn)題即道德價(jià)值問(wèn)題”——這是2004年由上海辭書(shū)出版社出版的朱貽庭教授主編的《倫理學(xué)大辭典》中對(duì)道德價(jià)值所做的定義。定義中將道德價(jià)值與人所處的社會(huì)關(guān)系緊密相連，而這里指的“社會(huì)關(guān)系”顯然是受生產(chǎn)關(guān)系所制約的人與人之間的具體關(guān)系，而唯物史觀視閾下的生產(chǎn)關(guān)系又必然是歷史的和現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)椤吧a(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來(lái)的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)；在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí)，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來(lái)決定的”，同時(shí)“這些手段不應(yīng)當(dāng)從頭腦中發(fā)明出來(lái)，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)頭腦從生產(chǎn)的現(xiàn)成物質(zhì)實(shí)施中發(fā)現(xiàn)出來(lái)”。

二、作為哲學(xué)范疇的道德價(jià)值的歷史性與現(xiàn)實(shí)性

從哲學(xué)意義上來(lái)講，道德價(jià)值必然包含在價(jià)值范疇之內(nèi)，而歷史性和現(xiàn)實(shí)性則是哲學(xué)意義上的價(jià)值的內(nèi)在規(guī)定性，因而以善和惡的觀念具體呈現(xiàn)出來(lái)的道德價(jià)值也必然具有自身的歷史和現(xiàn)實(shí)規(guī)定性。正如恩格斯所說(shuō)的那樣：“善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族、從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的?！倍鞲袼顾傅臒o(wú)非是表現(xiàn)為善惡觀的道德價(jià)值是在不斷隨著社會(huì)歷史的變遷而變化的，在不同的時(shí)代，會(huì)因?yàn)槿藗儾煌男枨蠖尸F(xiàn)出不同的道德價(jià)值觀和道德原則。所以，在以力量和勇敢為美德的古希臘，有膽量舉刀殺人是美德，是善的行為，沒(méi)有人會(huì)在今天的道德意義上去譴責(zé)他殺人的非道義性，但是事實(shí)上，在當(dāng)今的絕大多數(shù)國(guó)家里，這一行為都是非道義性的。從另一個(gè)角度來(lái)講，善惡的道德價(jià)值還能成為驅(qū)動(dòng)歷史發(fā)展的力量，因而也是具體而現(xiàn)實(shí)的。在黑格爾那里，“惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)出來(lái)的形式”——這一點(diǎn)至少說(shuō)明新事物的產(chǎn)生對(duì)舊事物的道德克服，雖然黑格爾本身可能并未意識(shí)到道德價(jià)值中的惡所起的真正的歷史作用。而列寧則在這里以辯證的善惡觀看到了道德價(jià)值的歷史規(guī)定性和現(xiàn)實(shí)性——“這就是說(shuō)，世界不會(huì)滿足人，人決心以自己的行動(dòng)來(lái)改變世界。實(shí)質(zhì)：‘善是對(duì)‘外部現(xiàn)實(shí)性的要求，這就是說(shuō)，‘善被理解為人的實(shí)踐=要求和外部現(xiàn)實(shí)?！?/p>

具體而言，俄羅斯的愛(ài)國(guó)主義、集體主義的道德價(jià)值在近幾年內(nèi)的回潮也是有哲學(xué)意義上的歷史之根和現(xiàn)實(shí)之需的。對(duì)于俄羅斯這樣一個(gè)地域過(guò)于遼闊、人口過(guò)于稀少、氣候過(guò)于嚴(yán)酷而戰(zhàn)爭(zhēng)又過(guò)于頻繁和血腥的民族而言，所有個(gè)體的團(tuán)結(jié)合作與對(duì)一個(gè)信仰母體的共同維護(hù)是必然和必要的。因?yàn)楫吘埂皞€(gè)人是社會(huì)存在物。因此，他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同其他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證。人的個(gè)人生活和類生活并不是各不相同的，盡管個(gè)人生活的存在方式必然是類生活的較為特殊的或者較為普遍的方式，而類生活必然是較為特殊的或者較為普遍的個(gè)人生活”。集體主義是這樣，愛(ài)國(guó)主義也是這樣：“20世紀(jì)在歐洲（即使是歐洲的最東部），‘保衛(wèi)祖國(guó)的唯一辦法，就是用革命的手段反對(duì)自己祖國(guó)的君主制度、地主和資本家，反對(duì)我們祖國(guó)的這些最可惡的敵人”，所以才有了二戰(zhàn)時(shí)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中所有人的浴血奮戰(zhàn)；而在制度解體后的一段時(shí)間，愛(ài)國(guó)主義則表現(xiàn)為絕大多數(shù)人“對(duì)強(qiáng)大國(guó)家毀之于一旦而帶來(lái)的無(wú)法承受的屈辱”；到了最近幾年，則表現(xiàn)為對(duì)以往愛(ài)國(guó)主義的重拾，這一點(diǎn)通過(guò)越發(fā)轟轟烈烈的勝利日紀(jì)念活動(dòng)可以得到充分證明。遵章守紀(jì)也是這樣。社會(huì)失序、人心失和、價(jià)值混亂和政治所謂自由沒(méi)有給俄羅斯帶來(lái)一個(gè)歡欣和諧的世界，這些現(xiàn)象及其原因在前面已充分提及，不再贅述。所以，當(dāng)上述指導(dǎo)觀念阻礙了復(fù)興俄羅斯的現(xiàn)實(shí)道路時(shí)，當(dāng)社會(huì)失序?qū)е律鐣?huì)動(dòng)蕩，當(dāng)人心失和引發(fā)民族分裂，當(dāng)價(jià)值混亂導(dǎo)致信仰缺失，當(dāng)政治自由徹底成為欲蓋彌彰的幌子……價(jià)值路標(biāo)就發(fā)生了轉(zhuǎn)換，是從自由主義向保守主義的轉(zhuǎn)換。

俄羅斯傳統(tǒng)道德價(jià)值觀在蘇聯(lián)社會(huì)主義制度解體之時(shí)和隨后的一段日子里表面上消失了，但基于哲學(xué)真理的規(guī)定性，它還是以否定現(xiàn)實(shí)的方式客觀地存在著。畢竟，價(jià)值本身不是絕對(duì)的，它或好或壞都不取決于它自身，而取決于它促進(jìn)生產(chǎn)力提高和滿足人們需要的能力。否定它，并不意味著它不存在，更不意味著不需要它。果不其然，在社會(huì)逐漸步入正軌、國(guó)家要進(jìn)行正常社會(huì)生活的時(shí)候，人與人之間的合作、信任和情意就不再是虛浮無(wú)用的東西，而是現(xiàn)實(shí)的。作為一種真理性存在，它在歷史中產(chǎn)生，人們能將這一浸潤(rùn)歷史成果、充滿熟悉氣息的道德價(jià)值信手拈來(lái)，來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，成為重新放射人類善的崇高道德之光。

三、作為意識(shí)形態(tài)的道德價(jià)值的歷史性與現(xiàn)實(shí)性

作為能夠系統(tǒng)、自覺(jué)、直接反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想體系，意識(shí)形態(tài)是與一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治直接相聯(lián)系的觀念、觀點(diǎn)、概念的總和，它本身包括政治法律思想、文學(xué)藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、道德和其他社會(huì)科學(xué)等意識(shí)形式?？梢?jiàn)，道德及其價(jià)值是構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的重要內(nèi)容。因而，作為意識(shí)形態(tài)根本特征的歷史性和現(xiàn)實(shí)性也是道德價(jià)值的根本特征。因?yàn)椤八枷氲臍v史，豈不是證明，精神生產(chǎn)是隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造的嗎？任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想”，所以“我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物?！诘赖路矫嬉埠腿祟愔R(shí)的所有其他部門(mén)一樣，總的說(shuō)是進(jìn)步的。但是我們還沒(méi)有越出階級(jí)道德”。從馬克思、恩格斯的論述來(lái)看，道德價(jià)值必然是社會(huì)歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需求的產(chǎn)物，具有典型的社會(huì)歷史性和現(xiàn)實(shí)性。

蘇聯(lián)解體之時(shí)，包含在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)部的共產(chǎn)主義道德價(jià)值被“去意識(shí)形態(tài)”化思潮所淹沒(méi)，但是當(dāng)歷史進(jìn)入21世紀(jì)，“重建意識(shí)形態(tài)”的需要又清晰地顯現(xiàn)出來(lái)。改革者沒(méi)弄懂一個(gè)重要的道理，就是“去意識(shí)形態(tài)”理論也是一種特殊的意識(shí)形態(tài)，也是為了滿足一部分群體的利益而呈現(xiàn)出來(lái)的意識(shí)形態(tài)，只不過(guò)是以否定從前的意識(shí)形態(tài)理論的形式而呈現(xiàn)的罷了，“反意識(shí)形態(tài)”或“去意識(shí)形態(tài)”也是改革者們的現(xiàn)實(shí)政治需要的反映，因而也必然是現(xiàn)實(shí)的。

對(duì)于具體的道德價(jià)值而言，普通公眾對(duì)改革者們提出的“自由價(jià)值”抱有兩大期許：政治自由和物質(zhì)豐富。但是，事實(shí)不像人們想象的那樣，而是走向了反面。首先，“自由價(jià)值”導(dǎo)致了價(jià)值和利益的總體失衡。改革者不擇手段地掠奪社會(huì)財(cái)富，普通勞動(dòng)者餓著肚子“空享”所謂政治自由；第二，制造個(gè)體價(jià)值與群體價(jià)值的分離?！啊业母哂凇覀兊?，自私高于無(wú)私”；第三，引發(fā)日常生活價(jià)值與政治價(jià)值的根本沖突。政治自由不但沒(méi)能提高普通民眾的生活水平，反倒使生活水平急轉(zhuǎn)直下。人們終于明白了，最重要的自由價(jià)值就是“私有制”，普通勞動(dòng)者成為“私有制”的最大犧牲者，而不是受益者。改革者們以極端方式推行的“去意識(shí)形態(tài)”思潮，目的就是要為自己謀私利的政治活動(dòng)掃清意識(shí)形態(tài)障礙，“政治自由”則是他們尋找的道德依據(jù)。關(guān)鍵是，他們推翻了蘇聯(lián)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)理想和社會(huì)價(jià)值之后，并未負(fù)責(zé)任地給社會(huì)提供一個(gè)完善的可行的價(jià)值體系以促進(jìn)改革。但是，一種社會(huì)價(jià)值的徹底消失并不意味著社會(huì)永遠(yuǎn)不需要它了，“去意識(shí)形態(tài)遲早會(huì)被重建意識(shí)形態(tài)所代替”，因?yàn)?，任何一個(gè)成功的國(guó)家，任何一種完備的政治體系，其背后總是有具有成熟理論和價(jià)值體系的意識(shí)形態(tài)在支撐著，幾乎沒(méi)有一個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域是不受確定的意識(shí)形態(tài)的指引的。這就是現(xiàn)實(shí)震蕩引起的歷史反思。在目前的俄羅斯社會(huì)，自由主義、保守主義和社會(huì)主義的價(jià)值立場(chǎng)交錯(cuò)共存，在路標(biāo)上呈現(xiàn)出“從自由主義向保守主義”的轉(zhuǎn)換之勢(shì)。重新評(píng)價(jià)蘇聯(lián)歷史、對(duì)斯大林態(tài)度的轉(zhuǎn)變、集體主義的回潮、國(guó)家道德教育的重建、對(duì)二戰(zhàn)勝利的隆重慶祝、蘇聯(lián)時(shí)代歷史教科書(shū)的再版、“星期六義務(wù)勞動(dòng)”的大規(guī)模重現(xiàn)……這一切與歷史相連的道德價(jià)值都被賦予了當(dāng)代的色彩，而誰(shuí)又能否認(rèn)，這其中不包含著某種政治意識(shí)形態(tài)色彩呢？俄羅斯試圖重建“具有世俗性和科學(xué)性特點(diǎn)的、能夠繼承世界文明和文化傳統(tǒng)的、反映絕大多數(shù)公民利益的意識(shí)形態(tài)”的價(jià)值目標(biāo)是否也是對(duì)作為意識(shí)形態(tài)的道德價(jià)值的歷史性和現(xiàn)實(shí)的確證呢？

四、作為文化傳統(tǒng)的道德價(jià)值的歷史性與現(xiàn)實(shí)性

道德價(jià)值可被看作存在于大文化范疇下的構(gòu)成。而從社會(huì)歷史方位上看，文化是那些歷經(jīng)社會(huì)變遷和沉浮而不會(huì)輕易消失的、具有相當(dāng)穩(wěn)定性和發(fā)展慣性的東西。每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)民族在文化分類上會(huì)有獨(dú)具歷史傳承的文化特點(diǎn)，因而會(huì)構(gòu)成不同的文化模式和類型。比如集體主義在俄羅斯絕非人為建樹(shù)的成果，而是具有文化淵源的。從村社產(chǎn)生的13世紀(jì)輾轉(zhuǎn)傳承，在前十月革命時(shí)期已經(jīng)變成了“歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生活方式”。對(duì)于俄國(guó)人而言，合作不但是生存的基礎(chǔ)、社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，還是特殊的文化存在范式。而“‘合作永遠(yuǎn)都是針對(duì)集體而言的，無(wú)論認(rèn)可還是不認(rèn)可，集體主義因素的作用是顯見(jiàn)的，它是合作實(shí)現(xiàn)的條件”。又如“俄羅斯思想”，那是蘇聯(lián)解體后，人們精神世界中的“前世”依托，是維系個(gè)體信念和民族自尊的稻草，雖不見(jiàn)得是真知卓見(jiàn)，但至少是一種能在特殊時(shí)期把人團(tuán)結(jié)在一起的內(nèi)在的、主導(dǎo)性的精神存在。

從另一個(gè)角度說(shuō)，蘇聯(lián)解體是政治危機(jī)，也是一種文化危機(jī)；但全部危機(jī)都不是發(fā)展的常態(tài)，而是一種失序狀態(tài)。就像搬家一樣，塵土飛揚(yáng)的日子總會(huì)過(guò)去，整潔如常才是持久的存在樣式。歷史已經(jīng)不止一次這樣重演：1848年革命前，俄國(guó)對(duì)西方自由主義頂禮膜拜，但是1848年歐洲歷次革命的失敗導(dǎo)致俄國(guó)對(duì)自由主義的迅速摒棄，俄國(guó)知識(shí)階層從此極不信任西方自由主義與激進(jìn)主義意識(shí)形態(tài)能成為解救社會(huì)危機(jī)的靈丹妙藥；19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國(guó)自由民粹派推行的“合法馬克思主義”受到熱捧，它打著馬克思主義的旗號(hào)對(duì)正統(tǒng)馬克思主義加以曲解和非難，但因其指引的社會(huì)革命屢遭失敗，最終也在現(xiàn)實(shí)面前迅速走向覆滅；同樣，制度解體導(dǎo)致的近二十年的烏煙瘴氣之后，在整個(gè)社會(huì)從無(wú)序走向有序的過(guò)程中，以往那些超過(guò)社會(huì)發(fā)展實(shí)際、脫離特定民族文化心理的認(rèn)識(shí)開(kāi)始理性回歸，俄羅斯需要新的價(jià)值觀念體系來(lái)指導(dǎo)社會(huì)走向正軌。畢竟，是誰(shuí)的，終究還是誰(shuí)的；不是誰(shuí)的，最后也很難屬于誰(shuí)。個(gè)人主義、自由主義、西式民主對(duì)于俄羅斯而言似乎還只是一種外在的給予，或許還有一種主觀追求，但對(duì)于整個(gè)文化模式及其價(jià)值體系而言，并沒(méi)有產(chǎn)生一種能夠超越自身的文化要素，也不是一種自覺(jué)的批判性重建。畢竟，內(nèi)因是起主導(dǎo)作用的，而歷史也是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。

道德價(jià)值的歷史性與現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題說(shuō)明，我們?nèi)粘?duì)道德問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、對(duì)道德價(jià)值的判斷都應(yīng)該放在人類歷史的動(dòng)態(tài)過(guò)程中進(jìn)行。應(yīng)該既要依據(jù)歷史坐標(biāo)，又要從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在道德唯物史觀視閾下，分析和解決社會(huì)問(wèn)題包括我國(guó)當(dāng)前面臨的道德問(wèn)題。

[責(zé)任編輯：張梅]