滕仁

摘要：《奉俄協(xié)定》是蘇聯(lián)政府為了落實(shí)其在《中蘇協(xié)定》中關(guān)于共管中東鐵路權(quán)益，與以張作霖為首的奉系集團(tuán)所簽訂的協(xié)定。該協(xié)定的簽署不僅開(kāi)了蘇聯(lián)與中國(guó)地方當(dāng)局訂立協(xié)約的先河，同時(shí)對(duì)中蘇關(guān)系乃至整個(gè)遠(yuǎn)東地區(qū)形勢(shì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。奉直兩個(gè)軍閥集團(tuán)之間的關(guān)系走向直接影響了奉蘇交涉談判進(jìn)度和《奉俄協(xié)定》的簽署，但該協(xié)定作為主權(quán)國(guó)與地方當(dāng)局簽訂的協(xié)約有違于國(guó)際法的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：奉俄協(xié)定；蘇聯(lián)；張作霖

中圖分類號(hào)：K261.5；K512.53 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008—0961（2014）02—0071—06

1924年9月20日，奉蘇雙方代表在奉天簽署《中華民國(guó)東三省自治省政府與蘇維亞社會(huì)聯(lián)邦政府之協(xié)定》，（即《奉俄協(xié)定》）。在以往中蘇關(guān)系問(wèn)題研究中，對(duì)《奉俄協(xié)定》問(wèn)題的研究相對(duì)較少，對(duì)待該問(wèn)題的態(tài)度和觀點(diǎn)也不盡相同，甚至分歧較大。由于受資料所限和學(xué)者個(gè)人政治立場(chǎng)的影響，對(duì)于該協(xié)定簽署的過(guò)程也是眾說(shuō)紛紜。近年來(lái)，隨著俄羅斯大量蘇聯(lián)時(shí)期檔案解密，以及兩國(guó)學(xué)者對(duì)中蘇關(guān)系問(wèn)題研究的不斷深入發(fā)展，為《奉俄協(xié)定》問(wèn)題的研究提供了大量資料，本文結(jié)合目前所掌握的檔案材料，擬對(duì)奉蘇圍繞《奉俄協(xié)定》的交涉談判進(jìn)行分析論述，并提出自己的初淺認(rèn)識(shí)，以求教于大方。

一、加拉罕與奉張的最初交涉

《奉俄協(xié)定》雖然是在《中蘇協(xié)定》簽訂之后四個(gè)月簽訂的，但奉蘇之間的最初接觸并不晚于中蘇兩國(guó)政府之間。在蘇聯(lián)尚未成立之時(shí)，蘇維埃政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的遠(yuǎn)東共和國(guó)所派出的使華代表優(yōu)林就曾與奉系集團(tuán)進(jìn)行過(guò)接觸，與張作霖圍繞通商、中東路及蒙古問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次會(huì)晤。之后來(lái)華的裴克斯使團(tuán)和越飛使團(tuán)也都曾與奉張進(jìn)行過(guò)會(huì)晤磋商。1923年8月，為了加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的外交工作，蘇聯(lián)政府委派副外交人民委員、兩次對(duì)華宣言的起草人和簽署者加拉罕為使華代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)和使華全權(quán)代表，負(fù)責(zé)有關(guān)中蘇復(fù)交等問(wèn)題的對(duì)華交涉。

加拉罕使團(tuán)自1923年8月2日從莫斯科啟程，先抵哈爾濱、奉天，盤桓半月有余，與張作霖等奉系重要人物進(jìn)行了多次接觸后于9月1日啟程赴京，可見(jiàn)蘇聯(lián)政府對(duì)奉系集團(tuán)的重視程度。在蘇聯(lián)政府看來(lái)，“北京政府已經(jīng)成為外交使團(tuán)和曹錕、吳佩孚以及在北京城內(nèi)擁兵自重的農(nóng)民將軍馮（指馮玉祥）手中的‘玩偶，不可能成為蘇聯(lián)賴以在中國(guó)開(kāi)展工作并堅(jiān)定與其達(dá)成協(xié)定的政治力量”。有鑒于此，蘇聯(lián)政府采取了對(duì)華全方位外交的策略，在與北京政府進(jìn)行接觸的同時(shí)，與中國(guó)地方力量也建立廣泛聯(lián)系，特別是對(duì)奉系集團(tuán)十分關(guān)注。在宣布獨(dú)立自治之后，奉系集團(tuán)儼然已經(jīng)建立了“國(guó)中之國(guó)”，蘇聯(lián)最為關(guān)切、利益最多的東北地區(qū)完全掌控在奉張的手中。蘇聯(lián)政府認(rèn)為，“只有與張作霖合作才能解決中東鐵路問(wèn)題和那些對(duì)于遠(yuǎn)東來(lái)說(shuō)具有極其重要政治經(jīng)濟(jì)意義的次要問(wèn)題”。同時(shí)，蘇聯(lián)政府認(rèn)為奉張也有同蘇聯(lián)合作的意愿和需求，張作霖盡管已經(jīng)稱霸東北，但反攻直系入主北京才是他真正的目標(biāo)，而“只有在與我們（指蘇聯(lián)）建立起足夠牢固的友誼時(shí)，他才能無(wú)后顧之憂地向南推進(jìn)自己的整個(gè)部隊(duì)進(jìn)攻北京”。此外，加拉罕認(rèn)為充分利用北京與奉天之間的矛盾將對(duì)與北京政府的談判產(chǎn)生非常積極的效果。在寫給契切林的信中，加拉罕表示，“在開(kāi)始與北京政府談判之前與奉天有個(gè)協(xié)定，可以讓我們向北京提出立即向我方移交使館房屋和建立外交關(guān)系的要求，以便此后開(kāi)始討論所有問(wèn)題”。

正是抱著這樣的態(tài)度，加拉罕在逗留奉天期間與張作霖等人進(jìn)行了多次會(huì)談，但會(huì)談的結(jié)果卻未能達(dá)到加拉罕的預(yù)期。在會(huì)談中，加拉罕將重點(diǎn)放在中東鐵路問(wèn)題上，聲稱“我們不可能等待，中東鐵路問(wèn)題應(yīng)立即得到解決，莫斯科方面關(guān)于解決這個(gè)問(wèn)題有著各種意見(jiàn)，我是和平解決這個(gè)問(wèn)題的支持者，我一直堅(jiān)持這種立場(chǎng)”。加拉罕的這種言辭中顯然透露著武力威脅的意味，對(duì)于這一點(diǎn)在加拉罕寫給契切林的信中毫無(wú)隱諱地指出，“如果我說(shuō)到我們能夠使用武力占領(lǐng)鐵路和我們沒(méi)有這樣做的話，那么我說(shuō)這些話只有一個(gè)目的，就是向他（指張作霖）表明：我們希望和平解決，盡管武力解決對(duì)于我們來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何困難”。對(duì)于加拉罕的威脅，張作霖十分不滿，但并不希望奉蘇交涉就此破裂，表示將會(huì)派人到北京與加拉罕繼續(xù)談判。在與加拉罕的密談中，張作霖指出他的主要敵人是洛吳集團(tuán)，要將他們驅(qū)逐出北京，但是“在后方?jīng)]有保障，在沒(méi)有同蘇聯(lián)建立真正的友誼之前，他無(wú)法做到這些”，此外還面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是沒(méi)有足夠的武器裝備和軍事力量，因此希望蘇聯(lián)能夠提供武器和教官的援助。對(duì)于中東鐵路問(wèn)題，張作霖表示大體同意加拉罕提出的草案，并請(qǐng)加拉罕和蘇聯(lián)政府相信，既然他已經(jīng)許諾就不會(huì)有任何改變。同時(shí)，張作霖還表示在加拉罕赴京后將立即派人到京與其聯(lián)系。

對(duì)于張作霖的表態(tài)，加拉罕在給契切林的信中闡述了自己的想法，“我傾向于他不敢欺騙。……如果他不與我們達(dá)成協(xié)定，他不僅來(lái)不了北京，而且還冒著被吳佩孚摧毀的危險(xiǎn)，因?yàn)樗豢赡茏屛覀兒蛥桥彐谕瑫r(shí)反對(duì)自己”。此外，“他是一個(gè)非常精明和會(huì)算計(jì)的人，他非常明白，當(dāng)他親自做出聲明和許諾時(shí)，面對(duì)的是政府的全權(quán)代表，他不敢像哄小孩一樣。他懂得，如果他欺騙我們，那將意味著我們會(huì)認(rèn)為他毫無(wú)希望，并將尋找其他途徑解決問(wèn)題，也可能我們將尋找接觸吳佩孚的道路?！北M管加拉罕做出了這樣的判斷，但他同時(shí)也表示并沒(méi)有絕對(duì)的把握，這只能是“最可能的和客觀上必然的結(jié)果”。

二、中蘇談判期間奉蘇交涉談判

1924年9月3日，加拉罕在抵達(dá)北京后即與時(shí)任籌辦中俄交涉事宜代表王正廷舉行會(huì)晤，中蘇雙方開(kāi)始進(jìn)行交涉。中蘇雙方的談判過(guò)程非常曲折。由于在恢復(fù)邦交與交涉會(huì)議次序問(wèn)題、中東鐵路問(wèn)題、外蒙古問(wèn)題等方面存在較大分歧，談判進(jìn)展十分緩慢。與此同時(shí)，加拉罕并未放棄同奉系集團(tuán)的聯(lián)系。此時(shí)的奉系集團(tuán)，考慮到國(guó)內(nèi)各界民眾對(duì)加拉罕的到來(lái)反應(yīng)非常熱烈，同時(shí)迫于日本方面的壓力，故此采取了暫時(shí)觀望的態(tài)度。在8月22日由張作霖召集的緊急會(huì)議上，與會(huì)人員圍繞承認(rèn)蘇維埃政府問(wèn)題、中東鐵路問(wèn)題、雙邊經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、修好及條約問(wèn)題、黑龍江航權(quán)問(wèn)題、國(guó)境問(wèn)題等方面進(jìn)行了討論，并得出了具體結(jié)論，但同時(shí)也指出，“以上各項(xiàng)，認(rèn)為須與中央政府共商辦法。惟中俄兩國(guó)間亦非絕無(wú)一致之點(diǎn)可尋，故須從長(zhǎng)研究，隨時(shí)應(yīng)付”。隨后，奉系集團(tuán)成立了奉天列席中俄會(huì)議委員及組織高等委員會(huì)，并于9月16日委派呂榮寰、沈鴻烈、楊卓等人赴京參加即將舉行的中蘇談判。

奉系集團(tuán)在關(guān)注北京政府與蘇聯(lián)談判進(jìn)程的同時(shí)，還利用這一時(shí)機(jī)在中東鐵路上與白俄分子展開(kāi)斗爭(zhēng)，伺機(jī)將中東鐵路地畝權(quán)收為己有。對(duì)奉系集團(tuán)取締中東鐵路管理局地畝處并將地畝權(quán)轉(zhuǎn)移至東省特別區(qū)地畝管理局一事，加拉罕認(rèn)為這有違于張作霖之前對(duì)他的承諾，即“以我們（指蘇聯(lián)）的人實(shí)際代替白俄分子”。為此，加拉罕通過(guò)張作霖的代表要求張給予解釋和“最終徹底的答復(fù)”。10月末，加拉罕再次給張作霖寄去協(xié)定草案，并催問(wèn)奉系集團(tuán)的最終答復(fù)，得到的反饋消息是“正在對(duì)草案進(jìn)行討論”。對(duì)于奉張的拖延態(tài)度和在中東鐵路上采取的一系列措施，加拉罕認(rèn)為“奉蘇之間的談判形勢(shì)已經(jīng)嚴(yán)重惡化了”。加拉罕分析造成這種態(tài)勢(shì)的原因有兩點(diǎn)：其一，正在北京進(jìn)行的中蘇談判受到中國(guó)各界的高度關(guān)注，張作霖“不希望在中國(guó)輿論面前扮演中斷國(guó)家談判的不光彩角色”，他在等待中蘇談判難題的破解；其二，加拉罕在11月26日曾收到情報(bào)，稱“張作霖已經(jīng)通過(guò)在遠(yuǎn)東的一家日德公司成功購(gòu)買了大量武器和軍事裝備”，張作霖對(duì)蘇聯(lián)的“興趣降低了”。

中蘇之間的談判舉步維艱、奉系集團(tuán)的拖延觀望，導(dǎo)致在1923年末至1924年初這段時(shí)間里奉蘇交涉陷入僵局。考慮到加拉罕本人一直在京負(fù)責(zé)與王正廷的交涉，而在奉天的蘇聯(lián)代表克拉科維茨基和鮑羅廷的權(quán)限不夠，加上與莫斯科方面的聯(lián)絡(luò)不暢，無(wú)法適應(yīng)局勢(shì)的瞬息萬(wàn)變，斯大林于1924年1月29日致信加拉罕，要求將協(xié)約草案發(fā)回莫斯科，并“命令加拉罕親自前往奉天”以加強(qiáng)與奉天的交涉工作。在目前所解密的檔案和公開(kāi)文件中，并無(wú)加拉罕在隨后前往奉天的記載，但有資料顯示張作霖在2月間多次召見(jiàn)了朱慶瀾、王景春等人，就對(duì)蘇交涉問(wèn)題進(jìn)行討論，并“致電濱江交涉員取締俄船在松花江之航權(quán)”。3月5日，黑龍江公署與蘇聯(lián)航政機(jī)關(guān)率先簽訂了《中俄航行黑松新協(xié)約》，規(guī)定兩國(guó)輪船可以在中蘇兩國(guó)交界各江航行。

2月1日，英國(guó)率先與蘇聯(lián)建交，隨后意大利、挪威和奧地利等國(guó)也紛紛正式承認(rèn)蘇聯(lián)，一時(shí)間社會(huì)各界要求北京政府與蘇聯(lián)建交的呼聲高漲。迫于國(guó)內(nèi)外壓力，北京政府加緊了與加拉罕的談判工作。對(duì)于王正廷與加拉罕的交涉，奉張較為贊同，其原因在于：首先王正廷乃同盟會(huì)出身，曾任廣東護(hù)法軍政府外交總長(zhǎng)等職，沒(méi)有直系背景；其次王正廷在中蘇談判過(guò)程中一直與張作霖保持聯(lián)絡(luò)并交換意見(jiàn)。3月14日王正廷以北京政府全權(quán)代表身份同蘇聯(lián)代表加拉罕草簽了《中俄解決懸案大綱》及其附件，并呈報(bào)北洋政府準(zhǔn)備正式簽字。奉系集團(tuán)代表呂榮寰也于3月13日奉命進(jìn)京，準(zhǔn)備參與兩國(guó)的協(xié)議簽訂。然而，北京政府卻以王正廷未經(jīng)授權(quán)即簽字為由推翻了該協(xié)定草案，致使中蘇談判再生齟齬。

對(duì)于北京政府態(tài)度的反復(fù)，蘇聯(lián)政府十分惱火，甚至發(fā)布最后通牒，限北京政府三日內(nèi)通過(guò)協(xié)定草案并拒絕繼續(xù)就協(xié)議問(wèn)題進(jìn)行談判。北京政府則在3月20日發(fā)布大總統(tǒng)令，責(zé)成外交部接收對(duì)蘇談判工作，設(shè)法與蘇聯(lián)代表繼續(xù)進(jìn)行談判。相反，在奉天進(jìn)行的談判在這一時(shí)期卻取得了進(jìn)展。5月下旬，奉蘇之間已經(jīng)基本達(dá)成協(xié)議，按照加拉罕致契切林的信中所言，“中國(guó)人已經(jīng)接受了協(xié)定的英文文本……但在進(jìn)行翻譯時(shí)提出了修改要求”?！白源蠹s5月20日起，在奉天的談判就圍繞著關(guān)于正確翻譯的內(nèi)容打轉(zhuǎn)?！比欢诒本┑恼勁袔捉?jīng)周折后，中蘇雙方?jīng)Q定以秘密方式繼續(xù)進(jìn)行。經(jīng)過(guò)顧維鈞與加拉罕前后13次私下會(huì)談，中蘇雙方于5月31日正式簽署了《中俄解決懸案大綱》和《暫行管理中東鐵路協(xié)定》。對(duì)于這一突然變化，奉系集團(tuán)事先并無(wú)準(zhǔn)備，“顧加談判”是以私下會(huì)談的形式進(jìn)行交涉，其內(nèi)容奉系集團(tuán)更是無(wú)從知曉，因此面對(duì)中蘇之間的“突然”簽約，奉張極為不滿，公開(kāi)宣布不予承認(rèn)。

三、奉蘇關(guān)于簽署《奉俄協(xié)定》的交涉談判

《中蘇協(xié)定》的簽署具有重要而積極的意義，它不僅是近代中蘇兩國(guó)關(guān)系史上第一個(gè)、也是自1840年以來(lái)中國(guó)與世界大國(guó)簽訂的第一個(gè)平等條約。但是，從《中蘇協(xié)定》本身來(lái)看，它實(shí)際上是一個(gè)框架性協(xié)定，其最重要的意義在于國(guó)家承認(rèn)，即恢復(fù)了中蘇兩國(guó)的外交關(guān)系，而涉及贖回中東鐵路、蘇軍從外蒙古撤軍、兩國(guó)邊界江湖及他種流域上之航行問(wèn)題、廢除兩國(guó)之前的不平等條約等問(wèn)題，都須在日后召開(kāi)的中蘇會(huì)議上解決。從協(xié)定簽署之前兩國(guó)的交涉過(guò)程來(lái)看，中蘇雙方多次派出代表，圍繞是否在會(huì)議前先恢復(fù)邦交關(guān)系問(wèn)題、中東鐵路問(wèn)題、外蒙古問(wèn)題、廢棄舊約問(wèn)題等一系列重大問(wèn)題進(jìn)行了多次磋商和談判，最終形成的《中蘇協(xié)定》實(shí)為兩國(guó)共同努力、相互妥協(xié)的結(jié)果，而中國(guó)所作出的讓步相較于蘇聯(lián)而言要更多，中國(guó)從協(xié)定中所得到的利益，其象征意義要大于實(shí)際意義。在談判過(guò)程中，蘇聯(lián)代表雖始終宣揚(yáng)秉承“完全尊重主權(quán)，徹底放棄侵略別國(guó)人民的一切領(lǐng)土與財(cái)產(chǎn)的精神”，立足于1919年和1920年兩次對(duì)華宣言的精神，奉行各國(guó)平等外交公開(kāi)的原則，但在交涉時(shí)態(tài)度十分強(qiáng)硬，曾直言“倘若在中國(guó)境內(nèi)任何地方再出現(xiàn)白匪，而中國(guó)政府仍予庇護(hù)，或不顧我國(guó)請(qǐng)求，不想或沒(méi)有能力消滅白匪，則蘇維埃政府將如同1921年在蒙古那樣，只得借助紅軍采取必要措施，以保衛(wèi)自己的安全”，“對(duì)于東路權(quán)限不能放棄，因敝國(guó)之勢(shì)力在貴國(guó)不愿比他國(guó)較弱故也”。甚至以發(fā)布“哀的美敦書”（最后通牒）的方式，迫使中國(guó)簽約。

《中蘇協(xié)定》簽署后，各方反應(yīng)熱烈，國(guó)民黨、學(xué)生、市民以及各界團(tuán)體對(duì)協(xié)定的簽署熱烈擁護(hù)，唯有割據(jù)東北的奉系集團(tuán)認(rèn)為北京簽署的文件喪權(quán)辱國(guó)，認(rèn)為協(xié)定簽署前沒(méi)有被告知，況且東三省早已宣布自治，不受北京政府統(tǒng)轄，故此堅(jiān)決不予承認(rèn)。而此時(shí)的加拉罕已經(jīng)給在奉天的鮑羅廷下達(dá)了中止與奉天交涉的指示，但要求“以最友好的方式做這件事，不要與奉天斷絕關(guān)系，以便觀察奉天將持何種立場(chǎng)，并據(jù)此來(lái)決定下一步將如何行動(dòng)，是否在奉天簽訂協(xié)定、如何簽訂、或者根本不簽訂任何協(xié)定”。6月14日，東三省省議會(huì)、教育會(huì)、商務(wù)會(huì)、農(nóng)務(wù)會(huì)在張作霖的授意下發(fā)表通電，表示東三省人民對(duì)于中俄邦交并無(wú)異議，但事關(guān)中俄協(xié)定，北京“既不知三省邊界與俄毗連之利害得失，又不知東路航權(quán)與我國(guó)關(guān)系之重要，凡關(guān)于我之權(quán)利，皆置于將來(lái)不可知之委員會(huì)，而獨(dú)于東路利于俄人者，竟簽字即欲實(shí)行”，“為三省及國(guó)家權(quán)利計(jì)，舉財(cái)產(chǎn)生命皆可犧牲，獨(dú)此項(xiàng)協(xié)定，斷難承認(rèn)”。在奉系集團(tuán)表明了堅(jiān)決抵制態(tài)度之后，為了盡快落實(shí)蘇聯(lián)在中東鐵路上的利益，加拉罕派庫(kù)茲涅佐夫前往奉天，并帶去事先準(zhǔn)備好的協(xié)定草案。目前尚無(wú)資料顯示這份協(xié)定草案的具體內(nèi)容，但根據(jù)加拉罕的信中所寫，該草案應(yīng)當(dāng)是“在北京協(xié)定文本基礎(chǔ)上僅對(duì)通航條款的措辭做出了讓步”。此外，該協(xié)定草案與之前奉蘇之間達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)是不同的，因?yàn)閹?kù)茲涅佐夫反饋給加拉罕的情況是“奉天堅(jiān)持以前鮑羅廷的協(xié)定草案而拒絕簽訂庫(kù)茲涅佐夫帶去的文本”。

奉蘇之間的交涉進(jìn)行得十分艱難，雙方在中東鐵路租借期限、中東鐵路贖買價(jià)格的文字表述、奉蘇雙方代表的締約權(quán)問(wèn)題上爭(zhēng)論不休。在7月13日致斯大林的信中，加拉罕承認(rèn)“與張作霖方面有許多麻煩事……總是在某些原有的問(wèn)題上打轉(zhuǎn)和協(xié)調(diào)”。盡管如此，加拉罕仍然堅(jiān)持在奉天與張作霖達(dá)成協(xié)定，理由是“通過(guò)北京我們永遠(yuǎn)也不會(huì)得到中東鐵路”，“只有與張作霖簽署協(xié)定，才能夠達(dá)到這個(gè)目的”。對(duì)此，契切林在9月9日致加拉罕的絕密信中表達(dá)了蘇聯(lián)政府的態(tài)度：“上級(jí)最高程度地認(rèn)為與奉天的協(xié)定是符合愿望的，但是，由于是同一個(gè)題目，不能夠與中央政府簽署一個(gè)條約，而與省級(jí)政府簽署另外一個(gè)完全不同的條約，這將會(huì)破壞對(duì)我們?cè)趨f(xié)議上簽字和批準(zhǔn)的尊重。因此，應(yīng)該與奉天簽署同北京協(xié)定一樣內(nèi)容的協(xié)定，并將縮減租讓期20年和說(shuō)明通航問(wèn)題的條款列入附件中。”

從檔案文件中顯示的情況來(lái)看，奉蘇雙方的談判在當(dāng)時(shí)實(shí)際上已經(jīng)陷入僵局，雙方都知道協(xié)定的簽署不可避免，但卻始終無(wú)法達(dá)成一致。這時(shí)，南方爆發(fā)的軍事沖突打破了這個(gè)僵局，在客觀上推進(jìn)了奉蘇談判進(jìn)程。9月3日江浙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，9月4日孫中山整合豫、湘、桂、贛之隊(duì)伍組建北伐軍，聯(lián)合盧永祥、張作霖共同反直。在此形勢(shì)下，奉張于9月15日進(jìn)軍關(guān)內(nèi)，發(fā)動(dòng)了第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，奉系集團(tuán)將全部力量投入對(duì)直作戰(zhàn)中，無(wú)暇與蘇聯(lián)繼續(xù)談判，此外同蘇聯(lián)簽約將保證后方的穩(wěn)定。故此，在9月20日，奉蘇雙方代表在奉天正式簽署了《中華民國(guó)東三省自治省政府與蘇維亞社會(huì)聯(lián)邦政府之協(xié)定》。1925年3月，奉系集團(tuán)在聯(lián)合皖系控制北京政府之后，將《奉俄協(xié)定》追認(rèn)為《中蘇協(xié)定》的附件，成為中蘇兩國(guó)政府間的正式文件。

四、關(guān)于《奉俄協(xié)定》的幾點(diǎn)思考

（一）蘇聯(lián)雖在《奉俄協(xié)定》中做出了更大讓步，但卻通過(guò)該協(xié)定落實(shí)了雙方共管中東鐵路的權(quán)益，實(shí)為得大于失?！斗疃韰f(xié)定》內(nèi)含七項(xiàng)條款，在內(nèi)容上與《中蘇協(xié)定》和《暫行管理中東鐵路協(xié)定》相比，不同之處在于：其一，將“地畝（除鐵路自用地皮外）等，概由中國(guó)官府辦理”，改為“地畝（除鐵路本身必需地皮外）等，概由中國(guó)官府辦理處置”。此改動(dòng)限制了中東鐵路管理局在鐵路沿線地區(qū)肆意占地的行為。其二，將中東鐵路及該路之一切附屬產(chǎn)業(yè)無(wú)償歸還年限由80年改為60年，并可經(jīng)雙方同意時(shí)對(duì)60年期限再行商議。其三，《奉俄協(xié)定》要求中東鐵路公司章程按照《奉俄協(xié)定》在四個(gè)月內(nèi)從速修正完竣。其四，明確了航權(quán)問(wèn)題，并強(qiáng)調(diào)雙方船只在兩國(guó)邊境江湖及他種流域上航行須以國(guó)界為限。

（二）奉直兩個(gè)軍閥集團(tuán)之間的關(guān)系走向直接影響了奉蘇交涉談判的進(jìn)度和《奉俄協(xié)定》的簽署?！斗疃韰f(xié)定》雖在內(nèi)容上較《中蘇協(xié)定》有所進(jìn)步，但無(wú)實(shí)質(zhì)變化，只能視為《中蘇協(xié)定》的繼續(xù)。奉系集團(tuán)拒不承認(rèn)北京政府簽署的《中蘇協(xié)定》，但卻與蘇聯(lián)簽署了內(nèi)容大體相同的《奉俄協(xié)定》，可見(jiàn)奉系集團(tuán)重形式甚于重內(nèi)容。奉張認(rèn)為，如果贊同了《中蘇協(xié)定》，則可視為是贊同了直系集團(tuán)控制的北京政府，于此奉系集團(tuán)萬(wàn)難做到。根據(jù)檔案材料，在奉蘇談判期間曾就多項(xiàng)問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論，甚至一度導(dǎo)致談判陷入僵局，但在最終的文本中并沒(méi)有得到全部體現(xiàn)，這也是因?yàn)榉钕导瘓F(tuán)的注意力在談判后期已經(jīng)全部轉(zhuǎn)向了針對(duì)直系的軍事準(zhǔn)備當(dāng)中，與蘇聯(lián)簽署協(xié)定建立“友誼”可保證其后方的穩(wěn)定，以便全力對(duì)直作戰(zhàn)。因此，《奉俄協(xié)定》的最終簽署是奉蘇雙方妥協(xié)的產(chǎn)物。

（三）《奉俄協(xié)定》作為主權(quán)國(guó)與地方當(dāng)局之間簽訂的協(xié)約有違于國(guó)際法的規(guī)定。奉系集團(tuán)雖于1922年5月宣布“聯(lián)省自治”，不受北京政府節(jié)制，并通電全國(guó)稱，自1922年5月1日起，“東三省一切政事由東三省人民自作主張”，“所有北京政府訂立關(guān)于東三省、內(nèi)外蒙……之條約，未得本司令（指張作霖）允許者，概不承認(rèn)”。但是，從此通電的內(nèi)容可以看出，東三省自治省政府只擁有對(duì)北京政府所簽訂條約的批準(zhǔn)權(quán)（或稱同意權(quán)），并無(wú)獨(dú)立締約權(quán)?！奥?lián)省自治”運(yùn)動(dòng)始于湖南，得到四川、云貴、兩廣、浙江和奉天等省地方軍閥的響應(yīng)，但其主要思想是“還政于民”、“順應(yīng)民情”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民主共和建立聯(lián)邦制國(guó)家，并非獨(dú)立于中國(guó)另建國(guó)家，故此在外交方面應(yīng)同中央采取一致。東三省在“聯(lián)省自治”之后，成立了“東三省交涉總署”，專門負(fù)責(zé)事關(guān)區(qū)域性對(duì)外交涉工作，該機(jī)構(gòu)是一個(gè)凌駕于省、埠之上的特殊對(duì)外交涉機(jī)構(gòu)。對(duì)于民國(guó)前期地方交涉體制而言，這是一種法外特別交涉機(jī)構(gòu)。從《奉俄協(xié)定》的簽字代表來(lái)看，奉系集團(tuán)的代表為鄭謙、呂榮寰、鐘世銘三人，通過(guò)履歷分析，這三人中鄭謙時(shí)任東三省保安司令部秘書長(zhǎng)，是代表張作霖督辦奉蘇交涉的；鐘世銘具有財(cái)政背景，是張作霖的高等財(cái)政顧問(wèn)；只有呂榮寰實(shí)為奉蘇交涉的主要負(fù)責(zé)人，呂氏不僅作為奉系代表列席了在北京舉行的中俄會(huì)議，還曾受張作霖委派到莫斯科與蘇聯(lián)政府進(jìn)行過(guò)交涉，在《奉俄協(xié)定》簽署后還就任中東鐵路公司理事。但是這三人均不具有全權(quán)代表資格，更何況在《奉俄協(xié)定》全文中均以“中國(guó)”為稱，并無(wú)一處“東三省自治省政府”字樣，此三人更是無(wú)權(quán)代表。蘇聯(lián)代表為H.K.庫(kù)茲涅佐夫，關(guān)于這個(gè)人的資料較少，根據(jù)所掌握的俄文資料，此人大學(xué)畢業(yè)后曾做過(guò)工藝師，在第一次世界大戰(zhàn)期間流落到日本，掌握了日語(yǔ)和漢語(yǔ)，1918年加入共產(chǎn)黨后，由于熟悉遠(yuǎn)東情況，被派往外交人民委員部東方局工作。由于受到主管東方事務(wù)的副外交人民委員加拉罕的賞識(shí)，在1923年隨加拉罕一同前往中國(guó)，參與了中蘇談判工作。在《中蘇協(xié)定》簽訂后，庫(kù)茲涅佐夫作為加拉罕的代表被派往奉天，與奉系集團(tuán)進(jìn)行交涉。但是庫(kù)茲涅佐夫同樣不具有全權(quán)代表資格，這一點(diǎn)加拉罕在寫給契切林的信中也曾提到，“庫(kù)茲涅佐夫沒(méi)有政府的，而只有我的委托書，這樣從國(guó)際慣常做法角度出發(fā)，對(duì)于簽署國(guó)際協(xié)定來(lái)說(shuō)是不夠的”。

（四）《奉俄協(xié)定》的簽署不僅對(duì)中蘇關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生了影響，同時(shí)在一定程度上改變了遠(yuǎn)東地區(qū)的國(guó)際格局。《奉俄協(xié)定》簽署后，中蘇兩國(guó)開(kāi)始共管中東鐵路，并任命伊萬(wàn)諾夫?yàn)橹袞|鐵路管理局局長(zhǎng)，掌握了鐵路行政管理大權(quán)，恢復(fù)了蘇聯(lián)在中東鐵路的權(quán)利，但在鐵路用地清查等問(wèn)題上卻百般拖延，奉系集團(tuán)對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿。此外，加拉罕在與北京政府和奉系集團(tuán)談判期間，態(tài)度強(qiáng)硬，多次利用奉張、洛吳、廣州政府等各方勢(shì)力之間的矛盾對(duì)中方施加壓力，其采取的實(shí)用主義外交策略不僅有違于蘇聯(lián)兩次對(duì)華宣言的精神，也引起了北京政府和奉系集團(tuán)的反感。這些為日后中蘇兩國(guó)圍繞中東鐵路而產(chǎn)生的一系列矛盾沖突埋下了伏筆。對(duì)于遠(yuǎn)東國(guó)際格局來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)通過(guò)《奉俄協(xié)定》落實(shí)了共管權(quán)益，以全新的姿態(tài)重回“北滿”地區(qū)，引起了同樣覬覦中國(guó)東北地區(qū)的日、法、美等國(guó)的高度警惕，各國(guó)對(duì)于中蘇建交均報(bào)以反對(duì)態(tài)度。法國(guó)駐華代辦以中蘇雙方改變中東鐵路之狀態(tài)侵害了法國(guó)及道勝銀行的權(quán)益為由向中國(guó)外交部提出嚴(yán)重抗議，而日本妄圖利用蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)控制力減弱之機(jī)獨(dú)自霸占中東鐵路的愿望落空，美國(guó)也沒(méi)有達(dá)到繼續(xù)國(guó)際共管中東鐵路的目的。面對(duì)自身力量和國(guó)際地位不斷提高的蘇聯(lián)，各國(guó)都開(kāi)始調(diào)整各自的外交戰(zhàn)略以適應(yīng)遠(yuǎn)東地區(qū)國(guó)際格局的新變化，由此展開(kāi)了各國(guó)之間新一輪的角力和博弈。

[責(zé)任編輯：初祥]