張旺　郭喜永

【摘要】加強教師隊伍建設是提升教育質(zhì)量，促進教育均衡發(fā)展和內(nèi)涵發(fā)展的首要保障和關鍵舉措。近年來，隨著國家一系列重大項目的施行，我國教師隊伍在素質(zhì)提升和均衡配置上均取得了可喜的成績。但師資配置在區(qū)域間、城鄉(xiāng)間和校際間仍然存在較大差距。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學教師隊伍整體素質(zhì)與縣鎮(zhèn)小學多項指標已接近.個別指標甚至超過縣鎮(zhèn)小學；而村小學和教學點教師隊伍建設現(xiàn)狀卻不容樂觀，在農(nóng)村學校中已形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學與村小學、教學點的新的不均衡。加強教師隊伍建設，必須進行“底部”攻堅.大力加強村小學和教學點教師隊伍建設勢在必行。

【關鍵詞】村小學和教學點；教師隊伍建設；現(xiàn)實困境；政策建議

中共中央、國務院印發(fā)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《教育規(guī)劃綱要》）將加強教師隊伍建設作為我國教育改革和發(fā)展的首要保障。百年大計，教育為本；教育大計，教師為本。加強教師隊伍建設，已成為提升教育質(zhì)量，促進教育均衡發(fā)展、內(nèi)涵發(fā)展的關鍵舉措。近年來，隨著“網(wǎng)聯(lián)計劃”、“特崗計劃”、“碩師計劃”和“國培計劃”等重大項目的實施，我國教師隊伍素質(zhì)在整體提升，其配置也逐步趨于均衡。但由于城鄉(xiāng)教育二元體制和重點學校政策的影響，師資配置在區(qū)域間、城鄉(xiāng)間和校際間仍然存在較大差距。

筆者曾對一些縣鎮(zhèn)小學、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學、村小學和教學點的教師隊伍建設進行了實地調(diào)研。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學教師隊伍整體素質(zhì)與縣鎮(zhèn)小學多項指標已接近，個別指標甚至超過縣鎮(zhèn)小學。但村小學和教學點教師隊伍現(xiàn)狀卻不容樂觀，有很多指標遠落后于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學，這在農(nóng)村學校中又形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學與村小學和教學點的新的不均衡。鑒于此，筆者認為，加強教師隊伍建設，必須進行底部攻堅，大力加強村小學和教學點教師隊伍建設勢在必行。

一、現(xiàn)實困境

1.素質(zhì)水平困境

筆者在對縣鎮(zhèn)小學、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學、村小學和教學點的教師隊伍素質(zhì)水平調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，村小學和教學點的教師原始學歷最低、高級職稱最少、教學水平堪憂。

原始學歷最低。許多在職教師只是出于職稱評聘的功利化考慮來提升自己的學歷水平，往往是哪個學科好畢業(yè)，就學習哪個專業(yè)，許多院校出于經(jīng)濟收益的考慮，放松了對學員和教育質(zhì)量的要求，使獲得相應學歷的教師學力不足。所以，原始學歷還是評價教師素質(zhì)水平的一個重要指標。在被調(diào)研的學校中，原始學歷本科及以上學歷比例最大值為58.3%（縣鎮(zhèn)小學），最小值為0（村小學和教學點），縣鎮(zhèn)小學平均為24.2%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學平均為20.3%，村小學和教學點平均為7.8%，差異系數(shù)為1.05，遠大于國家義務教育均衡發(fā)展督導標準的0.65?？梢姡逍W和教學點的教師原始學歷水平遠低于縣鎮(zhèn)小學和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學。

高級職稱最少。在被調(diào)研的學校中，一級教師及以上專業(yè)職稱比例平均為62.8%，最大值為80.0%（縣鎮(zhèn)小學），最小值為49.5%（教學點），縣鎮(zhèn)小學平均為62.6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學平均為56.0%，村小學和教學點平均為50.9%，差異系數(shù)為0.14。高級教師專業(yè)職稱比例平均為2.1%，最大值為5.O%（縣鎮(zhèn)小學），最小值為0（村小學和教學點），縣鎮(zhèn)小學平均為3.8%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學平均為2.2%，村小學和教學點平均為0，差異系數(shù)為0.91。從高級別職稱比例來看，縣鎮(zhèn)小學略高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學，遠高于村小學和教學點，一級教師及以上專業(yè)職稱比例相對均衡，而高級教師專業(yè)職稱比例差異較大，特別是村小學和教學點卻沒有高級教師。

教學水平堪憂。新課程改革從教學理念、教學方法和教學手段等各方面都給教師帶來了積極的影響。但從實地調(diào)研來看，新課程改革卻對村小學和教學點的教師影響不大，特別是對大多數(shù)年齡較大的民辦轉(zhuǎn)公辦的教師來說幾乎沒有影響。從民轉(zhuǎn)公教師比例來看，被調(diào)研學校中最大值為100%（教學點），最小值為0（縣鎮(zhèn)小學），縣鎮(zhèn)小學平均為0.5%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學平均為33.0%，村小學和教學點平均為51.0%，差異系數(shù)為1.23。村小學和教學點教師中一半以上為民轉(zhuǎn)公教師，這些教師沒有受過正規(guī)的師范教育，年齡又偏大，接受新理念、新技術較慢，有的教師甚至排斥多媒體教學。

2.專業(yè)發(fā)展困境

《小學教師專業(yè)標準（試行）》（以下簡稱《專業(yè)標準》），對新時期小學合格教師專業(yè)素質(zhì)提出了基本要求。對照《專業(yè)標準》，在調(diào)研中我們感觸最深的是在專業(yè)發(fā)展上，村小學和教學點的發(fā)展環(huán)境不利，教師培訓缺少實效。

發(fā)展環(huán)境不利。發(fā)展環(huán)境對教師專業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生很大的影響。村小學和教學點教師數(shù)量少，大多數(shù)學科都只是一個年級一個老師，有些學科是幾個年級一個老師，教師間平時沒有集體備課、研討的條件，想在網(wǎng)上查找解決問題的答案，條件又不具備。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)村小學和教學點都不具備上網(wǎng)條件，有的即使能上網(wǎng)，但其設備又陳舊又少、網(wǎng)速又慢。另外，多數(shù)村小學和教學點都缺少能夠真正引領學校教師專業(yè)發(fā)展的有水平的校長。

培訓缺少實效。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，對各級各類培訓國家和地方都投入了大量的人力物力，但培訓效果卻不盡如人意。培訓中普遍存在著各級培訓不能合理兼顧、培訓名目繁多、學校應接不暇、工學矛盾突出，有些培訓內(nèi)容還缺乏針對性、脫離教育教學實際等情況。特別是村小學和教學點的教師培訓問題更為突出，最受教師歡迎的培訓方式是外出脫產(chǎn)培訓，但一些高質(zhì)量的國家級和省級的培訓很難有村小學和教學點的教師參加，這樣的機會大多會優(yōu)先分配給鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學。而大多數(shù)村小學和教學點教師只有機會參加縣鎮(zhèn)舉行的教師培訓，到市州或省城參加培訓成為他們的一種奢望。又因為網(wǎng)絡條件的缺失，村小學和教學點教師的遠程培訓也難以實現(xiàn)，使培訓缺少實效。

3.師資管理困境

師資管理水平是教師隊伍建設的重要保障。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，村小學和教學點的師資管理整體呈松散、粗放型管理，具體表現(xiàn)為年齡老化嚴重、超編缺編并存、教師交流流于形式。

年齡結(jié)構失衡。在被調(diào)研的學校中，30歲以下教師年齡比例平均為9.9%，最大值為27.1%（縣鎮(zhèn)小學），最小值為0（村小學），縣鎮(zhèn)小學平均為11.8%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學平均為7.7%，村小學和教學點平均為5.9%，差異系數(shù)為0.9；50歲以上教師年齡比例平均為22.5%，最大值為71.4%（村小學），最小值為9.5%（縣鎮(zhèn)小學），縣鎮(zhèn)小學平均為15.4%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學平均為15.9%，村小學和教學點平均為39.2%，差異系數(shù)為0.72。從中可以看出，村小學和教學點教師30歲以下的年輕教師比例要小于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學和縣鎮(zhèn)小學，50歲以上教師比例要遠高于縣鎮(zhèn)小學和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學，有的村小學50歲以上教師比例甚至高達71.4%?？梢姡诖逍W和教學點中教師年齡老化現(xiàn)象非常嚴重。

超編缺編并存。調(diào)研學校中有一個教學點共有3個年級21名學生，按照某省規(guī)定的比例，只能配置1個專任教師，且要承擔三個年級的語文、數(shù)學、音樂、體育、美術、信息等所有科目的授課任務，很顯然，這是不可能完成的任務。事實上，這個教學點配置了6名專任教師，按此比例即超編5人，超編率為500%。但即便如此，其音樂、體育、美術、英語等緊缺學科仍然缺少專任教師。在村小學和教學點教師兼課現(xiàn)象非常普遍，多數(shù)教師一人要教多個學科，寫數(shù)本教案，一些學校由于實在沒有教師兼課，一些科目就干脆不開改成自習課，很多村小學和教學點都有兩套課程表，一個平常用，另一個應付檢查用。這使教學質(zhì)量難以保證。

交流流于形式。城鎮(zhèn)教師支教及城鄉(xiāng)教師間交流是提升農(nóng)村學校教師素質(zhì)的重要途徑。被調(diào)查的某省雖沒有出臺教師交流的專屬文件，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，其縣域間城鎮(zhèn)教師支教已成為常態(tài)，但效果并不理想。主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)學校很不情愿派出本來就很稀缺的骨干教師，派出的多為頂不了崗或是小學科教師，有的學校甚至將到農(nóng)村支教看作是對教師的懲罰。而一些骨干教師支教又基本不到村小學和教學點，這些優(yōu)秀的資源多被鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學享用。農(nóng)村學校對支教教師又愛又恨，一方面他們非?？释谐擎?zhèn)高水平教師的指導引領；一方面又擔心支教教師不好考核、難于管理，只是出于功利目的到農(nóng)村鍍金，不把心思放在教學上。城鄉(xiāng)間教師交流由于存在著各種制約因素還沒有建立相應機制，有的只限于縣鎮(zhèn)內(nèi)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)進行交流。

4.地位待遇困境

自《國務院關于基礎教育改革與發(fā)展的決定》規(guī)定了農(nóng)村學校教職工工資由縣級人民政府統(tǒng)一發(fā)放后，我國廣大鄉(xiāng)村教師的工資發(fā)放才逐步有了保障。但與縣鎮(zhèn)學校比村小學和教學點教師的待遇還是偏低，職業(yè)無吸引力。

教師待遇偏低。以班主任津貼為例，被調(diào)研的縣鎮(zhèn)小學都增至了一百元到幾百元不等，因為這些學校都有生源較多的校代幼兒園，收取的費用學?？梢杂糜诟纳平處煷?。而村小學和教學點教師通常是“一個蘿卜幾個坑”，這些學校大都沒有師資條件開設校代幼兒園，有的學校也只能靠出租一點兒閑置之地來填補一下因為生源少而極度緊缺的辦公經(jīng)費，而教師福利待遇根本無法考慮，班主任費大都維持在二十幾年前的12元標準。國家在諸多政策文件中規(guī)定的對長期在農(nóng)村基層和艱苦邊遠地區(qū)工作的教師，其工資、職務職稱晉升、發(fā)放津補貼等優(yōu)惠政策，在所調(diào)研的村小學和教學點中沒有體現(xiàn)。

職業(yè)無吸引力。教師待遇偏低、鄉(xiāng)村條件艱苦、距離城鎮(zhèn)較遠、發(fā)展環(huán)境不利等多方因素，使村小學和教學點教師職業(yè)缺乏吸引力。許多村小學和教學點的校長都表達了留不住優(yōu)秀教師的無奈，苦心培養(yǎng)的骨干教師最后也都“飛”了，大多被縣鎮(zhèn)小學“挖”走。面對村小學和教學點優(yōu)秀教師外流現(xiàn)象，有些縣（市）教育局進行了行政干預，結(jié)果是鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學由于交通相對便利、專業(yè)發(fā)展環(huán)境相對較好等原因，又成了許多村小學和教學點教師托門子找關系要去的地方。在對學校骨干教師的調(diào)研中，以市（州）級骨干教師為例，平均為14.5%，縣鎮(zhèn)小學最大值為32.2%，村小學和教學點最小值為O，縣鎮(zhèn)小學平均為21.7%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學平均為20.3%，村小學和教學點平均為4%，差異系數(shù)為0.76。

二、政策建議

我國九年義務教育在2011年底全面實現(xiàn)普及以后，戰(zhàn)略性任務已適時調(diào)整為均衡發(fā)展，成為黨和國家以及地方各級黨委和政府全力推進的一項重大任務。目前，大多省份都在積極推進縣域內(nèi)義務教育基本均衡發(fā)展，但師資配置均衡成了義務教育基本均衡發(fā)展的障礙。通過調(diào)研我們深切地感受到處于最底層的村小學和教學點教師隊伍整體素質(zhì)要遠落后于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學和縣鎮(zhèn)小學，教師隊伍建設進行底部攻堅已迫不及待。筆者認為，解決這個難題要切實增強村小學和教學點教師職業(yè)吸引力、大力提高村小學和教學點教師業(yè)務水平、積極營造村小學和教學點教師專業(yè)發(fā)展環(huán)境、綜合改革村小學和教學點相關體制機制。

1.切實增強村小學和教學點教師職業(yè)吸引力

提高教師地位待遇。建議地方政府要積極落實國務院《教師隊伍意見》、《均衡發(fā)展意見》，以及國務院辦公廳《布局調(diào)整意見》和五部委頒發(fā)的《農(nóng)村教師意見》中關涉到的教師職務（職稱）晉升、教師編制標準向村小學和教學點專任教師傾斜政策、對長期在農(nóng)村基層和艱苦邊遠地區(qū)工作的教師實行工資傾斜政策等逐一盡快落實，切實提高村小學和教學點教師的地位與待遇。據(jù)《中國教育報》2012年6月25日報道，湖南省瀘溪縣從2009年起實行農(nóng)村教師崗位津貼制度，縣財政在預算中安排資金1300多萬元，發(fā)放村片小教師每人每月崗位津貼1200元，農(nóng)村中心完小、初中教師崗位津貼每人每月400元；同時，績效工資也向農(nóng)村教師傾斜，設立了農(nóng)教補貼，農(nóng)村村片小教師每人每月200元，農(nóng)村初中、中心完小每人每月100元。僅崗位津貼一項，村小教師一年收入就要比城里教師多出1.44萬元，不少村小教師年收入可達5萬元。不僅如此，瀘溪縣還實行教師職務評審向農(nóng)村教師傾斜，農(nóng)村教師職稱晉升的比率和機會超過了城區(qū)學校。這些做法破解了農(nóng)村教師隊伍建設難題，促進了城鄉(xiāng)教師均衡，很值得借鑒。

提升公共服務水平。要增強村小學和教學點教師職業(yè)吸引力，除提高村小學和教學點教師地位待遇外，鄉(xiāng)村公共服務水平也是一個重要影響因素。生活環(huán)境、交通狀況、醫(yī)療條件等基本公共服務的城鄉(xiāng)差別足以影響大學畢業(yè)生對農(nóng)村教師職業(yè)的選擇。調(diào)研時我們在對村小學和教學點的特崗教師三年服務期滿落編后去留意向的調(diào)查中顯示，他們有89%選擇想去鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學或縣鎮(zhèn)小學，究其原因，大多是由于鄉(xiāng)村各方面條件太落后。隨著義務教育均衡發(fā)展的大力推進，雖然村小學和教學點的校舍建設等硬件很好，但增強村小學和教學點教師職業(yè)吸引力，提升鄉(xiāng)村公共服務水平勢在必行。