賈康　蘇京春

摘 要：新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，其理念并非建立在單一源流的基礎(chǔ)上，而是更開闊地建立在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)成的“五維一體化”理論框架基礎(chǔ)上。本文分別從每個(gè)理論維度出發(fā)，對其進(jìn)行沿歷史發(fā)展脈絡(luò)的供給側(cè)簡要綜述考察，進(jìn)而勾勒出新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼于“集大成”的理論框架，尋求把供給側(cè)研究最重要的兩個(gè)視點(diǎn)——“物”與“人”有機(jī)聯(lián)通，并由此提供對新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)自身理論框架與包容性邊界的總括式解讀。

關(guān)鍵詞：新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)；“五維一體化”；包容性邊界

中圖分類號：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000176X（2014）11000308

自新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]這一經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新研究理念結(jié)合全面改革的思路提出以來，在注重從“供給側(cè)”進(jìn)行的系列研究中，筆者曾從后危機(jī)時(shí)代的潮流詞匯“動物精神”出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)解讀理性供給管理可遵循的邏輯路徑[2]，在反思中發(fā)現(xiàn)“動物精神”與“理性預(yù)期失靈”的一致性，深入探析在理性預(yù)期學(xué)派成果上可從其反面考察的“理性預(yù)期失靈”[3]，而其緩解路徑合乎邏輯地指向理性的供給管理。由此回到若干年前已形成的“中國特色的宏觀調(diào)控要特別注重理性的供給管理”這個(gè)著眼點(diǎn)，筆者構(gòu)建了體現(xiàn)我國基本國情的“胡煥庸線”所引出的資源、環(huán)境“半壁壓強(qiáng)型”和“三重疊加”特點(diǎn)的一整套理論體系，又順著“問題導(dǎo)向”，推進(jìn)到“要以非常之策破解非常之局”的供給管理戰(zhàn)略思路與策略組合設(shè)計(jì)，使供給側(cè)研究的重大作用進(jìn)一步凸顯[4]?；诶碚摫容^分析及其現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，筆者還從經(jīng)濟(jì)學(xué)古典階段的供給側(cè)發(fā)端“薩伊定律”開始，梳理和綜述各學(xué)派的演變，從而在“供給側(cè)”學(xué)派發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn)可較清晰勾畫的兩輪“否定之否定”，明確指出后危機(jī)時(shí)代的供給側(cè)研究屬于學(xué)派發(fā)展源流的理性回歸[5]。

然而，側(cè)重供給研究的這一派新興理論探討，并非建立在單一理論源流的基礎(chǔ)上，而是需要最開闊地建立在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)成的“五維一體化”理論框架基礎(chǔ)上（如圖1所示）。本文試圖分別從每個(gè)理論維度出發(fā)，對其進(jìn)行沿歷史發(fā)展脈絡(luò)的供給側(cè)簡要綜述考察，進(jìn)而勾勒出新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼于“集大成”的理論框架，尋求把供給側(cè)研究最重要的兩個(gè)視點(diǎn)——“物”與“人”有機(jī)聯(lián)通，并由此提供對新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)自身框架與理論邊界的總括式解讀。

圖1 五維經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展時(shí)間譜

一、傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)思想脈絡(luò)的供給側(cè)考察

如果對傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給思想進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)這一供給側(cè)考察的思想脈絡(luò)呈現(xiàn)出的兩輪“否定之否定”[5]。沿著兩輪“否定之否定”，傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的發(fā)展歷經(jīng)“古典派”與“新古典派”兩個(gè)階段，遭受過以凱恩斯和薩繆爾森為代表的第一代凱恩斯主義的批評，后在以倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派和供給學(xué)派為代表的新自由主義背景下，實(shí)現(xiàn)供給思想的首次復(fù)辟，接著迎來以新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)者群體為代表的第二代凱恩斯主義浪潮，且此次浪潮中所發(fā)展的凱恩斯主義已經(jīng)在很大程度上帶有重要的供給思想要素，也為后危機(jī)時(shí)代基于美國和多國“供給管理”反思而“破”與“立”的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)供給思想的理性回歸提供了鋪墊。

1供給思想萌芽：古典自由主義的供給思想

以1776年斯密《國富論》為標(biāo)志的古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論，大體上經(jīng)歷了古典派和新古典派兩個(gè)重要階段：以薩伊、西斯蒙第、馬爾薩斯、李嘉圖和穆勒等經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家為代表的古典派，供給思想主要以“薩伊定律”為核心，后得到李嘉圖和穆勒的發(fā)展，其中不乏西斯蒙第和馬爾薩斯對其的批評，然而這些批評在很大程度上帶著濫觴時(shí)期的階段性色彩，與其看作是一種批評，不如看作是當(dāng)時(shí)完善經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系必經(jīng)的打磨切磋；此后，古典派歷經(jīng)邊際革命，以劍橋?qū)W派、奧地利學(xué)派和洛桑學(xué)派為代表的新古典派崛起，尤其是在經(jīng)濟(jì)思想史上獨(dú)樹一幟的劍橋?qū)W派，其開山鼻祖馬歇爾探究的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中以“靜態(tài)均衡論”為核心的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，不僅構(gòu)建了古典自由主義思想的新基礎(chǔ)，而且為凱恩斯、尼科爾森、庇古等后來者開拓了繼續(xù)攀登經(jīng)濟(jì)學(xué)理論高峰的道路，并包含了重要的供給思想。

1古典派的供給思想

（1）薩伊：薩伊定律

作為“供給側(cè)”學(xué)派的創(chuàng)始人，法國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴蒂斯特·薩伊在1803年出版《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或略論財(cái)富是怎樣產(chǎn)生、分配和消費(fèi)的》（或簡稱《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》）這一著作中提出后人所稱著名的“薩伊定律”，構(gòu)成古典派供給思想的核心。按照薩伊的論述，“某人通過勞動創(chuàng)造某種效用，同時(shí)授予其價(jià)值。但除非有人掌握購買該價(jià)值的手段，否則便不會有人出價(jià)來購買該價(jià)值。所指手段由何組成？回答是由其他價(jià)值所組成，即：由同樣是勞動、資本和土地創(chuàng)造出的其他產(chǎn)品所組成?；谶@一事實(shí)，我們可以得到一個(gè)乍一看來似乎非常離奇的結(jié)論，那就是生產(chǎn)為產(chǎn)品創(chuàng)造需求。……值得注意的是，產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，從那一刻起就為價(jià)值與其相等的其他產(chǎn)品開辟了銷路。一般來說，生產(chǎn)者在完成產(chǎn)品的最后一道工序后，總是急于把產(chǎn)品售出，因?yàn)樗ε庐a(chǎn)品滯留手中會喪失價(jià)值；此外，他同樣急于把售出產(chǎn)品所得的貨幣花光，因?yàn)樨泿诺膬r(jià)值也極易流失。然而，想出手貨幣，唯一可用的方法就是用它買東西。所以，古典派的薩伊認(rèn)為：“一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，會為其他產(chǎn)品開辟銷路”[6-7]，即薩伊定律。

盡管西斯蒙第在其1819年版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》中批判薩伊曾闡述的“干涉本身就是壞事，縱使有其利益”[7]及“薩伊定律”本身，且薩伊的供給側(cè)論證遠(yuǎn)非完美，但不可否認(rèn)的是，其生產(chǎn)（供給）產(chǎn)品會引發(fā)后續(xù)需求的思維，卻內(nèi)含了長久的啟發(fā)性：實(shí)質(zhì)上，這一薩伊定律核心認(rèn)識的重大貢獻(xiàn)在于啟發(fā)式賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“生產(chǎn)和消費(fèi)、供給和需求的相互影響決定市場容量（和產(chǎn)品價(jià)格）”的思考。此外，我們認(rèn)為，如果將“薩伊定律”關(guān)于“供給創(chuàng)造自己的需求”這一論述歸為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)原理來思考，那么其對我們認(rèn)識經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象的幫助遠(yuǎn)非定律本身所產(chǎn)生時(shí)的特定歷史階段那樣有局限性，而是隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵。可以說，薩伊雖僅僅繪出了一個(gè)供給側(cè)的視角和論證并不精當(dāng)?shù)尿?qū)動—平衡認(rèn)識，但卻打開、啟迪了后續(xù)的思想探索空間。供給側(cè)在需求原生性之后的巨大能動性潛力，以及激發(fā)這些潛力在調(diào)控機(jī)制上的極高復(fù)雜性、挑戰(zhàn)性，足以構(gòu)成我們追求經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的嚴(yán)謹(jǐn)對稱、以及追求經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮“經(jīng)世濟(jì)民”功用的激動人心的領(lǐng)域，并在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中以“用戶體驗(yàn)”等新概念、新手段為代表，將古典命題中的原理再次印證，實(shí)際上為我們加深對“薩伊定律”所內(nèi)涵的深刻原理的認(rèn)識，提供了供給側(cè)的重要線索。endprint

值得注意的是，卡爾·馬克思在《資本論》中雖然從諸多方面批評了薩伊的理論體系，但若通盤考察，不難發(fā)現(xiàn)他所強(qiáng)調(diào)的是勞動（即薩伊認(rèn)為的供給側(cè)三要素之一）決定價(jià)值，兩方爭論的核心在于是否認(rèn)為供給側(cè)的勞動要素是決定價(jià)值的唯一因素，實(shí)際上正是對供給側(cè)理論的深入探討與升華。

（2）李嘉圖和穆勒：分配理論和發(fā)展理論中的供給思想

大衛(wèi)·李嘉圖在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，從價(jià)值理論出發(fā)闡述了分配理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。分配理論方面，李嘉圖認(rèn)為勞動生產(chǎn)的價(jià)值是在勞動者、資本所有者、土地所有者三階級之間分配，工人獲得工資、資本家獲得利潤、地主獲得地租。這一點(diǎn)與薩伊“三位一體”公式理論內(nèi)核相同，均源自斯密的三種收入學(xué)說，但值得注意的是，李嘉圖認(rèn)識到確定分配規(guī)則的重要性“確立支配這種分配的法則，乃是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問題”[8]，盡管這種認(rèn)識僅建立在攻擊地主階級、維護(hù)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級這一并不高尚的目的基礎(chǔ)上，但在對分配問題的認(rèn)識中滲透的建立分配法則、改變現(xiàn)有分配結(jié)構(gòu)的思想，實(shí)際上為供給側(cè)調(diào)節(jié)的思想奠定了重要基石。李嘉圖經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中的供給思想內(nèi)核與薩伊具有高度一致性，受薩伊定律影響，李嘉圖認(rèn)為：“某一種商品可能生產(chǎn)過多，在市場上過剩的程度可以使其不能償還所用的資本；但就全部商品來說，這種情形是不可能有的”[8]，從而形成“生產(chǎn)—消費(fèi)—購買—生產(chǎn)”的連環(huán)，且由于人類消費(fèi)欲望無止境，使需求成為無限。這些思想可視為對薩伊定律這一古典自由主義供給思想樸素核心的擴(kuò)展。穆勒與李嘉圖供給側(cè)思想內(nèi)核高度一致，實(shí)質(zhì)上均是對薩伊定律的繼承與發(fā)展。

2 新古典派：劍橋?qū)W派靜態(tài)均衡模型與供給側(cè)認(rèn)識的進(jìn)步

將穆勒1848年版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》奉為經(jīng)濟(jì)學(xué)“圣經(jīng)”的時(shí)代隨著邊際革命及新古典派的崛起而告一段落。古典派馬爾薩斯的需求管理思想加上19世紀(jì)70年代的邊際革命及20世紀(jì)初張伯倫的貢獻(xiàn)，共同成為凱恩斯主義及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)濫觴及長足發(fā)展的理論鋪墊。普遍共識上看，新古典派包括劍橋?qū)W派、洛桑學(xué)派及奧地利學(xué)派，其中倘若從邊際理論視角來看，以里昂·瓦爾拉斯為代表的洛桑學(xué)派和以卡爾·門格爾為代表的奧地利學(xué)派顯然更具代表性，然而不可否認(rèn)的是，以馬歇爾為代表的劍橋?qū)W派是新古典派的一枝獨(dú)秀，他并且正是馬歇爾1890年出版的廣為流傳的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了新思想且產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并成就了供給思想在自由古典主義下一個(gè)新階段的重要發(fā)展。

盡管阿爾弗雷德·馬歇爾并不被認(rèn)為是一位側(cè)重于供給側(cè)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但其利用向右上傾斜的供給曲線和向左下傾斜的需求曲線構(gòu)建靜態(tài)均衡模型，為供給思想帶來了前所未有的發(fā)展。。馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中詳解了其創(chuàng)建的靜態(tài)均衡分析方法，發(fā)現(xiàn)：短期內(nèi)，需求上升會帶來產(chǎn)量增加，但這種增加的幅度很小且由于短期內(nèi)供給方很難迅速調(diào)整而伴隨出現(xiàn)價(jià)格大幅提升；長期內(nèi)，由于企業(yè)可以隨著需求的變化通過進(jìn)入和退出市場的方式控制生產(chǎn)數(shù)量，所以供給會變?yōu)橛绊憙r(jià)格的決定因素。在對市場中“需求和供給的暫時(shí)均衡”等一系列論述中，馬歇爾實(shí)質(zhì)上給出了幫助認(rèn)識市場中供給與需求的方法路徑，用構(gòu)建靜態(tài)均衡分析的方式他揭示了均衡價(jià)格的形成機(jī)制，并指出，只有通過需求與供給的互動，才能對兩者形成更具科學(xué)性認(rèn)識的思想，于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未建立的時(shí)代，通過一系列分析肯定了供給在長期經(jīng)濟(jì)活動中的價(jià)格決定作用，并在此基礎(chǔ)上對分配進(jìn)行了分析。資本主義從自由經(jīng)濟(jì)向壟斷經(jīng)濟(jì)過渡的歷史過程無疑給了馬歇爾對局部靜態(tài)均衡最好的認(rèn)識靈感來源，而隨著資本主義向壟斷階段進(jìn)一步發(fā)展，受到馬歇爾均衡模型及其邊際效用理論的影響，劍橋派杰出人物亞瑟·塞西爾·庇古于1920年出版的專著《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》則在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)上開啟了專注研究福利與分配的重要分支，認(rèn)為國民收入總量與社會經(jīng)濟(jì)福利正相關(guān)，若想增加社會福利，則首先應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方面增大國民收入總量，其次應(yīng)當(dāng)在國民分配中消除不均等，這一思想為后來公共經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)的制度供給奠定了重要思想基礎(chǔ)。

2供給思想的第一輪否定：凱恩斯主義的批評

馬爾薩斯將需求管理思想引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，而當(dāng)時(shí)的主流邏輯正基于對需求和供給的明確劃分，這種劃分又恰是其從供給側(cè)轉(zhuǎn)向需求側(cè)的重要橋梁：“……可以給需求下的一個(gè)定義是，購買的力量和愿望的結(jié)合；而供給的定義是，商品的生產(chǎn)和賣出商品的意向的結(jié)合。在這種情況下，商品以貨幣計(jì)的相對價(jià)值，或其價(jià)格，就決定于對商品的相對需求和供給兩者的對比關(guān)系” ?；谛枨蠛凸┙o變動決定價(jià)格變動的思想，馬爾薩斯他認(rèn)為需求是更為重要的方面，并將需求劃分為需求程度和需求強(qiáng)度，在此基礎(chǔ)上提出“有效需求”概念，認(rèn)為當(dāng)供給與需求相等時(shí)所對應(yīng)的需求就是有效需求 [9-10]。以此為核心，他認(rèn)為在需求為有效需求時(shí)，市場上商品的價(jià)格可以由生產(chǎn)的費(fèi)用來決定；而在需求不等于有效需求時(shí)，市場上商品的價(jià)格由供求關(guān)系來決定。據(jù)此，馬爾薩斯提出“……對于決定于分配的產(chǎn)品價(jià)值的增加，最有利的因素是：（1）地產(chǎn)的分割；（2）國內(nèi)和國外貿(mào)易；（3）使社會中占適當(dāng)比例的一部分人從事私人服務(wù)，或者可能以其他方式提出對物質(zhì)產(chǎn)品的需求，而不直接參與產(chǎn)品的供給。……”[10]這種以需求為核心的思想實(shí)際上構(gòu)成對薩伊注重供給思想的異議與批評，更為重要的是，關(guān)聯(lián)于馬爾薩斯的需求管理思路，凱恩斯后來舉世矚目地倡導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的革命。約翰·梅納德·凱恩斯從不避談在很大程度上受到馬爾薩斯的影響，其1936年的曠世著作《就業(yè)、利息與貨幣通論》出版后，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)代。正如凱恩斯著作的名稱所示，其理論建立在貨幣金融理論的基礎(chǔ)上，以承認(rèn)存在非自愿失業(yè)為前提，而以解決就業(yè)問題為核心，認(rèn)為出現(xiàn)失業(yè)的原因是有效需求不足?！坝行枨蟆边@一概念可以說是凱恩斯主義理論體系中最為重要的概念，宏觀上是指商品的總供給和總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，由消費(fèi)需求和投資需求組成，從而取決于消費(fèi)傾向、資本邊際效率和流動偏好，相應(yīng)地產(chǎn)生了凱恩斯理論體系中最重要的三大定律，分別是邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律、資本邊際效率遞減規(guī)律和流動偏好規(guī)律。凱恩斯認(rèn)為：消費(fèi)傾向決定消費(fèi)需求，而由于消費(fèi)者邊際消費(fèi)傾向遞減，所以消費(fèi)的增加往往少于收入的增加，最終導(dǎo)致消費(fèi)需求不足；投資需求由資本邊際效率與利息率的關(guān)系所決定，前者高于后者，投資才有利可圖，然而由于存在資本邊際效率遞減，若利息率不能隨資本邊際效率的減少而減少，就會導(dǎo)致投資需求不足；利息率決定于流動偏好，兩者成反比，流動偏好越強(qiáng)，利息率越高，越阻礙投資，越導(dǎo)致投資需求不足。正是由于消費(fèi)需求和投資需求兩方面所導(dǎo)致的有效需求不足形成生產(chǎn)過剩危機(jī)，并導(dǎo)致了高失業(yè)率。凱恩斯這一系列邏輯推演，幾近形成了對薩伊定律的全盤否定，認(rèn)為自由放任的經(jīng)濟(jì)無法自我緩解所面臨的危機(jī)，應(yīng)當(dāng)通過政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)來刺激需求、解決失業(yè)、振興經(jīng)濟(jì)。endprint

以保羅·薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派又成為凱恩斯主義框架下最有影響力的學(xué)派。沿襲凱恩斯的需求管理思想，“凱恩斯革命”之后，薩繆爾森明確主張?jiān)谶M(jìn)行需求管理時(shí)采取“逆風(fēng)向而行”的調(diào)控政策，并綜合運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策來調(diào)節(jié)總需求，這一套政策主張對全球大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體包括新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了空前重要的影響。

值得注意的是，凱恩斯對薩伊定律的否定中也有所保留。在中文版《就業(yè)、利息和貨幣通論》譯者導(dǎo)讀中，高鴻業(yè)教授特別指出：“從表面上看來，本書的基本內(nèi)容似乎否定了薩伊定律，然而事實(shí)上……他并沒有如此，而僅僅給薩伊定律加上一個(gè)條件，即：只要執(zhí)行正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，使投資等于充分就業(yè)下的儲蓄，薩伊定律是可以成立的”。對此的認(rèn)識有助于全面、辯證地理解供給學(xué)派歷史上所受到的第一次否定。

3供給思想的首次復(fù)辟：供給學(xué)派與新自由主義

脫胎于“自由主義”這一意識形態(tài)和哲學(xué)思潮的新自由主義影響了整個(gè)20世紀(jì)，其理論學(xué)派包括以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派、以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派及以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，若特別關(guān)注供給側(cè)考察，新自由主義的理論體系中尤其包括了以拉弗和費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派[11]。

1新自由主義背景下對供給學(xué)派的認(rèn)識

站在21世紀(jì)作理論回望，新自由主義概念下的諸學(xué)派在彰顯一些偉大思想創(chuàng)新貢獻(xiàn)的同時(shí)，也不乏被實(shí)踐證實(shí)不成立及深化思辨所詰難的理論缺陷，如現(xiàn)代貨幣學(xué)派主張的總量調(diào)節(jié)的片面性、理性預(yù)期學(xué)派面臨的“理性預(yù)期失靈”[3]挑戰(zhàn)等。而在新自由主義背景下，供給學(xué)派與倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派相比，雖然沒有那樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C和完整的理論體系，其相關(guān)思想?yún)s終因其有效性以及在政治層面滿足決策者訴求等多重原因而在國家宏觀政策實(shí)踐中得以脫穎而出，成為20世紀(jì)80年代里根政府執(zhí)政以及撒切爾夫人“后國有化”方略的重要指導(dǎo)思想。1981年—1982年，美國經(jīng)濟(jì)陷入“二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，里根總統(tǒng)提出著名的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，聲明要與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的宏觀政策決裂，而改以供給學(xué)派理論為主導(dǎo)思想，且在1985年第二任期宣布繼續(xù)擴(kuò)大原計(jì)劃。這使得供給學(xué)派的理論思想在實(shí)踐中對美國宏觀經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了空前巨大的影響。

2供給學(xué)派理論綜述

按照美國《新聞周刊》20世紀(jì)80年代初的總結(jié)，“供給學(xué)派”的主要代表人物有：馬丁·斯圖爾特·費(fèi)爾德斯坦、阿瑟·拉弗、羅伯特·巴特萊、裘德·萬尼斯基、克萊格·羅伯茨等。此外，當(dāng)時(shí)居于政界的代言人有：80年代的財(cái)政部長唐納德·里甘、行政管理和預(yù)算局長戴維·斯托克曼等。這一集學(xué)界、政界、新聞界等跨界組合而成的學(xué)派，雖然既沒有同時(shí)代以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派和以哈耶克為代表的新自由主義學(xué)派的理論體系所表現(xiàn)的那種系統(tǒng)化，也不似諸多學(xué)派具有相當(dāng)一段時(shí)期的醞釀與發(fā)展，但卻實(shí)實(shí)在在對美國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐產(chǎn)生了巨大影響。以粗線條梳理，供給學(xué)派的主要邏輯和主張包括四大方面。若從細(xì)節(jié)看，則不難發(fā)現(xiàn)供給學(xué)派內(nèi)部始終存在著以拉弗為代表的“主流供給學(xué)派”與以費(fèi)爾德斯坦為代表的“溫和供給學(xué)派”之間的摩擦與紛爭。

（1）“供給學(xué)派”的主要觀點(diǎn)

可用一條簡要的邏輯線索對供給學(xué)派的認(rèn)識進(jìn)行概括：經(jīng)濟(jì)增長—增加供給—增強(qiáng)刺激—利用減稅—減少干預(yù)。沿此線索，供給學(xué)派的主要觀點(diǎn)可以歸納為以下四個(gè)方面：

第一，經(jīng)濟(jì)增長的唯一源泉在“供給側(cè)”。供給學(xué)派認(rèn)為，增加政府支出會抑制儲蓄和投資，從而不會增加就業(yè)和產(chǎn)量。不僅如此，擴(kuò)大財(cái)政赤字還會導(dǎo)致貨幣供給量過多，物價(jià)持續(xù)上升，最后釀成惡性通貨膨脹，20世紀(jì)70年代爆發(fā)的“滯漲”危機(jī)，根源就是忽視供給而一味強(qiáng)調(diào)需求。

第二，增加供給的途徑是經(jīng)濟(jì)刺激和投資。供給學(xué)派認(rèn)為，增加生產(chǎn)和供給必須通過增加投資和勞動來實(shí)現(xiàn)，特別是投資的增加。而投資是儲蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長間接決定于儲蓄量的高低，并證明凡是儲蓄率高的國家，其生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也相對更快，由此得出結(jié)論：儲蓄是生產(chǎn)增長的重要因素，從而認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)增長緩慢在于儲蓄率低，而低儲蓄率的結(jié)果是由凱恩斯主義需求管理政策造成的。除儲蓄之外，決定投資的另一個(gè)重要因素是企業(yè)家精神。

第三，增加刺激的主要手段是減稅。經(jīng)濟(jì)增長決定于供給，供給決定于刺激，刺激決定于政府的各項(xiàng)政策措施，包括征稅、規(guī)章條例、政府支出和貨幣供給等。供給學(xué)派認(rèn)為，減稅是增加刺激最有效的手段，減稅可以讓勞動者、儲蓄者和投資者盡可能地獲得最大報(bào)酬和利益，從而去各種納稅和由于政府立法所造成的成本費(fèi)用以后的報(bào)酬凈額。對于減稅政策，供給學(xué)派更注重稅率削減，尤其是對累進(jìn)稅制高稅率的削減。他們認(rèn)為，高稅率會嚴(yán)重挫傷勞動熱情，縮減個(gè)人和企業(yè)儲蓄能力，而儲蓄減少將使利率上升；高利率同時(shí)會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模萎縮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長緩慢，商品供給不足。如果加之?dāng)U大需求政策，則勢必導(dǎo)致通貨膨脹加劇，從而進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)對生產(chǎn)高估因而抑制生產(chǎn)、使資本價(jià)格提高因而抑制投資。減稅能夠刺激人們工作的積極性并增加儲蓄。

第四，增加刺激的外部條件是盡量減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。供給學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制作用，反對政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動：一是反對政府的過大社會福利支出；二是反對過多的規(guī)章法令；三是反對國家控制貨幣發(fā)行量。

（2）“供給學(xué)派”的分歧

供給學(xué)派的內(nèi)部分歧主要源于哈佛大學(xué)教授馬丁·斯圖爾特·費(fèi)爾德斯坦與南加利福尼亞大學(xué)教授阿瑟·拉弗之間的摩擦與紛爭。披覽國內(nèi)外資料，尤其是立足于21世紀(jì)對20世紀(jì)80年代熱烈紛爭的回顧，我們認(rèn)為費(fèi)爾德斯坦無疑是供給學(xué)派的一位重要代表人物之一，但其在一些觀點(diǎn)上的確與拉弗存在分歧，然而說不上學(xué)派性質(zhì)的決裂，而是在“大同小異”下的摩擦與紛爭。

兩者思想中的共同之處主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，都認(rèn)同市場的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，追求經(jīng)濟(jì)自由主義，反對國家過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)；第二，都反對凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，并特別強(qiáng)調(diào)和重視“供給側(cè)”的作用，認(rèn)為消費(fèi)過多影響儲蓄會削減經(jīng)濟(jì)增長的動力，且此原因?qū)е旅绹?jīng)濟(jì)爆發(fā)了“滯脹”危機(jī)，認(rèn)為解決危機(jī)的良方是從供給側(cè)著手；第三，都認(rèn)同減稅能夠刺激投資、增加供給、帶動經(jīng)濟(jì)增長，并對此進(jìn)行了論證；第四，都采用了宏觀與微觀相結(jié)合的分析方法，并都更加側(cè)重從微觀的角度進(jìn)行分析。endprint

然而，落到指導(dǎo)政策的理論應(yīng)用方面，兩人不同之處不少，并進(jìn)行了相當(dāng)激烈的爭論。第一，減稅政策的相關(guān)理論。拉弗提出了著名的“拉弗曲線”，認(rèn)為稅收收入不一定隨稅率上升而增加，只有合理的稅率才能帶來最大的收入。減稅是增加供給最主要、最有效的途徑，實(shí)行大規(guī)模減稅可以刺激儲蓄和投資，從而使生產(chǎn)和稅收急劇增加，并開辟新稅源，以此減少失業(yè)、增加生產(chǎn)、解決通脹問題，從而促使蕭條轉(zhuǎn)向繁榮。費(fèi)爾德斯坦在減稅問題的細(xì)節(jié)上同拉弗有明顯分歧，他并不是孤立地考察稅收問題，而是將其置于眾多影響經(jīng)濟(jì)的因素之中。費(fèi)爾德斯坦甚至公開對拉弗提出批評：“早先有這種天真的拉弗曲線理論，認(rèn)為減稅將通過內(nèi)部作用自行得到彌補(bǔ)，因此沒有必要削減預(yù)算，現(xiàn)在這一理論已被拋棄。取而代之的是范圍廣泛和大體上規(guī)劃周到的一攬子計(jì)劃變動，它不僅要降低政府的開支，而且還要削減那些使私人部門的財(cái)力物力得不到有效使用的障礙” [11] 。第二，對需求管理應(yīng)用的態(tài)度。在對需求理論的態(tài)度方面，拉弗以稅收結(jié)構(gòu)為基點(diǎn)，分析了凱恩斯主義對儲蓄和投資的歧視，認(rèn)為美國的稅收結(jié)構(gòu)利于消費(fèi)而不利于投資，應(yīng)當(dāng)復(fù)活薩伊定律，肯定供給的重要地位，并對古典自由主義十分崇尚。而費(fèi)爾德斯坦則認(rèn)為，供給學(xué)派僅僅有能力使經(jīng)濟(jì)脫離低潮，即應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻無法控制商業(yè)周期。供給過剩是不可避免的，而一旦出現(xiàn)衰退和蕭條，以需求管理為核心的凱恩斯主義仍將發(fā)揮重要作用。第三，對于貨幣政策。拉弗主張恢復(fù)金本位制，認(rèn)為這才是反通貨膨脹的根本政策。而費(fèi)爾德斯坦則不贊成金本位制，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過減緩貨幣供應(yīng)的增長速度來抑制通貨膨脹。

4供給思想的第二輪否定：凱恩斯主義復(fù)辟

20世紀(jì)80年代以后，凱恩斯主義迎來復(fù)辟浪潮，盡管以薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派“逆風(fēng)向而行”調(diào)節(jié)總需求的政策主張仍然具有重大影響，但是以多位新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的第二代凱恩斯主義理論體系，與第一代凱恩斯主義已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的變化，在多思想層面構(gòu)造下，第二代新凱恩斯主義囊括了巴羅的技術(shù)模仿模型、鮑爾的貨幣金融理論、曼昆闡述的新經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、羅默的高級宏觀經(jīng)濟(jì)增長理論、布蘭查德的貨幣金融宏觀理論、阿克洛夫及夫人耶倫的信息理論及發(fā)展理論和斯蒂格利茨的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等。由于目前正處于理論百花齊放的時(shí)代，所謂第二代新凱恩斯主義的諸多代表人物仍在切實(shí)指導(dǎo)并影響著全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)生活，因而可以認(rèn)為對于第二代新凱恩斯主義的界定與劃分尚屬未定，并且隨著2014年1月6日美聯(lián)儲開啟耶倫時(shí)代而使未來經(jīng)濟(jì)學(xué)說的新發(fā)展更加值得期待。

2008年，美國金融系統(tǒng)爆發(fā)“次貸危機(jī)”，迅速傳導(dǎo)引發(fā)歐洲諸國陷入嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)兩足鼎立局面發(fā)生巨大動蕩，進(jìn)而引發(fā)全球金融海嘯和被格林斯潘稱為“百年一遇”（實(shí)為與“大蕭條”相提并論）的全球金融危機(jī)，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)界對新自由主義的質(zhì)疑，也伴生了對凱恩斯主義需求管理思路的再次質(zhì)疑。在此次金融危機(jī)救市政策的關(guān)鍵性事項(xiàng)上，美國實(shí)際上斷然擺脫所謂“華盛頓共識”，從“供給側(cè)”進(jìn)行足以影響全局的“區(qū)別對待”的政策操作與結(jié)構(gòu)性調(diào)整，明確地對本國宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了強(qiáng)有力的“供給管理”，而不限于所謂的貨幣總量調(diào)節(jié)或者需求側(cè)調(diào)節(jié)，在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想發(fā)展經(jīng)歷“薩伊定律—凱恩斯主義—供給學(xué)派—凱恩斯主義復(fù)辟”的發(fā)展階段后，又切實(shí)表現(xiàn)出“供給側(cè)”調(diào)控思想對自由主義的第二次否定，揭示了供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)沿傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)應(yīng)運(yùn)而生的又一輪理性回歸及回歸中的“螺旋式上升”。

二、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給側(cè)考察

從發(fā)展史來看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大體可分為以李斯特、凡勃倫、康芒斯等為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和以科斯、諾斯、威廉姆森等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。然而，制度學(xué)派實(shí)際上由其先驅(qū)喬治·弗里德里?！だ钏固厮删偷牡聡鴼v史學(xué)派發(fā)展而來，其性質(zhì)很大程度上仍然可歸屬于歷史學(xué)派，但其最早對法律、沖突、秩序、交易等問題的特別關(guān)注，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了重要的思想基礎(chǔ)；而以制度為研究對象的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上研究的是制度對經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及反過來經(jīng)濟(jì)發(fā)展對制度演變的影響，以交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論及制度變遷理論為基礎(chǔ)，可說開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新時(shí)代。此外，在20世紀(jì)80年代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起并傳入中國以來，以顧鈺民為代表的馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將馬克思研究重點(diǎn)之一的“生產(chǎn)關(guān)系”納入經(jīng)濟(jì)制度的研究范疇。因此，本節(jié)從制度學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三方面進(jìn)行制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給側(cè)考察。

1制度學(xué)派

19世紀(jì)40年代，以李斯特強(qiáng)調(diào)本國國民經(jīng)濟(jì)及創(chuàng)造財(cái)富的國民生產(chǎn)力建立在國家規(guī)模分工和相互合作等的基礎(chǔ)上，后來制度學(xué)派逐漸形成于20世紀(jì)初，以凡勃倫、康芒斯為代表，基于資本主義發(fā)展歷史階段的研究，他們認(rèn)為“制度”是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的動力所在。與《有閑階級論》：制度思想的發(fā)端

凡勃倫創(chuàng)立制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作應(yīng)是1899年最早出版、影響廣泛的針對性著作《有閑階級論》，自有閑階級產(chǎn)生的時(shí)間（“未開化文化的階段”）及發(fā)展歷程開始，其中論述了對制度及制度演變的思考，認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)的演進(jìn)實(shí)質(zhì)上是制度的演進(jìn)，微觀個(gè)人與自然之間的關(guān)系，經(jīng)歷自然淘汰選擇出最為適應(yīng)的方面而形成制度，這種制度反過來又會約束人類發(fā)展，強(qiáng)制人類對其適應(yīng)[12]。

在此宏觀思路的基礎(chǔ)上，凡勃倫進(jìn)一步認(rèn)為“社會結(jié)構(gòu)要變化，要發(fā)展，要同改變了的形勢相適應(yīng)，只有通過社會中各個(gè)階級的思想習(xí)慣的變化，或者說到底，只有通過構(gòu)成社會的各個(gè)個(gè)人的思想習(xí)慣的變化，才會實(shí)現(xiàn)。社會的演進(jìn)，實(shí)質(zhì)上是個(gè)人在環(huán)境壓迫下的精神適應(yīng)過程……”[12]，這反映了凡勃倫將對制度的理解不僅建立在演進(jìn)的基礎(chǔ)上，而且建立在個(gè)人精神的基礎(chǔ)上，進(jìn)而繼續(xù)提出最為核心的觀點(diǎn)凡勃倫認(rèn)為：“任何社會的機(jī)構(gòu)如果是由所謂經(jīng)濟(jì)的制度組成的，就可以看作一個(gè)工業(yè)的或經(jīng)濟(jì)的機(jī)械結(jié)構(gòu)……集體是由個(gè)人組成的，集體的生活是至少在表面上各不相謀的情況下進(jìn)行的各個(gè)個(gè)人的生活……由于應(yīng)付環(huán)境的方式有了變更，生活條件就必須重新分配”[12]。endprint

在金錢的等級上，財(cái)富既然集中在等級的上一端，下一端就必然陷入貧困。無論哪里發(fā)生了人民中某一部分陷入極度貧困的情況，對任何革新總是一個(gè)嚴(yán)重障礙……”由此可見，凡勃倫對制度的認(rèn)識與分析在特定歷史背景下帶有很強(qiáng)的針對性，但是通過對這種特定歷史階段中階級內(nèi)部制度不合理因素的存在而導(dǎo)致抑制進(jìn)一步發(fā)展的思路，充分揭示了他對制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的思考，并通過分配的相關(guān)問題反映出他認(rèn)識到物質(zhì)財(cái)富與其所有權(quán)之間是能夠分離的[12]。韋斯利·克萊爾·米切爾、約翰·莫里斯·克拉克等都是凡勃倫思想的重要追隨者。

康芒斯對凡勃倫制度思想進(jìn)一步發(fā)展，體現(xiàn)在對“所有權(quán)”的重視[13]。制度學(xué)派的另一代表人物康芒斯則在凡勃倫思想成果的基礎(chǔ)上對該學(xué)派進(jìn)行了發(fā)展，他總結(jié)出凡勃倫的理論實(shí)際上建立在通過“無形財(cái)產(chǎn)”概念認(rèn)識到“物質(zhì)”與“所有權(quán)”有所區(qū)別的基礎(chǔ)上，而這種分離是探討制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，或說“所有權(quán)”是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，這為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈的后續(xù)發(fā)展奠定了十分重要的概念基礎(chǔ)?？得⑺拐J(rèn)為，“所有權(quán)”的概念建立在“稀缺性”概念的基礎(chǔ)上，休謨最早提出由于“稀缺性”的存在引發(fā)了“利益沖突”，馬爾薩斯顯然也認(rèn)識并承認(rèn)由于稀缺性而存在的沖突（人口論），因而康芒斯非常強(qiáng)調(diào)“利益沖突”這一概念，由于利益沖突的存在，制度對經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的重要性才得以體現(xiàn)。

基于此，康芒斯認(rèn)為“只有稀少的東西（實(shí)際稀少或是預(yù)料會稀少），人們才缺乏和向往……制度經(jīng)濟(jì)學(xué)公開地主張稀少性，而不是認(rèn)為當(dāng)然，并且肯定集體行動在一個(gè)由稀少性和私有財(cái)產(chǎn)以及因此而發(fā)生沖突的世界里解決沖突和維持秩序的適當(dāng)?shù)匚弧盵13]。

康芒斯將“利益調(diào)和”這一社會主義者認(rèn)為制度學(xué)派試圖維護(hù)壟斷資本主義制度的工具，看做是集體行動的后果，認(rèn)為：“我又把效率作為一項(xiàng)普遍的原則，因?yàn)樗煤献鱽砜朔∩??？墒呛献鞑⒉皇钱a(chǎn)生于一種預(yù)先假定的利益協(xié)調(diào)……協(xié)調(diào)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種假定的前提——它是集體行動的后果，這種集體行動的目的在于維持那些管制沖突的規(guī)則”[13]。這種“利益調(diào)和”解決“沖突”的方法，就是“交易”（康芒斯認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)研究的基本單位，一種合法控制權(quán)的轉(zhuǎn)移的單位”）。在凡勃倫對集體認(rèn)識的基礎(chǔ)上，康芒斯認(rèn)為“集體行動”是另一重要概念，因?yàn)橹贫葘?shí)際上是“集體行動控制個(gè)體行動”[14]，與凡勃倫強(qiáng)調(diào)個(gè)人精神不同，康芒斯認(rèn)為這一概念涵蓋無組織的習(xí)俗、家庭、股份公司和同業(yè)協(xié)會等范疇，但是最重要的是法律，并認(rèn)為法律制度加強(qiáng)了國家對私人企業(yè)活動的干預(yù)，甚至認(rèn)為法制先于經(jīng)濟(jì)，而這一點(diǎn)，恰恰構(gòu)成新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想基礎(chǔ)。

3關(guān)于制度學(xué)派的一些思考

毋庸諱言，制度學(xué)派產(chǎn)生和發(fā)展鎖定的資本主義歷史發(fā)展階段背景，決定著其對制度思考程度的淺薄和視角的局限，尤其是康芒斯理論最終落腳于“利益調(diào)和”，更是揭示了制度學(xué)派為資本主義現(xiàn)行制度服務(wù)的取向。然而，以凡勃倫、康芒斯等為代表的制度學(xué)派確實(shí)對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做出了重大貢獻(xiàn)，表現(xiàn)在其將制度這一因素引入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析認(rèn)識框架當(dāng)中，并基于“所有權(quán)”的概念更加側(cè)重于對法律制度的重視和思考，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了重要的思想基礎(chǔ)。值得注意的是，正如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于《國富論》，康芒斯坦言所讀第一本書是亨利·喬治的《進(jìn)步與貧困》，盡管沿不同軌跡發(fā)展的思想總保持著火花的碰撞，但卻更明確地告訴我們經(jīng)濟(jì)學(xué)對“財(cái)富”追求的本質(zhì)，這種本源思想植入現(xiàn)代社會，即可認(rèn)為是對“經(jīng)濟(jì)發(fā)展升級換代”的不斷追求，并構(gòu)成供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基本和重要的目標(biāo)。

2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，雖然在一開始被認(rèn)為是舊制度學(xué)派的重新崛起，但是基于舊制度學(xué)派的思想基礎(chǔ)確實(shí)又走出很長一段路，具有里程碑意義。盡管“制度演進(jìn)”、“所有權(quán)”、“沖突”、“集體行動”、“交易”和“法制”等概念在舊制度學(xué)派中都曾得到思考，但當(dāng)時(shí)以“點(diǎn)”的形式出現(xiàn)的思想火花最終歸于康芒斯筆下的“法制”，而并沒有“捅破窗戶紙”來揭示真正屬于制度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，直至20世紀(jì)40年代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新時(shí)代。

1以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派

1937年，羅納德·哈里·科斯的學(xué)術(shù)論文《企業(yè)的性質(zhì)》成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作。科斯認(rèn)為，企業(yè)存在是由于“市場的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)‘企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場運(yùn)行成本”[15]。由于通過公開市場交易是有成本的，所以資源配置有時(shí)不直接通過價(jià)格機(jī)制來完成，而是取決于與企業(yè)相關(guān)的資源耗費(fèi)帶來的虧損與在公開市場上進(jìn)行交易的成本的比較。這一認(rèn)識與企業(yè)的規(guī)模（是否增加額外交易）直接相關(guān)，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張會在兩成本相等時(shí)停止。其后在《社會成本問題》一文中，科斯提出“通過企業(yè)組織交易的行政成本”未必低于“被取代的市場交易的成本”這一問題，將研究取向落腳在私人產(chǎn)品與社會產(chǎn)品的差異上，認(rèn)為應(yīng)“把分析集中在制度中的具體不足之處”來“消除缺陷”，“做產(chǎn)生有害效應(yīng)的事（如排放煙塵、噪聲、氣味等）的權(quán)力也是生產(chǎn)要素”而“行使一種權(quán)力的成本，正是該權(quán)力的行使使別人蒙受的損失”。將人們所認(rèn)識到的生產(chǎn)“外部性”問題內(nèi)部化，進(jìn)一步推進(jìn)到以“權(quán)力界定”（“產(chǎn)權(quán)清晰”及其后的交易）視角做重新解讀，實(shí)質(zhì)上是對設(shè)計(jì)和選擇社會制度安排的一種要求。同樣作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人，道格拉斯·塞西爾·諾斯重點(diǎn)研究了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論及意識形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論。產(chǎn)權(quán)理論的核心在于有效率的產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長有重要作用；基于此的國家理論認(rèn)為如果國家制度界定的產(chǎn)權(quán)能夠提供合理使用資源的框架，就能促進(jìn)社會福利增加，從而推動經(jīng)濟(jì)增長，反之則會成為經(jīng)濟(jì)衰退的根源；針對經(jīng)濟(jì)人“搭便車”現(xiàn)象，諾斯認(rèn)為除產(chǎn)權(quán)和國家制度，還與個(gè)人的意識觀念相關(guān)，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)與思想不相符時(shí)，個(gè)人就會改變意識觀念。因此，可以說諾斯的制度變遷理論更大程度上繼承了舊制度學(xué)派的思想理念。德姆塞茨在《產(chǎn)權(quán)理論探討》一文中強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)的基本功能是引導(dǎo)在更大程度上實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化動力”[15]。作為科斯理論的追隨者，張五常通過對分成租佃制度的研究，得到制定土地私人產(chǎn)權(quán)、明晰產(chǎn)權(quán)制度和允許土地自由轉(zhuǎn)讓才能讓生產(chǎn)要素與土地發(fā)揮最大效率的結(jié)論，深入研究了市場經(jīng)濟(jì)條件下契約的本質(zhì)與交易費(fèi)用的關(guān)系。endprint

2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步為新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定供給側(cè)“人”的研究基礎(chǔ)

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“制度變遷是一種均衡—不均衡—均衡的動態(tài)反復(fù)過程、制度變遷的因素分析、制度變遷的方式分析”的研究成果及諾斯、舒爾茨的制度供給滯后觀念的基礎(chǔ)上，賈康和馮俏彬首先探討了制度供給滯后模型，接著分析了制度供給滯后的原因。他們認(rèn)為首要原因是“制度需求的不均勻而引致的磨合與沖突（及沖突的解決）過程”[16]，第二個(gè)重要原因是“以公共選擇方式實(shí)施規(guī)則來達(dá)到均質(zhì)、同一的難度”[16]，第三個(gè)原因是“應(yīng)對產(chǎn)品需求的改變，調(diào)整供給也需要較長時(shí)間”[16]。該文得到的“制度創(chuàng)新中應(yīng)自覺引入規(guī)范的公共選擇”、“‘少數(shù)理性和‘個(gè)人理性如果能先導(dǎo)地、正確地集中反映制度需求的歷史趨勢”[16]則會成為發(fā)展與進(jìn)步重要力量的結(jié)論，由供給側(cè)分析而聯(lián)通人的能動作用、非均質(zhì)的人參與制度變革的機(jī)制與路徑選擇，和制度供給的重大能動作用與歷史意義，為新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度供給分析奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

結(jié)合制度學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論綜述，不難發(fā)現(xiàn)其基于供給側(cè)考察的如下特性：第一，制度這一概念與需求側(cè)并不直接相關(guān)，與其直接相通的卻是供給側(cè)的生產(chǎn)鏈條、企業(yè)組織形式及企業(yè)所處的宏觀影響與制約（“調(diào)控”）機(jī)制和環(huán)境。以研究企業(yè)性質(zhì)、交易成本、生產(chǎn)的外部性及其消除機(jī)制等為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，其與供給側(cè)的關(guān)聯(lián)更加明顯。換言之，無論通過自然形成、變遷還是人為推動，“制度”實(shí)質(zhì)上都是與供給側(cè)連通的生產(chǎn)關(guān)系框架。第二，制度這一概念也可順理成章地揭示供給側(cè)研究的基本視點(diǎn)之一：對“人”的研究及把對“物”與對“人”的研究打通（暗合于馬克思的研究哲理——“凡是他人看到物的地方，馬克思都看到了人”）[16]。凡勃倫開創(chuàng)制度學(xué)派伊始，對“制度”的關(guān)注就建立在資本主義特定歷史發(fā)展階段大背景下，這一歷史階段的深層定義是人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展而出的非凡特定階段；康芒斯對基于“稀少”而引發(fā)的“所有權(quán)”思考并最終延伸至法律制度，歸根結(jié)底是研究影響人與人之間關(guān)系的因子和人與人之間關(guān)系的調(diào)整；發(fā)展至新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一特點(diǎn)則更加直接地表現(xiàn)為一系列相關(guān)問題的研究：由人與人之間通過企業(yè)組織生產(chǎn)與各自生產(chǎn)效率的不同，推及人與人之間組織生產(chǎn)的制度存在哪些缺陷，探究這些缺陷對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了哪些影響以及如何克服和消除這些缺陷。

3馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

正如諾思認(rèn)為馬克思實(shí)現(xiàn)了“對長期制度變革的最有力的論述”[17]，以顧鈺民為代表之一的馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派試圖用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究和闡釋馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、發(fā)展的客觀規(guī)律”[18]。該學(xué)派認(rèn)為，馬克思把社會經(jīng)濟(jì)制度看做是個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動最重要的制度，把生產(chǎn)資料所有制作為社會經(jīng)濟(jì)制度的核心，并將經(jīng)濟(jì)制度的分析分為“生產(chǎn)資料所有制”、“具體的產(chǎn)權(quán)制度”和“資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制”三個(gè)層次[18]。對馬克思主義理論中蘊(yùn)含的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容所進(jìn)行的研究，實(shí)際上是清晰歸納和再次印證“制度”與供給側(cè)研究中在“人”這一基點(diǎn)的聯(lián)通，即基于“生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力”這一社會發(fā)展基本矛盾演變而對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識與考察。

以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》和《資本論》等為代表的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)質(zhì)是要面對現(xiàn)實(shí)社會問題，如何客觀合理地認(rèn)識世界之經(jīng)濟(jì)、社會變化內(nèi)在機(jī)理（規(guī)律性）而引出以未來理想社會（“自由人的聯(lián)合體”）為目標(biāo)導(dǎo)向的改變世界的群體性能動努力。這一哲理層面的主線和“理論密切聯(lián)系實(shí)際”的精神實(shí)質(zhì)，對于人類社會其實(shí)也必然具有普適價(jià)值，亦可以解釋本原的馬克思主義何以具有歷史性的、長久不衰的思想影響和學(xué)術(shù)地位。，中國人在經(jīng)歷可能要幾代人才能最終的歷史性經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)軌（以“人民美好生活向往”為普適性導(dǎo)向）的艱巨豪邁過程中，為什么要把馬克思主義的基本制度分析思路與相關(guān)領(lǐng)域的一切人類文明之積極思想成果打通，以及馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為何在當(dāng)代完全應(yīng)當(dāng)在“中國的奮斗”過程中產(chǎn)生其應(yīng)有的發(fā)展、豐富與提升。

三、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給側(cè)考察

“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上可視為將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的系列成果、特別是關(guān)于制度變遷內(nèi)容具體化和對象化展開后所形成的一門理論，尤特指20世紀(jì)70年代末至90年代初中國改革開放、蘇聯(lián)東歐解體后的經(jīng)濟(jì)和社會變革階段上，理論界“與時(shí)俱進(jìn)”地與改革、轉(zhuǎn)軌密不可分的相關(guān)研究認(rèn)識的集合。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過改革實(shí)現(xiàn)向市場過渡之制度變遷的簡要概括，在蘇東和中國均可以兩個(gè)“軌”之間的轉(zhuǎn)變而稱之，目的非常明確，就是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一“軌”轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)一“軌”，形象地稱為“轉(zhuǎn)軌”[19]。要經(jīng)歷由計(jì)劃向市場的過渡，所以轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)也稱過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，不同經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)軌、過渡實(shí)踐與相關(guān)分析，又可表現(xiàn)出種種大相徑庭之處。中國經(jīng)濟(jì)目前仍處于“轉(zhuǎn)軌”中，對于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的起點(diǎn)及終點(diǎn)、選擇漸進(jìn)式還是激進(jìn)式等基本問題，學(xué)界固然見仁見智，但也在凝聚一些基本共識。顯然轉(zhuǎn)軌過程中將面臨許多攻堅(jiān)克難的問題（尤其在“漸進(jìn)”已形成“路徑依賴”的中國），急需設(shè)計(jì)針對性的過渡方案聯(lián)結(jié)制度安排總體戰(zhàn)略構(gòu)想的動態(tài)優(yōu)化與貫徹實(shí)施，力爭盡可能合意地渡過轉(zhuǎn)型時(shí)期。作為一門與實(shí)踐緊密結(jié)合的理論，其特定追求和基本范式可謂是與供給側(cè)的制度供給問題（制度安排與體制變革問題）形成了核心部分的一體化，并以學(xué)術(shù)話語做出表達(dá)和爭鳴[19]。相關(guān)理論分析的重要參照框架，前面一個(gè)時(shí)期最典型、最具影響的范式之爭，有“華盛頓共識”與“北京共識”。

（一）華盛頓共識：由針對拉美而影響其他

所謂“華盛頓共識”，是國際貨幣基金組織（IMF）、美洲開發(fā)銀行和美國財(cái)政部這三家位于華盛頓的重量級機(jī)構(gòu)針對1989年飽受債務(wù)危機(jī)困擾的美洲國家提出的經(jīng)濟(jì)改革思路與政策的組合，其核心要領(lǐng)是威廉姆森提出的包括“財(cái)政紀(jì)律、公共支出優(yōu)先權(quán)、稅制改革、自由化利率、競爭性匯率、貿(mào)易自由化、輸入性FDI的自由化、私有化、放松管制和保護(hù)產(chǎn)權(quán)”在內(nèi)的10條政策措施?？梢钥闯觯@些政策措施都以更為自由化的主張為共性特點(diǎn)。然而，這一首先針對拉美國家進(jìn)而也在其他新興的、轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生重要影響的轉(zhuǎn)軌方針政策組合，并沒有成功地幫助拉美解決所面臨的經(jīng)濟(jì)問題及推動經(jīng)濟(jì)崛起，有效扭轉(zhuǎn)拉美地區(qū)在落入“中等收入陷阱”后的令人沮喪的現(xiàn)實(shí)，并隨著中國等亞洲國家轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌中多樣化經(jīng)驗(yàn)的參照不斷產(chǎn)生，越來越多地產(chǎn)生了對于“華盛頓共識”的現(xiàn)實(shí)疑慮與思想挑戰(zhàn)，至世界金融危機(jī)席卷全球之后，一時(shí)間很多的評論者甚至認(rèn)為“金融海嘯”實(shí)際上已宣告了“華盛頓共識”的失敗。當(dāng)然，從學(xué)理層面作中肯分析，“華盛頓共識”所體現(xiàn)的政策供給及其背后所蘊(yùn)含的制度供給理論與制度轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì)思路，確有其一系列可取之處，只是如把其“自由化”傾向性與“新自由主義”極端化見解和主張簡單合并，很容易形成認(rèn)識和實(shí)踐中的偏頗，雖在一些主要方面很合乎某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，卻難以有力支持指導(dǎo)應(yīng)對金融危機(jī)等事關(guān)全局的重大實(shí)踐。endprint

（二）北京共識：中國發(fā)展模式之爭

“北京共識”，是由高盛公司顧問庫珀針對“華盛頓共識”提出的中國通過努力、創(chuàng)新、實(shí)踐摸索出適合本國國情的一種發(fā)展模式，該模式試圖揭示發(fā)展中國家在世界立足的三原理，從定位創(chuàng)新價(jià)值到將國內(nèi)生產(chǎn)總值與人民生活質(zhì)量掛鉤再到多渠道快速實(shí)現(xiàn)更多的變化和創(chuàng)新。這種為提出人所肯定的“成功模式”無形中傳達(dá)出其對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，但其在基礎(chǔ)理論層面的支撐因素還明顯不足，并且未能有效回應(yīng)方方面面對中國隨“黃金發(fā)展”特征而來的“矛盾凸顯”特征的普遍關(guān)切。與之相關(guān)的“中國模式”概念與內(nèi)容之爭，在中國的內(nèi)外都相當(dāng)熱鬧，也顯然密切關(guān)聯(lián)供給側(cè)的“區(qū)別對待”（“中國國情”是其最代表性的大概念之一）和制度供給、體制轉(zhuǎn)軌方面的種種熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

（三）思考：兩模式的偏頗

無論是“華盛頓共識”還是“北京共識”，對于正處于中等收入發(fā)展階段、面臨諸多發(fā)展陷阱的中國而言，都難免有偏頗之嫌。一方面，盡管中國經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)較長時(shí)期高速發(fā)展甚至被稱為“中國奇跡”，但距離躋身世界發(fā)達(dá)國家之林的目標(biāo)尚遠(yuǎn)，不得不面臨后發(fā)經(jīng)濟(jì)體和先易后難“漸進(jìn)改革”路徑上的諸多尷尬和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過工業(yè)革命捷足先登后一路而上（也遭遇過“大蕭條”等嚴(yán)重危機(jī)）那樣可以按照需求管理“自由化”取向下的簡單規(guī)則行事；另一方面，中國轉(zhuǎn)軌中的成績和初步經(jīng)驗(yàn)雖然可以給人以深刻印象，但與形成相對清晰、穩(wěn)定的“模式”級概念還相距甚遠(yuǎn)，寧可說作為“真問題”的中國抉擇的大考驗(yàn)還在進(jìn)行中，“攻堅(jiān)克難”的關(guān)鍵性事件還在后面[20]。中國制度供給方面事關(guān)前途和命運(yùn)的決定性考驗(yàn)，在于如何以十八屆三中全會全面深化改革《決定》為指導(dǎo)方針，不惜“壯士斷腕”并運(yùn)用極高的政治智慧推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的制度變革，尤其是要在改革中創(chuàng)造性地處理好后發(fā)的現(xiàn)代化過程中政府與市場關(guān)系這一核心問題，以求持續(xù)走完實(shí)現(xiàn)“中國夢”的成功轉(zhuǎn)軌道路，這也正是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)與新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支撐點(diǎn)及相互結(jié)合的意義之所在。

若從理論實(shí)質(zhì)看，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的研究成果，必然屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大框架之下，但其針對性更加鮮明，尤其是突出地標(biāo)示發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體“由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過渡”、“全面改革”等約束條件，始終環(huán)繞“制度”的研究與思考，從而成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不可回避的重大理論建設(shè)問題。從中國學(xué)人努力以“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”框架來認(rèn)識于2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)中美國果斷采取“供給管理”重大實(shí)踐舉措，加之對經(jīng)濟(jì)學(xué)需求側(cè)研究已有模型、假設(shè)、主流范式的綜合性反思與批判性接納，不難得知其力主的應(yīng)當(dāng)直面中外思想成果和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐而“融匯古今貫通中西”包容性發(fā)展的特點(diǎn)，是必然需要跳出容易滑為“貼標(biāo)簽”式展開“兩種共識”之爭的老套路的。

四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論）的供給則考察

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)科，首先基于中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)同的“理論聯(lián)系實(shí)際”的思維框架，是沿著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)體間非均衡發(fā)展而研究實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕—崛起中的長時(shí)段“趕超戰(zhàn)略”。經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略對以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體而言，屬于決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展大方向的至關(guān)重要的頂層戰(zhàn)略抉擇。鄧小平提出的“三步走”式“追趕—崛起—趕超”戰(zhàn)略內(nèi)涵，固然肇始于作為偉大決策人物的綜合性（乃至某些直覺性）判斷，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的已有成果中，卻不乏與之吻合、呼應(yīng)或可資梳理、整合與深化認(rèn)識的思想材料。按照標(biāo)志性學(xué)說或模型的提出，大致可將有關(guān)經(jīng)濟(jì)趕超的西方理論分為六個(gè)階段：后發(fā)優(yōu)勢理論、發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢理論、追趕假說、“蛙跳”模型、技術(shù)模仿函數(shù)和一般均衡模型。這些標(biāo)志性學(xué)說或模型，以研究者可觀察的經(jīng)濟(jì)增長特點(diǎn)、可獲取的理論成果或模型為基礎(chǔ)，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論不應(yīng)忽視的組成部分或分支，而它們串聯(lián)在一起，又可啟發(fā)和形成關(guān)于經(jīng)濟(jì)趕超的獨(dú)特理論體系。

1后發(fā)優(yōu)勢理論

美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍對19世紀(jì)的歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是較為落后的巴爾干地區(qū)和拉丁語系國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題給予了全新的解說，即著名的提出“落后的優(yōu)勢”理論，他認(rèn)為：相對的經(jīng)濟(jì)落后并非像大多數(shù)人認(rèn)為的那樣僅是一種劣勢，相反，它有一種相對的潛在優(yōu)勢，即落后國家可以直接學(xué)習(xí)相對發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢，拿來為己所用，從而實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展[21]。

格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢理論源于以經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視為研究背景對“現(xiàn)代工業(yè)化前提”概念的思考。所謂現(xiàn)代工業(yè)化前提，是指當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)可的在工業(yè)化得以開始之前，某些主要的障礙必須被清除，某些有利于工業(yè)化發(fā)展的條件必須創(chuàng)造出來，實(shí)質(zhì)是認(rèn)為每一個(gè)工業(yè)化都必然要基于同樣一組前提條件且工業(yè)的發(fā)展具有一致性[21]。這種前提認(rèn)為無論是開拓式前行的發(fā)達(dá)國家，還是相對落后的發(fā)展中國家，其工業(yè)化進(jìn)程都存在不可跨越的發(fā)展步驟，只有當(dāng)這些條件即所謂“前提”踩著發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)的腳印、經(jīng)過若干年的成熟發(fā)展之后，才能夠?qū)崿F(xiàn)。然而，格申克龍認(rèn)為，較不發(fā)達(dá)國家“落后的優(yōu)勢”使其“克服經(jīng)濟(jì)進(jìn)步前提的缺失”成為可能，落后的國家可以引介多種發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化模式并對其進(jìn)行選擇、組合，并在此基礎(chǔ)上、結(jié)合本國的各項(xiàng)條件加以創(chuàng)造，這種創(chuàng)造在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中并不具有跨時(shí)代意義的歷史性，但卻可對本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。這種克服經(jīng)濟(jì)進(jìn)步缺失的前提、引介發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化模式的所謂后發(fā)優(yōu)勢，致使后發(fā)國家能夠在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)趕超，縮短初級工業(yè)化的時(shí)間，較快實(shí)現(xiàn)高水平工業(yè)化發(fā)展。

格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢理論可以看作是經(jīng)濟(jì)趕超思想的源頭，這種通過多經(jīng)濟(jì)體、長時(shí)間序列、多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的理論闡述，內(nèi)在傾向是將經(jīng)濟(jì)趕超思想納入科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的理論研究之列。盡管格申克龍?jiān)谡撌鲋幸辉俦砻?，后發(fā)國家實(shí)現(xiàn)趕超需要各項(xiàng)成本巨大的付出，與此同時(shí)，由于工業(yè)化程度、資本條件、金融體系、文化風(fēng)俗等方面的差異，后發(fā)國家并不能靠直接引入發(fā)達(dá)國家高精尖技術(shù)及運(yùn)行體制來實(shí)現(xiàn)趕超，但是已清晰地認(rèn)為：后發(fā)國家依靠綜合引介多種發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化模式，在本國實(shí)際條件基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，是相對高效且具備可能性的。endprint