○袁如平

（湖南師范大學(xué) 湖南 長(zhǎng)沙 430006）

多年以來(lái)，公司對(duì)外擔(dān)保一直是一個(gè)重要的法律理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題。公司對(duì)外擔(dān)保是以公司自身的資產(chǎn)包括無(wú)形資產(chǎn)、公司信譽(yù)為他人提供擔(dān)保，一旦被擔(dān)保人無(wú)法償還或者故意不償還到期債務(wù)，該公司即承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，會(huì)損害公司中小股東及其債權(quán)人的利益。隨著關(guān)聯(lián)企業(yè)、集團(tuán)企業(yè)的發(fā)展，公司對(duì)外擔(dān)保的現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮，形成了盤根錯(cuò)節(jié)的“擔(dān)保圈”、“擔(dān)保鏈”，引發(fā)了許多爭(zhēng)議，是否應(yīng)允許公司對(duì)外擔(dān)保成為迫切需要解決的一個(gè)問(wèn)題。而公司對(duì)外擔(dān)保的法律效力問(wèn)題直接關(guān)系到對(duì)外擔(dān)保的法律后果及當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)，在司法實(shí)務(wù)中一直是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的話題。

一、公司對(duì)外擔(dān)保的基本概念

公司擔(dān)保是指以公司的信用或者在特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利來(lái)確保特定債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保制度對(duì)促進(jìn)資金融通、保護(hù)債權(quán)人利益具有重大意義，現(xiàn)代公司法一般不予禁止。但同時(shí)擔(dān)保畢竟會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，如果債務(wù)人不能償付債務(wù)，擔(dān)保人必須承擔(dān)責(zé)任。擔(dān)保作為公司實(shí)現(xiàn)融資的一種重要手段，其逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致一系列的利益沖突。為保障資本充實(shí)、防止控股股東利用擔(dān)保掏空公司，許多國(guó)家和地區(qū)的公司法都對(duì)擔(dān)保作了一定限制。一種是原則上禁止公司擔(dān)任擔(dān)保人，這主要是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法；一種是禁止公司擔(dān)任特定對(duì)象的擔(dān)保人，比如法國(guó)；還有的對(duì)特定對(duì)象的擔(dān)保在程序上進(jìn)行了嚴(yán)格限制。

二、公司對(duì)外擔(dān)保法律效力的實(shí)體和程序要件

1、公司對(duì)外擔(dān)保生效的實(shí)體要件

對(duì)外擔(dān)保是否有效，包括實(shí)質(zhì)判斷和形式判斷。實(shí)質(zhì)要件是指該擔(dān)保是否對(duì)公司有利。將擔(dān)保行為的利益衡量作為公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的前提條件，可以有效防止公司濫設(shè)擔(dān)保，維護(hù)公司利益。程序要件則是指決策主體、決策程序是否符合公司法和公司章程的規(guī)定。這些規(guī)定主要體現(xiàn)在《公司法》第16條的規(guī)定中，根據(jù)該條公司擔(dān)保必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)的表決，同時(shí)當(dāng)事股東應(yīng)當(dāng)回避。

相對(duì)人對(duì)決議僅負(fù)有形式審查的義務(wù)。實(shí)踐中，債權(quán)人在股東會(huì)的決議必須有會(huì)議主持人、出席會(huì)議的董事在會(huì)議記錄上簽名。當(dāng)然債權(quán)人只負(fù)責(zé)進(jìn)行形式審查，對(duì)決議實(shí)質(zhì)真?zhèn)蝿t無(wú)審查義務(wù)。比如公司董事會(huì)決議存有瑕疵，決議是否有效？債權(quán)人不可能派人參加公司的集體決議，對(duì)集體決議的簽名，也不可能辨別真?zhèn)?，因而?duì)于董事、經(jīng)理偽造集體決議的，債權(quán)人不負(fù)實(shí)質(zhì)審查之義務(wù)，當(dāng)然也就不能認(rèn)為該擔(dān)保對(duì)公司無(wú)約束力。根據(jù)2006年最高人民法院在中國(guó)進(jìn)出口銀行與光彩事業(yè)投資集團(tuán)有限公司、四通集團(tuán)公司借款擔(dān)保合同糾紛案的判決，“即使董事會(huì)決議有瑕疵，也屬其公司內(nèi)部行為，不能對(duì)公司的對(duì)外擔(dān)保行為效力產(chǎn)生影響”。因此，董事會(huì)、股東會(huì)內(nèi)部程序的瑕疵不能對(duì)抗第三人。

2、公司對(duì)外擔(dān)保的程序要件

《公司法》規(guī)定了公司對(duì)外擔(dān)保的程序。在實(shí)務(wù)中應(yīng)區(qū)分不同情形，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)、披露（主要是指上市公司）等程序。

（1）查閱公司章程。作為債權(quán)人接受公司擔(dān)保，一定要事先查閱公司章程，了解章程是否對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保有限制，包括是否可以提供擔(dān)保、擔(dān)保數(shù)額的限制以及決策機(jī)構(gòu)。

（2）區(qū)分提供擔(dān)保的對(duì)象。要區(qū)分是為股東還是實(shí)際控制人或者其他人提供擔(dān)保，因?yàn)楣痉▽?duì)向股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保有特殊規(guī)定，而且公司章程對(duì)此也可能有不同規(guī)定。

（3）確立決策機(jī)構(gòu)。如果是為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，根據(jù)《公司法》第16條應(yīng)該由股東會(huì)決議。如果是為非股東提供擔(dān)保，則按照公司章程規(guī)定由股東會(huì)或者董事決議，如果系關(guān)聯(lián)交易，還是要根據(jù)關(guān)聯(lián)交易的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行回避等。

（4）確定是否存在回避的情形。如果是為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，該股東或者實(shí)際控制人不得參加表決；在關(guān)聯(lián)交易中，關(guān)聯(lián)董事或關(guān)聯(lián)股東同樣需要回避。

（5）確立是否需要進(jìn)行信息披露或者要被擔(dān)保人提供反擔(dān)保。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的通知，上市公司提供擔(dān)保必須進(jìn)行信息披露并要求提供反擔(dān)保。

三、公司違規(guī)擔(dān)保的效力評(píng)價(jià)

1、公司章程未就擔(dān)保問(wèn)題做出規(guī)定情形下的對(duì)外擔(dān)保效力

在司法實(shí)踐中由于各種復(fù)雜的原因，公司章程可能未對(duì)對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)做出規(guī)定，此時(shí)對(duì)外擔(dān)保的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？本文認(rèn)為，由于對(duì)外的擔(dān)保顯然不屬于公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)，屬于公司的特別行為能力，且立法要求公司章程對(duì)其做出明確的規(guī)定，公司章程遺漏這一規(guī)定的，基于特別事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)特別規(guī)定的規(guī)范法學(xué)原理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司并不具備對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保行為無(wú)效，但公司對(duì)外擔(dān)保行為是經(jīng)過(guò)股東會(huì)認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)肯定其效力。

2、未經(jīng)過(guò)表決程序做出的對(duì)外擔(dān)保效力

盡管公司章程授權(quán)可以對(duì)外擔(dān)保，但如果高管在未履行表決決議程序的情況下，對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司自始沒有對(duì)外擔(dān)保的意思表示。但如果一概認(rèn)定其無(wú)效，顯然不利于保護(hù)第三人（也就是擔(dān)保權(quán)利人）的利益，此時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)第三人在擔(dān)保關(guān)系中是否善意來(lái)進(jìn)行區(qū)分，如果第三人不知擔(dān)保行為未履行表決程序的，從保護(hù)第三人的利益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)肯定其效力；反之則應(yīng)當(dāng)否定其效力。

3、違反公司法表決回避規(guī)則的對(duì)外擔(dān)保效力

這種擔(dān)保根據(jù)公司法的規(guī)定，屬于可撤銷的對(duì)外擔(dān)保。擔(dān)保決議系對(duì)外擔(dān)保意思表示的識(shí)別標(biāo)志，但在這一決議撤銷前，其是有效的，因?yàn)楣镜膬?nèi)外意思表示是一致的，僅僅是程序上存在瑕疵。一旦擔(dān)保協(xié)議被撤銷，則該擔(dān)保協(xié)議自始無(wú)效，擔(dān)保權(quán)利人不得要求公司履行擔(dān)保責(zé)任。

四、我國(guó)公司對(duì)外擔(dān)保法律效力規(guī)則的完善

我國(guó)目前法律對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保法律規(guī)則的規(guī)定仍然存在些許不足：第一，將公司允許對(duì)外擔(dān)保的權(quán)利完全交由公司自主決定，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，以何為依據(jù)來(lái)決定是否提供擔(dān)保。第二，單項(xiàng)擔(dān)保的限額和總額由公司章程自主決定，是否會(huì)引發(fā)這樣一種歪曲現(xiàn)象：公司毫無(wú)限制地對(duì)外提供擔(dān)保，不考慮自身資產(chǎn)的實(shí)際情況，導(dǎo)致無(wú)法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而引發(fā)信用危機(jī)。第三，公司的其他債權(quán)人如果認(rèn)為公司對(duì)外擔(dān)保損害其利益，其救濟(jì)手段何在？新《公司法》對(duì)這些并沒有加以規(guī)定。

1、對(duì)擔(dān)保條件和擔(dān)保程序加以限制

我國(guó)公司法應(yīng)明確擔(dān)保對(duì)公司有利時(shí)才可設(shè)定，可以采納美國(guó)的“合理經(jīng)營(yíng)判斷”之準(zhǔn)則，賦予董事、股東這一義務(wù)。所謂合理經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則是由美國(guó)法院在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)關(guān)于董事的注意義務(wù)的判例法規(guī)則。根據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋，它是指“豁免管理者在公司業(yè)務(wù)方面的責(zé)任的一個(gè)規(guī)則，其前提是該業(yè)務(wù)屬于公司權(quán)力和管理者的權(quán)限范圍之內(nèi)，并且有合理根據(jù)表示該業(yè)務(wù)是以善意方式為之?！奔词构緭?dān)保與公司并無(wú)直接利益，但根據(jù)董事之合理經(jīng)營(yíng)判斷，只要能夠給公司帶來(lái)間接利益，此擔(dān)保行為仍有效，對(duì)公司能夠產(chǎn)生法律約束力。公司作為營(yíng)利性的法人團(tuán)體，只要對(duì)公司有利，法律就不應(yīng)禁止。當(dāng)然，公司的利益與董事經(jīng)理的利益息息相關(guān)，法律應(yīng)當(dāng)賦予他們一定的注意義務(wù)來(lái)判斷決議的通過(guò)與否。而集團(tuán)公司內(nèi)部各公司之間債務(wù)擔(dān)保是不受這一限制的。集團(tuán)公司作為一個(gè)整體承擔(dān)責(zé)任，各公司之間相互提供擔(dān)保對(duì)公司有利即可。因?yàn)殛P(guān)聯(lián)公司各子公司是同一經(jīng)濟(jì)單位的各部分，因此不可因法律承認(rèn)各部分是獨(dú)立的人格主體就不允許其彼此之間資金的轉(zhuǎn)移，對(duì)于關(guān)聯(lián)公司支持姊妹公司的財(cái)務(wù)是極為重要的事?，F(xiàn)實(shí)中此種現(xiàn)象普遍存在，因而股東大會(huì)在決議為法人股東提供擔(dān)保時(shí)可不受此規(guī)則限制。同時(shí)還要賦予董事一定的審查義務(wù)，對(duì)被擔(dān)保對(duì)象的資信狀況進(jìn)行審查。對(duì)于資信及財(cái)產(chǎn)狀況不好的個(gè)人不予擔(dān)保以免承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；對(duì)于資信好的個(gè)人單位可以提供擔(dān)保，以增加與之商業(yè)往來(lái)的機(jī)會(huì)，這一審查義務(wù)是合理經(jīng)營(yíng)判斷的一項(xiàng)較為重要的內(nèi)容。

2、公司以其資產(chǎn)向外提供擔(dān)保的累計(jì)數(shù)額占公司凈資產(chǎn)的比例

在《公司法》中應(yīng)作出明確規(guī)定，而不是交由公司章程自主決定。雖然公司是自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的實(shí)體，以其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)從事業(yè)務(wù)并獨(dú)立的承擔(dān)責(zé)任，但其財(cái)產(chǎn)狀況關(guān)乎股東及其債權(quán)人的利益，以公司的所有者利益來(lái)判斷公司資產(chǎn)狀況能否真實(shí)反映公司經(jīng)營(yíng)狀況值得商榷。如果公司背著過(guò)重的擔(dān)保債務(wù)，對(duì)其經(jīng)營(yíng)會(huì)造成潛在影響，甚至可能導(dǎo)致公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)資不抵債而宣告破產(chǎn)，破產(chǎn)后公司不復(fù)存在，而且擔(dān)保債務(wù)人的優(yōu)先受償權(quán)也會(huì)損害公司股東和債權(quán)人的利益，因而應(yīng)將公司對(duì)外擔(dān)保債務(wù)之總額限制在一定的范圍之內(nèi)。至于單項(xiàng)擔(dān)保數(shù)額可由公司自主決定。

3、賦予股東派生訴訟的權(quán)利

公司的經(jīng)營(yíng)關(guān)乎股東尤其是中小股東和其債權(quán)人的利益，如果中小股東認(rèn)為公司對(duì)外擔(dān)保的決議損害其利益，可以提起股東派生訴訟，而新《公司法》于152條對(duì)股東派生訴訟作了一個(gè)規(guī)定；如果債權(quán)人有證據(jù)證明公司擔(dān)保行為會(huì)降低公司清償能力，債權(quán)人可以提起撤銷權(quán)之訴，債權(quán)人提供相應(yīng)擔(dān)保，法院中止擔(dān)保行為的繼續(xù)進(jìn)行，待查明事實(shí)依判決而定是否繼續(xù)進(jìn)行。

五、結(jié)語(yǔ)

公司對(duì)外擔(dān)保行為關(guān)系到公司的整體利益，同時(shí)也關(guān)系到債務(wù)關(guān)系中債權(quán)人利益的保障，因此立法對(duì)其采取審慎的態(tài)度，只有在經(jīng)過(guò)了法定程序之后所發(fā)生的對(duì)外擔(dān)保行為才能發(fā)生法律效力，這樣有利于平衡各方面的利益，防范交易風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在未來(lái)，還需要進(jìn)一步對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定進(jìn)行完善，從而使得這一制度發(fā)揮更好的社會(huì)功能。

[1]葉林：中國(guó)公司法[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2007.

[2]李維安：現(xiàn)代公司治理研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[3]梁慧星：民法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[4]馮果：現(xiàn)代公司資本制度比較研究[M].北京：武漢大學(xué)出版社，2000.

[5]施天濤：公司法論[M].北京：法律出版社，2006.