■郭 斐，錢 正

近年來，中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會順應國外金融監(jiān)管改革的發(fā)展趨勢，紛紛成立了相應的金融消費者權益保護機構，專門維護金融消費者權益，開展消費者金融知識教育，促進了我國金融行業(yè)的和諧健康發(fā)展。隨著金融消費權益保護工作的推進，如何界定“金融消費者”概念日益受到國內(nèi)學術界和實務界的關注。在國外，“金融消費者”被相應的法律文件所明文確認，是一個成熟的法律概念，而在我國還不是一個法律術語。鑒于許多國家采用了“金融消費者”稱謂的背景下，我們對金融消費者的概念以及內(nèi)涵、外延進行一個法律界定，就顯得更有研究的價值了。

一、金融消費者概念法律界定的必要性分析

美國法理學家博登海默說：“概念乃是解決法律問題所必需的和不可缺少的工具，沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”近年金融消費權益保護的工作實踐使其法律制度的構建和完善成為當務之急，金融消費者作為基礎概念首先應當予以確定。金融消費者作為一個法律概念被確認后，對于金融消費者權益保護具有重要的現(xiàn)實意義。然而正是我國缺少統(tǒng)一的法律概念，實踐中產(chǎn)生了以下困難和問題。

一是稱謂不統(tǒng)一造成認識上的混亂。因為缺少對金融消費這一類特定群體的特性和共性加以法律概括和體現(xiàn)，金融消費者一直沒有一個統(tǒng)一的概念?！断M者權益保護法》將其保護對象統(tǒng)稱為“消費者”，沒有按照行業(yè)的不同而冠以“XX消費者”；人民銀行首倡“金融消費者”概念并在其相關文件和工作中廣泛應用；銀行業(yè)監(jiān)管部門普遍采用“銀行消費者”的表述；保險監(jiān)管部門稱其保護對象為“保險消費者”；而證券監(jiān)管部門則對在證券行業(yè)引入消費者概念持否定態(tài)度，主張沿用既有的“投資者”概念。正是實踐中概念的不同使用，使人們對金融消費權益保護工作的認識存在著模糊和分歧。

二是“消費者”概念不能準確地適用于金融領域?！断M者權益保護法》第2條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者提供服務，其權益受本法保護?！彪m然該法沒有直接給出“消費者”的定義，但理論界一般根據(jù)該條規(guī)定將之界定為“為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的自然人”。依此定義，消費者有兩個限定語：一是“生活消費需要”；二是“自然人”。事實上，金融領域的消費者購買、使用金融產(chǎn)品或者接受金融服務，主要目的并不再是簡單地出于滿足生活消費需要，而且在日常金融交易中法人和其他組織作為消費主體往往占據(jù)了半壁江山。所以，直接采用一般意義上的消費者概念難以對金融領域中的這一類特定群體加以準確概括和法律上周全的保護。

三是“金融消費者”法律概念缺失影響了金融法律制度和金融監(jiān)管能力建設。由于長期缺失“金融消費者”法律概念，我國金融領域的相關立法基本上是圍繞金融服務提供者（金融機構）制定，很少從金融產(chǎn)品購買者或者金融服務接受者的角度設計規(guī)則。在價值導向上則是以維護金融秩序而不是保護消費者為主，在制裁手段上偏重于對違法違規(guī)的金融機構及其工作人員施以法律處罰，而不是為交易相對方提供民事救濟。這使得金融產(chǎn)品購買者或者金融服務接受者難以有效地主張、行使和維護其合法權益，同時還造成監(jiān)管機構在金融監(jiān)督管理方面，一直更為關注和致力于審慎監(jiān)管而忽視行為監(jiān)管，對于金融產(chǎn)品購買者或者金融服務接受者缺乏較為系統(tǒng)和全面的保護。

二、臺灣地區(qū)和域外國家對金融消費者概念的法律界定

臺灣地區(qū)2011年6月29日公布的 《金融消費者保護法》第四條明確規(guī)定：“本法所稱金融消費者，指接受金融服務業(yè)提供金融商品或服務者。但不包括下列對象：一、專業(yè)投資機構。二、符合一定財力或專業(yè)能力之自然人或法人。前項專業(yè)投資機構之范圍及一定財力或專業(yè)能力之條件，由主管機關定之?！迸_灣地區(qū)法律在對金融消費者概念進行法律界定時，技術性地避免了對消費者消費目的的過度糾纏，即沒有特別強調(diào)區(qū)分是出于生活消費需要目的抑或是投資理財、資產(chǎn)保值增值等目的；同時，也沒有將消費者范圍僅僅局限于自然人這一單獨范疇，而是通過但書形式將特定的一小部分人排除在外，盡可能地保護了多數(shù)金融消費主體的權益。

1999年 《美國金融服務現(xiàn)代化法》第5章第1節(jié)對消費者作了明確而寬泛的界定，即“主要出于個人、家庭或家用目的而從金融機構處獲得金融產(chǎn)品或服務的個人及其法定代表”，并將金融機構界定為從事金融性質(zhì)的活動或其附帶活動的任何機構。2010年7月，美國《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》生效，成立了統(tǒng)一的消費者金融保護機構，將原本分散在美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、儲貸協(xié)會監(jiān)理署和聯(lián)邦存款保險公司手中的消費者金融保護職能集中統(tǒng)一行使，但并未超越銀行、證券分業(yè)監(jiān)管的模式?？梢钥闯雒绹摹敖鹑谙M者”與“投資者”是兩個并列的概念，前者主要適用于銀行業(yè)領域，后者則主要適用于證券業(yè)領域。

英國政府2012年1月26日正式提交的《〈2012年金融服務法〉草案》第1G條，消費者是指具有下列情形之一的人員：（1）使用、曾經(jīng)使用或者可能使用受監(jiān)管金融服務；（2）對受監(jiān)管金融服務擁有相關權利或利益；（3）已經(jīng)或可能投資于金融工具；（4）對金融工具擁有相關權利或利益。從中可以看出兩點：一是，消費者的范圍不限于金融服務提供者的現(xiàn)有客戶，過去客戶和未來可能的客戶也在范圍之內(nèi)；二是，消費者不僅包括直接同金融服務提供者簽訂合同、接受服務的客戶，還有包括對金融服務或金融工具擁有相關權利和利益的人員?？梢?，英國金融消費者的概念非常廣泛，基本上覆蓋了整個金融服務領域的非專業(yè)交易者和投資者。

三、對我國“金融消費者”概念的法律解析

（一）界定“金融消費者”概念的基礎條件

在法律上要界定金融消費者這一概念，必須具備三項基礎性條件：一是“金融消費者”成為一類比較穩(wěn)定、相對成熟的新群體，即社會經(jīng)濟生活中已經(jīng)出現(xiàn)了金融消費者這一市場角色，并且已經(jīng)成為能夠概括與金融經(jīng)營者群體相對應的市場主體的類屬概念；二是作為某一類群體的金融消費者，已經(jīng)成為固定的、可以清晰識別與表述的法律關系主體，同時擁有被廣泛認同的法律權利；三是在現(xiàn)有法律體系中，尚無成體系的法律規(guī)范可供利用，必須要以金融消費者這一概念作為原點建構新的法律規(guī)范體系。

（二）“金融消費者”概念的法律界定與闡釋

基于前述，本文認為我國金融消費者的法律定義應該是：已經(jīng)或者正在購買、接受金融機構提供的金融產(chǎn)品或服務的自然人、法人和其他組織，但是專業(yè)投資者除外。專業(yè)投資者認定標準由各金融監(jiān)管部門制定。

對上述定義本文闡釋如下：

第一，基于公平正義的法律價值取向。法律之所以要給予金融消費者傾斜保護，理由在于金融消費者與金融機構在財力、信息及專業(yè)方面存在實質(zhì)不對等。為此，金融消費者不再局限于自然人，而是擴展至具有同一弱勢地位的部分法人和其他組織。事實上，一些財力或投資專業(yè)能力比較弱小的小微企業(yè)等組織與自然人一樣，在實力雄厚的金融機構面前，也存在實力懸殊和信息不對稱的問題，金融消費權益保護法律機制的設計理應對他們進行救濟。

第二，基于法律關系主體的確定依據(jù)。法律關系主體的確定一般以是否具有獨立性作為判斷標準，它體現(xiàn)的是客觀性，如能否以自己的名義獨立地參加法律關系，能否獨立地承擔法律責任等。由于“生活消費需要”或“營利目的”等主觀性標準具有較大不確定性，以此為依據(jù)對金融消費者給予穩(wěn)定的主體地位確認更是難以把握。所以本文的定義不再將“生活消費需要”或“營利目的”作為確定金融消費者法律關系主體的標準。

第三，基于法律責任的構成。一般法律責任的構成要件之一是要有行為，若無行為人的行為，就不會產(chǎn)生法律責任。在界定金融消費者范圍時，我們認為金融消費者除了包括已經(jīng)購買或接受了金融機構提供的金融產(chǎn)品或服務的自然人、法人和其他組織，而且包括正在購買或接受金融產(chǎn)品或服務的自然人、法人和其他組織。對于正打算、可能打算購買或接受金融產(chǎn)品或服務的人則不納入消費者保護范疇，原因在于實際行為尚未發(fā)生，沒有造成危害后果和實質(zhì)的經(jīng)濟損失，也就不需要承擔相應的法律責任，所以將其排除在外。

第四，基于維護利害關系人合法權益。民事法律制度特設第三人訴訟制度，特別保護那些與案件處理結果有法律上的利害關系人的權益。因此，金融消費者不僅包括支付相關對價、與金融機構簽訂合同的自然人、法人和其他組織，也應包括他人支付對價、因他人與金融機構簽訂合同而接受金融產(chǎn)品或服務的人，如保險合同中的受益人等。

第五，基于情勢變更考量。對于專業(yè)投資者，一般是認為財力或投資專業(yè)能力達到一定標準的自然人、法人和其他組織。但基于情勢變更因素，確定專業(yè)投資者的標準不宜一刀切或過于僵化，應該賦權由金融監(jiān)管部門制定并作動態(tài)調(diào)整，財力指標可以是資金規(guī)模、營業(yè)收入或凈資產(chǎn)、實收注冊資本等，投資專業(yè)能力則需結合投資實踐經(jīng)驗和教育、工作背景等因素綜合判定，不排除采用考試測試的辦法。當然，根據(jù)平等自愿原則，專業(yè)投資者可申請金融機構對其以普通金融消費者身份對待，金融機構同意的，可以視同普通金融消費者身份對待。

[1]王利明.消費者的概念及消費者權益保護法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002，（2）.

[2]郭丹.金融服務法研究——金融消費者保護的視角[M].法律出版社，2010：45.

[3]陳潔.投資者到金融消費者的角色嬗變[J].法學研究，2011，（5）.

[4]李健男.金融消費者法律界定新論——以中國金融消費者特別保護機制的構建為視角[J].浙江社會科學，2011，（6）.

[5]楊東.論金融消費者概念界定[J].法學家，2014，（5）.

[6]廖凡.金融消費者的概念和范圍：一個比較法的視角[J].環(huán)球法律評論，2012，（4）.