黃倩云

（沈陽師范大學(xué)社會學(xué)學(xué)院，沈陽 110034）

改革開放前我國是由計劃經(jīng)濟(jì)體制主導(dǎo)下的單位社會，每個社會成員都被歸入一個特定單位，國家通過高度集中的再分配體制壟斷了重要的社會資源，而社會成員只有憑借單位身份才可獲取生存資源，因此學(xué)者們認(rèn)為我國計劃經(jīng)濟(jì)時期是一個典型的身份社會。1979年后我國由計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)為由國家引導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)體制。那么在市場經(jīng)濟(jì)時期的社會還是以往的身份社會嗎？在這一經(jīng)濟(jì)時期的社會中又產(chǎn)生了哪些新的身份？這些身份有是如何獲取社會資源的呢？想要回答這些問題，我們就必須要先要理清“身份”這一概念和與之相關(guān)的歷史。

一、身份概念的界定

身份與身份社會是兩個密切相關(guān)的概念，談及身份我們就必須要先了解身份社會。身份社會的概念最早源于19世紀(jì)梅因關(guān)于傳統(tǒng)社會向近現(xiàn)代法制社會轉(zhuǎn)變的論斷。他認(rèn)為所有進(jìn)步社會的運動在某點上是一致的，即運動發(fā)展過程中用“契約”代替源自“家族”各種權(quán)利和義務(wù)，“所有進(jìn)步社會的運動，到此處為止，是一個‘身份到契約’的運動”。這里傳統(tǒng)社會是指一種身份社會，在身份社會里的各種權(quán)利和義務(wù)都來源于家族的關(guān)系。中國的傳統(tǒng)社會就如梅因所論的身份關(guān)系極為發(fā)達(dá)的社會，是基于血緣宗族關(guān)系之上的社會，個人屬于家庭，血緣是連接家族和社會的基本紐帶，重要的社會資源也是依據(jù)血緣的基礎(chǔ)來進(jìn)行分配的，而現(xiàn)代社會則是一種契約社會。在梅因的論斷里“身份”包含了等級、地位、特權(quán)和不平等的意思。韋伯同樣使用這一詞來描述傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，并將傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較，但值得注意的是韋伯所指的“身份”作為一種描述歷史事實的詞語，只是特指貴族、皇族、嗣位繼承等地位不可更改的現(xiàn)象。

對于身份的概念，目前學(xué)術(shù)界沒有一個統(tǒng)一的界定，有的學(xué)者認(rèn)為“身份，是指生而有之的可以成為獲得財富和地位的依據(jù)”。筆者在本文中主要是借用張靜對“身份”的界定。身份是社會成員在社會中的位置，其核心內(nèi)容包括特定的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、忠誠對象、認(rèn)同和行事規(guī)則，還包括該權(quán)利、責(zé)任和忠誠存在的合法化理由。如果這些理由發(fā)生了變化，社會成員的忠誠和歸屬就會發(fā)生變化，一些權(quán)利、責(zé)任就會被排除在行為效法之外，人們就會開始嘗試新的行動規(guī)則。所有這些方面都隱含在對社會身份的認(rèn)識當(dāng)中，被社會成員接受、承認(rèn)、效法和（對他人的行為形成）期待，因此從“身份到契約”并不意味著身份的消失（即使在契約時代，具有等級含義的身份仍然存在），它只意味著社會成員的身份關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)換，他們從一種身份關(guān)系轉(zhuǎn)向了另一種身份關(guān)系。

二、計劃經(jīng)濟(jì)時期的身份社會

改革開放前中國社會就是一個存在著各種身份的社會，但這種身份社會不同于傳統(tǒng)基于血緣宗族關(guān)系之上的倫理身份社會，它是計劃經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下出現(xiàn)了一系列新的身份所享有的差別性權(quán)利和義務(wù)都是由國家事先給定的，個人依附的不再是家族，而是依附于單位與國家。因此有的學(xué)者將這種身份社會稱為計劃身份社會。而王愛云分析了身份社會是計劃經(jīng)濟(jì)體制的客觀產(chǎn)物的三個主要原因：第一，這與中國悠久的等級社會傳統(tǒng)有關(guān)，即人一生下來就確定了貴賤等級“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞”；第二，與計劃經(jīng)濟(jì)體制下契約關(guān)系的缺失密不可分；第三，由于當(dāng)時社會資源的嚴(yán)重短缺和國家對這種資源的全面壟斷，在資源由國家統(tǒng)一分配而本身又嚴(yán)重短缺的情況下，只能將受分配對象分為三六九等，并以此確定資源配置的優(yōu)先順序。盡管許多學(xué)者都對計劃時期的身份社會做了種種分析，但最有代表性和影響性的還是魏昂德所提出的“新傳統(tǒng)主義”。魏昂德提出在中國單位組織內(nèi)普遍存在著“依附”、“庇護(hù)”、“有原則的特殊主義”等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的產(chǎn)生原因是由于中國共產(chǎn)黨所建立起來的一套特有的、制度化的政治經(jīng)濟(jì)組織形式，而這種組織特性和社會特性就稱為“新傳統(tǒng)主義”。魏昂德認(rèn)為造成個人對單位及其領(lǐng)導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)依附的原因，不僅僅是單位領(lǐng)導(dǎo)對資源分配控制的權(quán)力，更重要的是在單位制中，領(lǐng)導(dǎo)與積極分子之間發(fā)展出了一種獨特的與上下互惠的“庇護(hù)——依賴”關(guān)系。它并非是西方現(xiàn)代組織中的非正式結(jié)構(gòu)，而是一種領(lǐng)導(dǎo)與積極分子之間建立的既有“個人因素”，又有“非個人化道德信念以及正式的制度角色”的互惠性網(wǎng)絡(luò)。正是這種互惠性關(guān)系才是支配計劃經(jīng)濟(jì)體制下工廠工人行為的潛藏機(jī)制。共產(chǎn)黨社會的計劃體制造成了工人制度性的依附，即工人在經(jīng)濟(jì)上依附單位，在政治上依附工廠內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)。而這種制度性的依附結(jié)構(gòu)在實際的運作過程中逐漸造就了工廠內(nèi)的制度化的亞文化，即單位內(nèi)工人尋求私下交易和“拉關(guān)系”的行為方式，領(lǐng)導(dǎo)與下屬的關(guān)系及工人行為策略等。制度性的依附和制度化的亞文化之間的互動和實際運行的張力推動了共產(chǎn)黨社會新傳統(tǒng)主義的生產(chǎn)和延續(xù)，因此在一定程度上來說制度性的依附和制度性的亞文化影響著計劃經(jīng)濟(jì)時期身份社會的形成。

那在社會轉(zhuǎn)型和單位制變遷的今天，魏昂德的“新傳統(tǒng)主義”還能解釋當(dāng)前的社會事實嗎？對此國內(nèi)學(xué)術(shù)界持兩種不同的看法，李鉺金通過對東北兩家國有企業(yè)工人下崗名單確定過程的考察，認(rèn)為改革開放后國營企業(yè)內(nèi)部仍然存在著魏昂德所說的庇護(hù)關(guān)系，“新傳統(tǒng)主義”的單位政治具有延續(xù)性。另外一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)市場化改革與再分配體制遵循著完全不同的邏輯，既使是過去典型的單位組織，在引入市場機(jī)制之后，其組織方式已開始從身份到契約、從抽象整體利益為主的單位組織轉(zhuǎn)向以具體個人利益為導(dǎo)向的契約組織；在企業(yè)內(nèi)部工人群體出現(xiàn)分化，特別是對于市場化進(jìn)程較快的沿海地區(qū)，單位制的“新傳統(tǒng)主義”特征基本已經(jīng)在國有中小企業(yè)中消失，而新的工廠則呈現(xiàn)出一種“去組織化的專制主義”特征。

三、市場經(jīng)濟(jì)時期新身份的形成

改革開放后我國進(jìn)入了市場經(jīng)濟(jì)時期，原有的計劃經(jīng)濟(jì)體制已被取代，變?yōu)橛蓢乙龑?dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)體系。計劃經(jīng)濟(jì)時期的身份社會面貌已經(jīng)發(fā)生了大大的改變，一些身份被淹沒在社會進(jìn)步的過程之中，而另一些身份在今天仍然發(fā)揮著作用，獲取著重要的社會資源。然而不可否認(rèn)的是隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，一些新的身份以及新的政治單位得以產(chǎn)生，它們在性質(zhì)上全然不同于以往我們所見的舊社會身份和社會單位，并且在國家制度的建設(shè)下獲取社會資源。私營企業(yè)主是20世紀(jì)80年代市場經(jīng)濟(jì)體制確立后產(chǎn)生的一種新的身份，它在自由市場中扮演著不可或缺的重要角色。今天多數(shù)私營企業(yè)主通過政策的保護(hù)，以及自身的優(yōu)勢在社會中獲取大量的社會資源。

而這里有必要一提的是，身份的建構(gòu)既是自上而下的同時也是自下而上的，是被動的同時也是主動的。從自上而下的、被動的來看，主要是指制度—結(jié)構(gòu)方面，國家在設(shè)計制度中包括法律和政策等方面，怎么在不同的社會成員中分配權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，從而以強(qiáng)制的途徑秩序。從自下而上的，主動的方面就是社會成員對于自我身份的期待、接受和認(rèn)同。但國家組織、正式法律規(guī)則、社會民意乃至成員認(rèn)同，都可能創(chuàng)造、確立、維護(hù)或者消除、破壞某種身份，從而使社會中的權(quán)威資源出現(xiàn)重新配置，使某一部分社會身份獲得相對較優(yōu)越或相對較弱勢的地位。新、舊社會身份間的關(guān)系也會發(fā)生激烈變化甚至沖突，社會的整合過程也將充滿了困難。

[1]梅 因.古代法[M].沈景一，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：96-97.

[2]張 清.從身份到契約：當(dāng)代中國社會分層結(jié)構(gòu)之變遷[J].江蘇社會科學(xué)，2002(3).

[3]張 靜.身份：公民權(quán)利的社會配置與認(rèn)同[N].光明日報，2009-10-27.

[4]曲秀君,王松濤.略論從身份到契約的轉(zhuǎn)變——兼論其對中國身份社會的影響 [J].棗莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2003(6).

[5]王愛云.戶籍和身份制度是如何形成的[J].中共黨史研究，2011(3).

[6]魏昂德.共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義[M].龔小夏，譯.倫敦：牛津大學(xué)出版社，1996.

[7]李鉺金.車間政治與下崗名單的確定——以東北的兩家國有工廠為例[J].社會學(xué)研究，2003(6).