戴漣生

[摘要] 目的 比較微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)內(nèi)固定治療四肢骨折的療效和安全性。方法 選擇2009年1月—2014年1月該院收治的四肢骨折患者80例，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各40例。對照組采用傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療，觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療。對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間、術(shù)中出血量、骨折愈合率、并發(fā)癥發(fā)生率及臨床療效進行觀察和比較。結(jié)果 ①觀察組的手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間及術(shù)中出血量均明顯少于對照組（P<0.05）。②觀察組的骨折愈合率（100%）明顯高于對照組（82.5%） （P<0.05）。③觀察組的骨不連、感染及關(guān)節(jié)僵硬發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。④觀察組的優(yōu)良率（95.0%）明顯高于對照組（77.5%）（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折，可明顯縮短手術(shù)時間和術(shù)后恢復時間，減少術(shù)中出血量和并發(fā)癥，提高臨床療效，值得臨床推廣與應用。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；傳統(tǒng)內(nèi)固定；四肢骨折；臨床療效；安全性

[中圖分類號] R68 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）11（a）-0018-03

四肢骨折患者的傷勢往往較為嚴重，并對骨折處的相鄰血管、臟器也會產(chǎn)生一定的損傷，需要對患者進行及時有效的治療，可明顯減輕患者的痛苦，提高患者的生活質(zhì)量，若治療效果不佳，導致患者生活質(zhì)量降低，縮短生存時間[1-2]。傳統(tǒng)的治療方法可能會引起傷口的愈合不良，也易引起傷口的感染，會加重患者的痛苦[3]。該研究對2009年1月—2014年1月該院收治的四肢骨折患者，分別進行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)內(nèi)固定進行治療，并對兩組患者的臨床療效及不良反應發(fā)生率進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的四肢骨折患者80例，術(shù)前對所有患者常規(guī)行影像學檢查，排除存在混合感染及對手術(shù)不能耐受的患者。其中男56例，女24例；年齡20～65歲，平均年齡（44.2±8.4）歲；骨折部位：尺橈骨骨折10例，股骨骨折25例，脛腓骨干骨折35例，肱骨骨折10例。將所有患者隨機分為觀察組和對照組，每組各40例。兩組患者在性別、年齡及骨折部位等一般資料相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。該治療方案均獲得患者及其家屬的知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 治療方法

對照組給予傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療。將骨折進行復位后，局部骨膜進行剝離，將骨折固定器套在骨折部位后方，將鋼板安置在骨面上，鉆孔，將螺釘擰緊，術(shù)后給予抗感染及抗骨質(zhì)疏松等藥物進行治療。觀察組給予微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療。術(shù)前先采用石膏對骨折進行外固定，對患者的個體情況進行分析，對滿足手術(shù)條件的患者進行手術(shù)治療。全麻后，在患者骨折處的近端或遠端皮膚部位開2～3 cm長的切口，對骨膜進行剝離，使得軟組織分離形成一條軟組織隧道，在X線透視下，將鋼板合理置入，并在遠端及近端分別置入1枚螺釘，同時對患者的復位效果進行檢查，確定復位理想后，再于遠、近端置入2～4枚鎖定螺釘，最后將皮膚切口縫合。術(shù)后同對照組給予抗感染及抗骨質(zhì)疏松等藥物進行治療。

1.3 觀察指標

（1）對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間、術(shù)中出血量及術(shù)后骨折愈合率進行觀察和比較。

（2）對兩組患者的術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率進行觀察和比較。

（3）術(shù)后6個月采用Johner-Wruh功能分級對兩組患者的臨床療效進行比較[4]。評價標準：① 優(yōu)：無骨折畸形及血管神經(jīng)損傷，日常生活自理能力不受限制，無疼痛感或感染；② 良：輕度血管神經(jīng)損傷，外翻或內(nèi)翻2～5°，日常生活自理能力受限，伴有疼痛，無感染；③ 中：中度血管神經(jīng)損傷，外翻或內(nèi)翻6～10°，日常生活自理能力嚴重限制，中度疼痛，但無感染；④差：重度血管神經(jīng)損傷，外翻或內(nèi)翻>10°，喪失日常生活自理能力，重度疼痛感，有感染。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間差異采用t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間及術(shù)中出血量的比較

該研究結(jié)果顯示，觀察組的手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間及術(shù)中出血量均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間

及術(shù)中出血量的比較（x±s）

2.2 兩組患者骨折愈合情況的比較

該研究結(jié)果顯示，觀察組的骨折愈合率（100.0%）明顯高于對照組（82.5%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者骨折愈合情況的比較[n（%）]

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

該研究結(jié)果顯示，觀察組的骨不連、感染及關(guān)節(jié)僵硬發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者優(yōu)良率的比較

該研究結(jié)果顯示，觀察組的優(yōu)良率（95.0%）明顯高于對照組（77.5%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者優(yōu)良率的比較[n（%）]

3 討論

目前臨床上對于四肢骨折的治療，常采用傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定的手術(shù)方法，其優(yōu)點在于經(jīng)濟性，簡便性，缺點在于易造成患者的傷口愈合延遲，切口感染，骨不連等并發(fā)癥，影響患者功能恢復[5-7]。而微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定是在微創(chuàng)下進行骨折的復位，并將鋼板、鎖定釘對骨折處進行固定，使得骨、鋼板及螺釘處于一個固定的整體，不易暴露骨折端。特點在于損傷小，不干擾神經(jīng)，內(nèi)固定物易于安放和塑形、抗扭轉(zhuǎn)和抗彎曲、復位效果好、骨折愈合率高。并對患者骨折處的軟組織與骨膜給予最大程度保護[8-10]。

該研究結(jié)果表明，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間及術(shù)中出血量均明顯少于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療可明顯縮短手術(shù)時間和住院時間，減少患者的痛苦。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的骨折愈合率和優(yōu)良率均明顯高于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療可明顯改善四肢骨折患者的骨折愈合情況，提高臨床療效，且優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療，分析原因可能是：①手術(shù)過程中可最大限度地保持骨折端血流供應，血流通暢，有利于骨折的愈合；②由于鋼板與鎖定釘處于鎖定狀態(tài)，骨不連的發(fā)生可能性大大降低。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的骨不連、感染及關(guān)節(jié)僵硬發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定可明顯降低并發(fā)癥發(fā)生。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折，可明顯縮短手術(shù)時間和術(shù)后恢復時間，減少術(shù)中出血量和并發(fā)癥，提高臨床療效，值得臨床推廣與應用。

[參考文獻]

[1] Rijal L， Sagar G， Mani K， et al. Minimizing radiation and incision in minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） of distal tibial fractures [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2013， 23（3）： 361-365.

[2] Aksekili MA， Celik I， Arslan AK， et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） in distal and diaphyseal tibial fractures [J]. Acta Orthop Traumatol Turc， 2012， 46（3）： 161-167.

[3] 蔡敏， 李宏宇. 四肢骨折骨不連治療方法的研究進展[J]. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（6）： 534-536.

[4] 李永強， 李霞. 四肢骨折采用微創(chuàng)經(jīng)皮鎖釘鋼板治療臨床分析[J].中外醫(yī)療， 2013，32（33）： 4-5.

[5] 施向春， 楊玉紅， 梁家龍， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)（MIPO）治療四肢骨折[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2013， 28（6）： 594-595.

[6] 馬秀才， 傅德皓， 林松， 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療肱骨近端骨折[J]. 實用骨科雜志， 2014， 20（1）： 102-105.

[7] 張云青， 倪江東. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折[J]. 中國現(xiàn)代手術(shù)學雜志， 2014， 18（1）： 44-46.

[8] 單德龍. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的比較研究[J]中外醫(yī)療， 2014，33（9）： 47-48.

[9] 師磊， 陳小兵. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖釘鋼板治療四肢骨折的臨床效果觀察[J]. 中國醫(yī)學工程， 2014， 22（1）： 109.

[10] 錢學淵. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2012， 9（3）： 57-58.

（收稿日期：2014-07-29）

該研究結(jié)果表明，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間及術(shù)中出血量均明顯少于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療可明顯縮短手術(shù)時間和住院時間，減少患者的痛苦。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的骨折愈合率和優(yōu)良率均明顯高于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療可明顯改善四肢骨折患者的骨折愈合情況，提高臨床療效，且優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療，分析原因可能是：①手術(shù)過程中可最大限度地保持骨折端血流供應，血流通暢，有利于骨折的愈合；②由于鋼板與鎖定釘處于鎖定狀態(tài)，骨不連的發(fā)生可能性大大降低。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的骨不連、感染及關(guān)節(jié)僵硬發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定可明顯降低并發(fā)癥發(fā)生。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折，可明顯縮短手術(shù)時間和術(shù)后恢復時間，減少術(shù)中出血量和并發(fā)癥，提高臨床療效，值得臨床推廣與應用。

[參考文獻]

[1] Rijal L， Sagar G， Mani K， et al. Minimizing radiation and incision in minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） of distal tibial fractures [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2013， 23（3）： 361-365.

[2] Aksekili MA， Celik I， Arslan AK， et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） in distal and diaphyseal tibial fractures [J]. Acta Orthop Traumatol Turc， 2012， 46（3）： 161-167.

[3] 蔡敏， 李宏宇. 四肢骨折骨不連治療方法的研究進展[J]. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（6）： 534-536.

[4] 李永強， 李霞. 四肢骨折采用微創(chuàng)經(jīng)皮鎖釘鋼板治療臨床分析[J].中外醫(yī)療， 2013，32（33）： 4-5.

[5] 施向春， 楊玉紅， 梁家龍， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)（MIPO）治療四肢骨折[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2013， 28（6）： 594-595.

[6] 馬秀才， 傅德皓， 林松， 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療肱骨近端骨折[J]. 實用骨科雜志， 2014， 20（1）： 102-105.

[7] 張云青， 倪江東. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折[J]. 中國現(xiàn)代手術(shù)學雜志， 2014， 18（1）： 44-46.

[8] 單德龍. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的比較研究[J]中外醫(yī)療， 2014，33（9）： 47-48.

[9] 師磊， 陳小兵. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖釘鋼板治療四肢骨折的臨床效果觀察[J]. 中國醫(yī)學工程， 2014， 22（1）： 109.

[10] 錢學淵. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2012， 9（3）： 57-58.

（收稿日期：2014-07-29）

該研究結(jié)果表明，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的手術(shù)時間、術(shù)后恢復時間及術(shù)中出血量均明顯少于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療可明顯縮短手術(shù)時間和住院時間，減少患者的痛苦。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的骨折愈合率和優(yōu)良率均明顯高于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療可明顯改善四肢骨折患者的骨折愈合情況，提高臨床療效，且優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療，分析原因可能是：①手術(shù)過程中可最大限度地保持骨折端血流供應，血流通暢，有利于骨折的愈合；②由于鋼板與鎖定釘處于鎖定狀態(tài)，骨不連的發(fā)生可能性大大降低。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療后患者的骨不連、感染及關(guān)節(jié)僵硬發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療的患者，說明微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定可明顯降低并發(fā)癥發(fā)生。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折，可明顯縮短手術(shù)時間和術(shù)后恢復時間，減少術(shù)中出血量和并發(fā)癥，提高臨床療效，值得臨床推廣與應用。

[參考文獻]

[1] Rijal L， Sagar G， Mani K， et al. Minimizing radiation and incision in minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） of distal tibial fractures [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol， 2013， 23（3）： 361-365.

[2] Aksekili MA， Celik I， Arslan AK， et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） in distal and diaphyseal tibial fractures [J]. Acta Orthop Traumatol Turc， 2012， 46（3）： 161-167.

[3] 蔡敏， 李宏宇. 四肢骨折骨不連治療方法的研究進展[J]. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（6）： 534-536.

[4] 李永強， 李霞. 四肢骨折采用微創(chuàng)經(jīng)皮鎖釘鋼板治療臨床分析[J].中外醫(yī)療， 2013，32（33）： 4-5.

[5] 施向春， 楊玉紅， 梁家龍， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)（MIPO）治療四肢骨折[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2013， 28（6）： 594-595.

[6] 馬秀才， 傅德皓， 林松， 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療肱骨近端骨折[J]. 實用骨科雜志， 2014， 20（1）： 102-105.

[7] 張云青， 倪江東. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折[J]. 中國現(xiàn)代手術(shù)學雜志， 2014， 18（1）： 44-46.

[8] 單德龍. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的比較研究[J]中外醫(yī)療， 2014，33（9）： 47-48.

[9] 師磊， 陳小兵. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖釘鋼板治療四肢骨折的臨床效果觀察[J]. 中國醫(yī)學工程， 2014， 22（1）： 109.

[10] 錢學淵. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2012， 9（3）： 57-58.

（收稿日期：2014-07-29）