張學研，楚繼軍

(1.佛山科技學院體育學院，廣東佛山 528000;2.廣州體育學院，廣東廣州 510075)

黨的十八屆三中全會強調(diào)，要“推廣政府購買服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競爭機制，通過合同、委托等方式向社會購買”［1］。近年來，政府購買公共體育服務(wù)的實踐探索發(fā)展迅速。如何增強政府購買的有效性，提高政府購買公共體育服務(wù)的績效，已成為亟待解決的問題。目前，國內(nèi)績效評估領(lǐng)域尚缺乏對政府購買公共體育服務(wù)績效評估的研究。因此，建立一套適合政府購買公共體育服務(wù)績效的評估指標體系，將對于完善政府績效評估理論，提高公共體育服務(wù)質(zhì)量，甚至對推動服務(wù)型政府建設(shè)都具有重要的意義。

1 研究方法

采取文獻資料法、問卷調(diào)查法、訪談法、德爾菲法、數(shù)理統(tǒng)計法和層次分析等方法，主要圍繞績效評估的指導思想、基本原則及指標維度等問題，走訪訪談了政府主管部門的領(lǐng)導和從事公共服務(wù)、社會體育以及管理學研究的相關(guān)專家15人;第1輪發(fā)放專家問卷30份，收回有效問卷26份，有效回收率為86.67%;第2輪發(fā)出專家問卷26份，收回有效問卷22份，有效回收率為84.62%;第3輪發(fā)出專家問卷22份，收回有效問卷16份，有效回收率為72.73%。對第2輪調(diào)查問卷采用裂半法進行信度檢驗，得出系數(shù)r=0.84;效度檢驗采用邏輯分析法，結(jié)果有90%的專家認為結(jié)構(gòu)合理、80%的專家認為內(nèi)容有效。

2 結(jié)果與分析

2.1 概念解析

2.1.1 公共服務(wù) 目前，學術(shù)界主要從公共物品、提供主體和服務(wù)三個角度來界定。從公共物品來看，是“提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，包括加強城鄉(xiāng)公共設(shè)施建設(shè)，發(fā)展社會就業(yè)、社會保障服務(wù)和教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)，發(fā)布公共信息等為社會公眾生活和參與社會經(jīng)濟、政治、文化活動提供保障和創(chuàng)造條件”［2］。從提供主體的角度，“廣義上可以理解為不宜由市場提供的所有公共產(chǎn)品，如國防、教育、法律等，狹義上一般指政府直接出資興建或直接提供的基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)，如城市公共基礎(chǔ)設(shè)施、道路、電信、郵政等”［3］。就服務(wù)來看，“是籌集和調(diào)動社會資源，通過提供公共產(chǎn)品(包括如水、電、氣等實物形態(tài)的產(chǎn)品和交易、醫(yī)療、社會保障等非實物形態(tài)的產(chǎn)品)這一基本方式來滿足社會公共需求的過程”［4］。本文認為:是為了滿足公共利益的需要，向社會大眾提供的有形與無形公共產(chǎn)品，以非營利性為目的的服務(wù)。

表1 德爾菲法調(diào)查專家基本情況一覽

2.1.2 政府購買公共服務(wù) 薩瓦斯認為，“公共服務(wù)合同外包就是政府通過與企業(yè)或民間組織簽訂承包合同的形式，來提供公共服務(wù)”［5］。王浦劬提出，“政府購買公共服務(wù)是指政府將原來直接提供的公共服務(wù)事項，通過直接撥款或者公開招標方式，交給有資質(zhì)的社會服務(wù)機構(gòu)來完成，最后根據(jù)擇定者或者中標者所提供的公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量，來交付服務(wù)費用”［6］。樂園認為，“公共服務(wù)購買時政府與私人部門之間簽訂購買合同，由政府出資，將涉及公共服務(wù)的具體事項承包給私人部門的行為”［7］。綜上，本文認為:政府購買公共服務(wù)是指政府通過簽訂合同契約等方式，向有資質(zhì)的社會組織、企業(yè)或個人購買公共服務(wù)的行為。

2.1.3 公共體育服務(wù) 屬于公共服務(wù)的范疇，因而具有公共服務(wù)的所有屬性。政府購買公共體育服務(wù)是指政府對于某些特定的公共體育服務(wù)目標，通過各種模式建立契約關(guān)系，交給有資質(zhì)的社會體育組織、機構(gòu)或個人來完成，并按照提供的體育服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量，向其支付費用的行為。

2.2 研究的理論基礎(chǔ)

本文研究主要以新公共服務(wù)、公共物品供給、政府績效管理為理論基礎(chǔ)。主要從服務(wù)型政府建設(shè)、實現(xiàn)公共服務(wù)供給方式多元化、合理配置公共資源、政府轉(zhuǎn)變單一供給公共體育服務(wù)模式、降低服務(wù)成本，提高公共服務(wù)效率、公共績效由效益、效率和公正的顯著特點構(gòu)成等諸方面，為政府公共服務(wù)績效評估指標體系的設(shè)計提供理論支撐。

2.3 政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標體系構(gòu)建的基本原則

2.3.1 客觀性與系統(tǒng)性相結(jié)合

政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標體系屬于政府績效評估的范疇，而客觀性是構(gòu)建政府績效評估指標體系中最本質(zhì)的原則，因此，在選取績效評估指標時，要以相關(guān)理論為依據(jù)，才能保證評估的真實性和客觀性。同時，作為公共服務(wù)，政府向社會體育組織或機構(gòu)購買獲取的公共體育服務(wù)績效既要考慮投入、產(chǎn)出的效率，同時也要考慮效果，即公眾的滿意度。因此，應(yīng)把績效評估指標體系作為一個系統(tǒng)，各個指標之間相互連接，相互關(guān)聯(lián)，形成一個有機整體，才能反映其內(nèi)在的聯(lián)系與規(guī)律。

2.3.2 可行性與可操作性相結(jié)合

構(gòu)建評估指標體系的主要目的是在實踐中得到應(yīng)用，因此，要求所設(shè)立的指標數(shù)據(jù)通過調(diào)查能夠獲得，即具有可行性;同時計算方法科學合理，評價過程簡單易行，即具有可操作。

2.3.3 靜態(tài)指標與動態(tài)指標相結(jié)合

靜態(tài)指標是反映某一時點的某種狀況的數(shù)據(jù)，動態(tài)指標是反映在某一時期里所發(fā)生的某種變化情況，而績效是一個動態(tài)的積累過程，因此，在建立指標體系時，既要選擇測度績效活動結(jié)果的靜態(tài)指標，也要選擇反映績效活動過程的動態(tài)指標。

2.3.4 客觀指標與主觀指標相結(jié)合

政府購買公共服務(wù)的績效不僅要考慮其經(jīng)濟性，而且要考慮其公眾的滿意度等。因此，在選擇評估指標時，既要設(shè)計客觀指標，也要引入反映公眾情緒、意愿、滿意度等主觀指標。

2.4 政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標體系構(gòu)建

2.4.1 指標設(shè)計的理論與實踐依據(jù)

國外政府績效評估理論與實踐都發(fā)展較早。理論層面上，Grizzle認為，綜合性的政府績效測量標準應(yīng)當包括效率、成本——效益、服務(wù)提供的質(zhì)量、服務(wù)提供的公正性、政府財政穩(wěn)定性和政府政策的一致性等［8］。Elinor Ostrom將政府績效標準概括為經(jīng)濟效率、通過財政平衡實現(xiàn)公平、再分配公平、責任和適應(yīng)性等五個要素［9］。在實踐層面，典型的政府績效評估指標體系主要有，美國坎貝爾研究所設(shè)計的政府績效評估指標體系，包括財政管理指標、人事管理指標、信息管理指標、領(lǐng)導目標管理指標、基礎(chǔ)設(shè)施管理指標五個基本維度［10］。歐洲行政學院大力推廣的公共部門通用評估框架，包括了促進和結(jié)果兩大要素，其中促進要素下包含了領(lǐng)導力、人力資源管理、戰(zhàn)略與規(guī)劃、伙伴關(guān)系和資源、流程與變革管理五大標準，結(jié)果要素下包含了員工結(jié)果、顧客結(jié)果、社會結(jié)果和關(guān)鍵績效結(jié)果四大標準［11］。

而國內(nèi)政府績效評估尚處于理論研究階段。倪星從“投入一過程一產(chǎn)出(結(jié)果)”的邏輯框架出發(fā)，設(shè)計出地方政府績效評估的指標體系［12］。吳建南等從人口、社會、經(jīng)濟、環(huán)境四個維度對省級政府系統(tǒng)性績效進行衡量［13］。在政府購買公共服務(wù)績效評估研究方面，王春婷認為:政府購買公共服務(wù)績效由政府成本、效率、社會公正度和公眾滿意度四個變量構(gòu)成［14］。魏中龍采用系統(tǒng)工程的DELPHI方法，從政府投入、服務(wù)供給機構(gòu)供給和群眾滿意度三個方面，構(gòu)建政府購買公共服務(wù)效率指標體系［15］。

本文就是在借鑒文獻研究的基礎(chǔ)上，充分考慮到公共體育服務(wù)的特殊性，運用“投入一過程一產(chǎn)出(結(jié)果)”的邏輯框架，力圖構(gòu)建出政府購買公共體育服務(wù)績效的評估指標體系。

2.4.2 評估指標的經(jīng)驗性預(yù)選

遵循上述構(gòu)建評估體系的基本原則，在查閱文獻、專家訪談基礎(chǔ)上，設(shè)計出政府購買公共體育服務(wù)績效評估的經(jīng)驗性預(yù)選指標體系。包括一級指標4項，二級指標13項，三級指標49項(表2)。

表2 本研究政府購買公共體育服務(wù)績效評估經(jīng)驗性預(yù)選指標一覽

2.4.3 評估指標的專家篩選結(jié)果

(1)第1輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

第1輪調(diào)查，對各指標分別設(shè)計“同意”、“不同意”“需修改及建議”3個選項請專家進行篩選，以“同意”率大于66.7%作為指標入選的標準。

篩選結(jié)果顯示:一級指標得到所有專家的認可;二級指標中剔除了“A12”、“A13”兩項指標。在三級指標中，因“指標內(nèi)容有交集”、“政府購買是政府行為，無需探討其是否合法”、“指標作用不明顯”、“與其他指標內(nèi)涵有交集”等原因，剔除了A113、B114、B121、B123、D133、B142、B144 和 D131 等指標。其余指標雖有個別專家也提出了異議，但通過率均大于66.7%。

(2)第2輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

請專家按照“非常重要”、“重要”、“一般”、“不太重要”和“不重要”的層次分別對評估指標進行篩選。然后運用SPSS軟件對第2輪的專家調(diào)查問卷結(jié)果進行隸屬度和非參數(shù)檢驗分析，確定代表性指標。指標入選標準:1)指標的隸屬度≧0.5;2)專家的評價結(jié)果通過一致性檢驗，即P＜0.05。

結(jié)果顯示:4項一級指標、12項二級指標和38項三級指標的隸屬度均＞0.5。其中“財力資源”為1.00最大，最小的是“專業(yè)人員占工作人員總數(shù)的比例”、“購買項目信息發(fā)布的覆蓋面”、“項目目標的明確性”、“管理制度的完備性”、“項目管理能力”、“項目資源整合能力”、“項目風險控制能力”、“服務(wù)項目的可推廣性”指標，其隸屬度均為0.52。

表3 本研究評估指標體系中第2輪專家調(diào)查結(jié)果的一致性檢驗一覽

從表3可知，各級指標的專家評價一致性檢驗結(jié)果P值均＜0.05，符合入選條件。最終確定出政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標體系(見表6)。

2.4.4 各評估指標的具體釋義

(1)投入指標

政府投入是指政府及其行政過程中所產(chǎn)生的各種費用和開支，以及由此所引發(fā)的現(xiàn)今和未來一段時間的間接性負擔［16］。它包括政府最終消費支出和政府決策、交易以及政府行為所產(chǎn)生的無形成本。從政府購買公共體育服務(wù)的特點來看，主要包括:投入的人力資源、財力資源和信息資源。人力資源，主要考察每萬人居民擁有工作人員數(shù)、專業(yè)人員占工作人員總數(shù)的比例以及志愿者的參與程度等。而財力資源包括政府財政資金、社會贊助對項目的資金投入和預(yù)算資金到位率三個指標。信息資源可以從購買項目信息發(fā)布的覆蓋廣度、渠道、應(yīng)用范圍和準確及時性等方面加以考慮。

(2)過程指標

依據(jù)亨利·法約爾的組織管理理論，管理活動由計劃、組織、協(xié)調(diào)、指揮、控制5種要素構(gòu)成［17］。結(jié)合政府購買公共體育服務(wù)的特點，過程指標應(yīng)包括項目計劃、組織、協(xié)調(diào)和控制四個層面。項目計劃主要考察項目目標的明確性、立項的必要性、實施方案的合理性和購買項目的公開招標率等。項目組織包括項目管理制度的完備性、項目管理能力和以及資金使用的規(guī)范性等。項目協(xié)調(diào)可以從項目溝通協(xié)調(diào)機制的完備性、項目的資源整合能力二項指標考慮。項目控制包括監(jiān)督運行機制健全性、項目風險控制能力等。

(3)產(chǎn)出指標

政府購買服務(wù)的產(chǎn)出是指政府與服務(wù)承辦方交易，購買到服務(wù)項目的質(zhì)量以及實施的效果。具體到政府購買公共體育服務(wù)，項目質(zhì)量主要考察項目承辦方的社會信譽度、服務(wù)受眾的人數(shù)占本地區(qū)總?cè)藬?shù)的比例、服務(wù)提供的頻次、購買服務(wù)項目的種類數(shù)、公眾享受服務(wù)的便利性、服務(wù)受眾的投訴數(shù)占承辦方總數(shù)的比例等方面。服務(wù)效果則是指公共體育服務(wù)項目的產(chǎn)出效果，包括項目服務(wù)成效達標率、服務(wù)項目的可推廣性二項指標。

(4)結(jié)果指標

結(jié)果指標主要從經(jīng)濟效益、社會效益和公眾滿意度三個方面考察政府購買公共體育服務(wù)項目的實施效果。經(jīng)濟效益包括預(yù)算資金的節(jié)支率和政府購買服務(wù)后的資金節(jié)支額兩個指標，主要考察政府對服務(wù)項目的投入與產(chǎn)出比率。社會效益主要包括服務(wù)覆蓋范圍的廣泛性、服務(wù)項目的社會影響度、居民享受服務(wù)項目的公平性以及新聞媒體對項目服務(wù)的總體評價。公眾滿意度是指公眾對政府績效的感知與他們期望值相比較后形成的一種失望或愉快的感覺程度的大?。?8］。主要考察公眾對服務(wù)結(jié)果和服務(wù)項目種類、頻次的滿意度等三個方面。

2.4.5 評估指標權(quán)重的確定

(1)建立層次結(jié)構(gòu)模型

圖1 政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標層次結(jié)構(gòu)模型

(2)構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

第3輪調(diào)查問卷，請專家按照1～9比率標度的方法兩兩比較各指標的重要程度。

采用算術(shù)平均法求出16位專家對同一個判斷得分的算術(shù)平均值，然后構(gòu)建出16位專家的一級指標兩兩比較判斷的合成矩陣(表4)。同理，我們也可以得到4個二級指標合成判斷矩陣和12個三級指標合成判斷矩陣。

(3)指標權(quán)重的計算與檢驗

表4 評估指標體系合成后的一級指標判斷矩陣與權(quán)重及一致性檢驗一覽

運用EXCEL軟件，計算合成后指標判斷矩陣的權(quán)重及一致性檢驗。表4為合成后的一級指標兩兩比較判斷矩陣及計算結(jié)果，其余各級指標合成后的矩陣數(shù)據(jù)計算相同。

經(jīng)計算，得出績效評估各指標的相對權(quán)重(表6)，并對各矩陣進行一致性檢驗(表5)。結(jié)果顯示，各矩陣的CR均＜0.10，表明均通過了一致性檢驗。并對于總體進行一致性檢驗，得出:CR=0.0104＜0.10。表明總體也通過一致性檢驗，最后確定各級指標的權(quán)重(表6)。

表5 評估指標體系合成后的指標判斷矩陣的一致性檢驗一覽

3 結(jié)論

本研究基于為政府購買公共體育服務(wù)提供監(jiān)測工具的視角，在借鑒新公共服務(wù)理論、公共物品供給理論、政府績效管理理論的基礎(chǔ)上，遵循客觀性與系統(tǒng)性相結(jié)合等原則，通過德爾菲研究法，構(gòu)建出政府購買公共體育服務(wù)效率評價指標體系，包括投入、過程、產(chǎn)出、結(jié)果4個一級指標，人力資源、財力資源、信息資源、項目計劃、項目組織、項目協(xié)調(diào)、項目控制、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效果經(jīng)濟效益、社會效益、滿意度12個二級指標和38個三級指標。并采用AHP法，確立了各層次具體指標的權(quán)重。

表6 本研究政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標體系各指標權(quán)重一覽

［1］中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013－11－16

［2］溫家寶.提高認識統(tǒng)一思想牢固樹立和認真落實科學發(fā)展觀［R］.在省部級主要領(lǐng)導干部“樹立和落實科學發(fā)展觀”專題研究班結(jié)業(yè)式上的講話，2004－2－21

［3］［6］王浦劬，［美］萊斯特·M·薩拉蒙．政府向社會組織購買公共服務(wù)研究——中國與全球經(jīng)驗分析［M］.北京:北京大學出版社，2010:3－6

［4］韓小威.基本公共服務(wù)概念辨析［J］.江漢論壇，2010，20(9):42－44

［5］［美］E·S·薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系［M］.北京:中國人民大學出版，2003:129

［7］樂園.公共服務(wù)購買:政府與民間組織的契約合作模式——以上海打浦橋社區(qū)文化服務(wù)中心為例［A］.清華大學公共管理學院NGO研究所.中國非營利評論(第二卷)［C］.社會科學文獻出版社，2008:114

［8］Gloria A．Grizzle．1999．Measuring State and Local Government Performance:Issues to Resolve Before Implementing a Performance Measuring System．In Richard C．Kearney，Evan M．Berman．Public Sector Performance:Management，Motivation，and Measurement．Westview Press．329 － 340

［9］［美］埃莉諾·奧斯特諾姆，等.制度激勵與可持續(xù)發(fā)展［M］.上海:陳幽泓，等，譯，上海三聯(lián)書店，2000:128

［10］王玉明.國外政府績效評估模型的比較與借鑒［J］.四川行政學院學報，2006，16(6):37 －40

［11］卓越.政府績效評估指標設(shè)計的類型和方法［J］.中國行政管理，2007，41(2):25 －28

［12］倪星.地方政府績效評估指標的設(shè)計與篩選［J］.武漢大學學報(哲學社會科學版)，2007，60(2):157－164

［13］吳建南，章磊，李貴寧.地方政府績效指標設(shè)計框架及其核心指標體系構(gòu)建［J］.管理評論，2009，21(11):121－128

［14］王春婷，李帆，林志剛.政府購買公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)模型建構(gòu)與實證檢測——基于深圳市與南京市的問卷調(diào)查與分析［J］.江蘇師范大學學報(哲社版)，2013，39(1):109－115

［15］魏中龍，王小藝，孫劍文，等.政府購買服務(wù)效率評價研究［J］.廣東商學院學報，2010，20(5):21－25

［16］何翔舟.關(guān)于政府成本理論與政府研究中的問題［J］.浙江工商大學學報，2011，20(4):72－79

［17］亨利·法約爾 .組織管理理論 .［EB/OL］:http://baike.baidu.com/link?url=crtH4Kq1L ldx5Fmqovbq1LczTEL7mxPA _98tI6Euz86mB3JdYjtmKrJrWwFvgBIHD5LXzsuOEvO_dVR4_ei－Na#2

［18］南劍飛，趙麗麗，王振宇，等.試論顧客滿意度的內(nèi)涵、特征、功能及度量［J］.世界標準化與質(zhì)量管理，2004，15(9):11－14