蔣夢園+劉倩

內(nèi)容摘要：批判性思維在國外已經(jīng)有很久的研究歷史，最近也成為中國教育研究的熱門話題，很多學(xué)者指出中國高校學(xué)生批判性思維仍然非常缺乏。筆者對上海理工大學(xué)外語學(xué)院外語專業(yè)及部分理工類專業(yè)，及另外兩所211學(xué)校的學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，并對部分同學(xué)進(jìn)行了訪談，并進(jìn)行課堂觀察。研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生已初步具有對批判性思維的概念和意識，但運(yùn)用和普及程度不夠是主要的問題，寫作教學(xué)應(yīng)該改進(jìn)來加強(qiáng)學(xué)生的批判性思維。

關(guān)鍵詞：批判性思維 英語寫作 能力培養(yǎng)

一.批判性思維

批判性思維的概念首先出現(xiàn)在美國學(xué)者Dewey（1933）的理論中，稱之為“反省性思維”。Ennis（1991）后期認(rèn)為批判性思維是個體以后天的客觀經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，為決定相信什么或做什么而進(jìn)行的合理的、反省性的思維。在美國哲學(xué)協(xié)會的組織下，Peter Facione帶領(lǐng)其他45名來自不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者對批判性思維的定義問題進(jìn)行了為期兩年的研究，期間經(jīng)過了多次討論，最終在1990年得出以下定義：批判性思維是有目的的、自我校準(zhǔn)的判斷。這種判斷表現(xiàn)為解釋、分析、評估、推論，以及對判斷賴以存在的證據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)或語境的說明。雖然不同的學(xué)者對于批判性思維的定義持不同的意見，但這種差異主要是因?yàn)樗麄冄芯康闹攸c(diǎn)不同而引起的。Peter Facione的定義聚集了眾多來自不同領(lǐng)域的學(xué)者的智慧，是現(xiàn)在最廣為接受的定義，本文因此也采取了這一定義。

二.英語寫作存在的問題

寫作是一種認(rèn)識活動，一種思維活動。（汲壽榮，2008）寫作是一項(xiàng)產(chǎn)出性的語言活動，是聽說讀寫四項(xiàng)基本語言技能中最難的也是最全面體現(xiàn)學(xué)生思維的語言活動。中國的傳統(tǒng)教育通常只介紹寫作技巧，讓學(xué)生記住寫作模版，并不重視學(xué)生在整個寫作過程中的思維體現(xiàn)。過去的學(xué)者提出了成果寫作法，過程寫作法和體裁法等，但是都“不能解決學(xué)生在思維方面的一些缺陷，成果法幾乎沒有關(guān)注學(xué)生的思維過程，過程法思維凌亂，邏輯方面令人憂慮，體裁法注重選詞、風(fēng)格和整體語篇，但缺陷是學(xué)生千篇一律地照著老師的模板寫，自己的思維過程體現(xiàn)不明顯”。（朱薇，2012）在中國的傳統(tǒng)寫作教學(xué)中，學(xué)生的寫作內(nèi)容一般都是由老師限定，經(jīng)常要求當(dāng)堂完成，寫作時間和范圍上的限制都導(dǎo)致學(xué)生沒有機(jī)會進(jìn)行批判性思維培養(yǎng)。這種寫作教學(xué)模式“缺乏對學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)和應(yīng)用，學(xué)生充其量只是被動地吸收，沒有機(jī)會對老師的講課、別人和自己的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和進(jìn)行評判”。（鄭玉琪，2010）老師的不重視也導(dǎo)致學(xué)生不愿意在文章的觀點(diǎn)上多花時間，最終批判性思維也得不到鍛煉。

三.批判性思維調(diào)查

國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)同批判性思維是可以培養(yǎng)的，而且大多數(shù)的學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)該將批判性思維的培養(yǎng)融入到其他學(xué)科中，而不是獨(dú)立的思維訓(xùn)練。大學(xué)生在學(xué)習(xí)專業(yè)課及其他科目的同時也會遇到運(yùn)用批判性思維的題目，那么不同專業(yè)的學(xué)生在批判性思維能力上會有怎樣的表現(xiàn)呢？不同學(xué)校的學(xué)生是否也存在差異？筆者提出以下四點(diǎn)假設(shè)：一，對于本研究的主體，英語專業(yè)四個年級之間應(yīng)該是存在差異的，隨著四年的課程學(xué)習(xí)，批判性思維中部分能力可以得到提升。二，辯論社的學(xué)生經(jīng)常進(jìn)行思維活動，因此將會比一般的學(xué)生具備更高的批判性思維水平。三，不同水平的學(xué)校在生源上也是有差別的，筆者認(rèn)為學(xué)校越好，其中的學(xué)生的思維習(xí)慣越好，批判性思維水平也相對越高。四，筆者認(rèn)為理工或者綜合性較強(qiáng)的專業(yè)能接觸到的知識相較英語專業(yè)更加豐富，學(xué)生的批判性思維水平也會比英語專業(yè)要好。

思維是一個抽象的事物，因此對批判性思維進(jìn)行測量必然需要很嚴(yán)格和全面的測量工具，而要得到準(zhǔn)確性很高的測量結(jié)果也需要測量者付出大量的努力。因此直到最近幾年，國內(nèi)才出現(xiàn)對批判性思維的調(diào)查評估。國外對于批判性思維測量的量具研究已經(jīng)較為成熟，學(xué)者們提出了超過30種量表。本文參考了國外多種權(quán)威的量表，并結(jié)合中國高校的實(shí)際情況，本研究的具體研究對象和研究目的，制定了自己的量表。量表首先記錄了受試者的基本信息，測試部分主要涵蓋了受試者對于批判性思維的定義，批判性思維意識，批判性思維技能，寫作中的批判性思維，批判性思維與課堂，批判性思維的學(xué)習(xí)這六個方面。為了滿足調(diào)查留學(xué)生的需求，筆者也翻譯出了相應(yīng)的英文問卷。本研究完成了對上海理工大學(xué)（以下簡稱“上理”）外語學(xué)院英語、日語、德語專業(yè)，校辯論社以及其它各院專業(yè)，上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)兩所211高校的問卷調(diào)查并進(jìn)行了結(jié)果統(tǒng)計(jì)。

1.上海理工大學(xué)內(nèi)部

筆者在上理內(nèi)部共發(fā)放了235份調(diào)查問卷，收回了208份有效問卷，其中英語專業(yè)大一至大四四個年級依次發(fā)出25，25，30，30份問卷，收到21，22，30，29份有效問卷;德語和日語專業(yè)分別發(fā)出20和25份問卷，收到18和20份有效問卷;辯論社發(fā)出20份，收到18份有效問卷;其他專業(yè)一共發(fā)出60份，收回50份有效問卷。

基于對上述收回的有效問卷的研究，筆者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為批判性思維就是基于嚴(yán)格判斷并且善于質(zhì)疑辨析的能力。也有很多學(xué)生認(rèn)為是能夠抓住核心要領(lǐng)的能力。辯論社的學(xué)生則表現(xiàn)出明顯的傾向性，幾乎都一致只選擇了“善于質(zhì)疑辨析”，達(dá)到77.3%。同時，大部分學(xué)生比較在意他人的看法，受他人看法的影響較大。其中英語專業(yè)高年級的同學(xué)比低年級同學(xué)更容易受到影響，大四的學(xué)生只有27.6%很少或不會被人影響。我們猜測這可能是由于畢業(yè)求職或者考研的壓力導(dǎo)致的結(jié)果。而校辯論社的同學(xué)受到他人影響的程度明顯低于其它專業(yè)學(xué)生，高達(dá)65%的學(xué)生都能堅(jiān)持自己的想法，不被他人左右，這可能是由于辯論要求具備的素質(zhì)導(dǎo)致的。令人樂觀的是，接受調(diào)查的同學(xué)大多數(shù)具有一定的質(zhì)疑精神。與早年中國學(xué)生的傳統(tǒng)想法有所不同的是，在所調(diào)查的學(xué)生當(dāng)中，大部分敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)答案。面對已有官方答案但尚存懷疑的問題，他們表示愿意尋找事實(shí)的真相。幾乎所有的學(xué)生都會從多角度看待問題，認(rèn)為大學(xué)生應(yīng)該有自我的想法而不隨波逐流。他們會客觀地分析問題，不會盲目跟從別人的觀點(diǎn)，但同時他們也愿意接受他人合理的意見與建議，這是非常值得高興的。英語專業(yè)的學(xué)生在四年的學(xué)習(xí)中越來越傾向于客觀地判斷事物。然而，問題始終存在。大部分學(xué)生或多或少還依然保留著中國學(xué)生的傳統(tǒng)習(xí)慣，一味地接收老師灌輸?shù)闹R和思想，并不自己加以分析思考。雖然批判性思維的重要性已經(jīng)被大家所意識到，但是并沒有深深地扎根在大家的心中。多數(shù)學(xué)生依然不敢直接開口挑戰(zhàn)“標(biāo)準(zhǔn)答案”，雖然同學(xué)們的心中已經(jīng)有了批判性思維的概念，行動力卻還十分欠缺。

在后期的采訪和課堂觀察中，筆者還發(fā)現(xiàn)同學(xué)們在寫作測試中往往不知道如何準(zhǔn)確地用英語表達(dá)自己的想法，因此不能充分表達(dá)其批判性思維能力。大部分學(xué)生在一年級時就已經(jīng)具備了批判性思維當(dāng)中的解釋和說明這兩項(xiàng)核心技能。但是通過四年的專業(yè)學(xué)習(xí)，這兩項(xiàng)技能并沒有顯著性的提高，仍然存在一些問題。學(xué)生的推論和自我校準(zhǔn)這兩項(xiàng)技能仍然缺失。在評估這一技能方面，雖然大四學(xué)生有顯著性提高，但分?jǐn)?shù)依然偏低。

我們同時對上理外語學(xué)院德語、日語等在內(nèi)的不同語言專業(yè)的同學(xué)進(jìn)行了調(diào)查，從總體上看德語、日語專業(yè)學(xué)生的評判性思維能力比英語專業(yè)的學(xué)生更強(qiáng)一些。首先，他們對批判性思維的定義從上存在一些分歧。英語專業(yè)的學(xué)生認(rèn)為批判性思維主要是善于質(zhì)疑辨析;而德日專業(yè)的學(xué)生則偏向于認(rèn)為批判性思維是善于質(zhì)疑辨析且思維清晰敏捷。這種分歧使得德日學(xué)生在寫作方面更具條理性和邏輯性且不易偏離主題天馬行空而泛泛而談，導(dǎo)致文章沒有思想和主題。其次，在主觀方面，調(diào)查問卷顯示英語專業(yè)的同學(xué)比日德專業(yè)的學(xué)生更容易受到別人觀點(diǎn)的影響。這使得英語專業(yè)的學(xué)生在英語寫作中容易更改自己的論點(diǎn)，從而使得文章的寫作由于不斷更改論點(diǎn)而無法按時完成。第三，關(guān)于看待問題的角度。英語專業(yè)和德日專業(yè)大部分的學(xué)生都會從多角度看待問題，但是英語專業(yè)學(xué)生中存在少數(shù)同學(xué)很少會或幾乎不會從多角度看待問題，只是從單一方面進(jìn)行思考。這使得其在進(jìn)行英語寫作時無法充分的進(jìn)行觀點(diǎn)的論證，且在沒有充足的論據(jù)情況下無法寫出好文章。在對外界已給出的定論，英語專業(yè)的學(xué)生更傾向于接受權(quán)威觀點(diǎn)。德日專業(yè)學(xué)生大部分也接受權(quán)威觀點(diǎn)，但是他們同時也更大程度上容易質(zhì)疑其正確性。這使得德日專業(yè)學(xué)生比英語專業(yè)學(xué)生寫出的文章更具新穎性和創(chuàng)造性。第四，在課堂上德日專業(yè)的學(xué)生比英語專業(yè)學(xué)生更積極活躍地參與到課堂活動中。英語專業(yè)中很大一部分的學(xué)生害怕或不敢對老師的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑。這使得其只是一味接受外界的輸入而無法正確區(qū)分什么是對或錯。但是，對于頭腦風(fēng)暴，不論是英語專業(yè)學(xué)生還是德日專業(yè)學(xué)生他們都是持喜歡和支持的態(tài)度，并積極參與其中。第五，英語專業(yè)大部分學(xué)生認(rèn)為批判性思維能力很重要，且有必要進(jìn)行相關(guān)教學(xué)。這主要是由于在中國的教育體制下，學(xué)生的批判性思維能力普遍較低，且不善長應(yīng)用于看待問題和英語寫作中。而德日專業(yè)學(xué)生可能因?yàn)榻邮艿奈幕詹灰粯?，在相關(guān)學(xué)習(xí)中有接觸到批判性思維能力，所以他們不認(rèn)為有必要進(jìn)行批判性思維能力的相關(guān)教學(xué)。第六，關(guān)于彼此之間互換批改作文。德日專業(yè)學(xué)生更大方且容易接受，而英語專業(yè)學(xué)生則更害羞且不愿意交換批改作文。一方面是由于他們本身的不自信，認(rèn)為自己的作文水平不高;另一反面是由于他們潛意識里面希望保持自我隱私。

因此，筆者得出以下結(jié)論：與德語專業(yè)和日語專業(yè)的學(xué)生相比，德日專業(yè)學(xué)生的批判性思維能力略勝一籌，而英語專業(yè)的學(xué)生在批判性思維能力方面不是很強(qiáng)且有待提高，但總體差距并不是很大。這主要是因?yàn)槿鄙龠@種能力是中國高校學(xué)生的通病。但是，真正的原因在于德日專業(yè)的學(xué)生對與批判性思維能力的灌輸多余英語專業(yè)的學(xué)生，并且德日文化中他們更傾向于批判性思維能力的教育。所以，在英語教學(xué)中我們必須加強(qiáng)批判性思維能力的訓(xùn)練。

2.兩所211學(xué)校

除了對上理內(nèi)部的各個專業(yè)和年級進(jìn)行對比之外，筆者還對上海另外兩所211高校進(jìn)行了批判性思維的調(diào)查測試，分別為上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)（以下簡稱“該二校”）。首先，筆者將問卷上傳于問卷星（一家專業(yè)做問卷的網(wǎng)站）;然后，通過就讀于復(fù)旦和交大兩所學(xué)校的朋友，將問卷鏈接發(fā)給該二校語言類相關(guān)專業(yè)的同學(xué)幫忙填寫，后期我們通過問卷星回收所有問卷，統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)。調(diào)查總?cè)藬?shù)120人，發(fā)出問卷120份，最終得到100份有效問卷。這份問卷比用于上理的學(xué)生的問卷多出了六道題，包括性別、學(xué)校、專業(yè)、國籍、外語技能和年級。

該二校中具備第二外語技能的非外語專業(yè)學(xué)生在數(shù)量上明顯要多于上理，除了英語外，擁有日語法語技能的學(xué)生較多，總共達(dá)到80%。在進(jìn)行個別調(diào)查后發(fā)現(xiàn)該二校的學(xué)生平時對于外語的學(xué)習(xí)興趣較高。同時，由于學(xué)校的各國留學(xué)項(xiàng)目比較多，具備二外技能的要求也促使了學(xué)生學(xué)習(xí)。與上理學(xué)生對批判性思維的理解不同的是，該二校80%以上的學(xué)生認(rèn)為批判性思維是能夠善于抓住要領(lǐng)并且善于質(zhì)疑辨析的能力。而相同的是，該二校的64%的學(xué)生也比較在意他人的看法，受他人看法的影響較大。筆者認(rèn)為，這是在中國的教育環(huán)境和中國傳統(tǒng)價值觀雙重影響下中國高校學(xué)生的一個通病。但相比較而言，該二校學(xué)生愿意質(zhì)疑權(quán)威的比例要大于上理學(xué)生，更多的學(xué)生愿意從多角度來看待問題。這種情況很大一部分是由于該二校的學(xué)生本身具有的思維模式是不同的。作為從各地優(yōu)選出的211學(xué)校精英學(xué)生，他們在大學(xué)之前的學(xué)習(xí)階段就比其它學(xué)生求知欲更強(qiáng)，對老師提出的“標(biāo)準(zhǔn)答案”也更有質(zhì)疑意識。另外，該二校的學(xué)習(xí)氛圍更為自由，學(xué)生之間集體自主學(xué)習(xí)的機(jī)會比上理學(xué)生多，學(xué)生也有更高的自覺性。在同學(xué)之間的相互學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生更容易養(yǎng)成提出疑問以及從多角度思考的習(xí)慣，而這些在批判性思維能力的培養(yǎng)中是十分重要的。

此外，筆者發(fā)現(xiàn)該二校的學(xué)生80%以上學(xué)生正在嘗試少做主觀的判斷，這與在上理的調(diào)查結(jié)果大相徑庭。筆者認(rèn)為這是由于該二校與上理學(xué)生對于問題的理解不同造成的。同時該二校60%以上的學(xué)生認(rèn)為人人都有權(quán)發(fā)表意見，但是對這些意見可以不予理睬，人數(shù)比例超過上理，我們猜測，這是因?yàn)樵摱W(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣與上理學(xué)生不同，他們更為獨(dú)立自信，而且擁有鮮明的個人思考模式。這使得在決斷過程中，他們更不會輕易地為外部影響所左右。

和上理學(xué)生類似，該二校學(xué)生在英語寫作課堂上也不愿意向老師表達(dá)自己的疑點(diǎn)和觀點(diǎn)，而是更傾向于同學(xué)之間的相互交流。雖然該二校學(xué)生在這方面的比例相對于上理學(xué)生略小，但是傾向性是一致的。筆者認(rèn)為，這種由于受從小中國填鴨式的教育模式的影響而形成的一種下意識習(xí)慣行為是普遍存在于中國高校學(xué)生身上的，而其中的精英學(xué)校情況相對要好一些。

在寫作習(xí)慣方面，該二校學(xué)生與上理學(xué)生的調(diào)查結(jié)果有較大差別。喜歡同學(xué)互相批改作文的學(xué)生比例相對較少，會在寫作時有意運(yùn)用批判性思維的學(xué)生比例相對較多，而樂意在上課時間寫作的學(xué)生比例也較多。筆者認(rèn)為，可能由于該二校學(xué)生平時的學(xué)習(xí)效率較高，時間的分配安排較嚴(yán)謹(jǐn)，故而大多同學(xué)愿意以更有效率的方式在規(guī)定的時間內(nèi)來完成學(xué)習(xí)任務(wù)，也有可能是因?yàn)榛谄綍r的積累較為豐富，所以在規(guī)定時間內(nèi)的寫作更有成效。

此外，該二校與上理學(xué)生最大的區(qū)別在于該二校的學(xué)生90%以上認(rèn)為老師在上課專門介紹批判性思維是十分重要的，而上理平均只有65%的學(xué)生這樣認(rèn)為。這是因?yàn)樵摱５膶W(xué)生對于批判性思維的重要性認(rèn)知比較深刻。他們已經(jīng)初步認(rèn)識到運(yùn)用批判性思維的必要性，并且希望具備這種能力。這也可能是由于該二校的學(xué)校教育相對更重視這一方面，已經(jīng)對學(xué)生有所影響造成的。

總而言之，根據(jù)該二校的與上理的調(diào)查結(jié)果對比，我們可以發(fā)現(xiàn)學(xué)校之間的批判性思維能力，該二校略勝一籌，但差距并不大，因?yàn)槿鄙龠@種能力是中國高校學(xué)生的通病。然而，真正的差距在于該二校的學(xué)生對與批判性思維能力的意識比上理學(xué)生明確，并且他們已經(jīng)著手在逐步提高，而上理學(xué)生還不具備這種意識和素養(yǎng)。這是很多高校所需要重點(diǎn)落實(shí)并逐步改進(jìn)的。

四.本研究對英語寫作教學(xué)的啟示

寫作是體現(xiàn)和運(yùn)用思維的主要手段之一，批判性思維同時對于寫作水平的提高也是至關(guān)重要的。學(xué)生具備了批判性思維就能在寫作時提出獨(dú)到的觀點(diǎn)，避免人云亦云。

從研究結(jié)果中可以看出，學(xué)生的批判性思維水平仍然有待提高，并沒有達(dá)到高等教育期待的目標(biāo)水平。高等教育者應(yīng)該改進(jìn)教學(xué)措施，在教學(xué)中加強(qiáng)批判性思維的訓(xùn)練。

[本文系“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃”項(xiàng)目“英語寫作與批判性思維能力培養(yǎng)的研究”文章（市級，編號XJ2013174）]

（作者單位：上海理工大學(xué)）