文｜本刊記者 張 洪

彭慕蘭：跳出西方看中國

文｜本刊記者 張 洪

彭慕蘭

（Kenneth Pomeranz，1958年－），美國著名歷史學(xué)家，漢學(xué)家，“加州學(xué)派”代表人物。1988年在耶魯大學(xué)師從史景遷，獲哲學(xué)博士，曾任美國加利福尼亞大學(xué)爾灣分校歷史系主任、歷史和東亞語言文學(xué)教授，加州大學(xué)系統(tǒng)世界史研究組主任。現(xiàn)任美國芝加哥大學(xué)歷史系教授，并擔(dān)任創(chuàng)始于1999年的加州大學(xué)聯(lián)合世界史研究項目負責(zé)人、“全球史”雜志和加州大學(xué)出版社“世界史研究叢書”的主編。其大部分著作圍繞中國和比較經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)村社會變革、環(huán)境變革及政府的形成等展開研究，同時著有民間宗教史和家庭結(jié)構(gòu)及性別角色史方面的著作，曾獲費正清獎，并曾擔(dān)任美國歷史學(xué)會會長（2013-2014）。

中國和英國的經(jīng)濟在18世紀(jì)如此相像，卻在19世紀(jì)迥然有異。傳統(tǒng)的解釋是質(zhì)問中國的發(fā)展哪里做得不對，而彭慕蘭卻希望換個思路去解釋。

美國歷史學(xué)家彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）長期致力中國經(jīng)濟史和環(huán)境史的研究。這次來華參加國際歷史科學(xué)大會之余，這位研究興趣集中于中華帝國晚期史和20世紀(jì)中國史的“中國通”接受了記者專訪。

“它僅僅是不同的模式而已”

1980年代，美國著名歷史學(xué)家、漢學(xué)家、芝加哥大學(xué)歷史系教授彭慕蘭還在讀研，當(dāng)時他雖然能閱讀中文史料，但是很少了解中國的史家。

如今，他的學(xué)生很早就開始學(xué)習(xí)中文，他們能夠清晰地了解在太平洋彼岸發(fā)生著什么，以及彼岸的同行在研究什么。不僅在思想上與中國的史學(xué)家交流，而且能夠面對面切磋，“甚至在學(xué)術(shù)研討之后還能一起出去喝杯酒”。

彭慕蘭感慨，在這樣一個時期，美國年輕的中國史家能夠?qū)υ谥袊l(fā)生的學(xué)術(shù)話題有著更好的整體把握。

談起自己對于中國的興趣，彭慕蘭稱，這始于一次“幸運的偶然”。1958年出生的他，大學(xué)時代漫無目的地聽了一些中國史的課程，因喜愛中國史專家高家龍教授的講座而立志學(xué)習(xí)和研究中國史，后師從史學(xué)家史景遷。1988年在耶魯大學(xué)獲得博士學(xué)位?，F(xiàn)為美國藝術(shù)與科學(xué)院院士，國際著名的經(jīng)濟史、環(huán)境史學(xué)家，美國“加州學(xué)派”（美國加州大學(xué)一批進行中歐經(jīng)濟史比較研究的學(xué)者，在批判“西方中心主義”的基礎(chǔ)上提出許多史學(xué)新論）最著名的代表人物之一。

在大量的閱讀中，美國歷史學(xué)家柯文的觀點引起了彭慕蘭的思考。他認為歷史上中國的經(jīng)濟發(fā)展存在著一個巨大的陷阱。中國和英國的經(jīng)濟在18世紀(jì)如此相像，卻在19世紀(jì)迥然有異。傳統(tǒng)的解釋是質(zhì)問中國的發(fā)展哪里做得不對，而彭慕蘭卻希望換個思路去解釋。

在對比中國和歐洲經(jīng)濟發(fā)展道路時，彭慕蘭特別重視生態(tài)環(huán)境的作用和影響。

“直至工業(yè)革命以前，上海以南的中國沿海，大概是世界上最富裕的地區(qū)。尤其是長三角地區(qū)的生活水平（1770年人口在3100萬以上），可以和18世紀(jì)中葉的英國及荷蘭相媲美?！?/p>

在他的主要著作《大分流》（The Great Divergence）中，彭慕蘭通過研究中國18、19世紀(jì)的歷史，將江南地區(qū)與英國進行比較，分析東、西方在經(jīng)歷相似的發(fā)展后，歐洲何以在19世紀(jì)超越亞洲。

他認為，造成東西方歷史分岔的主要原因，一是美洲新大陸的開發(fā)，西歐通過海外殖民掠奪擺脫本土的生態(tài)困境。二是英國煤礦優(yōu)越的地理位置，易于開采和運輸，由此率先實現(xiàn)向近代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。東西方歷史這一分道揚鑣的過程，被彭慕蘭稱之為“大分流”。因為獨特的研究視角，此書榮獲2000年費正清獎，并分享2000年世界歷史學(xué)會年度獎。

也許是一種欲罷不能的中國情結(jié)，在研究中國史方面，彭慕蘭一直懷有一種意愿，即向研究西方史的同事解釋中國的重要性。

“若把歷史發(fā)展比作一輛向前行駛的卡車，他們（西方）認為中國在過去墜車了，現(xiàn)在又重新搭上了車；而我認為中國的歷史發(fā)展乘坐的是另一輛車。中國模式并不是相對于西方的一般模式，它僅僅是不同的模式而已。”

全球化不是單向“西化”

彭慕蘭認為，西方確實對中國造成了沖擊，但是中國和西方之間一直有著相互的影響。如果認為中國在現(xiàn)代化之前沒有任何有意義的變革，這個觀點有欠妥當(dāng)。

加州學(xué)派歷來反對“西方中心主義”，主張不能用西方國家的發(fā)展模式來套中國。對于美國歷史學(xué)家費正清以西方價值觀來認識東方的研究理論，彭慕蘭有著自己的解讀。

在費正清看來，中國傳統(tǒng)的儒家學(xué)說長期以來成功地占據(jù)了意識形態(tài)上的正統(tǒng)地位,使中國社會保持了極大的穩(wěn)定。當(dāng)近代大量西方人來到中國沿海尋求貿(mào)易機會時，這個古老的中華帝國對外部世界表現(xiàn)出驚人的惰性。它閉關(guān)自守，排斥一切外來勢力。費正清強調(diào)，西方的挑戰(zhàn)對中國是一種刺激，為中國提供了進步的機遇。

對此，彭慕蘭認為，西方確實對中國造成了沖擊，但是中國和西方之間一直有著相互的影響。如果認為中國在現(xiàn)代化之前沒有任何有意義的變革，這個觀點有欠妥當(dāng)。

彭慕蘭表示，中國的發(fā)展日益受到外界關(guān)注，中國與世界的全球化關(guān)聯(lián)也日益緊密。在回答“多中心的全球化形勢下中國的位置”時，彭慕蘭表示，其實從過去幾個星期就能看出端倪，中國股市下跌，對于澳大利亞、智利等國股票市場都有很大的影響。

談到歐洲中心主義，彭慕蘭認為，有人認為現(xiàn)在的世界是從歐洲發(fā)展起來的，現(xiàn)代化始于歐洲，強調(diào)的是歐洲對世界其他地方的沖擊和影響。

“其實歐洲和世界其他地方是相互影響的。”彭慕蘭舉例說，比如歐洲和美國，以銀礦為例，它對歐洲帝國主義的發(fā)展有著很大的影響。

彭慕蘭認為，全球化有多種形式，不一定就是“融合”。需要研究的是全球化帶來的“融合”能夠走多遠，會持續(xù)多久。

令彭慕蘭擔(dān)憂的是，經(jīng)濟學(xué)家看到的有時只是最簡單的解決方案，即“在全球化背景下的理性方案”，卻經(jīng)常忽視區(qū)域上的局限性。

他舉例說，中國北方的供水就是一個區(qū)域性問題，中國龐大的“南水北調(diào)”工程的目的之一是為了解決京津等北方地區(qū)供水不足。他認為，從經(jīng)濟學(xué)家的角度來說，中國北方缺水似乎可以通過減少北方地區(qū)的農(nóng)業(yè)來解決，而中國北方的糧食問題則可改為進口，或是在國外租借土地種糧。

彭慕蘭表示，有關(guān)的解決方案在全球性背景下面臨很大的挑戰(zhàn)，如果中國真的進口糧食，外界可能會擔(dān)心此舉會推高國際糧價；而中國租借土地種糧也會令外界有種種疑慮。因此從某種角度說，“南水北調(diào)”提供了解決問題的合理方式。

在《貿(mào)易打造的世界》一書中，彭慕蘭強調(diào)，“地方經(jīng)濟必須放在全球背景中去了解，而地方經(jīng)濟和地方體制的差異又構(gòu)成了全球環(huán)境，這兩點密不可分?！?/p>

他表示，他非常喜歡美國學(xué)者弗蘭克·庫伯的一句話。庫伯說，他不喜歡Globalization一詞，第一不喜歡Globali（全球），第二不喜歡zation（化）這種使用。彭慕蘭認為，這是相互聯(lián)系的世界，使用這個詞感覺想當(dāng)然全球化最終的結(jié)局是融合到一起?！叭绻沁@樣的話，那就沒有研究的必要了?！?/p>

他強調(diào)，“全球化”不是單向的“西化”，更不是“美國化”。從經(jīng)濟上看，過去30年增長最快的地區(qū)是東亞和東南亞；但很少有人知道，這種增長除了得益于亞洲與西方的貿(mào)易增長，還同樣得益于亞洲內(nèi)部貿(mào)易的增長。