馮振玉 浙江欣海船舶設(shè)計研究院總工程師

船舶的規(guī)則、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)（三者均系簡稱），對于船舶設(shè)計人員來說，雖是必不可少的日用工具，但如何認識它們之間的關(guān)系，若不經(jīng)過專項解惑，若干工作三五年者仍然理不清其間的ABC。尤其是規(guī)則和規(guī)范之間的關(guān)系，甚至工作多年仍有拎不清者。SOLAS公約第2-1章第3-1條規(guī)定：“除符合本公約其他要求外，船舶的設(shè)計、建造和維護還應(yīng)符合主管機關(guān)按第XI/1條的規(guī)定予以承認的船級社對結(jié)構(gòu)和機電設(shè)備的要求，或應(yīng)符合具有相當(dāng)安全水平的、適用的主管機關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)”。公約是約束船舶的“母法”，該條又把三者描述成并列的關(guān)系，致使其間的關(guān)系更加凌亂，有必要從源頭上予以梳理。

約束性質(zhì)的不同

按照字面解釋，規(guī)則是規(guī)定出來供大家共同遵守的制度或章程；規(guī)范是約定俗成或明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；標(biāo)準(zhǔn)是衡量事物的準(zhǔn)則。簡而言之，三者都是某種規(guī)定，即對某一事物做出關(guān)于運作方式、方法、質(zhì)量或數(shù)據(jù)量化方面的規(guī)定。船舶的規(guī)則、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，同樣也是一種規(guī)定。但盡管它們都是針對船舶技術(shù)的規(guī)定，由于各自制訂的依據(jù)不同，主管部門不同，在國際上對應(yīng)的組織機構(gòu)不同，故它們的性質(zhì)也有強制和自選之分，不能予以混淆。

船舶規(guī)則，是對船舶的設(shè)計、制造、維護、檢驗、營運和管理等方面規(guī)定的行為準(zhǔn)則，其由國家船舶主管機關(guān)依據(jù)有關(guān)法規(guī)制定。例如，中國海事局依據(jù)《中華人民共和國船舶和海上設(shè)施檢驗條例》制定的《船舶與海上設(shè)施法定檢驗規(guī)則》；國家漁業(yè)船舶檢驗局依據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)船舶檢驗條例》制定的《漁業(yè)船舶法定檢驗規(guī)則》等。國家船舶主管機關(guān)在國際上對應(yīng)的是國際海事組織（IMO）。IMO是聯(lián)合國常設(shè)機構(gòu)，專門負責(zé)船舶的營運安全和防止船舶造成污染的有關(guān)事宜，并制定相應(yīng)的國際公約（或規(guī)則），要求各成員國共同遵守。因船舶規(guī)則是依法制定且在技術(shù)上與國際公約緊密接軌，故其是具有強制性的行為準(zhǔn)則，通常也稱其為船舶法規(guī)。

船舶規(guī)范，是對船舶的材料、結(jié)構(gòu)尺寸、設(shè)備性能、生產(chǎn)工藝以及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面規(guī)定的行為準(zhǔn)則，其由船級社依據(jù)本社的業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)宗旨制定。例如，中國船級社的海洋及內(nèi)河的大、小船舶規(guī)范、材料焊接規(guī)范等。船級社在國際上對應(yīng)的是國際船級社協(xié)會（IACS）。IACS是非政府組織，致力于船舶規(guī)范的研發(fā)，追求船舶的營運安全與防止船舶造成污染。規(guī)范屬于自愿選用的技術(shù)準(zhǔn)則，本身不具備強制性。

船舶標(biāo)準(zhǔn)，是對船舶重復(fù)、通用的技術(shù)事項而規(guī)定的統(tǒng)一準(zhǔn)則，其由船舶標(biāo)準(zhǔn)化委員會依據(jù)船舶工程的某種需要而制定。例如，船舶的國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T、船舶標(biāo)準(zhǔn)CB/T，其中分類又有基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、工藝標(biāo)準(zhǔn)和檢測試驗方法標(biāo)準(zhǔn)等。船舶標(biāo)準(zhǔn)化委員會在國際上對應(yīng)的是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO），ISO是非政府機構(gòu)，致力于促進全球范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化及其有關(guān)活動，以利于國際之間通用產(chǎn)品的服務(wù)與交流。船舶標(biāo)準(zhǔn)是推薦性的，本身并不具備強制性。

約束性質(zhì)的轉(zhuǎn)化

確切地講，雖然船舶規(guī)范和船舶標(biāo)準(zhǔn)屬于推薦、自選性質(zhì)，但當(dāng)某些規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)被法規(guī)直接或間接引用時，其本身也就被晉升到法規(guī)層面，同樣具有強制性。例如，《中華人民共和國船舶和海上設(shè)施檢驗條例》第十三條規(guī)定：“①從事國際航行的船舶；②在海上航行的乘客定額一百人以上的客船；③載重量一千噸以上的油船；④滾裝船、液化氣體運輸船和散裝化學(xué)品運輸船；⑤船舶所有人或者經(jīng)營人要求入級的其他船舶，必須向中國船級社申請入級檢驗”。也就是說，對于國家強制入級和自愿入級的船舶，CCS規(guī)范是具有強制性的。但這種強制，也并非包羅規(guī)范的全部要求，對于規(guī)范“入級符號”和個別“附加標(biāo)志”的規(guī)定，是強制性的；對于其他“附加標(biāo)志”的規(guī)定，則仍屬于自愿選擇的性質(zhì)，如各類冰區(qū)加強標(biāo)志就是自選性的。又例如，在《船舶與海上設(shè)施法定檢驗規(guī)則》的檢驗依據(jù)中規(guī)定，“船舶的強度、結(jié)構(gòu)…本局接受中國船級社現(xiàn)行相應(yīng)的規(guī)范或其他等效標(biāo)準(zhǔn)作為其衡準(zhǔn)?！边@就等于將CCS相應(yīng)的規(guī)范和其他等效標(biāo)準(zhǔn)都提升為強制性的技術(shù)法規(guī)，只是等效標(biāo)準(zhǔn)未具體指明，可操作性不強而已（依據(jù)SOLAS公約第2-1章第3-1條規(guī)定進行推理，此標(biāo)準(zhǔn)不能理解為其他船級社的規(guī)范，應(yīng)理解為GB/T、CB/T等標(biāo)準(zhǔn)）。

但實際上，強制性的規(guī)定遠不止上述的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。若按照《船舶與海上設(shè)施法定檢驗規(guī)則》檢驗依據(jù)的另一條：“海事局(包括原船舶檢驗局)頒布的其他現(xiàn)行有效的有關(guān)規(guī)則、規(guī)程和規(guī)定是本法規(guī)的組成部分”的規(guī)定，則強制性的技術(shù)規(guī)定幾乎包羅了海事局頒發(fā)的全部有效的技術(shù)性文件。

三者之間的關(guān)系

就船舶規(guī)則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系而言，一般來說，規(guī)則是統(tǒng)領(lǐng)全局的法規(guī)，規(guī)范是對法規(guī)的補充，標(biāo)準(zhǔn)是對法規(guī)或規(guī)范的補充。三者之間，除了遞進互補之外也會有一定的重復(fù)。特別是規(guī)范，因為船級社的規(guī)范既要自成系統(tǒng)，又要滿足法規(guī)的相關(guān)要求，故需要對有關(guān)公約的若干規(guī)定進行復(fù)述。但即使復(fù)述公約的規(guī)定再多，其復(fù)述的條款或版本也只能稱之為規(guī)范，而不能稱之為法規(guī)。反之，“法規(guī)”也可以自行完善規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)里的相關(guān)內(nèi)容，但它所完善的條款或版本仍舊是法規(guī)，而不能稱之為規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。三者的名稱不可交錯互換，這是由頒布規(guī)定的主管機關(guān)性質(zhì)所決定的。對此，我們可以視之為約定俗成，也可以溯源SOLAS公約第2-1章第3-1條（見前述）的本意：即本公約未盡的結(jié)構(gòu)和機電設(shè)備事宜，應(yīng)由各國主管機關(guān)去確認適用的船級社規(guī)范和本國的標(biāo)準(zhǔn)來補充。該條實質(zhì)是在權(quán)力下放，它一方面提升了各國適用規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的地位，另一方面也固定了規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的屬性。

公約在構(gòu)造方面的未盡事宜，今后能否自行完善呢？很明顯，假如進行完善，其完善的內(nèi)容仍隸屬于公約2-1章的條款或附則，而不能改叫規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)去另行成冊，這是必須遵循的法則。但事實上，公約根本不可能再去完善。因為各種船舶結(jié)構(gòu)和設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)，在全世界范圍內(nèi)進行統(tǒng)一是不可思議的事，屆時各國都會有充足的理由固持己見。假想公約當(dāng)年推出的是“完善”版本，也許至今還停留在爭論、修訂之中尚未通過。即使現(xiàn)在進行完善，若按照公約修正、認可、生效的程序按部就班地通過，恐怕也要經(jīng)過N代人的努力才行。實踐證明，公約的徹底放權(quán)是非常睿智的決策，若再去變動，除去徒增IMO及其成員國的負擔(dān)之外，沒有絲毫可取之處，豈能自討其苦。

盡管公約不可能再去完善第2-1章結(jié)構(gòu)和機電設(shè)備的內(nèi)容，但它絲毫不影響各國的法規(guī)去自行完善。有人認為，由于規(guī)則是強制性法規(guī)不能變更，規(guī)范是標(biāo)準(zhǔn)可以臨時變通，為了下面操作方便，還是要保持兩者獨立并行。這種意見的并行是可能的，但需要并行的理由是錯誤的。法規(guī)絕沒有不能變更之說，其總則里的“等效”與“免除”，已經(jīng)把可以變更說得非常清楚了。另從法規(guī)條款里完全找不到“必須”二字，也存在允許變更的寓意。至于規(guī)范是標(biāo)準(zhǔn)可以臨時變通之說，也只是遐想杜撰而已。假若規(guī)范在法規(guī)里被引用或被自選采用，意欲變通談何容易！若非等到履行完“等效”或“免除”的全套程序之后，休想模糊過關(guān)。規(guī)范與法規(guī)的獨立并行，對于船級社來說是肯定的，而且要盡量將法規(guī)的相應(yīng)內(nèi)容擴充到規(guī)范中去；對于主管機關(guān)來說，則是可以適當(dāng)選擇的。比較明顯的例證是我國《沿海小型船舶檢驗技術(shù)規(guī)則》的更新版，基本上擴充了原來《沿海小船建造規(guī)范》在構(gòu)造方面的內(nèi)容，趨向于“一本通”，根除了使用者依據(jù)A本再查B本的煩惱，這是非常人性化的改進。但對于大型船舶來說，肯定還是法規(guī)與規(guī)范并行，這主要是《中華人民共和國船舶和海上設(shè)施檢驗條例》已經(jīng)有令在先，技術(shù)法規(guī)不可能再去另辟蹊徑。但漁業(yè)船舶似乎沒有行政法規(guī)的約束，其結(jié)構(gòu)和設(shè)備若不認可船級社的規(guī)范，再由主管機關(guān)自編，那就等于完善自己的技術(shù)法規(guī)，應(yīng)直接擴充到法規(guī)的“船舶構(gòu)造”章節(jié)中去，成為其中的條款或附則，而不應(yīng)再獨立成冊命名為規(guī)范，其原委見假設(shè)SOLAS公約完善應(yīng)如何命名的法則。

法規(guī)編寫建議

船舶法規(guī)包含了相關(guān)國際公約和國際規(guī)則的要求，涵蓋了對船舶設(shè)計、修造、船檢、港監(jiān)、船員、船東以及產(chǎn)品制造全部當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則。公約的編寫是將各部門的內(nèi)容交互地穿插在一起，例如，對于救生設(shè)備和裝置的要求，公約規(guī)定了配置的種類和數(shù)量（關(guān)系到設(shè)計、審圖）、設(shè)備認可的標(biāo)準(zhǔn)（關(guān)系到產(chǎn)品制造與檢驗）、設(shè)備的存放（關(guān)系到設(shè)計、修造、船檢）、設(shè)備的維護與保養(yǎng)（關(guān)系到船員）、培訓(xùn)、演習(xí)與應(yīng)變須知（關(guān)系到港監(jiān)、船東與船員）等等，使用起來多有不便。如果國內(nèi)規(guī)則對公約的內(nèi)容進行整編，把有關(guān)設(shè)計、建造和檢驗的內(nèi)容綜合成冊，把其他內(nèi)容另行成冊，那將是使用者簡潔方便的福音。如果船舶法規(guī)及規(guī)范再將常用的名詞術(shù)語、慣用的文字符號等，自行與船舶標(biāo)準(zhǔn)接軌統(tǒng)一，雖是小小的改進，也不失為新版本與時俱進的亮點。