李 輝，王良健

（湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079）

土地資源配置的效率損失與優(yōu)化途徑

李 輝，王良健

（湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079）

研究目的：通過構(gòu)建土地資源配置效率損失模型探討土地資源配置過程中的效率損失測算與優(yōu)化途徑選擇，為加強與改善土地宏觀調(diào)控提供參考。研究方法：數(shù)理分析與計量方法。研究結(jié)果：（1）2004 年以后土地資源部門收益差距比規(guī)模配置欠優(yōu)導(dǎo)致的配置效率損失更大；（2）部門收益差距效率損失增大導(dǎo)致了土地資源部門配置效率損失增大；（3）中、西部建設(shè)用地邊際收益小于東部導(dǎo)致了建設(shè)用地空間效率損失。研究結(jié)論：（1）通過測算土地資源配置效率損失能夠找到最佳的優(yōu)化配置途徑；（2）當(dāng)前提升農(nóng)用地邊際收益和重點提升中、西部建設(shè)用地邊際收益是優(yōu)化土地資源配置的最佳途徑。

土地經(jīng)濟；資源配置；面板數(shù)據(jù)模型；配置效率損失；優(yōu)化配置

1 引言

土地資源的利用與配置問題始終是社會發(fā)展的重要問題。當(dāng)前中國正處于社會經(jīng)濟快速發(fā)展的時期，土地供需矛盾與土地資源配置問題顯得尤為突出。土地資源配置可以通過市場機制與政府調(diào)控，但是由于農(nóng)用地正外部性和建設(shè)用地負(fù)外部性帶來的市場失效使得單純的市場調(diào)控機制并不能實現(xiàn)土地資源的最優(yōu)配置，必須以市場機制為基礎(chǔ)，結(jié)合政府調(diào)控才能實現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置[1-3]。20 世紀(jì)90 年代以來大規(guī)模農(nóng)地非農(nóng)化導(dǎo)致建設(shè)用地迅速擴張而耕地迅速減少[4-5]。但是，農(nóng)用地不僅承載著經(jīng)濟效益，更承載著保障生態(tài)安全的生態(tài)效益和保障糧食安全等的社會效益。因此，農(nóng)地非農(nóng)化必須以保障生態(tài)安全和糧食安全為前提。其次，土地供需矛盾日益加劇，優(yōu)化土地資源配置成為了解決土地需求與利用效率矛盾的關(guān)鍵。所以，必須加強和改善土地宏觀調(diào)控，在保障糧食安全、生態(tài)安全前提下優(yōu)化土地資源配置。

已有許多學(xué)者對優(yōu)化中國土地資源配置進(jìn)行了研究。張宏斌和賈生華通過理論分析指出政府應(yīng)當(dāng)通過減少建設(shè)用地收益、增加農(nóng)用地收益、既減少建設(shè)用地收益又增加農(nóng)用地收益三種方法調(diào)控土地非農(nóng)化[2]。部分學(xué)者則構(gòu)建包含土地要素在內(nèi)的生產(chǎn)函數(shù)測算中國各區(qū)域的土地利用效益并進(jìn)行比較分析[6-8]，指出建設(shè)用地指標(biāo)向東部傾斜有利于優(yōu)化中國土地資源空間配置效率。但是，土地資源配置效率不僅指空間配置效率，還包括部門配置效率等[7]，因此僅從空間配置效率研究土地資源的配置問題，并不能確定合理的建設(shè)用地規(guī)模和農(nóng)用地規(guī)模，從而導(dǎo)致土地資源部門配置效率欠優(yōu)。譚榮等和王良健等對農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的最優(yōu)土地規(guī)模進(jìn)行了研究[9-10]。上述學(xué)者的研究集中在農(nóng)地非農(nóng)化優(yōu)化土地資源配置。但是由于中國農(nóng)用地緊張，建設(shè)用地擴張迅速。當(dāng)農(nóng)用地與建設(shè)用地邊際收益差距較大，而允許的農(nóng)地非農(nóng)化規(guī)模相當(dāng)小時，農(nóng)地非農(nóng)化對土地資源配置效率的改進(jìn)將較小，使得單一的農(nóng)地非農(nóng)化途徑不一定能有效優(yōu)化中國土地資源配置效率。Lichtenberg和Ding指出提高農(nóng)產(chǎn)品市場價格和由地方政府用土地收益增加農(nóng)用地征收補償，比當(dāng)前行政性限制的耕地保護(hù)政策能更有效改善土地配置效率[11]。

當(dāng)前學(xué)者們從不同角度提出了調(diào)整建設(shè)用地指標(biāo)空間分布、合理農(nóng)地非農(nóng)化、提升農(nóng)用地經(jīng)濟收益等途徑優(yōu)化中國土地資源配置效率。但是，中國土地資源配置效率損失有多大？如何選擇中國當(dāng)前土地資源配置的最佳優(yōu)化配置途徑？針對上述問題，本文界定并測算土地資源部門配置效率損失、部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失、部門收益差距效率損失、空間配置效率損失，并以此作為依據(jù)得出當(dāng)前中國優(yōu)化土地資源配置的最佳途徑。

2 土地資源配置中效率損失與優(yōu)化途徑選擇的理論分析

2.1 理論依據(jù)與概念界定

土地資源最優(yōu)配置判斷標(biāo)準(zhǔn)是土地在部門之間或區(qū)域之間的邊際收益相等。但是由于農(nóng)用地必須保障糧食安全和生態(tài)安全，導(dǎo)致農(nóng)地非農(nóng)化規(guī)模受到限制，從而可能使得在必須保有的農(nóng)用地規(guī)模下，土地資源在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的配置并不能達(dá)到帕累托最優(yōu)。當(dāng)農(nóng)用地規(guī)模遠(yuǎn)大于必須保有的農(nóng)用地規(guī)模時，此時只需通過農(nóng)地非農(nóng)化途徑就能縮小土地資源在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的邊際收益差距從而減小部門配置效率損失優(yōu)化土地資源配置。由于現(xiàn)有農(nóng)用地規(guī)模大于必須保有的農(nóng)用地規(guī)模造成的配置效率損失可以直接通過調(diào)整土地資源在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的規(guī)模而進(jìn)行優(yōu)化，因此將這一類型部門配置效率損失定義為規(guī)模欠優(yōu)效率損失；當(dāng)農(nóng)用地規(guī)模等于或小于必須保有的農(nóng)用地規(guī)模時不再允許農(nóng)地非農(nóng)化，但是由于產(chǎn)業(yè)分工和級差地租等原因?qū)е罗r(nóng)用地邊際收益依然小于建設(shè)用地邊際收益從而依然存在部門配置效率損失。此時減小部門配置效率損失的途徑則只能通過提升農(nóng)用地邊際收益而無法通過直接調(diào)整部門配置規(guī)模優(yōu)化土地資源配置，因此將這一類型部門效率損失定義為收益差距效率損失。另外，當(dāng)農(nóng)用地規(guī)模小于必須保有的農(nóng)用地規(guī)模時，提升農(nóng)用地邊際收益減小配置效率損失的同時還必須增加農(nóng)用地規(guī)模以保障糧食安全和生態(tài)安全。從而，通過測算規(guī)模欠優(yōu)效率損失和收益差距效率損失能夠判斷農(nóng)地非農(nóng)化途徑還是提升農(nóng)用地邊際收益途徑更能有效優(yōu)化土地資源部門配置。土地資源空間效率損失則是由于經(jīng)濟發(fā)展和土地利用的區(qū)域差異使得土地邊際收益在空間上不相等導(dǎo)致的。建設(shè)用地的空間配置效率可以通過調(diào)配新增建設(shè)用地指標(biāo)的空間分布和加強重點區(qū)域建設(shè)用地集約利用進(jìn)行改進(jìn)。而農(nóng)用地由于其自然屬性和區(qū)域性，一般只能針對邊際收益較低的重點區(qū)域提升其農(nóng)用地邊際收益進(jìn)行改進(jìn)。同時以建設(shè)用地區(qū)域間的邊際收益差距及空間效率損失為依據(jù)，可以確定優(yōu)化建設(shè)用地空間配置的最佳途徑。

2.2 土地資源配置效率損失測算模型

將一個地區(qū)的經(jīng)濟部門分為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門，假定其經(jīng)濟產(chǎn)出決定于資本、勞動力、土地及全要素生產(chǎn)率。農(nóng)用地由于存在提供糧食、生態(tài)服務(wù)等而具有正外部性[1-3]，建設(shè)用地增加將導(dǎo)致環(huán)境污染、公共綠地減少、城市擁擠等從而具有負(fù)外部性[12]，只有在充分考慮土地利用過程中的外部性才能使土地在配置過程中達(dá)到效率最優(yōu)。從而可以設(shè)一個區(qū)域的總產(chǎn)出函數(shù)：

式1中， Y表示經(jīng)濟總產(chǎn)量，K表示資本存量，L表示勞動力數(shù)量，S表示土地面積，A表示技術(shù)水平，W表示土地利用的外部性收益。1，2分別表示農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門。土地資源在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的配置變成經(jīng)濟學(xué)中的極大化問題，表示為：

農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門土地資源的邊際收益為：

式2—式3中，MPS1和MPS2分別表示農(nóng)用地的邊際收益函數(shù)和建設(shè)用地的邊際收益函數(shù)。當(dāng)農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的邊際收益相等時，土地資源配置效率達(dá)到帕累托最優(yōu)。假定此時帕累托最優(yōu)的農(nóng)用地面積為S*1，當(dāng)前農(nóng)用地面積S1大于。則土地資源的部門配置效率損失為：

式4中，ELA表示土地資源的部門配置效率損失，指當(dāng)前土地資源部門配置收益與最優(yōu)土地資源部門配置收益的差距占最優(yōu)土地資源部門配置收益的比。

假定一個地區(qū)可以分為不同的n個區(qū)域，則當(dāng)這n區(qū)域的土地資源邊際收益相等時，土地資源空間效率達(dá)到帕累托最優(yōu)。設(shè)S#為各區(qū)域邊際收益相等時的土地面積，則土地資源配置的空間效率損失為：式5中，ELB表示土地資源的空間配置效率損失，指當(dāng)前土地資源空間配置收益與最優(yōu)土地資源空間配置收益的差距占最優(yōu)土地資源空間配置收益的比。

2.3 不同情況下的配置效率損失與優(yōu)化配置途徑

根據(jù)現(xiàn)有農(nóng)用地面積、必須保有的農(nóng)用地面積、帕累托最優(yōu)的農(nóng)用地面積三者之間的大小關(guān)系將土地資源在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的配置情況有分為三種①當(dāng)農(nóng)用地邊際收益與建設(shè)用地邊際收益相等時，農(nóng)地非農(nóng)化將不再發(fā)生，所以一般情況下當(dāng)前農(nóng)用地面積大于帕累托最優(yōu)農(nóng)用地面積。因此本文只討論當(dāng)前農(nóng)用地面積大于帕累托最優(yōu)農(nóng)用地面積的土地配置情況。[10]：一是人少地多，現(xiàn)有農(nóng)用地面積大于帕累托最優(yōu)農(nóng)用地面積大于必須保有的農(nóng)用地面積；二是人多地少，需要較大的農(nóng)用地規(guī)模保障糧食安全和生態(tài)安全，從而現(xiàn)有農(nóng)用地面積大于必須保有的農(nóng)用地面積大于帕累托最優(yōu)農(nóng)用地面積；三是人多地少，必須保有的農(nóng)用地面積大于面積大于帕累托最優(yōu)農(nóng)用地面積，此情況屬于農(nóng)用地過度非農(nóng)化。三種土地資源配置情況分別見圖1—圖3。

圖1 人少地多的土地資源配置情況Fig.1 Allocation of land under the premise that fewer people and more land

圖2 人多地少的土地資源配置情況Fig.2 Allocation of land under the premise that more people and fewer land

圖3 農(nóng)地過度非農(nóng)化的土地資源配置情況Fig.3 Allocation of land under the situation of excessive expropriation of agricultural land

圖1—圖3中，S1表示指現(xiàn)有農(nóng)用地面積，指帕累托最優(yōu)的農(nóng)用地面積，S'1表示必須保有的農(nóng)用地面積，S指現(xiàn)有農(nóng)用地面積與建設(shè)用地面積之和。MPS1指農(nóng)用地的邊際收益曲線，MPS2指建設(shè)用地的邊際收益曲線。

2.3.1 人少地多情況下的效率損失與優(yōu)化配置途徑 人少地多的情況下，保障糧食安全面積非常小，小于帕累托最優(yōu)配置的農(nóng)用地面積。此時可以直接通過農(nóng)地非農(nóng)化大量減小農(nóng)用地規(guī)模增加建設(shè)用地規(guī)模，減小土地資源部門配置效率損失，所以部門配置效率損失全部為規(guī)模欠優(yōu)效率損失。同時，增加建設(shè)用地邊際收益高區(qū)域的用地指標(biāo)有利于優(yōu)化建設(shè)用地空間配置。所以，該情況下，最優(yōu)的優(yōu)化途徑是農(nóng)地非農(nóng)化指標(biāo)向建設(shè)用地邊際收益高的區(qū)域傾斜。人少地多情況下的土地配置部門效率損失如圖1的陰影部分面積C所示，其中ELC表示土地資源配置部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失。

2.3.2 人多地少且能保障糧食安全情況下的效率損失與優(yōu)化配置途徑 人多地少，當(dāng)現(xiàn)有農(nóng)用地面積S1大于必須保有農(nóng)用地規(guī)模S'1大于帕累托最優(yōu)農(nóng)用地規(guī)模S*1時：由于農(nóng)用地規(guī)模大于必須保有農(nóng)用地規(guī)模造成的部門配置效率損失為規(guī)模欠優(yōu)效率損失；由于必須保有的農(nóng)用地規(guī)模大于帕累托最優(yōu)農(nóng)用地規(guī)模造成的部門配置效率損失為收益差距效率損失。此時，需要對比規(guī)模欠優(yōu)效率損失和收益差距效率損失來選擇土地資源優(yōu)化配置的最佳途徑，當(dāng)規(guī)模欠優(yōu)效率損失較大時，更有效的優(yōu)化配置途徑為農(nóng)地非農(nóng)化和農(nóng)地非農(nóng)化指標(biāo)向建設(shè)用地邊際收益高的地區(qū)傾斜；當(dāng)收益差距效率損失較大時，更有效的優(yōu)化途徑為提升農(nóng)用地邊際收益和重點提升建設(shè)用地邊際收益較低區(qū)域的建設(shè)用地邊際收益。人多地少情況下，土地資源部門配置效率損失為部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失和部門收益差距效率損失之和，其配置效率損失計算如式7—式9 所示，其中ELD指部門收益差距效率損失。

2.3.3 農(nóng)用地非農(nóng)化過度情況下的效率損失與優(yōu)化配置途徑 農(nóng)用地過度非農(nóng)化時，提升農(nóng)用地邊際收益和新增農(nóng)用地才是優(yōu)化土地資源配置的最佳途徑。此時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地資源利用的空間差異，加大對建設(shè)用地邊際收益低區(qū)域的工礦地土地復(fù)墾和土地整理，加大農(nóng)用地利用效率低下區(qū)域的農(nóng)業(yè)投資提升其農(nóng)用地邊際收益。該情況下，土地資源配置效率損失為：

3 1999—2008年中國土地資源配置的效率損失與當(dāng)前土地資源優(yōu)化配置最佳途徑

依據(jù)理論模型，要測算土地資源配置中的效率損失，第一步要測算出最優(yōu)的土地資源部門配置規(guī)模和空間配置規(guī)模；第二步要測算保障糧食安全和生態(tài)安全的必須保有的農(nóng)用地規(guī)模；第三步，根據(jù)當(dāng)年的實際土地資源配置情況、帕累托最優(yōu)土地資源配置情況與保障糧食安全與生態(tài)安全的土地資源配置情況，測算出土地資源的邊際收益、部門效率損失、部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失、部門收益差距效率損失和空間效率損失。本文將測算1999—2008年全國及東、中、西部土地資源部門效率損失和空間效率損失①②由于中國第二次土地調(diào)查數(shù)據(jù)尚未公布，目前只能獲得2008年之前各省的土地利用情況數(shù)據(jù)。但是1999—2008年中國土地利用效率變化明顯。從分析結(jié)果看，可以說明中國土地資源配置效率的時空演化特征以及中國土地配置優(yōu)化途徑的變化。。

3.1 土地資源最優(yōu)配置規(guī)模測算

首先，依據(jù)土地資源配置效率損失測算模型將中國的總產(chǎn)出函數(shù)設(shè)定包含農(nóng)業(yè)正外部性和非農(nóng)業(yè)部門負(fù)外部性在內(nèi)的柯布— 道格拉斯函數(shù)形式，并假定土地的外部性是邊際不變的，得到：

式11中，Y是中國總產(chǎn)出，Y1表示第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，Y2表示第二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出之和，W1表示農(nóng)業(yè)部門的正外部性，W2表示非農(nóng)業(yè)部門的負(fù)外部性，K表示歷年資本存量，L是勞動力人數(shù)，S1是農(nóng)用地面積，S2是建設(shè)用地面積，w1是單位農(nóng)用地正外部性，w2是單位建設(shè)用地負(fù)外部性，A是全要素生產(chǎn)率，α，β，γ分別是資本、勞動力、土地的產(chǎn)出彈性。1，2分別表示農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門。需要說明的是，本文假定農(nóng)用地的正外部性和建設(shè)用地的負(fù)外部性是邊際不變的，因此農(nóng)業(yè)部門的正外部性產(chǎn)出為w1S1，非農(nóng)業(yè)部門的負(fù)外部性為w2S2。則農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的土地邊際收益相等方程為：

式13—式14中，δi和φi表示不隨時間變化的省際非觀測效應(yīng)，εit和μit表示隨機誤差項。經(jīng)濟產(chǎn)出、勞動力人數(shù)、土地面積數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。由于面板模型中存在組內(nèi)自相關(guān)、組間異方差和組間同期相關(guān)等問題，故采用FGLS估計會更有效，結(jié)果如表1所示。各省歷年農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的資本存量按照永續(xù)盤存法計算，基期年份1999年的農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門各省的資本存量數(shù)據(jù)、折舊率參考Wu的研究成果[13]，農(nóng)業(yè)部門每年資產(chǎn)折舊率為1.6%，非農(nóng)業(yè)部門每年資產(chǎn)折舊率為4.6%，并將價格調(diào)整為以1999年為可比價。農(nóng)業(yè)部門當(dāng)年投資采用各省歷年農(nóng)村全社會固定資產(chǎn)投資額，非農(nóng)業(yè)部門當(dāng)年投資采用城鎮(zhèn)全社會固定資產(chǎn)投資額。

表1 生產(chǎn)函數(shù)模型估計結(jié)果Tab.1 Estimation results of production function model

其次，對農(nóng)用地的正外部性與建設(shè)用地的負(fù)外部性進(jìn)行估計。農(nóng)用地的正外部性，主要是指農(nóng)用地的生態(tài)服務(wù)價值，目前已有許多國內(nèi)外學(xué)者對農(nóng)用地的生態(tài)服務(wù)價值進(jìn)行了測算[14-16]。謝高地等[15]針對Costanza等[14]研究成果的不足，在對中國生態(tài)學(xué)者進(jìn)行問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上構(gòu)建了中國生態(tài)服務(wù)價值表。本文采用其成果中森林、草地、農(nóng)田、水體的單位面積生態(tài)服務(wù)價值乘以森林、草地、農(nóng)田水體的面積再除以農(nóng)用地總面積測算中國和東部、中部、西部單位面積農(nóng)用地正外部性。建設(shè)用地擴張意味著工業(yè)擴張，因此建設(shè)用地的負(fù)外部性主要是指由于工業(yè)生產(chǎn)所帶來的環(huán)境污染損失價值。目前建設(shè)用地負(fù)外部性的測算方法尚不成熟也缺乏受到廣泛認(rèn)可的研究成果。本文依據(jù)環(huán)境污染治理投資測算單位面積建設(shè)用地的負(fù)外部性：

式15 中，w2為單位面積建設(shè)用地的負(fù)外部性，n表示區(qū)域內(nèi)有n個省份。Ui、Vi、Zi分別表示當(dāng)年i省用于治理廢水、廢氣、固體廢物的工業(yè)污染完成治理投資。ui、vi、zi分別表示當(dāng)年i省工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)廢氣環(huán)保處理率和工業(yè)固體廢物環(huán)保處理率①其中工業(yè)廢氣環(huán)保處理率用工業(yè)粉塵去除量占工業(yè)粉塵去除量與工業(yè)粉塵排放量之和的比與工業(yè)煙塵去除量占工業(yè)煙塵去除量與工業(yè)煙塵排放量之和的比的均值；工業(yè)固體廢物環(huán)保處理率用工業(yè)固體廢物利用量與處置量之和除以工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量。。S2i表示當(dāng)年i省建設(shè)用地面積。上述數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。最后得到全國及東、中、西部歷年單位面積建設(shè)用地負(fù)外部性。需要指出的是通過該方法測算的建設(shè)用地負(fù)外部性會小于實際值，但是其偏差相對于建設(shè)用地的非外部性邊際收益而言較小，因此其對最優(yōu)配置規(guī)模和效率損失計算結(jié)果的影響是可以接受的。最后根據(jù)式12求解得到歷年全國及東、中、西部帕累托最優(yōu)的土地資源配置規(guī)模（表2）。

3.2 必須保有的農(nóng)用地規(guī)模

農(nóng)用地包括耕地、園地、林地、草地和其他農(nóng)用地。依據(jù)《全國土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）》各類土地指標(biāo)，可知1999—2008年的林地、園地面積低于2010年規(guī)劃目標(biāo)，當(dāng)前主要是通過生態(tài)退耕和開發(fā)未利用土地新增林地面積。耕地面積和牧草地面積高于2010年規(guī)劃目標(biāo)的12120×104hm2和26190.6×104hm2。因此可以認(rèn)為當(dāng)年的林地、園地面積是必須保有的，牧草地必須保有的面積為26190.6×104hm2。保障糧食安全的耕地面積測算方法參考王良健等的研究方法[10]：

表2 帕累托最優(yōu)的土地資源部門配置規(guī)模 單位：104hm2Tab.2 The pareto optimal allocation of land in agriculture and non-agriculture sector unit: 104hm2

式16中，S'1是保障糧食安全的耕地面積，P是總?cè)丝跀?shù)，F(xiàn)是人均糧食占有量，ε是糧食儲備水平，η是糧食自給率，G單位面積糧食產(chǎn)量，R是復(fù)種指數(shù)，C是糧食種植面積占糧食、蔬菜、油料種植面積之和的比重。復(fù)種指數(shù)可以通過當(dāng)年糧食播種面積除以當(dāng)年耕地面積得到，糧食種植占糧食、蔬菜、油料種植面積總和的比重可以由農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)計算而得。世界糧農(nóng)組織（FAO）從糧食自給率、年人均糧食和糧食儲備率三個方面提出了相關(guān)糧食安全標(biāo)準(zhǔn)[17]，分別為糧食自給率達(dá)到95%，年人均糧食達(dá)到400 kg，儲備率達(dá)到18%，并結(jié)合針對中國糧食安全的已有研究[10,18-19]，本文選取糧食自給率95%，糧食儲備水平18%，人均糧食占有量400 kg作為糧食安全的衡量標(biāo)準(zhǔn)。上述其他指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，計算得到歷年全國保障糧食安全的耕地面積，并附上當(dāng)年實際農(nóng)用地面積，見表3。

表3 必須保有的農(nóng)用地與實際農(nóng)用地面積①已有研究結(jié)果顯示中國近年來存在耕地過度非農(nóng)化的情況，即實際耕地面積小于必須保有的耕地面積[10]。而本文的研究結(jié)果表明當(dāng)前中國實際農(nóng)用地面積大于必須保有的農(nóng)用地面積。其主要原因是本文測算的農(nóng)用地面積中包括了草地、林地等，而包括草地、林地等在內(nèi)的非耕地農(nóng)用地規(guī)模較大，使得現(xiàn)有農(nóng)用地規(guī)模依然大于本文所測算的必須保有的農(nóng)用地規(guī)模。單位：104hm2Tab.3 The targeted maitaining scale and the actual scale of agricultural land unit: 104hm2

3.3中國土地資源配置的邊際經(jīng)濟收益與效率損失

依據(jù)表1的非外部性產(chǎn)出函數(shù)估計結(jié)果，求得全國及東、中、西部農(nóng)用地和建設(shè)用地的邊際經(jīng)濟收益（不包含外部性），見表4，價格為1999年可比價。

表4 1999—2008年農(nóng)用地和建設(shè)用地邊際收益 單位：元/hm2zTab.4 Marginal revenue of agricultural land and construction land from 1999 to 2008 unit: yuan/hm2

通過表4可以看出，中國建設(shè)用地邊際經(jīng)濟收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)用地邊際經(jīng)濟收益。從空間上看，農(nóng)用地的邊際收益呈現(xiàn)東、中、西部逐步遞減的特征。但是建設(shè)用地的邊際收益空間特征則表現(xiàn)為東部高，而且中部與西部地區(qū)建設(shè)用地邊際收益較為接近。

表5 1999—2008年中國土地資源配置效率損失 單位：%Tab.5 The ineffciency of land allocation in China from 1999 to 2008 unit: %

依據(jù)理論模型，通過比較實際農(nóng)用地面積、保障糧食安全農(nóng)用地面積與帕累托最優(yōu)農(nóng)用地面積三者之間的大小關(guān)系可以看出，1999—2008年各年情況均屬于人多地少而實際農(nóng)用地面積大于必須保有農(nóng)用地面積大于帕累托最優(yōu)農(nóng)用地面積的土地資源配置情況。結(jié)合上述測算相關(guān)數(shù)值，根據(jù)式7—式9測得全國及東、中、西部的效率損失情況，并根據(jù)式5測得中國建設(shè)用地的空間配置效率損失，見表5。需要指出的從全國層面研究可以測得全國保障糧食安全的耕地面積，但是東、中、西部卻難以衡量保障糧食安全的耕地面積。因此，從全國層面看，可以測得部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失和部門收益差距效率損失，而東、中、西部三大區(qū)域則只能測算出部門效率損失。

表5的數(shù)據(jù)表明，1999—2008年中國及東、中、西部地區(qū)的土地資源部門配置效率損失都是逐步增大的，原因是由于1999—2008年期間建設(shè)用地邊際收益增長迅速，但是農(nóng)用地邊際收益增長緩慢，部門間土地資源邊際收益差距擴大，從而導(dǎo)致土地資源部門配置效率總損失增大。其次，可以看出2004年以前部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失大于部門收益差距效率損失，而2004年以后，隨著建設(shè)用地面積增大和耕地、草地面積進(jìn)一步減小，農(nóng)用地面積逐步接近必須保有的農(nóng)用地面積，同時部門收益差距迅速拉大，使得部門收益差距效率損失大于部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失。通過比較部門收益差距效率損失和部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失的變化情況可知，2004年后農(nóng)地非農(nóng)化途徑優(yōu)化土地資源配置效率的空間逐步減小，而通過提升農(nóng)用地邊際收益優(yōu)化部門配置效率損失的空間逐步增大，意味著當(dāng)前中國土地資源部門優(yōu)化配置主要途徑應(yīng)當(dāng)從農(nóng)地非農(nóng)化途徑變?yōu)樘嵘r(nóng)用地邊際收益。最后，通過研究東、中、西部的效率損失可以看西部土地資源配置效率損失大于東、中部地區(qū)，主要原因是西部地區(qū)農(nóng)用地邊際收益小但是面積大。而中國建設(shè)用地空間效率損失在31%—35%之間波動，建設(shè)用地空間效率損失較大，說明當(dāng)前中國建設(shè)用地空間配置規(guī)模欠優(yōu)，通過土地利用宏觀調(diào)控能夠進(jìn)一步改善中國建設(shè)用地空間配置效率。

3.4 當(dāng)前中國土地資源優(yōu)化配置最佳途徑

中國1999—2008 年土地資源配置效率損失測算結(jié)果表明建設(shè)用地邊際收益增長迅速而農(nóng)用地邊際收益增長緩慢導(dǎo)致中國土地資源部門配置效率損失逐年增大，其中部門收益差距效率損失迅速增大而部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失變動較小，2004年之后部門收益差距效率損失大于部門規(guī)模欠優(yōu)效率損失。建設(shè)用地的空間配置效率損失研究表明中、西部建設(shè)用地邊際收益小于東部導(dǎo)致了建設(shè)用地空間配置效率損失。

結(jié)合理論分析，本文認(rèn)為當(dāng)前重點提升中、西部地區(qū)農(nóng)用地邊際收益，縮小部門收益差距效率損失是中國優(yōu)化土地資源部門配置效率的最佳途徑，比如加大中、西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)財政投資和提升中、西部地區(qū)耕地質(zhì)量等措施；重點提升中、西部地區(qū)建設(shè)用地邊際收益是優(yōu)化中國建設(shè)用地空間配置效率的最佳途徑，比如提高中、西部地區(qū)建設(shè)用地投資強度，盤活中、西部地區(qū)建設(shè)用地存量等。

4 結(jié)論與討論

本文界定了土地資源部門收益差距效率損失、規(guī)模欠優(yōu)效率損失和空間配置效率損失，建立數(shù)理模型分析了基于效率損失變化的土地資源優(yōu)化配置途徑選擇，并以中國1999—2008年省級數(shù)據(jù)作為樣本測算了土地資源配置效率損失。分析結(jié)果表明：中國土地資源配置部門收益差距效率損失迅速增大導(dǎo)致了土地資源部門配置效率損失增大；中、西部建設(shè)用地邊際收益小于東部造成了建設(shè)用地空間配置效率損失。這意味著中國當(dāng)前土地資源優(yōu)化配置最佳途徑是提升農(nóng)用地邊際收益和提升中、西部建設(shè)用地邊際收益。

雖然本文構(gòu)建的土地資源效率損失及優(yōu)化途徑模型與測算結(jié)果采用靜態(tài)模型，難以完全準(zhǔn)確反映土地利用效益的動態(tài)變化，但是在短期內(nèi)依然能夠較好地反映土地資源配置情況，對土地資源效率損失的細(xì)分對于土地資源配置研究也是有意義的補充。并且，將土地資源配置效率損失細(xì)分之后，通過測算土地資源配置效率損失能夠為土地資源優(yōu)化配置途徑選擇提供參考。

（

）：

［1］ Dean M. Hanink，Robert G. Cromley. Land-use allocation in the absence of complete market values［J］ . Journal of Regional Science，1998, 38（3）：465 - 480.

［2］ 張宏斌，賈生華. 土地非農(nóng)化調(diào)控機制分析［J］ . 經(jīng)濟研究，2001，（12）：50 - 54.

［3］ 錢忠好. 中國農(nóng)地保護(hù)：理論與政策分析［J］ . 管理世界，2003，（10）：60 - 70.

［4］ George C.Lin，Samuel P.Ho. China’s land resources and land-use change：Insights from the 1996 land survey［J］ . Land Use Policy，2003, 20（2）：87 - 107.

［5］ 劉紀(jì)遠(yuǎn)，張增祥，徐新良，等. 21世紀(jì)初中國土地利用變化的空間格局與驅(qū)動力分析［J］ . 地理學(xué)報，2009，64（12）：1411 - 1420.

［6］ 陳江龍，曲福田，陳雯. 農(nóng)地非農(nóng)化效率的空間差異及其對土地利用政策調(diào)整的啟示［J］ .管理世界，2004，（8）：37 - 43.

［7］ 譚榮，曲福田. 農(nóng)地非農(nóng)化的空間配置效率與農(nóng)地?fù)p失［J］ . 中國軟科學(xué)，2006，（5）：49 - 57.

［8］ 邵挺，崔凡，范英，等. 土地利用效率、省際差異與異地占補平衡［J］ . 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，10（3）：1087 - 1104.

［9］ 譚榮，曲福田. 中國農(nóng)地非農(nóng)化與農(nóng)地資源保護(hù)：從兩難到雙贏［J］ . 管理世界，2006，（12）：50 - 60.

［10］ 王良健，李輝，禹誠，等. 耕地征收最優(yōu)規(guī)模的理論與實證研究：基于邊際理論視角［J］ .中國土地科學(xué)，2013，27（1）：11 - 19.

［11］ Erik Lichtenberg，Chengri Ding. Local Officials as Land Developers：Urban Spatial Expansion in China［J］ . Journal of Urban Economics，2009, 66（1）：57 - 64.

［12］ Parker D. Revealing‘Space’in Spatial Externalities：Edge-effect Externalities and Spatial incentives［J］ . Journal of Environmental Economics and Management，2007, 54（1）：84 - 99.

［13］ Yanrui Wu. China’s Capital Stock Series by Region and Sector［Z］ . University of Western Australia，Discussion Paper，2009.

［14］ Robert Costanza，Ralph D. Arge，Rudolf de Groot，et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital［J］ . Nature，1997, 387（5）：253 - 260.

［15］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等. 青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估［J］ . 自然資源學(xué)報，2003, 18（2）：189 - 196.

［16］ Harpinder S. Sandhu，Stephen D. Wratten，Ross Cullen，et al. The future of farming：The value of ecosystem services in conventional and organic arable land. An experimental approach［J］ . Ecological Economics，2008, 64（4）：835 - 848.

［17］ 劉錚. 世界糧食危機挑戰(zhàn)中國糧食安全［J］ . 經(jīng)濟學(xué)家，2009，（12）：93 - 95.

［18］ 朱澤. 中國糧食安全狀況研究［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟，1997，（5）：26 - 33.

［19］ 黃季焜. 中國的食物安全問題［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004，（10）：4 - 10.

（本文責(zé)編：陳美景）

The Ineffciency of Land Allocation and Its Optimization

LI Hui，WANG Liang-jian
（School of Economics and Trade, Hunan University, Changsha 410079, China）

The purpose of this paper is to measure the inefficiency of land allocation and then discuss the optimization model for reinforcing and ameliorating practical macro-level land policies. Methods of mathematical analysis and econometric analysis are employed. The results reveal that 1） the inefficiency induced by revenue gap between land resource sectors was more than that caused by less-scale allocation after 2004; 2） The sector-allocation inefficiency increases because the revenue gap between agricultural land and construction land increases; 3）That the marginal revenue of construction land in the western and central China is less than that in the eastern China leads to the spatial inefficiency of construction land allocation. It is concluded that 1） the best way to optimize the land allocation can be assessed by measuring the allocation inefficiency; 2） increasing the revenue of agricultural land and the revenue of construction land in the western and central China is the best way to optimize the land allocation currently.

land economics; allocation of resources; panel data model; efficiency loss of allocation; optimization

F301.2

A

1001-8158（2015）07-0063-10

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.07.009

2014-09-30

2015-05-12

國家自然科學(xué)基金項目（41371184）；湖南省科技廳軟科學(xué)重點項目（2012ZK2009）。

李輝（1987-），男，湖南嘉禾人，博士研究生。主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟、土地經(jīng)濟與管理。E-mail: qq80790161@126.com