蘇林琴+孫佳琪

[摘 要] 基于全球高等教育大眾化的背景，我國高等教育發(fā)展的新方向便是研究如何保障和提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。受教育群體的多元利益訴求催生了學(xué)界對客觀性、科學(xué)性的高等教育質(zhì)量評價(jià)的研究需求。增值評價(jià)作為一種全程性、發(fā)展性的評價(jià)方法，目前在美國較為盛行。該方法能夠很好地把學(xué)生主體進(jìn)步情況做出持續(xù)有效的監(jiān)測和評價(jià)，從而在提高教育績效并兼顧教育公平的基礎(chǔ)上改善辦學(xué)質(zhì)量，因此在教育評價(jià)中所顯現(xiàn)出的獨(dú)特魅力讓學(xué)界大為青睞。

[關(guān)鍵詞] 增值評價(jià)；價(jià)值；評價(jià)方式；教育公平

[中圖分類號(hào)] G647 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1005-4634（2014）05-0015-05

我國正處于高等教育大眾化向普及化的轉(zhuǎn)型期，受教育者資質(zhì)各異，學(xué)業(yè)需求與學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展不可避免地呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢，教育成效和學(xué)生發(fā)展再度成為高等教育質(zhì)量保障拓寬問題所關(guān)注的核心點(diǎn)。我國《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》中明確提出，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育質(zhì)量保障的剛性需求。我國高等教育改革已進(jìn)入深水區(qū)，如何客觀科學(xué)地評價(jià)高等院校自身的教育效力，科學(xué)地測量高校學(xué)生在大學(xué)四年的學(xué)業(yè)成果、發(fā)展表現(xiàn)及其增值幅度，是我國高等教育質(zhì)量保障研究的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。與此同時(shí)，來自美國教育界的評價(jià)經(jīng)驗(yàn)與做法為我國提供了理論與實(shí)踐上的啟蒙。

1 增值評價(jià)概念辨析

增值評價(jià)（Value-Added Assessment）的概念最早出現(xiàn)在美國，對它的研究始于1966年美國約翰霍普金斯大學(xué)社會(huì)學(xué)系科爾曼教授對美國教育公平的研究，之后陸續(xù)出現(xiàn)了一些涉及到學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)問題的研究，直至2001年美國聯(lián)邦教育法《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》（No Child Left Behind）的出臺(tái)，增值評價(jià)才開始成為美國教育評價(jià)的主流方式。

在英文語境下，增值評價(jià)的內(nèi)涵范圍多有交叉。有學(xué)者認(rèn)為，“增值”觀是針對學(xué)生學(xué)業(yè)成績進(jìn)步的增值進(jìn)行價(jià)值判斷，亦可稱“成績說”，此觀點(diǎn)主要應(yīng)用于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域。如漢塞克（Handshake）對增值內(nèi)涵采取相對窄化的態(tài)度，將增值定義為后測與前測二者之間的成績差異，即剩余值[1，2]。特克維（C.D.Tekwe）等將學(xué)生成績進(jìn)行連續(xù)年度的比較后所產(chǎn)生的變化定義為增值，并提倡以此來矯正學(xué)生入學(xué)知識(shí)或能力的教育效能評價(jià)[3]。泰勒（Taylor）和邁克柯蘭（McClain）等提出了增值評價(jià)法（Value-added），認(rèn)為學(xué)生在學(xué)習(xí)上進(jìn)步或發(fā)展的增量可被看作是教學(xué)質(zhì)量提升的結(jié)果，也是教學(xué)質(zhì)量評估所要抓的重點(diǎn)[2]。薩麗托馬斯（Sally Thomas）認(rèn)為如果學(xué)校的教育可以為學(xué)生的學(xué)業(yè)成就增加“價(jià)值”，那么“增值”就表示學(xué)校所加諸學(xué)生身上，使其學(xué)習(xí)成績超過一般期望成績的額外部分[4]。另一種“增值”觀，關(guān)注教育的整體效能，著眼于評價(jià)學(xué)生的整體發(fā)展程度的價(jià)值增值，亦可稱“全面說”，在高等教育情境下應(yīng)用較為廣泛。學(xué)者阿斯汀（Alexander W.Astin）把有關(guān)增值內(nèi)涵的觀點(diǎn)在《實(shí)現(xiàn)卓越教育（Achieving educational excellence）》一書中有所闡述，他認(rèn)為在高等教育情境下，所謂增值是指學(xué)校教育對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就以及畢業(yè)后的工作生活所帶來的積極影響，而增值評價(jià)即是對這種影響程度的測量[5]，增值評價(jià)關(guān)注學(xué)生從進(jìn)入大學(xué)到大學(xué)畢業(yè)之前所發(fā)生的變化，指出生源質(zhì)量是大學(xué)教育質(zhì)量的根本體現(xiàn)，真正的質(zhì)量在于大學(xué)對學(xué)生認(rèn)知和情感發(fā)展的影響程度，學(xué)生在大學(xué)期間學(xué)習(xí)和發(fā)展的變化越大，那么學(xué)校對學(xué)生發(fā)展的影響也就越大，因而學(xué)校的教育質(zhì)量就越高[5]。

綜上所述，雖然沒有哪一種觀點(diǎn)得以一統(tǒng)學(xué)界，但是通過梳理增值評價(jià)的各種概念界定，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對這一內(nèi)涵有如下共同理解：價(jià)值增值的概念是建立在教育可以增加“價(jià)值”到學(xué)生身上這一假設(shè)基礎(chǔ)之上的。從寬泛意義上來講，“增值”是指在一段時(shí)間內(nèi)所實(shí)施的教育活動(dòng)給受教育者帶來正面的、積極的影響，是推進(jìn)受教育者自身獲得進(jìn)步與發(fā)展的價(jià)值增量。從狹義上來講，增值評價(jià)考察教育教學(xué)對受教育者學(xué)業(yè)成績影響的“凈”效應(yīng)，通過追蹤研究設(shè)計(jì)，收集他們在一段時(shí)間內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)上的學(xué)習(xí)成績?yōu)樵u價(jià)依據(jù)，將進(jìn)步與變化作為評價(jià)的核心，基于對受教育者自身的縱向比較并考慮其他不受學(xué)?；蚪處熆刂频囊蛩貙ζ涑煽兊挠绊?，來考量其學(xué)業(yè)的進(jìn)步幅度。值得注意的是，增值評價(jià)作為一種發(fā)展性的評價(jià)方法，是建立在符合學(xué)校實(shí)際、動(dòng)態(tài)教學(xué)效能的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的概念，它基于學(xué)生原有的發(fā)展水平，始終專注于教學(xué)品質(zhì)的持續(xù)改進(jìn)，因此增值觀的核心指向也發(fā)生了從單純注重學(xué)習(xí)成績增長向?qū)W生整體性發(fā)展訴求的轉(zhuǎn)變。

2 增值評價(jià)的理論依據(jù)與實(shí)施方式

2.1 增值評價(jià)理論依據(jù)的分析

在歐美等西方國家尤其是美國教育界，針對學(xué)生發(fā)展理論的研究已有近百年歷史，美國高等教育質(zhì)量評估方面的發(fā)展也深受學(xué)生發(fā)展理論的影響。對學(xué)生發(fā)展過程、結(jié)果及其影響因素深入研究與探討所形成的學(xué)生發(fā)展理論是增值評價(jià)的理論基石。而增值評價(jià)的理論與高校學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)的理論基礎(chǔ)一脈相承，同樣源自美國的大學(xué)生發(fā)展理論。

20世紀(jì)60年代以來，在心理學(xué)視域下興起于美國心理學(xué)界的大學(xué)生發(fā)展理論是“人的發(fā)展理論”在高等教育情境下的運(yùn)用，本質(zhì)上來源于人的發(fā)展理論的思想內(nèi)核，描述了大學(xué)生發(fā)展的某一維度或若干維度，以及經(jīng)歷的階段或者某一維度的發(fā)展過程，其目標(biāo)是對學(xué)生在四年的大學(xué)學(xué)習(xí)與生活中自主發(fā)展的過程做出客觀化、科學(xué)化解釋，揭示大學(xué)生如何發(fā)展成為了解自我、他人及世界的成熟個(gè)體的過程，旨在研究大學(xué)生的成長與變化。建立在學(xué)生發(fā)展理論基礎(chǔ)上的增值評價(jià)理論，提倡充分尊重評價(jià)的利益相關(guān)者主體——學(xué)生的獲益訴求，突破了傳統(tǒng)評價(jià)主體的范式局限，將關(guān)切點(diǎn)轉(zhuǎn)移到學(xué)生個(gè)體成長與發(fā)展的主體性建構(gòu)上，是真正意義上的“以人為本”的培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)。在探討學(xué)生發(fā)展理論及其在人才培養(yǎng)質(zhì)量評估領(lǐng)域的應(yīng)用中，朱紅根據(jù)不同的研究視角，把大學(xué)生發(fā)展理論分為兩大類：個(gè)體發(fā)展理論和變化理論。變化理論從社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，側(cè)重于關(guān)注外部因素的影響機(jī)制，強(qiáng)調(diào)大學(xué)生在高校期間的成長是受外在因素影響的因果關(guān)系，而個(gè)體發(fā)展理論多以心理學(xué)的視角出發(fā)，側(cè)重于關(guān)注個(gè)體自身內(nèi)部因素的影響機(jī)制，將學(xué)生在大學(xué)期間的發(fā)展更多視為一種自主發(fā)展的過程，旨在研究學(xué)生在大學(xué)期間會(huì)發(fā)生什么樣的變化，以及這些變化產(chǎn)生的過程[6]。因此，這兩種理論互為補(bǔ)充，從不同的角度闡釋了學(xué)生在大學(xué)成長過程中的結(jié)果和機(jī)制。在探討學(xué)生發(fā)展理論及其在學(xué)生事務(wù)管理領(lǐng)域的應(yīng)用中，美國高校學(xué)生事務(wù)管理的一個(gè)核心的知識(shí)領(lǐng)域和理論基礎(chǔ)就是大學(xué)生發(fā)展理論?？死锼雇∪剩↘rist Renn）將四種（個(gè)體與環(huán)境理論、社會(huì)心理理論、認(rèn)知與價(jià)值觀理論、整合型理論）普遍應(yīng)用于美國學(xué)生事務(wù)研究領(lǐng)域的學(xué)生發(fā)展理論進(jìn)行了梳理和概括[7]，他指出，各種類型的理論并非彼此孤立而截然分開，有些理論難以劃歸于單一的理論類型，某一特定的理論有可能是跨越性的理論。依據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，對于學(xué)生發(fā)展理論做進(jìn)一步的研究是非常有必要的，理論的價(jià)值在于應(yīng)用，但理論成果沒有被應(yīng)用于實(shí)踐和改進(jìn)，或者說應(yīng)用效果的適切性不佳，那么理論的實(shí)踐意義和參考價(jià)值也就無從體現(xiàn)了。

由此可見，增值評價(jià)的理論概念并不是靜態(tài)的，而是與心理學(xué)領(lǐng)域的理論與實(shí)踐共同成長、齊頭并進(jìn)的。一方面，在面對不同的主客體情境與價(jià)值導(dǎo)向時(shí)，研究者可以從文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)評價(jià)過程中所涉及的各種心理學(xué)概念，各個(gè)理論在主要觀點(diǎn)上也存在著差異。另一方面，來源于美國的大學(xué)生發(fā)展理論這一概念雖然在我國也得到了廣泛的運(yùn)用，但在應(yīng)用過程當(dāng)中不免會(huì)出現(xiàn)跟中國的教育情境不相適恰的問題，目前我國教育界還缺少自主研發(fā)的理論基礎(chǔ)。中國的大學(xué)生發(fā)展是否有規(guī)律可循，美國的大學(xué)生發(fā)展理論是否能夠描述、解釋、預(yù)測和指導(dǎo)中國的大學(xué)生發(fā)展，這還有待深入研究[8]。

2.2 增值評價(jià)實(shí)施方式的分析

從美國的相關(guān)研究來看，學(xué)生學(xué)業(yè)成果是高校增值評價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)。高校學(xué)生學(xué)業(yè)的評價(jià)指標(biāo)通常以學(xué)生在知識(shí)、技能、能力等方面的參與體驗(yàn)和收獲來構(gòu)建，包括認(rèn)知與非認(rèn)知、心理、行為等若干層面，對它們的界定將直接影響評價(jià)結(jié)果[5]。這些指標(biāo)獲取的途徑主要有兩種：第一種是具有直接、客觀等特點(diǎn)的學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化測試；第二種是具有間接、主觀等特點(diǎn)的自陳式量表/自我報(bào)告型調(diào)查問卷。從數(shù)據(jù)的質(zhì)量上來看，每一種評價(jià)方法對學(xué)業(yè)成果的反映都有其優(yōu)勢與局限。標(biāo)準(zhǔn)化測試側(cè)重考查學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，其優(yōu)點(diǎn)在于測試成績的客觀性強(qiáng)、尤其是能夠直接反映大學(xué)生的核心認(rèn)知能力及增值情況，具有較高的信效度，且數(shù)據(jù)易于收集和統(tǒng)計(jì)，這類數(shù)據(jù)對改進(jìn)教師教學(xué)及學(xué)生學(xué)習(xí)過程具有重要意義，且有助于在不同學(xué)校之間進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)成果差異比較，探索差異背后的深層影響因素[5]。但是標(biāo)準(zhǔn)化測試對大學(xué)生的情感、態(tài)度、人格等非認(rèn)知層面的學(xué)業(yè)成果的測量方面尚屬空白，學(xué)生主體參加測試的動(dòng)機(jī)和意愿也會(huì)直接影響測試結(jié)果的效度；相對于標(biāo)準(zhǔn)化測試，自陳式量表/自我報(bào)告型調(diào)查問卷的亮點(diǎn)在于關(guān)注對學(xué)生學(xué)習(xí)的過程、經(jīng)歷、態(tài)度、感受等方面的考量，所得數(shù)據(jù)更能豐富地反映出大學(xué)生課內(nèi)外學(xué)習(xí)與活動(dòng)的參與情況以及自我對個(gè)體發(fā)展與收獲情況，但是自我報(bào)告型調(diào)查量表的測量效度不易建立，理論構(gòu)思與假設(shè)的合理性、科學(xué)性及其轉(zhuǎn)換為指標(biāo)的恰當(dāng)程度與可操作性都不易把握。

高校學(xué)生在就讀期間的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和收獲存在較大的異質(zhì)性，評價(jià)指標(biāo)的發(fā)散化和柔軟化使學(xué)生發(fā)展的增值情況也很難通過單一的評價(jià)工具來獲得?！岸喾ú⒂谩笔歉咝W(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)方法的有效方式[9]。當(dāng)前國際教育評估界還缺乏將標(biāo)準(zhǔn)化測試與自陳式自我問卷調(diào)查量表相結(jié)合的好辦法。因此，在未來獲取數(shù)據(jù)信息的過程中，研究者該如何揚(yáng)長避短，如何尋求兩者的相互融合而為增值評價(jià)通過一次評估即可同時(shí)獲得全面的、客觀的、動(dòng)態(tài)化的數(shù)據(jù)信息，是高校學(xué)生學(xué)業(yè)增值評價(jià)的挑戰(zhàn)。

3 我國高校學(xué)生學(xué)業(yè)增值評價(jià)的現(xiàn)實(shí)與 啟示

3.1 增值評價(jià)工具的分析

目前，高等教育階段的學(xué)生學(xué)業(yè)增值評價(jià)主要依賴于標(biāo)準(zhǔn)化測試和自陳式量表/自我報(bào)告型調(diào)查問卷。其中，由2000年美國蘭德公司（Research and Development Corporation，簡稱RAND）和教育資助委員會(huì)共同開發(fā)的《大學(xué)學(xué)習(xí)評估》（The Collegiate Learning Assessment，簡稱CLA）、《大學(xué)生學(xué)術(shù)熟練程度與進(jìn)步測量》（Measure of Academic Proficiency and Progress，簡稱MAPP）等，這些測量工具主要測量大學(xué)生的認(rèn)知能力，測驗(yàn)數(shù)據(jù)主要用于評價(jià)大學(xué)對學(xué)生綜合能力的提升（即學(xué)生能力的增值）[10]，它們是較有代表性的測標(biāo)準(zhǔn)化測試；目前在學(xué)界較為流行的由全美高等教育管理系統(tǒng)中心（National Center for Higher Education Management System）、皮尤慈善信托基金會(huì)（Pew Charitable Trusts， PCT）與美國印第安納大學(xué)調(diào)查研究中心共同研發(fā)的“全國性大學(xué)生參與度調(diào)查”（National Survey of Student Engagement， NSSE）是一種通過對學(xué)生投入各項(xiàng)有效學(xué)習(xí)的程度所展開的調(diào)查，它通過從問卷結(jié)果中提煉與學(xué)生個(gè)體學(xué)習(xí)收獲相關(guān)的、動(dòng)態(tài)性的、過程性的評價(jià)指標(biāo)，選取相應(yīng)的模型來構(gòu)建評價(jià)體系[11]，并采用高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法（如Hierarchical Linear Model，簡稱HLM模型，該模型同時(shí)也是增值研究的主流工具）來深入分析各個(gè)因素及變量間的復(fù)雜關(guān)系及直接或間接的影響來實(shí)現(xiàn)對大學(xué)生學(xué)習(xí)過程和結(jié)果的增值評價(jià)，屬于自我報(bào)告型調(diào)查問卷。通過以上途徑而獲得數(shù)據(jù)后，所進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析模型主要有三種：分?jǐn)?shù)差值法、多元線性回歸模型（Multivariable Linear Regression Model）以及多水平分析模型（Hierarchical Lineaer Model，簡稱HLM），它們目前是美國所采用的主流分析模型。其中，從評估頻率（Frequency of Assessment）上看，增值評價(jià)擁有多個(gè)比較基準(zhǔn)，在縱向評估（Longitudinal Assessment）的過程中可以對時(shí)間序列上所產(chǎn)生的發(fā)展與變化進(jìn)行有效比較，這是增值評價(jià)模型成為當(dāng)前美國教育評價(jià)主流原因之一[12]。

事實(shí)上，通過研究發(fā)現(xiàn)并得出結(jié)論，增值評價(jià)不存在世界范圍統(tǒng)一的評價(jià)模式。受實(shí)際因素的影響，在同一國家內(nèi)的不同地區(qū)尚且存在不同的評價(jià)模式，統(tǒng)計(jì)方法與評價(jià)模型本身的不斷完善與發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程也使評價(jià)結(jié)果受模型變化的影響較大，通過不同的模型對同一套數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所得出的結(jié)果也不盡相同[13]。綜上所述，鑒于學(xué)習(xí)活動(dòng)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多維度的活動(dòng)，因此對探索構(gòu)建評價(jià)的過程性指標(biāo)就別具意義，評價(jià)工具的開發(fā)者也頻繁地使用那些能夠體現(xiàn)“價(jià)值增值”的要素來構(gòu)建測量維度。這對增值評價(jià)在我國高等教育界的推廣提供了技術(shù)與信念上的支持。

3.2 增值評價(jià)實(shí)施過程中的價(jià)值與準(zhǔn)則

在教育學(xué)語境下，所謂的“價(jià)值”是由一群社群、團(tuán)體或個(gè)人所堅(jiān)持的完美典范，或者是相關(guān)優(yōu)點(diǎn)的歸因，或?qū)ο蟮挠杏眯运鶚?gòu)成[14]，價(jià)值是開展評價(jià)活動(dòng)的基石。“評價(jià)”屬于一種價(jià)值判斷活動(dòng)，任何評價(jià)都與評價(jià)人的價(jià)值選擇有關(guān)，評價(jià)方依據(jù)價(jià)值的明確來展開評價(jià)。與此同時(shí)，價(jià)值提供并導(dǎo)出了評價(jià)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)，在測量一項(xiàng)評價(jià)活動(dòng)的價(jià)值或質(zhì)量時(shí)，評價(jià)方所基于的那些共同認(rèn)可的原則，即為準(zhǔn)則。價(jià)值與準(zhǔn)則共同引導(dǎo)了評價(jià)工具的建構(gòu)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的闡釋方向。價(jià)值的明確活動(dòng)在評價(jià)過程中是持續(xù)不斷的，對完成評價(jià)任務(wù)來說，這是一個(gè)挑戰(zhàn)。從某種意義上來說，評價(jià)過程中的價(jià)值與準(zhǔn)則是完成評價(jià)任務(wù)的靈魂構(gòu)成，它們也是一種方向性的要求，從某種程度上來說，它直接制約著學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展。因此，增值評價(jià)的價(jià)值澄清與準(zhǔn)則說明它們跟評價(jià)的設(shè)計(jì)與實(shí)施間應(yīng)該保持流體般的交互狀態(tài)，兩者的研究進(jìn)度不能截然脫離，不能只停留在某一界面上進(jìn)行單獨(dú)的改良與革新。

在保存與維護(hù)并提升美國社會(huì)共同利益的過程中，存在著一種十分重要的普世價(jià)值觀：針對社會(huì)所有方面，都應(yīng)進(jìn)行共同、全面且持續(xù)的努力來改善質(zhì)量，所有行為都應(yīng)致力追求卓越。由此，美國教育界的高等教育質(zhì)量運(yùn)動(dòng)帶來了一種共同的學(xué)習(xí)責(zé)任感、一種傾聽服務(wù)對象心聲的習(xí)慣、一種數(shù)據(jù)偏好、一種持續(xù)提升的道德、一種充分開發(fā)每一位學(xué)習(xí)者才能的決心，還有一種認(rèn)同，就是工作上對同事和服務(wù)對象負(fù)責(zé)的義務(wù)[3]。同時(shí)，增值評價(jià)對學(xué)業(yè)評價(jià)的目的提出了價(jià)值澄清的要求，價(jià)值澄清的目的在于教育政策制定者通過選擇和實(shí)踐過程來增進(jìn)賦予理智的價(jià)值選擇。正是這些被突顯出來的價(jià)值訴求孕育了對追求高等教育卓越的思考和探索，為我國的高等教育評價(jià)的理論研究注入了新的活力。

3.3 對我國的啟示與借鑒：以教育公平促進(jìn)高等 教育質(zhì)量卓越

公平是社會(huì)與教育的核心價(jià)值，也是教育靈魂卓越的要素。推進(jìn)教育公平作為社會(huì)公平和正義的基礎(chǔ)和先行條件，是促進(jìn)教育發(fā)展從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量內(nèi)涵轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵。保障教育公平和提高教育質(zhì)量是追求教育卓越的兩個(gè)重要維度，也是當(dāng)今世界各國高等教育發(fā)展的共同目標(biāo)。從整體上來講，我國的高等教育大眾化在“量”的層面上是對教育公平起到了促進(jìn)作用，但是在“質(zhì)”的表現(xiàn)上就不盡理想?！百|(zhì)”的公平將逐步成為我國高等教育公平問題的核心要素，如何促進(jìn)質(zhì)的建設(shè)是評價(jià)活動(dòng)的價(jià)值所在。在我國實(shí)施高校學(xué)生學(xué)業(yè)增值評價(jià)的意義在于促進(jìn)教育公平、提高教育質(zhì)量，保障每位受教育者都能得到充分的發(fā)展。

增值評價(jià)的正向功能之一便是鼓勵(lì)高等教育公平比較。學(xué)生作為受教育的主體，他們在生源質(zhì)量、就讀經(jīng)驗(yàn)、學(xué)業(yè)成就方面并不都在相同的水平上，這需要關(guān)注群體間的差異，或許應(yīng)該提倡這樣一種比較的方式：例如，只比較生源質(zhì)量相類似的高校學(xué)生或只以學(xué)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）、學(xué)習(xí)成就動(dòng)機(jī)等維度來預(yù)測學(xué)生的學(xué)業(yè)成績并作出評價(jià)，針對不同學(xué)生群體的起始點(diǎn)差異做出的調(diào)整，需要注意的是，這種做法并不意味著對學(xué)生低水平的學(xué)業(yè)表現(xiàn)予以合理化，而是強(qiáng)調(diào)在增值的語境下，應(yīng)喚起教育政策制定者的調(diào)整與控制變量的意識(shí)來完善學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)信息系統(tǒng)，并著力思索發(fā)掘那些在一定程度上所能改變的變量（如學(xué)生學(xué)業(yè)課程量）來調(diào)整評價(jià)技術(shù)，確保關(guān)注到每一位受教育者的學(xué)業(yè)進(jìn)步幅度。長期以來，我國高校缺乏對增值作用的認(rèn)識(shí)，同樣也缺少對學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步幅度進(jìn)行評價(jià)的理論與實(shí)踐。在我國傳統(tǒng)的高校學(xué)業(yè)評價(jià)偏重于對學(xué)生的分?jǐn)?shù)鑒定、知識(shí)技能考核、評獎(jiǎng)評優(yōu)等方面的解釋，卻往往沒有將學(xué)生在就讀過程中的體驗(yàn)與收獲、感悟等因素納入其中，這樣擇優(yōu)評劣的背后所反映出的問題是：只要沒有被納入到所謂的“主流”測量范圍內(nèi)，學(xué)生學(xué)業(yè)在客觀上即使在不斷進(jìn)步，他們的學(xué)業(yè)水平依然得不到應(yīng)有的贊可。實(shí)際上，院校教育影響力、學(xué)生學(xué)業(yè)基礎(chǔ)與就讀經(jīng)驗(yàn)均存在客觀差距，這種非均衡格局在短時(shí)間內(nèi)是難以消除的，因此成功的教育評價(jià)始于評價(jià)目的的價(jià)值澄清。應(yīng)該站在欣賞學(xué)生進(jìn)步的視角，尋找學(xué)生個(gè)體的價(jià)值，對不同基點(diǎn)的學(xué)生做不同程度的要求，給予不同層面的評價(jià)，不以學(xué)生的絕對成績而以學(xué)校對學(xué)生學(xué)業(yè)的增值幅度作為評價(jià)尺度，并營建一種“人人可成才，個(gè)個(gè)能成功”的教育氛圍，通過增值理念來調(diào)整與完善評價(jià)目的，重新設(shè)計(jì)學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)體系，必將推進(jìn)教育的均衡發(fā)展并直接作用于高校教育教學(xué)質(zhì)量的提升。

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，增值評價(jià)法作為一種發(fā)展性的動(dòng)態(tài)評價(jià)方法吸引了越來越多的關(guān)注。其評價(jià)結(jié)果是高品質(zhì)教育的有力表征，它能有效引導(dǎo)國家、政府、學(xué)校從注重投入到注重教育全過程，以培養(yǎng)成效和學(xué)生受益為檢驗(yàn)教育效力的標(biāo)準(zhǔn)，給教育價(jià)值的考量創(chuàng)造了前所未有的可量化的維度，為提高人才培養(yǎng)質(zhì)量拓出了全新的進(jìn)步空間。正是在像這樣的因素驅(qū)使之下，增值評價(jià)作為我國高校學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)的重要方法，對它的研究正逐步開展。高校學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)是人才培養(yǎng)質(zhì)量保障工作的重要一環(huán)，在檢查教學(xué)質(zhì)量、加強(qiáng)學(xué)生管理有效性等方面都具有重要的意義。將增值評價(jià)滲入到高校學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)中，無疑是對我國高等教育質(zhì)量評價(jià)體系的有益補(bǔ)充，并有效地推進(jìn)高校學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)研究對豐富、完善我國高校教育評價(jià)理論具有實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)

[1]薛海平，王蓉.教育生產(chǎn)函數(shù)與義務(wù)教育公平[J].教育研究，2010，（1）：9-17.

[2]章建石.增值評價(jià)法——關(guān)注學(xué)生的實(shí)際進(jìn)步[J].評鑒雙月刊，2007，（8）：2-3.

[3]Tekwe CD，Carter R L， Lucas M E et al. An Empirical Comparison of Statistical Models for Value-Added Assessment of School Performance. Journal of Educational and Behavioral Statistics，2004， 33，（3）：261-295.

[4][英]薩麗托馬斯.運(yùn)用“增值”評量指標(biāo)評估學(xué)校表現(xiàn)[J]. 教育研究，2005，（9）：20-27.

[5]Alexander W A.Achieving educational excellence：A Critical Assessment of Priorties and Practices in Higher Education[M]. San Francisco：Jossey-Bass，1985：23，60，61.

[6]朱紅.高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估新范式——學(xué)生發(fā)展理論的視角[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（9）：51-52.

[7]克里斯汀仁.學(xué)生發(fā)展理論在學(xué)生事務(wù)管理中的應(yīng)用——美國學(xué)生發(fā)展理論簡介[J].李康，譯.高等教育研究，2008，（3）：21-25.

[8]李奇.試析美國本科教育質(zhì)量評估中的問卷調(diào)查[J].比較教育研究，2008，（3）：70-75.

[9]Astin A W.What matters in college： four critical years revisited [M].San Francisco：Jossey-Bass，1993：41-43.

[10]Long D.Theories and Models of Student Development[M]// L J Hinchliffe， M A Wong（Eds.）.Environments for student growth and development：Librarians and student affairs in collaboration.Chicago：Association of College& Research Libraries.2012：41-55.

[11]Evans N J，F(xiàn)orney D S，Guido-DiBrito F.Student Development in College：Theory，Research，and Practice[M].San Francisco： Jossey- Bass Publishers，1998：11.

[12]Peter T E.Assessing Educational Outcomes. New Directions for Institutional Research[M]. San Francisco， California： Jossey- Bass，1985：1.

[13]Gary R P.The Relationship Between Self Reports of College Experiences and Achievement Test Scores [J]. Research in Higher Education，1995，36（1）：14-17.

[14]Marchese T.TQM： A Time for Ideas[J]. Change，1993，（25）：10-13.