余運(yùn)江+孫斌棟+孫旭

摘要：文章以城鄉(xiāng)二元戶籍制度為背景，基于上海農(nóng)民工問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響，并得出以下結(jié)論：社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿有重要影響，參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工回流意愿較弱；控制經(jīng)濟(jì)因素和個(gè)人因素后，參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工回流意愿明顯增強(qiáng)，參加城鎮(zhèn)工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工回流意愿明顯減弱，而參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響程度下降。個(gè)人及家庭因素中，新生代農(nóng)民工、教育程度較高者、子女在本地上學(xué)者的回流意愿較弱；經(jīng)濟(jì)因素中，收入水平較高者回流意愿較弱。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；回流意愿；社會(huì)保障

中圖分類號(hào)：D632.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2014）06-0102-07

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.06.010

Can Social Security Influence Migrant Workers Return Intention？：

An Analysis Based on Shanghai Survey Data

YU Yunjiang1， SUN Bindong 1， SUN Xu 2

（1. Center for Modern Chinese City Studies， East China Normal University，

Shanghai 200241，China； 2.School of Management，Shanghai University

of Engineering Science，Shanghai 201620，China ）

Abstract：In two urban and rural household register system as the background， this empirical analysis of the influencing factors of migrant workers social security return intention based on a questionnaire survey of the Shanghai migrant workers. We got the following conclusion： social security factors have important influence on migrant workers return intention， the migrants with weak willingness to participate in oldage insurance， medical insurance， unemployment insurance have stronger intention to return； take the economic factors and personal factors into consideration， to participate in oldage insurance and medical insurance in rural areas increased the migrant workers return intention and decreased the migrant workers willingness to participate of the industrial injury insurance， oldage insurance and medical insurance in the town. The new generation of migrant workers is weak return intention， the higher level of education， children in the local scholars. The migrants with higher income have lower return intention.

Keywords：migrant workers； return intention； social security

一、引言

2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議指出：推進(jìn)城鎮(zhèn)化是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的重要途徑，是推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐，是擴(kuò)大內(nèi)需和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要抓手。其核心是要以人為本，推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，把實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化作為首要任務(wù)。在城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，農(nóng)村勞動(dòng)力到外地務(wù)工就業(yè)的同時(shí)一直存在著大量的農(nóng)民工回流現(xiàn)象，這對(duì)促進(jìn)農(nóng)民工市民化帶來了挑戰(zhàn)。2013年國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布的《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》顯示：近年來，中西部外出農(nóng)民工正在從東南沿海回流，并集中流向中西部中心城市；同時(shí)，中國制造業(yè)中流動(dòng)人口占比正在快速下降，2010年中國制造業(yè)工人中，流動(dòng)人口占比為40.4%，到2011年，該比例下降到37.3%，2012年則繼續(xù)降至35.2%，2013年的數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)從業(yè)人員比例已經(jīng)下降至33.3%。在這種背景下，研究農(nóng)民工回流的原因?qū)彝七M(jìn)城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工市民化和沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。中國農(nóng)村遷移勞動(dòng)力是收入和消費(fèi)同長期保障或者養(yǎng)老保障相分離的特殊群體，他們?cè)诔鞘欣镔嵢」べY并在城市消費(fèi)，但還是需要農(nóng)村家庭為其提供保障支持系統(tǒng)[1]。因此，我國城鄉(xiāng)分離的二元戶籍制度特別是其背后的“隱形社會(huì)保障制度”對(duì)勞動(dòng)力回流決策也會(huì)產(chǎn)生重大影響[2]，而國內(nèi)相關(guān)研究很少從實(shí)證層面分析社會(huì)保障制度對(duì)勞動(dòng)力回流的影響。農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社保制度是否對(duì)其回流意愿有影響？參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)是否對(duì)農(nóng)民工回流產(chǎn)生引力？農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的類型是否對(duì)回流產(chǎn)生影響？哪種社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工回流影響最大？這些是本文需要研究和回答的重要問題。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

農(nóng)民工回流是勞動(dòng)力流動(dòng)過程中的一個(gè)階段。關(guān)于農(nóng)民工回流決策的相關(guān)理論與模型，國內(nèi)學(xué)者從不同學(xué)科的視角進(jìn)行了深入的研究，主要包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、生命周期理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、人力資本理論、勞動(dòng)力流動(dòng)的制度理論等[3]。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心假設(shè)是勞動(dòng)力流動(dòng)決策是個(gè)人效用最大化的結(jié)果，收入水平或者預(yù)期收入的差距是農(nóng)民工回流的主要原因，典型代表為：劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展”理論、“拉尼斯—費(fèi)景漢”模型以及“托達(dá)羅”模型[4～7]。在借鑒古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心假設(shè)的基礎(chǔ)上，生命周期理論將農(nóng)民工流動(dòng)簡(jiǎn)化為兩個(gè)階段：農(nóng)民工年輕時(shí)外出打工，年齡大了自然而然返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，生命周期到了，農(nóng)民工就會(huì)回流[8]。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最大區(qū)別在于把家庭看作追求收益最大化的主體，農(nóng)民工根據(jù)家庭預(yù)期收入最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的原則決定外出還是回流，當(dāng)家庭預(yù)期收入較小而流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，農(nóng)民工就會(huì)選擇回流[9]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，農(nóng)民工回流的決策除了上述的個(gè)人、經(jīng)濟(jì)、家庭等原因外，還受社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響：由于農(nóng)村地區(qū)“熟人”社會(huì)的特征尤其明顯，當(dāng)農(nóng)民工在城市的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)資本下降時(shí)，會(huì)做出回流的決策[10]。人力資本理論認(rèn)為，受教育程度和人力資本在勞動(dòng)力回流決策中有重要影響，人力資本較低的農(nóng)民工在工資、福利等方面處于不利地位，容易產(chǎn)生回流決策[11]。上述理論都是以國外經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景為基礎(chǔ)建立的經(jīng)典理論，但制度理論認(rèn)為，由于我國特殊的轉(zhuǎn)軌過程和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，戶籍制度及隱含在背后的工資、福利、子女教育、社會(huì)保障等是導(dǎo)致農(nóng)民工回流的深層次原因[12]。

實(shí)證研究方面，國內(nèi)學(xué)者從微觀層面論證了農(nóng)民工回流產(chǎn)生的原因。石智雷、楊云彥基于新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從家庭稟賦的角度分析勞動(dòng)力回流產(chǎn)生的原因，認(rèn)為家庭人力資本和家庭社會(huì)資本是農(nóng)民工回流決策的重要影響因素[13～14]。白南生等人的研究認(rèn)為，生命周期對(duì)我國農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流具有重要影響，此外，婚姻、子女教育等非經(jīng)濟(jì)性因素對(duì)回流決策也具有重要影響[15]。林善浪等人運(yùn)用多元有序Logit模型，從家庭生命周期的角度對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力回流進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果顯示家庭生命周期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力回流具有顯著的影響[16]。除傳統(tǒng)的推力、拉力對(duì)農(nóng)民工回流決策有重要影響外，心理因素和自身能力因素對(duì)農(nóng)民工的回流決策也存在重要影響[17]。李強(qiáng)等人認(rèn)為，影響農(nóng)民工回流意愿的諸多因素中，教育的作用最為明顯，農(nóng)民工人力資本水平越高，留在城市的意愿就越強(qiáng)，女性比男性更傾向于在城市生活，在外工作時(shí)間越長的農(nóng)民工留在城市生活的意愿越強(qiáng)，農(nóng)民工留城和返鄉(xiāng)的意愿同時(shí)受到婚姻狀況與是否舉家遷移的制約，舉家遷移的農(nóng)民工更偏好城市生活[18]。劉錚的研究認(rèn)為，劉易斯的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型對(duì)我國的解釋力是有限的，農(nóng)村勞動(dòng)力并非可以無限供給，過低的工資和日益惡化的就業(yè)環(huán)境將導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生回流[19]。羅明忠認(rèn)為，農(nóng)民工由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本的缺失，導(dǎo)致其過著無法融入城市的生活是造成農(nóng)村勞動(dòng)力回流的一個(gè)重要因素[20]?？v觀勞動(dòng)力回流的實(shí)證研究，多以國外勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)典理論為視角，關(guān)注個(gè)人特征（教育程度、性別、年齡等）、經(jīng)濟(jì)條件（工資水平、預(yù)期收入、住房狀況等）、家庭層面（家庭稟賦、家庭風(fēng)險(xiǎn)、子女教育等）、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)信任、社會(huì)資本等）對(duì)勞動(dòng)力回流決策的影響。戶籍制度及隱含在背后的城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障制度對(duì)勞動(dòng)力回流決策有重要影響，但國內(nèi)定量分析社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的研究幾乎為空白，這給本文的研究提供了方向與啟示。

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源及基本情況

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于2010年華東師范大學(xué)流動(dòng)人口課題組搜集的上海市靜安區(qū)、黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、金山區(qū)、普陀區(qū)、長寧區(qū)、寶山區(qū)、浦東新區(qū)等區(qū)縣的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查數(shù)據(jù)由各個(gè)區(qū)縣的人口和計(jì)劃生育委員會(huì)采用PPS抽樣調(diào)查法（Probability Proportionate to Size Sampling）選取符合條件的農(nóng)民工，并向其發(fā)放自填式問卷。PPS抽樣調(diào)查法能夠使調(diào)查問卷具有很強(qiáng)的代表性而且減少了問卷發(fā)放時(shí)的抽樣誤差。

本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷3219份，有效問卷2978份，有效回收率達(dá)到92.5%。從被調(diào)查者年齡看，15～30歲的農(nóng)民工占46.8%，30～50歲的農(nóng)民工占38.3%，新生代農(nóng)民工已成為農(nóng)民工主力。從婚姻狀況看，52.7%的人為已婚者，40.1%的人為未婚者，其他的有7.2%。從性別狀況看，女性占47.9%，男性占52.1%，男性比例略高于女性。從在流入地的居住時(shí)間看，43.2%的農(nóng)民工居住時(shí)間為1～3年，30.3%的人居住時(shí)間為3年以上，居住長期化的趨勢(shì)明顯。從收入水平看，63.7%的農(nóng)民工月收入在3500元以下，只有6.8%的人月收入在10000元以上。從教育程度看，被調(diào)查者以初中文化程度為主，占39.8%，其次為小學(xué)文化程度占31.6%，具有高中及以上文化程度者只有28.6%，說明農(nóng)民工的文化程度普遍較低。

2.變量解釋

本研究將農(nóng)民工的回流意愿作為因變量。問卷中對(duì)農(nóng)民工詢問“你本人希望繼續(xù)在城市居住還是回到老家”，將答案為“想回老家”的編碼為0（即回流意愿明顯），而將答案為“不清楚”或者“繼續(xù)在城市居住”的編碼為1（即無回流意愿）。將近41.21%的農(nóng)民工希望繼續(xù)在城市定居而不是回到老家，31.74%的農(nóng)民工有回流意愿，27.05%的農(nóng)民工回答為不清楚。

根據(jù)文獻(xiàn)綜述中涉及的可能會(huì)影響到農(nóng)民工回流決策的因素，以及結(jié)合調(diào)查問卷自身的特點(diǎn)，自變量包括經(jīng)濟(jì)因素（收入水平、是否有住房）、個(gè)人及家庭因素（性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、子女是否在本地上學(xué)）、社會(huì)保障制度因素（城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷方式、城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)工傷保險(xiǎn)），其中代表社會(huì)保障因素的變量是本文最關(guān)心的核心變量，而代表經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)人及家庭因素的變量是本文的控制變量，各個(gè)變量的詳細(xì)解釋如表1所示。

3.分析策略

如上所述，影響農(nóng)民工回流意愿的影響因素涉及很多方面。為去除特征變量之間的交叉和疊加影響，明確影響農(nóng)民工回流意愿的諸多因素中哪些因素的影響最顯著，我們的分析策略如下。第一，對(duì)影響農(nóng)民工回流意愿的社會(huì)保障因素變量進(jìn)行Logistic回歸分析，以分辨社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流的影響，從而獲得社會(huì)保障因素的凈效應(yīng)。第二，加入經(jīng)濟(jì)因素變量，對(duì)農(nóng)民工回流意愿相應(yīng)進(jìn)行Logistic回歸分析，目的是在控制經(jīng)濟(jì)因素后，分析社會(huì)保障因素是否對(duì)農(nóng)民工回流意愿有顯著影響。第三，剔除經(jīng)濟(jì)因素變量，加入個(gè)人及家庭因素變量，目的是在控制個(gè)人及家庭因素后，分析社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響。第四，將影響農(nóng)民工回流意愿的社會(huì)保障因素、經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)人及家庭因素全部加入，目的是在控制經(jīng)濟(jì)因素變量和個(gè)人及家庭因素變量后，考察社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響程度。

四、回歸結(jié)果分析

模型1表示社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的凈效應(yīng)，模型2控制了經(jīng)濟(jì)因素的作用，模型3控制了個(gè)人及家庭因素的作用，模型4同時(shí)控制了經(jīng)濟(jì)因素和個(gè)人及家庭因素的作用（見表2）。

模型1的結(jié)果表明，社會(huì)保障因素當(dāng)中，只有城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工回流意愿有重要影響，而農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷方式對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響一般或不顯著。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)均在1%水平上顯著，表明這三種社會(huì)保障形式對(duì)農(nóng)民工回流意愿具有顯著影響。未參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)者比參加者的回流意愿分別高0.240、0.299、0.178。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工回流意愿有一定影響，但只在5%的水平上顯著。參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工比未參加者回流意愿高0.098、0.071。未參加城鎮(zhèn)工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工回流意愿比參加者要高0.255，但顯著性水平未通過。這主要是因?yàn)檎{(diào)查樣本中近80%的農(nóng)民工都未參加城鎮(zhèn)工傷保險(xiǎn)。醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷方式中，付費(fèi)時(shí)直接報(bào)銷與先付費(fèi)后報(bào)銷的農(nóng)民工比不清楚報(bào)銷方式者的回流意愿分別高0.051、0.008，但顯著性水平不通過?？赡艿慕忉屖谴蟛糠滞鈦磙r(nóng)民工不了解醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷方式和流程，不知道如何報(bào)銷。

模型2的結(jié)果表明，在控制經(jīng)濟(jì)因素后，與參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工相比，未參加者的回流意愿分別高0.212、0.196，且只在5%的水平上顯著；而與未參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)者相比，參加者的回流意愿上升了0.171、0.911，且顯著性水平上升到1%。這主要是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)條件好的農(nóng)民工大部分都參加了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，較少數(shù)參加了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)，因此，控制經(jīng)濟(jì)因素后，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響程度和顯著性水平下降了，而農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的顯著性水平上升了。在影響農(nóng)民工回流意愿的經(jīng)濟(jì)因素中，收入水平較低者比較高者的回流意愿高0.243，且在1%的水平上顯著，在城市沒有住房者比有住房者的回流意愿高0.177，但顯著性水平未通過。這主要是因?yàn)?，大部分農(nóng)民工在城市中都沒有購買自己的住房。

模型3的結(jié)果表明，個(gè)人及家庭因素中，年齡和子女是否在本地上學(xué)對(duì)農(nóng)民工的回流意愿有顯著影響，性別及婚姻狀況對(duì)回流意愿沒有顯著影響，教育程度呈現(xiàn)非線性作用。年齡大的農(nóng)民工比年齡小的農(nóng)民工回流意愿高0.081，且在1%的水平上顯著。子女不在本地上學(xué)的農(nóng)民工比子女在本地上學(xué)的農(nóng)民工回流意愿高0.089，并且在1%水平上顯著。女性和已婚的農(nóng)民工比男性和未婚者的回流意愿分別高0.042、0.054，但沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)。教育程度因素中，具有初中及以下文化程度的農(nóng)民工比大專及以上者的回流意愿高0.119，且在1%的水平上顯著，而中專或高中文化程度的農(nóng)民工同大專以上者的回流意愿沒有顯著區(qū)別，僅在10%的水平上顯著。原因可能是受過良好教育的農(nóng)民工更容易在城市里找到較好的工作，城市融入度較高，調(diào)查樣本顯示，受過高中或中專及以上教育者的平均工資約為初中及以下者的1.8倍，并且高中或中專及以上文化程度者的工資離散程度很小。在控制個(gè)人及家庭因素后，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工回流意愿的顯著性水平都下降了，原因可能是農(nóng)民工個(gè)體參與社會(huì)保險(xiǎn)的差異很大。

模型4中，控制個(gè)人及家庭因素、經(jīng)濟(jì)因素后，社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響仍然具有重要作用，但顯著性水平有所下降。經(jīng)濟(jì)因素中的收入水平與個(gè)人及家庭因素中的教育程度、子女是否在本地上學(xué)等對(duì)農(nóng)民工回流意愿的作用顯著性水平也下降了。這說明社會(huì)保障因素、經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)人及家庭因素對(duì)于農(nóng)民工回流意愿都有重要作用，但這幾種因素相互作用，密切關(guān)聯(lián)，并且社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響部分是通過經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)人及家庭因素起作用的。

五、結(jié)論與討論

完善的農(nóng)民工社會(huì)保障系統(tǒng)是農(nóng)民工在城市生存的“安全網(wǎng)”和“穩(wěn)定器”。本文基于上海農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響因素進(jìn)行了系統(tǒng)的定量分析，特別是著重分析了社會(huì)保障因素對(duì)于農(nóng)民工回流意愿的作用。綜合上述分析可以得出如下結(jié)論。

第一，是否參與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)民工的回流意愿有顯著的影響。上述四個(gè)模型均顯示社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿具有穩(wěn)健的顯著影響。因此，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)加快完善社會(huì)保障政策，讓更多的外來農(nóng)民工能夠和本地居民平等地參與養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)等，降低外來農(nóng)民工的回流意愿。

第二，經(jīng)濟(jì)因素中，收入水平對(duì)農(nóng)民工回流意愿有顯著影響。收入水平高的農(nóng)民工回流意愿更弱，控制經(jīng)濟(jì)因素后，社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的作用有所減弱，說明社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響部分是通過經(jīng)濟(jì)因素起作用的。

第三，個(gè)人及家庭因素中，年齡、教育程度、子女是否在本地上學(xué)對(duì)農(nóng)民工回流意愿有穩(wěn)健的顯著影響，新生代農(nóng)民工、教育程度較高者、子女在本地上學(xué)者的回流意愿較弱?？刂苽€(gè)人及家庭因素后，社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿作用減弱，說明社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響部分是通過個(gè)人及家庭因素起作用的。因此，針對(duì)提升農(nóng)民工就業(yè)能力的人力資本開發(fā)（如正規(guī)繼續(xù)教育、培訓(xùn)等），及政府部門的就業(yè)指導(dǎo)和信息提供等相關(guān)政策和舉措都會(huì)降低其回流意愿。

第四，雖然本文采用定量的研究方法對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響因素，特別是社會(huì)保障因素進(jìn)行了較為詳盡的研究，但在行文中，筆者感到回流意愿的研究還有許多值得進(jìn)一步探討商榷的地方。首先，由于缺乏對(duì)于居留時(shí)間等時(shí)間因素的設(shè)問，農(nóng)民工回流意愿和居留時(shí)間之間究竟是單向還是雙向關(guān)系無法論證；其次，由于數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，無法對(duì)農(nóng)民工回流意愿的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析，隨著時(shí)間的推移農(nóng)民工回流意愿可能會(huì)發(fā)生變化，只有通過對(duì)農(nóng)民工回流意愿的縱向跟蹤研究才能明確這個(gè)問題；最后，本文主要是從社會(huì)保障因素、個(gè)人及家庭因素、經(jīng)濟(jì)因素三方面分析農(nóng)民工回流意愿的影響因素，并著重分析社會(huì)保障因素的作用，但農(nóng)民工回流意愿作為個(gè)人心理活動(dòng)，主觀能動(dòng)性很大，因而無法全面把握所有的影響因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] Murphy， R. How Migrant Labor Is Changing Rural China[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2002.

[2] 蔡昉.勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過程及其制度障礙[J].社會(huì)學(xué)研究，2001，（4）.

[3] 石智雷.國外遷移勞動(dòng)力回流理論研究述評(píng)[J].人口與發(fā)展，2013，（1）.

[4] Lewis， W. A. Dual Economy Revisited [J].Manchester School of Economic and Social Studies，1979，47（3）.

[5] Ranis， G.， J.Fei. A Theory of Economic Development [J].American Economic Review， 1961，51（4）.

[6] Todaro， M. P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries [J]. American Economic Review ， 1969，59（1）.

[7] Krieger，T.Public Pensions and Return Migration [J].Public Choice， 2007，134（4）.

[8] Davies， R.B， A.R.Pickles. An Analysis of Housing Careers in Cardiff[J].Environment and Planning， 1991，23（1）.

[9] Stark，O.Research on Ruraltourban Migration in Less Developed Countries：The Confusion Frontier and Why Showld Pause to Rethink Afresh[J].World Development， 1982，10（1）.

[10] Coleman， J.Social Capital in the Creation of Human Capital[J]. American Journal of Sociology，1998，94.

[11] Thomas，Kevin J. A. Return Migration in Africa and the Relationship between Educational Attainment and Labor Market Success： Evidence from Uganda[J]. International Migration Review， 2008，42（3）.

[12] 蔡昉，都陽，王美艷.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003.

[13] 石智雷，楊云彥.家庭稟賦、家庭決策與遷移勞動(dòng)力回流研究[M].社會(huì)學(xué)研究，2012，（3）.

[14] 楊云彥，石智雷.中國農(nóng)村地區(qū)的家庭稟賦與外出務(wù)工勞動(dòng)力回流[J].人口研究，2012，（4）.

[15] 白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，（3）.

[16] 林善浪，張作雄，林玉妹.家庭生命周期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力回流的影響分析——基于福建農(nóng)村的調(diào)查問卷[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[17] 金沙.農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流決策的推拉模型分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009，（9）.

[18] 李強(qiáng)，龍文進(jìn).農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.

[19] 劉錚.勞動(dòng)力無限供給的現(xiàn)實(shí)悖論——“農(nóng)民工回流”的成因及效應(yīng)分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[20] 羅明忠.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移后回流的原因：邏輯推理及實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（1）.

[責(zé)任編輯馮樂]

第三，個(gè)人及家庭因素中，年齡、教育程度、子女是否在本地上學(xué)對(duì)農(nóng)民工回流意愿有穩(wěn)健的顯著影響，新生代農(nóng)民工、教育程度較高者、子女在本地上學(xué)者的回流意愿較弱?？刂苽€(gè)人及家庭因素后，社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿作用減弱，說明社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響部分是通過個(gè)人及家庭因素起作用的。因此，針對(duì)提升農(nóng)民工就業(yè)能力的人力資本開發(fā)（如正規(guī)繼續(xù)教育、培訓(xùn)等），及政府部門的就業(yè)指導(dǎo)和信息提供等相關(guān)政策和舉措都會(huì)降低其回流意愿。

第四，雖然本文采用定量的研究方法對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響因素，特別是社會(huì)保障因素進(jìn)行了較為詳盡的研究，但在行文中，筆者感到回流意愿的研究還有許多值得進(jìn)一步探討商榷的地方。首先，由于缺乏對(duì)于居留時(shí)間等時(shí)間因素的設(shè)問，農(nóng)民工回流意愿和居留時(shí)間之間究竟是單向還是雙向關(guān)系無法論證；其次，由于數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，無法對(duì)農(nóng)民工回流意愿的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析，隨著時(shí)間的推移農(nóng)民工回流意愿可能會(huì)發(fā)生變化，只有通過對(duì)農(nóng)民工回流意愿的縱向跟蹤研究才能明確這個(gè)問題；最后，本文主要是從社會(huì)保障因素、個(gè)人及家庭因素、經(jīng)濟(jì)因素三方面分析農(nóng)民工回流意愿的影響因素，并著重分析社會(huì)保障因素的作用，但農(nóng)民工回流意愿作為個(gè)人心理活動(dòng)，主觀能動(dòng)性很大，因而無法全面把握所有的影響因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] Murphy， R. How Migrant Labor Is Changing Rural China[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2002.

[2] 蔡昉.勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過程及其制度障礙[J].社會(huì)學(xué)研究，2001，（4）.

[3] 石智雷.國外遷移勞動(dòng)力回流理論研究述評(píng)[J].人口與發(fā)展，2013，（1）.

[4] Lewis， W. A. Dual Economy Revisited [J].Manchester School of Economic and Social Studies，1979，47（3）.

[5] Ranis， G.， J.Fei. A Theory of Economic Development [J].American Economic Review， 1961，51（4）.

[6] Todaro， M. P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries [J]. American Economic Review ， 1969，59（1）.

[7] Krieger，T.Public Pensions and Return Migration [J].Public Choice， 2007，134（4）.

[8] Davies， R.B， A.R.Pickles. An Analysis of Housing Careers in Cardiff[J].Environment and Planning， 1991，23（1）.

[9] Stark，O.Research on Ruraltourban Migration in Less Developed Countries：The Confusion Frontier and Why Showld Pause to Rethink Afresh[J].World Development， 1982，10（1）.

[10] Coleman， J.Social Capital in the Creation of Human Capital[J]. American Journal of Sociology，1998，94.

[11] Thomas，Kevin J. A. Return Migration in Africa and the Relationship between Educational Attainment and Labor Market Success： Evidence from Uganda[J]. International Migration Review， 2008，42（3）.

[12] 蔡昉，都陽，王美艷.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003.

[13] 石智雷，楊云彥.家庭稟賦、家庭決策與遷移勞動(dòng)力回流研究[M].社會(huì)學(xué)研究，2012，（3）.

[14] 楊云彥，石智雷.中國農(nóng)村地區(qū)的家庭稟賦與外出務(wù)工勞動(dòng)力回流[J].人口研究，2012，（4）.

[15] 白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，（3）.

[16] 林善浪，張作雄，林玉妹.家庭生命周期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力回流的影響分析——基于福建農(nóng)村的調(diào)查問卷[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[17] 金沙.農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流決策的推拉模型分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009，（9）.

[18] 李強(qiáng)，龍文進(jìn).農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.

[19] 劉錚.勞動(dòng)力無限供給的現(xiàn)實(shí)悖論——“農(nóng)民工回流”的成因及效應(yīng)分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[20] 羅明忠.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移后回流的原因：邏輯推理及實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（1）.

[責(zé)任編輯馮樂]

第三，個(gè)人及家庭因素中，年齡、教育程度、子女是否在本地上學(xué)對(duì)農(nóng)民工回流意愿有穩(wěn)健的顯著影響，新生代農(nóng)民工、教育程度較高者、子女在本地上學(xué)者的回流意愿較弱?？刂苽€(gè)人及家庭因素后，社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿作用減弱，說明社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響部分是通過個(gè)人及家庭因素起作用的。因此，針對(duì)提升農(nóng)民工就業(yè)能力的人力資本開發(fā)（如正規(guī)繼續(xù)教育、培訓(xùn)等），及政府部門的就業(yè)指導(dǎo)和信息提供等相關(guān)政策和舉措都會(huì)降低其回流意愿。

第四，雖然本文采用定量的研究方法對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響因素，特別是社會(huì)保障因素進(jìn)行了較為詳盡的研究，但在行文中，筆者感到回流意愿的研究還有許多值得進(jìn)一步探討商榷的地方。首先，由于缺乏對(duì)于居留時(shí)間等時(shí)間因素的設(shè)問，農(nóng)民工回流意愿和居留時(shí)間之間究竟是單向還是雙向關(guān)系無法論證；其次，由于數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，無法對(duì)農(nóng)民工回流意愿的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析，隨著時(shí)間的推移農(nóng)民工回流意愿可能會(huì)發(fā)生變化，只有通過對(duì)農(nóng)民工回流意愿的縱向跟蹤研究才能明確這個(gè)問題；最后，本文主要是從社會(huì)保障因素、個(gè)人及家庭因素、經(jīng)濟(jì)因素三方面分析農(nóng)民工回流意愿的影響因素，并著重分析社會(huì)保障因素的作用，但農(nóng)民工回流意愿作為個(gè)人心理活動(dòng)，主觀能動(dòng)性很大，因而無法全面把握所有的影響因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] Murphy， R. How Migrant Labor Is Changing Rural China[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2002.

[2] 蔡昉.勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過程及其制度障礙[J].社會(huì)學(xué)研究，2001，（4）.

[3] 石智雷.國外遷移勞動(dòng)力回流理論研究述評(píng)[J].人口與發(fā)展，2013，（1）.

[4] Lewis， W. A. Dual Economy Revisited [J].Manchester School of Economic and Social Studies，1979，47（3）.

[5] Ranis， G.， J.Fei. A Theory of Economic Development [J].American Economic Review， 1961，51（4）.

[6] Todaro， M. P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries [J]. American Economic Review ， 1969，59（1）.

[7] Krieger，T.Public Pensions and Return Migration [J].Public Choice， 2007，134（4）.

[8] Davies， R.B， A.R.Pickles. An Analysis of Housing Careers in Cardiff[J].Environment and Planning， 1991，23（1）.

[9] Stark，O.Research on Ruraltourban Migration in Less Developed Countries：The Confusion Frontier and Why Showld Pause to Rethink Afresh[J].World Development， 1982，10（1）.

[10] Coleman， J.Social Capital in the Creation of Human Capital[J]. American Journal of Sociology，1998，94.

[11] Thomas，Kevin J. A. Return Migration in Africa and the Relationship between Educational Attainment and Labor Market Success： Evidence from Uganda[J]. International Migration Review， 2008，42（3）.

[12] 蔡昉，都陽，王美艷.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003.

[13] 石智雷，楊云彥.家庭稟賦、家庭決策與遷移勞動(dòng)力回流研究[M].社會(huì)學(xué)研究，2012，（3）.

[14] 楊云彥，石智雷.中國農(nóng)村地區(qū)的家庭稟賦與外出務(wù)工勞動(dòng)力回流[J].人口研究，2012，（4）.

[15] 白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，（3）.

[16] 林善浪，張作雄，林玉妹.家庭生命周期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力回流的影響分析——基于福建農(nóng)村的調(diào)查問卷[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[17] 金沙.農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流決策的推拉模型分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009，（9）.

[18] 李強(qiáng)，龍文進(jìn).農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.

[19] 劉錚.勞動(dòng)力無限供給的現(xiàn)實(shí)悖論——“農(nóng)民工回流”的成因及效應(yīng)分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[20] 羅明忠.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移后回流的原因：邏輯推理及實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（1）.

[責(zé)任編輯馮樂]