馬旭東

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

現(xiàn)代化是個(gè)充滿著悖論的歷史進(jìn)程，一方面，現(xiàn)代化提高了社會(huì)總產(chǎn)出，使得人們享受了以前未能享受的產(chǎn)品；另一方面，現(xiàn)代化帶來了閑暇的喪失、精神壓力的增大以及健康情況的惡化。家庭問題和社交問題使得很多家庭越來越感覺到痛苦，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)命題被行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家Diener E.(2008)[1]所證偽，認(rèn)為國民收入越大社會(huì)越幸福的觀點(diǎn)在西方發(fā)達(dá)國家被證實(shí)根本站不住腳。由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不難想到幸福感的來源究竟是什么？

一、幸福感與收入分配相關(guān)的心理學(xué)基礎(chǔ)

幸福感一直是哲學(xué)家和普通百姓苦苦追尋的東西，研究結(jié)果表明，幸福感本身是一種心理感受，因此，幸福感這一話題成為20世紀(jì)60年代至80年代許多心理學(xué)家的關(guān)注熱點(diǎn)，并為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究幸福和福利問題打開了大門。心理學(xué)研究幸福感主要集中于生活質(zhì)量、心理健康和社會(huì)老年學(xué)三個(gè)領(lǐng)域，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷介入幸福感豐富的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，幸福感這一概念得到了更為深刻的理解，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為解決這一問題提供了新的方法。

(一)幸福感受到心理參照系的影響

幸福是一種健康的主觀狀態(tài)，取決于我們的相對參照系，并建立在如下的進(jìn)化心理上：在簡單的社交愉悅與生活目的中找尋意義。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這一觀點(diǎn)似乎與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一個(gè)大悖論，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性選擇作為分析的基礎(chǔ)，認(rèn)為人是自私的動(dòng)物，追求效用和利益最大化，所以越是富有越是幸福。但這一觀點(diǎn)似乎并不符合社會(huì)實(shí)踐。

19世紀(jì)功利主義哲學(xué)家Jeremy Bentham(1823)[2]設(shè)計(jì)出“快樂算法”來衡量幸福，用“七種要素考量愉悅或者痛苦的價(jià)值”：純度、強(qiáng)度、近似度、確定度、繁殖度、范圍和持久度。以此為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和政策制定者一直深信：效用的提高能增強(qiáng)國民整體的幸福感。就整個(gè)社會(huì)而言，只要我們按照邊沁的思想“記錄”和“排查”每個(gè)人，計(jì)算出表現(xiàn)良好傾向度的總?cè)藬?shù)，即對社會(huì)政策、目前的生活狀態(tài)具有良好感覺的人數(shù)；重復(fù)此過程，再計(jì)算出“表現(xiàn)”不良傾向度的總?cè)藬?shù)，兩相權(quán)衡，若落在愉悅的一面，則說明其認(rèn)為該舉動(dòng)使總?cè)丝诨蛘哒麄€(gè)社會(huì)大體傾向于良好；若落在痛苦的一面，則說明其使整個(gè)社會(huì)大體傾向于不幸。

以中國為例，目前我國有13億人口，每次確定經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策都應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)進(jìn)行民意調(diào)查，采用邊沁的“快樂算法”。但這一般會(huì)遇到兩個(gè)問題：其一，調(diào)查的社會(huì)成本可能非常昂貴；其二，幸福的主觀性感覺以及與其他人比較的困難性，這兩個(gè)原因?qū)е铝恕翱鞓匪惴ā睂?shí)施起來非常困難。拋開所有的富裕和繁榮，從主觀的角度來看，如今的人并不比二三十年前的人們更幸福。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將這一現(xiàn)象稱為進(jìn)步悖論或者“幸福脫節(jié)”，直接否定了庇古的舊福利經(jīng)濟(jì)命題。這一觀點(diǎn)也得到了實(shí)際數(shù)據(jù)的證實(shí)。

部分行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對歐洲12國及美國進(jìn)行了全面調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)，1975～1992年每年向40萬人提出相同的問題：“考慮到各方面的情況，你會(huì)怎樣評價(jià)自己的狀況？”27%的人認(rèn)為非常滿意，54%的人還算滿意，14%的人不大滿意，5%的人完全不滿意。1994年對上述各國再進(jìn)行調(diào)查，超過半數(shù)的人覺得自己沒有足夠的錢過上滿意的生活。歐洲的研究人員還發(fā)現(xiàn)，失業(yè)和離婚會(huì)使幸福感急劇下降。有史以來，滲透力最強(qiáng)、調(diào)查國家最多的幸福感研究，大概非“Word Values Survey”莫屬，共包括250個(gè)問題，考察了400～800個(gè)可測變量。調(diào)查結(jié)果顯示，盡管具體的全球體驗(yàn)會(huì)暫時(shí)性地增加或者削弱人們的幸福感，但平均幸福感基本保持沒變。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，金錢與幸福感之所以脫節(jié)是由兩個(gè)原因造成的：相對價(jià)值和基因的滿足度。相對價(jià)值即相對于周圍人和過去的相對收入分配差距、消費(fèi)差距和社會(huì)地位差距，這一理解與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平與社會(huì)正義是相關(guān)的；基因的滿足度與社會(huì)的資源配置效率、資源的可獲得性(經(jīng)濟(jì)自由)存在密切關(guān)系。當(dāng)基因的滿足度能夠?qū)崿F(xiàn)時(shí)，相對價(jià)值則成為了影響幸福感的重要標(biāo)準(zhǔn)。

(二)收入分配比經(jīng)濟(jì)增長更具有心理學(xué)意義的幸福

經(jīng)濟(jì)學(xué)家Solnick S.和Hemenway D.(1998)[3]調(diào)查了哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的257名學(xué)生、教員和職員，證明了幸福感的主觀性和相對性特征。研究人員詢問受試者，是愿意本人長的超級好看但在本地區(qū)只能排名第十，還是自己長相一般但本地區(qū)最好看？受試者大多偏好于后者，甚至可以犧牲絕對的吸引力。問到同樣問題也有類似的答案：是愿意自己的孩子絕頂聰明但周圍的孩子全部才華橫溢，還是較之于其他孩子都聰明但孩子的智力一般，絕大多數(shù)受試者愿意選擇第二種。Solnick S.和Hemenway D.(1998)[3]對瑞典18～66歲的人進(jìn)行隨機(jī)采訪，他們發(fā)現(xiàn)，收入和生活必需品、高檔消費(fèi)品具有很強(qiáng)的位置性特征，即相對位置決定了其滿意度和效用水平，而汽車的安全性和閑暇時(shí)間的位置性較低，其效用水平主要來源于絕對量。

收入與感知收入需求存在極強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系：實(shí)際收入每增加1元，“必要收入”就得提高0.4元，富人相比窮人覺得自己需要更多的收入。也就是說，今年如果加薪1000元能夠使你獲得暫時(shí)的幸福，到了下一年你一定會(huì)有新的需求標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)一般是為了達(dá)到與現(xiàn)在相同的滿足感，就需要提高收入400元。這一現(xiàn)象被行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“快樂水車”。隨著經(jīng)濟(jì)增長，人們永遠(yuǎn)在追求一個(gè)達(dá)不到的目標(biāo)。

由此能夠看出，解決幸福感失調(diào)的主要方式是不再追求金錢，不再將之視為獲得幸福感的途徑。如果我們將幸福視為愉悅地享受物品的數(shù)量和多樣性，因?yàn)閷τ鋹偟目是?，使得我們陷入了“快樂水車”。如果我們僅僅追求財(cái)富的增長，認(rèn)為一旦實(shí)現(xiàn)了增長就實(shí)現(xiàn)了幸福，實(shí)質(zhì)上反而使得我們陷入更大的痛苦，因?yàn)橹車娜讼硎芪锲返臄?shù)量也在不斷變化，也就是你的參照系發(fā)生了移動(dòng)。要擺脫“快樂水車”給我們帶來的不幸，格雷戈里·伯恩斯(2008)[4]認(rèn)為必須重新審視社會(huì)科學(xué)的關(guān)注點(diǎn)。由于幸福感具有非常濃厚的收入分配基礎(chǔ)，或者說為了擺脫“快樂水車”，社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該更多關(guān)注收入分配差距而非經(jīng)濟(jì)增長。

二、從幸福感的構(gòu)成要件上探析稅收調(diào)節(jié)的作用基礎(chǔ)

(一)幸福感的構(gòu)成要件

哈佛大學(xué)心理學(xué)家Gilbert D.(2007)[5]提出了一個(gè)尋找幸福的辦法：人不能總是尋求幸福，幸福是從偶然所得而獲取。人類是考慮長遠(yuǎn)未來的高等動(dòng)物，幸福感極大地受到我們事前預(yù)測的影響。通過實(shí)驗(yàn)Gilbert D.發(fā)現(xiàn)，如果我們獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)或者接到老板的電話通知被解雇了，這樣的喜悅和痛苦都不會(huì)持續(xù)太久。人類的免疫系統(tǒng)足夠強(qiáng)大，可以使得我們免受挫折、失敗、悔恨和侮辱帶來的痛苦。

意大利神經(jīng)學(xué)家Vallortigara G.(2013)[6]及其在巴里大學(xué)的同事們對狗搖尾巴進(jìn)行了研究，從中找到了幸福感的進(jìn)化根源。根據(jù)狗搖尾巴的規(guī)律性特征發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物的左腦和愛情、友誼、歸屬和安全等正面情緒聯(lián)系在一起，而右腦與負(fù)面情緒聯(lián)系在一起。行為遺傳學(xué)發(fā)現(xiàn)，人們的情緒差異絕大多數(shù)來源于先天差異，當(dāng)一個(gè)人的左腦比右腦發(fā)達(dá)時(shí)其對正面場景的反應(yīng)會(huì)更好，任何人遇到正面的場景時(shí)都會(huì)感覺到自己更幸福，只是這一“幸福基準(zhǔn)點(diǎn)”存在著差異。“幸?；鶞?zhǔn)點(diǎn)”最初都是由先天的基因加以設(shè)定，后天隨著環(huán)境和經(jīng)歷加以調(diào)整和修正。這也能說明為什么一個(gè)罪犯往往會(huì)再次犯罪或者靠賭博為生的人很難發(fā)財(cái)，而一個(gè)接受良好教育的人能夠感受到幸福。兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Milton Freedman和Robert Lucas的適應(yīng)性預(yù)期和理性預(yù)期的心理學(xué)基礎(chǔ)也正源于此。如果某人的收入產(chǎn)生了適應(yīng)性預(yù)期，將不會(huì)改變消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為，自然也不會(huì)改變消費(fèi)者的福利水平，這正是幸?；鶞?zhǔn)點(diǎn)修正的結(jié)果。

心理學(xué)家Myers D.和Diener E.(1997)[7]確認(rèn)了與幸福高度相關(guān)的特征：高度自尊；個(gè)人控制；樂觀精神；外向性格。幸福的人一般喜歡自己與別人相處融洽，偏見較少，相信自己會(huì)更健康、更聰明、更具道德心。幸福的人能夠控制自己的生活，能自由選擇和決策，并承擔(dān)選擇帶來的結(jié)果。缺少自由的人一般士氣低落，健康狀況也不好，Amartya Sen(1981)[8]認(rèn)為貧困是導(dǎo)致不自由的重要原因，貧困導(dǎo)致的社會(huì)問題不僅僅表現(xiàn)在健康等方面，更為主要的是帶來了不自由。Acemoglu D.(2005)[9]認(rèn)為集權(quán)國家人民的幸福感較低，原因在于人們選擇的范圍和權(quán)利受到了制約和限制，由此帶來個(gè)人控制能力的下降。幸福的人具有樂觀精神，愿意以積極的心態(tài)看待人和事，通過選擇和影響“幸福感基準(zhǔn)點(diǎn)”來達(dá)到使自己幸福的目的。同時(shí)，幸福的人一般個(gè)性外向，喜愛社交，喜歡與周圍的人相處。通過社會(huì)交往人們一般能夠得到善意的鼓勵(lì)、支持等社會(huì)關(guān)系，并從中實(shí)現(xiàn)更好的心理狀態(tài)。

(二)私有產(chǎn)權(quán)與稅收：道德秩序與社會(huì)秩序間的平衡

宗教是一種社會(huì)制度，North D.C.[10]認(rèn)為，宗教是完整的人類文化機(jī)制、一種非正式的制度，鼓勵(lì)人們樹立互惠性利他行為、親緣性利他行為和間接性利他行為的道德標(biāo)準(zhǔn)。宗教在國家出現(xiàn)以前已經(jīng)存在，起到了調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配差距和增進(jìn)人們交往、減少敵意增強(qiáng)合作的功能。隨著國家的出現(xiàn)，有的宗教為了國家利益而服務(wù)，形成了“政教合一”的社會(huì)模式；有的宗教成為政府的“競合勢力”，通過政府和宗教分工地競爭與合作形成社會(huì)的道德基礎(chǔ)。亞歷西斯·托克維爾[11]在法國大革命爆發(fā)的67年后，出版了《舊制度與大革命》，論述了宗教與政府之間的關(guān)系?！敖虝?huì)是舊制度這個(gè)整體龐大建筑物中最為暴露、最缺乏防御的部分”，因而大革命一般首先攻擊的是宗教。然而法國大革命最終帶來的法國社會(huì)的持續(xù)動(dòng)蕩正是因?yàn)榇蟾锩鼘φ麄€(gè)法國道德基礎(chǔ)的破壞性作用，托克維爾認(rèn)為“尊重宗教精神是國家秩序與個(gè)人安全的第一保障”。最為原始的核心概念是最為需要發(fā)展和重新認(rèn)識的東西，私有產(chǎn)權(quán)就是最為原始且最為需要重新認(rèn)識的核心經(jīng)濟(jì)概念之一，私有產(chǎn)權(quán)的確立是人與人交往(生產(chǎn)關(guān)系)的最初的基礎(chǔ)。假定A不是自己身體及其最初所分配、生產(chǎn)或資源獲得物品的所有者，那么只有兩種可能：另一個(gè)人B是A及其分配生產(chǎn)或者根據(jù)合約獲得物品的所有者，或者A和B是雙方身體和物品的共同所有者。前一種情況下，A是B的奴隸并受其剝奪，A不能夠擁有B的身體及其最初分配，而B能夠擁有A的身體及其最初分配，這樣就出現(xiàn)了A和B適用于不同的法律，從而毀滅了制度的普適性原則，這樣的制度并不符合倫理，即正義的法律必須平等地適用于每個(gè)人。第二種情況反映了人身和財(cái)產(chǎn)的共同占有問題，如果所有的物品都是集體財(cái)產(chǎn)，那么除非獲得全部共同所有人的事前同意，否則任何個(gè)人無法在任何時(shí)間使用任何物品。這樣一來，一個(gè)人連自己的身體(包括聲帶)都不能完全擁有，他又怎么能給別人這樣的許可呢？集體占有會(huì)導(dǎo)致人的語言、財(cái)產(chǎn)和精神的喪失，人類也會(huì)在這樣的背景下走向滅亡。

Rothbard M.N.(1982)[12]認(rèn)為，國家是通過對物質(zhì)的強(qiáng)制征收(稅收)取得收入的，取得了對武裝力量的輕質(zhì)性壟斷權(quán)以及對特定地區(qū)領(lǐng)土范圍的最終決定權(quán)力。前者構(gòu)成和確立了一種大規(guī)模的盜竊行為，而后者妨礙了政治上的自由競爭。Augustinus認(rèn)為“如果沒有正義，國家就無非是一群強(qiáng)盜?！卑凑誖othbard的倫理學(xué)論述，國家侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的唯一合乎倫理的做法是為了維護(hù)正義，政府提供公共物品的目的也應(yīng)該圍繞著維護(hù)正義、改善收入分配差距為準(zhǔn)則。保護(hù)弱勢群體、進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)等政府行為都應(yīng)該圍繞這一目的而展開。

既然稅收的倫理基礎(chǔ)是調(diào)節(jié)收入分配差距、維護(hù)正義，那么稅收必須在侵權(quán)(侵犯私有產(chǎn)權(quán))和社會(huì)責(zé)任(尋求社會(huì)正義)之間找到一個(gè)平衡。事實(shí)上，政府作為征稅代理人存在著一個(gè)悖論：一個(gè)侵權(quán)的社會(huì)利益保護(hù)者如果被允許，將導(dǎo)致政府會(huì)征越來越多的稅收(提高稅率的傾向)，而提供更少的社會(huì)正義；而且，政府壟斷地位的作用會(huì)使得減少社會(huì)正義的傾向持續(xù)加劇。因此，社會(huì)正義將變得有利于國家而不斷地加以扭曲，“人類行為的永恒執(zhí)法最終消失，并被國家所制定的實(shí)體法的法律觀念所取代。”需要保護(hù)私人利益與社會(huì)利益之間平衡的路徑是通過政治競爭以限制國家權(quán)力的膨脹，否則，稅收將淪為侵權(quán)的工具而非提升社會(huì)正義的手段。

(三)稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的行為理論基礎(chǔ)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人的本性指引著社會(huì)規(guī)則。人類在進(jìn)化的歷程中既進(jìn)化出了誠實(shí)地、公平地、合作地想要為集體和社會(huì)做正確的事，同時(shí)也競爭地、好斗地、自私地想為自己和家人做正確的事。在自我進(jìn)步的自私欲望和改良社會(huì)的利他欲望相沖突時(shí)，一般需要法律和正式制度的調(diào)節(jié)。私有產(chǎn)權(quán)即為解決這一沖突的重要制度創(chuàng)新，當(dāng)然，私有產(chǎn)權(quán)制度也有著明顯的進(jìn)化論的印記。

制度創(chuàng)造出非正式的社會(huì)規(guī)范和正式的法律規(guī)范，監(jiān)督個(gè)人行為，管理人和人之間的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)。North曾經(jīng)因?yàn)閷χ贫扰c經(jīng)濟(jì)關(guān)系的開拓性研究獲得了1993年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。North(1990)將制度分為正式制度和非正式制度，非正式制度指的是諸如習(xí)慣、習(xí)俗、慣例、價(jià)值觀等由下而上、自我組織、平等主體之間相互制約的制度，在人與人交互動(dòng)態(tài)的過程中慢慢進(jìn)化和改變。正式制度指的是法律、法規(guī)等自上而下有意識地設(shè)計(jì)的制度，正式制度的改變一般都是突然發(fā)生的，以新的法律、法規(guī)替代舊的法律、法規(guī)，正式制度的改變一般涉及到政治的動(dòng)蕩。Erin Ann O′Hara(2000)[13]認(rèn)為正式制度與非正式制度是攜手運(yùn)作并攜手演進(jìn)和改變的。稅收制度一般可以將其納入正式的制度體系中，僅從實(shí)際稅收而言，可以將稅收制度分解為正式的稅收制度和非正式的稅收制度。預(yù)算收入可以看作一國的正式稅收制度，而預(yù)算外收入和非預(yù)算收入可將其視為非正式稅收制度。稅收構(gòu)成了納稅人的交易成本，降低了納稅人的生產(chǎn)積極性，產(chǎn)生了社會(huì)效率損失。從稅收的正義觀角度，預(yù)算收入具有調(diào)節(jié)收入分配差距的重要意義，而預(yù)算外收入和非預(yù)算收入在社會(huì)效率損失的條件下可能進(jìn)一步損害正義。因此，非正式稅收制度是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。

1．稅收調(diào)節(jié)收入分配差距具有系統(tǒng)性和全面性特征。一國預(yù)算收入具有正式制度的特征，是一國政府自上而下確立，是暴力懲戒的手段，由特殊機(jī)構(gòu)加以管理。由于正式制度具有通約性、社會(huì)統(tǒng)一性和社會(huì)贊同性等特征，使得一國預(yù)算收入具有平等、全面、系統(tǒng)地調(diào)節(jié)收入分配差距的能力。平等體現(xiàn)在對于全部的納稅人，只要處于相同的納稅等級即需要繳納等額的稅收；全面體現(xiàn)在稅收對于全部的公民具有統(tǒng)一性特征；系統(tǒng)性體現(xiàn)在稅收維護(hù)社會(huì)正義的能力。

2．稅收可以兼顧社會(huì)效益與社會(huì)公正。按照Rothbard的理解，稅收除了維護(hù)社會(huì)正義別無它用，可見稅收在維護(hù)社會(huì)正義上的本質(zhì)性作用。稅收能否在維護(hù)社會(huì)正義的同時(shí)不損害效率，這取決于課稅對象和結(jié)構(gòu)。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，社會(huì)效益是一個(gè)社會(huì)的投入產(chǎn)出情況。例如個(gè)人所得稅，對高收入者征收較高的稅收，雖然降低了高收入者的個(gè)人選擇空間，并不一定對生產(chǎn)產(chǎn)生直接的影響。例如，人持有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的目的并非是為了獲得長期的利益最大化，稟賦效應(yīng)(Kahneman D.，1990)[14]對此做出了解釋：為了捍衛(wèi)自己已有的東西，我們愿意付出的資源和精力明顯多于覬覦者的投入。而人一旦得到了某項(xiàng)資產(chǎn)，并不一定是為了使得資產(chǎn)的收益最大化。根據(jù)稟賦效應(yīng)，征稅一定會(huì)帶來政治機(jī)構(gòu)對私人產(chǎn)權(quán)的侵犯，即Rothbard所說的“盜竊”，各國采取代征、代繳政策在所有者得到前將其“奪走”，實(shí)質(zhì)上降低了“稅收侵權(quán)”帶來的痛苦。企業(yè)所得稅的多少也未必導(dǎo)致對生產(chǎn)的正向或者逆向激勵(lì)，原因在于企業(yè)所得稅作為企業(yè)事前的支付形成了企業(yè)的沉淀成本，減稅和增稅能夠產(chǎn)生正向和逆向的激勵(lì)，但對于給定的稅率并不會(huì)對企業(yè)產(chǎn)生任何影響。事實(shí)上根據(jù)“損失厭惡”原則，減稅產(chǎn)生的正向激勵(lì)一般比增稅產(chǎn)生的逆向激勵(lì)要小。因此，想通過減稅來提升社會(huì)生產(chǎn)的目的受到了較大的限制。相反，稅收的收入分配職能具有非常重大的意義。

3．稅收改變了社會(huì)的自由度。自由選擇和決策是幸福感的重要構(gòu)成要件，Adam Smith是經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，是自由放任理論的重要倡導(dǎo)者。自由放任的經(jīng)濟(jì)理論得到了John Mill等人的發(fā)展后，獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍支持。Hayek組織成立的佩爾蘭山俱樂部成了新自由主義的核心地，成為反對Keynes的國家干預(yù)理論的陣營，形成了自由主義思想的新的發(fā)源地。Fogel(2000)[15]認(rèn)為自由是人類福祉的本質(zhì)，是決定內(nèi)心體驗(yàn)和幸福感的重要標(biāo)準(zhǔn)，是幸福的倫理基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為稅收能夠降低賦稅者的自由度，改變了賦稅者的購買力，但通過轉(zhuǎn)移支付可以擴(kuò)展獲得轉(zhuǎn)移收入者的自由度。根據(jù)稅收調(diào)節(jié)收入分配實(shí)現(xiàn)的社會(huì)福利(庇古命題)的增長實(shí)質(zhì)上是社會(huì)總自由度的凈增長。

4．稅收對幸福感的全面影響。綜合上述觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，稅收對幸福感的影響是全面的。幸福的構(gòu)件中，個(gè)人的控制能力(Sen將其稱為可行能力集)是關(guān)乎幸福感的關(guān)鍵，稅收的作用雖然影響了部分人的控制能力，但極大地拓展了低收入者的個(gè)人控制力。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，總的社會(huì)福利還需得以相應(yīng)的提升。稅收也是體現(xiàn)社會(huì)地位的一種方式，納稅額度較高的人一般具有較高的社會(huì)地位，反之，在公正的稅制下，具有較高社會(huì)地位的人也應(yīng)當(dāng)繳納較多的稅款從而承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任(社會(huì)正義)，不能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的人自然也不應(yīng)當(dāng)享受較高的社會(huì)地位。稅收不僅僅是調(diào)節(jié)收入分配結(jié)果的工具(結(jié)果公平)，稅收的調(diào)節(jié)作用更應(yīng)當(dāng)面向機(jī)會(huì)公平，因此，稅收應(yīng)當(dāng)具有針對性。稅收的作用不應(yīng)當(dāng)僅以結(jié)果調(diào)節(jié)為主注重再分配的作用，而初次分配中稅收的機(jī)會(huì)均等化調(diào)節(jié)作用對社會(huì)正義的影響更為關(guān)鍵。初次分配的相對均等化可以避免再分配帶來的損失厭惡、稟賦效應(yīng)，更為重要的是初次分配創(chuàng)造的公平分配調(diào)節(jié)對整個(gè)社會(huì)文化和社會(huì)心理會(huì)產(chǎn)生重要的影響。再分配會(huì)使得富人與窮人之間的對立加劇，甚至于在個(gè)別社會(huì)中，由于初次分配不公帶來了很多社會(huì)矛盾，在分配中根本無法扭轉(zhuǎn)。在初次分配差距較大的社會(huì)，窮人對社會(huì)的仇恨(Atkinson，1953)[16]和富人對窮人的不屑一顧使得社會(huì)處于高度的危機(jī)之中。

5．預(yù)算外收入和非預(yù)算收入成為調(diào)節(jié)收入分配差距的隱患。預(yù)算外收入和非預(yù)算收入構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)主體的稅負(fù)，在未納入稅收體系的過程中將不承擔(dān)調(diào)節(jié)收入分配差距的再分配功能，但其在初次分配中產(chǎn)生了重要作用。原因在于預(yù)算外收入和非預(yù)算收入構(gòu)成了產(chǎn)品的價(jià)格，改變了產(chǎn)品間的相對價(jià)格、反映了產(chǎn)品和要素之間的相對稀缺度，因此，其影響了初次分配結(jié)構(gòu)。從用途上講，預(yù)算外收入和非預(yù)算收入并未形成統(tǒng)籌預(yù)算，因此，無法起到再分配的作用。鑒于此，預(yù)算外收入和非預(yù)算收入成為調(diào)節(jié)收入分配差距的重要隱患。

三、稅收調(diào)節(jié)居民幸福感的方法

幸福感來自于心理上和生理上的愉悅，當(dāng)人們將大多數(shù)時(shí)間用在了他愿意繼續(xù)、不想停止的活動(dòng)上時(shí)，我們認(rèn)為其獲得了滿足感。米哈里(Mihaly)將這樣的全身心投入的狀態(tài)稱之為心流，當(dāng)人們處于這一狀態(tài)時(shí)，不愿意被人打擾。Edgeworth在一個(gè)世紀(jì)以前已經(jīng)提出了幸福與快樂的測量方法。但由于其與現(xiàn)代心理學(xué)相比更容易犯錯(cuò)誤，因此并未形成真正的理論體系。

人的全身心投入帶來的幸福感可以分為兩大類：認(rèn)識自我和經(jīng)驗(yàn)自我(Kahneman D.，2011)。[17]早期的學(xué)者研究幸福感都是從認(rèn)識自我開始的，但這樣的研究可能存在較大的問題。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來研究幸福感問題的學(xué)者都從經(jīng)驗(yàn)自我的角度去測度幸福感。

(一)測量經(jīng)驗(yàn)自我的幸福感的方法

測度經(jīng)驗(yàn)自我的幸福感是有難度的，因?yàn)槿藗儾豢赡芤贿叢煌５貓?bào)告自己的體驗(yàn)，一邊正常地生活。最接近事實(shí)的測度方法是由Mihaly發(fā)明的，自Mihaly測度法發(fā)明以后，這個(gè)方法被不斷改進(jìn)并得出了現(xiàn)代的測度方法，我們稱之為經(jīng)驗(yàn)取樣法。經(jīng)驗(yàn)取樣法成本較高且繁瑣，Kahneman D.采用了昨日重現(xiàn)法(Day Reconstruction Method, DRM)。所謂昨日重現(xiàn)法，即不斷地回憶過去的經(jīng)歷，通過采訪、訪問，給出受訪者印象最為深刻的快樂、緊張、憤怒、擔(dān)心、疼痛等問題，以反映受訪者對經(jīng)濟(jì)問題與幸福感之間的感受。

如果受訪者都能夠非常準(zhǔn)確地還原某個(gè)場景的典型時(shí)刻，就足以證明經(jīng)驗(yàn)昨日重現(xiàn)法對幸福感測度的有效性。如果受訪者能夠清楚地說出各場景開始和結(jié)束的時(shí)間，我們就可以計(jì)算出此因素對幸福感的影響權(quán)重。

采用DRM測度經(jīng)驗(yàn)自我幸福感的另一個(gè)好處是可以針對時(shí)間配置來考慮人的幸福指數(shù)。例如，我們可以測量出人們在交談、工作、與家人相處、家務(wù)、社交、看電視等問題上所獲得的幸福指數(shù)。如果我們能夠測量出工作中不開心的時(shí)間占總工作時(shí)間的比重，遂將這一比重稱之為不愉快指數(shù)——U指數(shù)。

(二)稅收如何使得人們更幸福

人們在任何時(shí)刻的心情都是由性情和幸福感所決定，情緒上的幸福感也會(huì)隨著情景的變化而不斷發(fā)生變化。人們的心情主要取決于當(dāng)時(shí)的情景，工作時(shí)是痛苦還是快樂主要取決于當(dāng)時(shí)的工作情景給其帶來的情緒。除了極其例外的情況，我們的情緒絕大部分取決于我們關(guān)注的事情，我們最直接的關(guān)注是正在進(jìn)行的活動(dòng)和直接環(huán)境。因此，稅收對幸福感的影響主要應(yīng)當(dāng)從這兩方面進(jìn)行，稅收可以通過改善社會(huì)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)正義對生存環(huán)境進(jìn)行改善，也可以通過擴(kuò)展人們的自由度使得人們選擇的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間加大從而增加其幸福感。

社會(huì)中只有極少數(shù)的人可以做到用自己的意志使自己更為開朗、樂觀，但是許多人可能會(huì)安排自己的生活，使得自己少花費(fèi)一些時(shí)間交談，多花一些時(shí)間做自己喜歡的事情、見自己喜歡的人。稅收釋放的時(shí)間資源可以在高收入人群和低收入人群之間進(jìn)行重新配置。例如，對高收入人群征收較高的稅收對高收入人群的時(shí)間資源侵占幾乎為零，而對低收入人群而言，負(fù)所得稅將極大地釋放其選擇空間，能夠使其具有更多的時(shí)間做自己想從事的工作，從而提高幸福感。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這一政策可能產(chǎn)生“養(yǎng)懶人”的結(jié)果。是否“養(yǎng)懶人”在于得到轉(zhuǎn)移支付或者負(fù)稅收補(bǔ)貼的人是否將其時(shí)間資源配置于享受閑暇的領(lǐng)域。如果轉(zhuǎn)移支付、負(fù)稅收與工作時(shí)間和工資水平掛鉤，稅收政策相當(dāng)于提高了勞動(dòng)者的小時(shí)工資率，只要?jiǎng)趧?dòng)替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，這一稅收政策不但不會(huì)產(chǎn)生“養(yǎng)懶人”的后果，反而能夠提高社會(huì)的就業(yè)水平和勞動(dòng)的利用率。

Kahneman D.(2011)[17]將測量經(jīng)驗(yàn)自我幸福感的方法應(yīng)用于歐美的許多國家，通過這樣的訪問、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查和分析，證實(shí)了情境因素、生理健康以及社會(huì)接觸等對經(jīng)驗(yàn)自我幸福感的重要性。如果某人接受過更高的教育，那他對生活的評估也會(huì)更高，但這并不意味著他的經(jīng)驗(yàn)自我更幸福。身體健康對經(jīng)驗(yàn)自我的不利影響比對生活方面的評估要大的多。參與宗教活動(dòng)對于積極情緒與壓力都具有有利影響，對生活評估的影響不大。令人驚奇的是，宗教并不會(huì)讓人們沮喪或者使擔(dān)心的感受有所減少。收入對經(jīng)驗(yàn)自我幸福感的影響和生活滿意度的影響具有明顯的區(qū)別，客觀的稅收政策可以減少人們的痛苦，我們以降低社會(huì)的U指數(shù)為目標(biāo)，解決社會(huì)抱怨和極端貧困是首要目的。增加幸福感的最簡單的方法是分配好時(shí)間，能夠抽取更多的時(shí)間做自己喜歡做的事，這需要政策的指導(dǎo)、信息的暢通和自由度的擴(kuò)展。如果收入超過滿意水平，就能夠擁有更多使人愉快的經(jīng)歷。

四、稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的幸?；A(chǔ)

稅收調(diào)節(jié)的作用是提高社會(huì)幸福感，改善社會(huì)的安全系數(shù)，使得社會(huì)步入健康、可持續(xù)發(fā)展的軌道。因此，稅收的調(diào)節(jié)作用必須置于社會(huì)心理和現(xiàn)有社會(huì)發(fā)展模式下進(jìn)行分析。根據(jù)中國的國情和社會(huì)發(fā)展階段，建立在幸福感的基礎(chǔ)上，可以對我國收入分配差距調(diào)節(jié)中的稅收作用進(jìn)行以下幾個(gè)層次的分析。

(一)人口流動(dòng)、區(qū)域差距和稅收調(diào)節(jié)的心理學(xué)基礎(chǔ)

我國目前的收入差距主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距和企業(yè)內(nèi)分配差距。雖然各類收入分配差距之間存在著一定的相關(guān)性，但四種收入分配差距的突出性問題在不同的地區(qū)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境下又有不同的表現(xiàn)。

人口流動(dòng)與稅收調(diào)節(jié)作用的軸向之間存在非常密切的關(guān)系。改革開放30年以來，我國的人口流動(dòng)速度和數(shù)量逐年在增加，人口流動(dòng)帶來的初次分配調(diào)節(jié)作用在加強(qiáng)，勞動(dòng)力市場在初次分配中的作用正拉近著城鄉(xiāng)之間的收入分配差距，但這一流動(dòng)也帶來了另外一種問題：區(qū)域間的收入分配差距調(diào)節(jié)越來越重要。在人口流動(dòng)較小的社會(huì)形勢下，人與人之間的交往(幸福的第四構(gòu)成要件)半徑較小。收入分配差距一般體現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)部，區(qū)域內(nèi)的調(diào)節(jié)能夠直接改善人們的幸福感。例如，改革開放以前，雖然我國的生產(chǎn)力水平較低，但人口流動(dòng)范圍較小，人們的幸福感較高；隨著改革開放的深化，尤其是勞動(dòng)力市場開放以后(下崗政策以后)和農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工帶來的社會(huì)效益實(shí)質(zhì)上有了較大的提高，但農(nóng)民工進(jìn)城帶來的人口流動(dòng)使得區(qū)域間收入分配差距越來越受到百姓的重視。我國的稅收調(diào)節(jié)也應(yīng)當(dāng)逐漸從以前的區(qū)域內(nèi)調(diào)節(jié)，轉(zhuǎn)而面向區(qū)域間調(diào)節(jié)和行業(yè)間調(diào)節(jié)。

(二)城市化致使調(diào)節(jié)行業(yè)收入差距更為迫切

權(quán)利的集中壟斷是人類文明史上大多數(shù)社會(huì)在人口膨脹時(shí)解決問題的途徑。舊石器時(shí)代人類進(jìn)化出互惠式利他的方式，建立了互惠式利他規(guī)范以及重新分配食物和日用品的規(guī)范制度。戴蒙德將二元組計(jì)算方式應(yīng)用于再分配，“一對一直接解決沖突的方法，在大型社會(huì)中是不管用的，同樣的道理，一對一的直接經(jīng)濟(jì)讓渡，在大型社會(huì)也不管用。要讓大型社會(huì)正常運(yùn)作，除了互惠經(jīng)濟(jì)，還要有再分配經(jīng)濟(jì)。超出個(gè)人所需的物品，必須從個(gè)人手中轉(zhuǎn)交給集權(quán)體制，而后再分配給有需要的人?！彪S著人口數(shù)量的增加，人際交往的復(fù)雜性使得人與人之間的交互模式呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)、多變特征。有利于社會(huì)穩(wěn)定的整體收入分配制度是城市化后關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定的更為關(guān)鍵的問題。

城市內(nèi)的收入分配差距主要來源于行業(yè)收入分配差距和企業(yè)內(nèi)收入分配差距，企業(yè)內(nèi)收入分配差距主要是初次分配后形成的結(jié)果，根據(jù)公司治理理論的觀點(diǎn)，企業(yè)外無壓力是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部收入分配差距的主要原因。在中國，壟斷性企業(yè)的企業(yè)內(nèi)收入分配差距將越大也正說明了這一點(diǎn)。行業(yè)收入分配差距主要也是源自市場的壟斷力等。隨著我國城市化趨勢的不斷顯現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)收入分配差距將成為關(guān)系社會(huì)安定的重要問題。

(三)公共服務(wù)是調(diào)節(jié)收入分配差距、提升幸福感的重要手段

按照Rothbard的觀點(diǎn)，稅收的主要目的是調(diào)節(jié)收入分配差距、維護(hù)社會(huì)正義。稅收如何實(shí)現(xiàn)收入分配差距的調(diào)節(jié)呢？稅收應(yīng)當(dāng)能夠創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)公平，那么稅收應(yīng)當(dāng)在提供公共物品、維護(hù)社會(huì)環(huán)境等方面起到應(yīng)有的作用。

受教育較多的人對幸福的要求較多，但受教育較多的人更能夠感受自己的經(jīng)歷和選擇。因此，教育是提升幸福感的重要手段。相同的教育水平也是實(shí)現(xiàn)平等就業(yè)機(jī)會(huì)的手段，雖然教育公平并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)公平的收入分配結(jié)果，但教育能夠縮小就業(yè)機(jī)會(huì)差距，從根本上提供了公平的社會(huì)環(huán)境。

[1]Diener,E.,Biswas-Diener,R.Rethinking Happiness:The Science of Psychological Wealth[M].Malden,MA:Blackwell Publishing,2008.

[2]Jeremy Bentham.An Introduction to the Principles of Morals and Legislation[M].London,New York and Toronto: Oxford at the Clarendon Press,1823.

[3]Solnick, S.,Hemenway D.Is More Always Better?: A Survey on Positional Concerns[J].Journal of Economic Behavior & Organization, 1998,37(3)：373.

[4]格雷戈里·伯恩斯.艾客：用非同凡響的思維改造世界[M].北京：中國人民大學(xué)出版，2012.

[5]Gilbert，D.Stumbling on Happiness[M].New York:Harper Perennial,2007.

[6]Rogers,L.J.,Vallortigara，G., Andrew，R.J..Divided Brains: The Biology and Behaviour of Brain Asymmetries[M].West Nyack, NY: Cambridge University Press,2013.

[7]Myers David,Diener Ed. The Science of Happiness[J].The Futurist, 1997,31(5).

[8]Amartya, Sen.Poverty and Famines[M].Oxford New York ：Clarendon Press,1981.

[9]Acemoglu,D.,Robinson,J.A..Economic Origins of Dictatorship and Democracy[M].New York:Cambridge University Press,2005.

[10]North,D.C..Institutions, Institutional Change and Economic Performance[M].New York:Cambridge University Press,1990.

[11]亞歷西斯·托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：中國編譯出版社,2013.

[12]Rothbard,M.N..The Ethics of Liberty[M].Atlantic Highlands N.J.:Humanities Press,1982.

[13]Erin Ann O′Hara.“Opting out of Regulation: A Public Choice Analysis of Contractual Choice of Law[J].Vanderbilt Law Revie,2000,53(5):1551.

[14]Kahneman D,Knetsch J.L,Thaler, R.H.Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem[J].Journal of Political Economy,1990,98:1325-1348.

[15]Fogel,R.W..The Fourth Great Awakening and the Future of Egalitarianism[M].Chicago: University of Chicago Press,2000.

[16]Atkinson,J.W..The Achievement Motive and Recall of Interrupted and Completed Tasks”[J].Journal of Experimental Psychology,1953,46(6):381.

[17]Kahneman,D.Thinking,Fast and Slow[M].Reviewed by Freeman Dyson in New York Review of Books，2011.

[18]賈雷德·戴蒙德.槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)[M].上海:上海譯文出版社,2006.