伍 倫

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院， 四川 成都 611130)

一、引 言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱CSR)是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，企業(yè)除了追逐高盈利的發(fā)展目標(biāo)外，還要考慮對(duì)利益相關(guān)者主體，諸如債權(quán)人、員工、服務(wù)對(duì)象、社區(qū)居民以及環(huán)境等的影響。商業(yè)銀行作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要樞紐，承擔(dān)著資源配置、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)以及風(fēng)險(xiǎn)管理等諸多職能，自2006年浦發(fā)銀行對(duì)外公布了第一份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告后，社會(huì)各界對(duì)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的關(guān)注和重視也日益凸顯。

目前國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)主要集中在討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績(jī)效(資產(chǎn)收益率ROA、凈資產(chǎn)收益率ROE等關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo))的相關(guān)性上，得出的結(jié)論主要分為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)或不相關(guān)三種，很少討論影響企業(yè)履行CSR活動(dòng)的因素。另外，由于金融行業(yè)的特殊性，相關(guān)文獻(xiàn)在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)一般都會(huì)剔除金融行業(yè)，這樣就造成了對(duì)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的實(shí)證研究較為缺乏。為此，本文選取我國(guó)上市銀行2008～2012年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)的廣義最小二乘法，以商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，一方面研究商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任的影響因素即第一大股東持股比例，另一方面研究商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果即社會(huì)責(zé)任的履行是否會(huì)及如何提升企業(yè)價(jià)值。

本文可能的研究意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，商業(yè)銀行的高負(fù)債率及業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和融通資金的基本屬性決定了其天然具有不穩(wěn)定性、高風(fēng)險(xiǎn)性和負(fù)外部效應(yīng)，正因?yàn)檫@種特殊性，學(xué)術(shù)界在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題時(shí)通常會(huì)排除金融業(yè)，導(dǎo)致研究商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任問題的相關(guān)文獻(xiàn)并不多見，因此本文豐富了商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任問題的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，銀行業(yè)是一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)命脈的核心，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著調(diào)節(jié)資源配置、執(zhí)行貨幣政策調(diào)控的重要角色，同時(shí)，商業(yè)銀行高管的巨額薪酬體系已成為社會(huì)公眾矚目的焦點(diǎn)，因此，研究商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任問題成為了一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)且有意義的課題。第三，本文的研究結(jié)果顯示，股權(quán)集中度與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任會(huì)顯著地提升當(dāng)期及滯后一期的企業(yè)價(jià)值；同時(shí)，相比于當(dāng)期社會(huì)責(zé)任，前一期社會(huì)責(zé)任對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)更大。研究結(jié)論為商業(yè)銀行樹立正確的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀以及保持適度的控股股東比例均具有啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)股權(quán)集中度與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任

一般而言，股權(quán)集中度會(huì)對(duì)企業(yè)的行為造成不同程度的影響。Berle和Means(1932)曾指出，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)越分散，股東安排決策控制權(quán)的成本就越高，管理者用其他目標(biāo)替代股東財(cái)富最大化的目標(biāo)就越容易。[1]第一大股東持股比例越高，其利益與公司利益會(huì)越趨于一致，大股東會(huì)產(chǎn)生與企業(yè)“共存亡”的動(dòng)機(jī)，因此，會(huì)對(duì)上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)影響越加關(guān)注(林曉華等，2012)。[2]同時(shí)，如今銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的現(xiàn)狀會(huì)迫使第一大股東更加關(guān)注于商業(yè)銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，大股東可能會(huì)推動(dòng)商業(yè)銀行積極主動(dòng)地去履行社會(huì)責(zé)任。基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件相同的情況下，股權(quán)集中度與商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，即股權(quán)集中度越高，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任越充分。

(二)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中，企業(yè)的本質(zhì)是與各利益相關(guān)者所締結(jié)的一系列多邊契約，在這一系列多邊契約中，各利益相關(guān)者以直接或者間接的方式為企業(yè)提供資源，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值做出了貢獻(xiàn)，作為回報(bào)，企業(yè)理應(yīng)以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的形式回饋給各利益相關(guān)者。只有這樣，各利益相關(guān)者才能主動(dòng)積極地參與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)而提升企業(yè)的價(jià)值。同時(shí)，企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的過程中證明了自身的能力，增加了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任，提高了企業(yè)的吸引力(Sen等，2001)[3]，根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論，人們對(duì)具有吸引力的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同感，會(huì)提高對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的評(píng)價(jià)，進(jìn)而會(huì)幫助企業(yè)提高價(jià)值。我們認(rèn)為，由于商業(yè)銀行是向社會(huì)各界提供金融服務(wù)的盈利性企業(yè)，通常扮演著貸款人這一重要角色，然而在銀行業(yè)貸款營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的今天，其社會(huì)責(zé)任勢(shì)必會(huì)對(duì)其企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生一定程度的影響?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2：

H2：在其他條件相同的情況下，商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)履行的越充分，其企業(yè)價(jià)值可能會(huì)越高。

在現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任對(duì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升可能不具有及時(shí)性，而是需要一個(gè)過程，即存在著履行社會(huì)責(zé)任對(duì)銀行價(jià)值提升的滯后效應(yīng)。這是因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)并不是完美無瑕的，存在著許多非理性因素的干擾，致使各利益相關(guān)者難以及時(shí)、全面地掌握企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息(張兆國(guó)等，2013)[4]，這樣一來，利益相關(guān)者從接收、轉(zhuǎn)換信息到支持和信賴履行社會(huì)責(zé)任的銀行，最后轉(zhuǎn)化為銀行提升企業(yè)價(jià)值需要一個(gè)過程。同時(shí)，Ruf等人(2001)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅與當(dāng)期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)正相關(guān)，而且與后續(xù)期間的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)同樣具有正相關(guān)關(guān)系。[5]我國(guó)學(xué)者喬海曙(2009)通過研究金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有滯后影響。[6]基于此，本文提出假設(shè)3：

H3：在其他條件相同的情況下，與當(dāng)期社會(huì)責(zé)任相比，前期商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任可能對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值的影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與變量定義

1.樣本選取。

本文選取我國(guó)資本市場(chǎng)中的上市銀行為研究對(duì)象，這些銀行所占的市場(chǎng)份額較大，基本上反映了我國(guó)銀行業(yè)的全貌(郭娜，2012)。[7]以這些上市銀行2008～2012年間的數(shù)據(jù)為研究樣本，共得到76個(gè)樣本觀測(cè)值。*2008和2009年14家上市銀行，2010～2012年16家上市銀行。樣本數(shù)據(jù)主要來自于各上市銀行當(dāng)年披露的年報(bào)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，經(jīng)CSMAR數(shù)據(jù)庫搜集或者經(jīng)作者手工錄入。

“兩票制”執(zhí)行后，藥品批發(fā)企業(yè)需直接從生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)貨，生產(chǎn)企業(yè)為避免資金風(fēng)險(xiǎn)，一般對(duì)資金承付要求較為嚴(yán)格，承付期限比以往代理商分銷時(shí)要短，且不少生產(chǎn)企業(yè)要求現(xiàn)款或預(yù)付款發(fā)貨。而藥品銷售到下游醫(yī)療機(jī)構(gòu)后，一般有3至6個(gè)月的滯賬期，部分情況下甚至更長(zhǎng)。在上游墊資負(fù)擔(dān)增大和下游回款延長(zhǎng)的雙重作用下，藥品批發(fā)企業(yè)的資金壓力進(jìn)一步加大，大部分企業(yè)現(xiàn)金流非常緊張，特別是中小企業(yè)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，如果下游回款出現(xiàn)問題，很容易造成資金鏈斷裂，嚴(yán)重時(shí)可能導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)。

2.被解釋變量。

假設(shè)1中的被解釋變量為銀行社會(huì)責(zé)任。到目前為止，我國(guó)學(xué)術(shù)界尚未形成一套通用的用以評(píng)價(jià)我國(guó)商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系，研究商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一些學(xué)者采用了層次分析法，例如，蕭松華和譚穎超(2009)[8]以及管志強(qiáng)(2008)[9]等，他們一般根據(jù)利益相關(guān)者的分類，把商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任分為股東、客戶、員工、政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、環(huán)境及社區(qū)等內(nèi)容，然后設(shè)計(jì)能夠代表各部分內(nèi)容的比率指標(biāo)(有的可以通過年報(bào)直接獲得，也有需要進(jìn)行問卷調(diào)查才能獲取)并賦予相應(yīng)的權(quán)重，得出商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系；也有一些學(xué)者例如朱明秀(2011)[10]采用內(nèi)容分析法，把商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任分成股東、客戶、員工、政府及社區(qū)五個(gè)部分，僅考慮能用貨幣計(jì)量的部分，忽略一些不可計(jì)量的因素，選取年報(bào)中的一些財(cái)務(wù)項(xiàng)目來衡量各個(gè)部分履行社會(huì)責(zé)任的數(shù)額，再除以普通股股數(shù)或營(yíng)業(yè)收入得到社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)。隨后，一些學(xué)者在研究與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任有關(guān)內(nèi)容時(shí)，例如艾林(2012)[11]、周鈺穎和林川(2013)[12]等，采用的是結(jié)合上述幾位學(xué)者的方法，即用朱明秀(2011)[10]提出的計(jì)量項(xiàng)目數(shù)額乘以蕭松華和譚穎超(2009)[8]設(shè)計(jì)的權(quán)重，得到社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)總額，再除以普通股股數(shù)和營(yíng)業(yè)收入，得到每股社會(huì)貢獻(xiàn)及社會(huì)責(zé)任與營(yíng)業(yè)收入比兩個(gè)指標(biāo)作為商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的替代變量。

然而，用每股社會(huì)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)與營(yíng)業(yè)收入比來衡量商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任，會(huì)出現(xiàn)指標(biāo)缺乏統(tǒng)一口徑的缺陷，在研究中往往會(huì)得到不同的結(jié)論。比如，朱明秀(2011)[10]研究上市銀行與其社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，采用每股社會(huì)貢獻(xiàn)衡量時(shí)，結(jié)論是正向的，而采用社會(huì)責(zé)任與營(yíng)業(yè)收入比時(shí)，結(jié)論卻是負(fù)向的。因此，本文參考蕭松華和譚穎超(2009)[8]的研究成果，讓每個(gè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域都具有可比性，在每個(gè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域都采用相對(duì)數(shù)來進(jìn)行衡量，基于可操作性原則，排除需要通過調(diào)查問卷才能獲取的數(shù)據(jù)，同時(shí)僅考慮一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，不考慮二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，即每個(gè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域只采用一個(gè)指標(biāo)。需指出的是，在衡量對(duì)客戶的責(zé)任時(shí)，該體系設(shè)計(jì)的三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)均需通過問卷獲得，因此，本文采用存款利息支出比重來替代。見表1。

表1 上市銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系

上市銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)=資產(chǎn)收益率×0.3117+存款利息支出比重×0.176+員工所得貢獻(xiàn)率×0.1663+資產(chǎn)納稅率×0.118+不良貸款率×0.1114+環(huán)境貸款率×0.0706+捐贈(zèng)收入比×0.046。

假設(shè)2和假設(shè)3中的被解釋變量為銀行的企業(yè)價(jià)值。目前國(guó)內(nèi)外在研究企業(yè)價(jià)值的相關(guān)文獻(xiàn)中，主要以下列四個(gè)值作為替代變量：一是每股收益EPS，EPS=公司凈利潤(rùn)÷普通股股數(shù)；二是資產(chǎn)收益率ROA，ROA=公司凈利潤(rùn)÷總資產(chǎn)；三是凈資產(chǎn)收益率，又稱權(quán)益凈利率ROE，ROE=公司凈利潤(rùn)÷股東權(quán)益；四是Tobin Q值，該值是指企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)重置成本的比率。其計(jì)算方法是Tobin Q =(公司流通股市值+優(yōu)先股的價(jià)值+負(fù)債凈值)÷總資產(chǎn)的賬面價(jià)值。Tobin Q值是用來衡量企業(yè)價(jià)值的重要參數(shù)，其代表了市場(chǎng)對(duì)公司未來盈利能力及價(jià)值的預(yù)期，該值越高意味著投資者看好公司，并愿意投資該公司。

Tobin Q值可以有效避免賬面價(jià)值受到企業(yè)會(huì)計(jì)政策的影響，有利于同行業(yè)的相互比較。因此，本文選用Tobin Q值作為被解釋變量銀行價(jià)值的替代變量。我國(guó)上市銀行并沒有發(fā)行優(yōu)先股，因而上述計(jì)算公式又可以改成：Tobin Q=(公司流通股市值+負(fù)債凈值)÷總資產(chǎn)的賬面價(jià)值。本文的Tobin Q值數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.解釋變量。

對(duì)假設(shè)1，解釋變量為股權(quán)集中度，參考以往文獻(xiàn)，本文決定選取第一大股東持股比例(TOP1)作為股權(quán)集中度的代理變量。對(duì)假設(shè)2和假設(shè)3，解釋變量為商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任(CSR)，前文已述及。

4.控制變量。

綜合參考已有研究成果，并結(jié)合銀行業(yè)的特殊性，本文將可能影響商業(yè)銀行履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任或企業(yè)價(jià)值的相關(guān)因素加以控制，包括銀行規(guī)模(期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))、業(yè)務(wù)構(gòu)成(以利息收入/資產(chǎn)衡量)、資本實(shí)力(以資本充足率衡量)、資產(chǎn)質(zhì)量(以撥備覆蓋率衡量)、營(yíng)運(yùn)效率(以成本收入比衡量)、財(cái)務(wù)杠桿(以資產(chǎn)負(fù)債率衡量)以及董事會(huì)獨(dú)立性(以獨(dú)立董事比例衡量)。各個(gè)變量的替代指標(biāo)和簡(jiǎn)稱如表2所示。

表2 各變量定義

(二)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建以下回歸模型：

CSR=β0+β1TOP1t+β2LNAt+β3AIBt+β4CARt+β5PCRt+β6CRBt+β7LEVt+β8BCt+ΣYear+ε

(1)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3，本文構(gòu)建了CSR滯后兩期的回歸模型：

TobinQ=β0+β1CSRt+β2CSRt-1+β3CSRt-2+β4TOP1t+β5LNAt+β6AIBt+β7CARt+β8PCRt

+β9CRBt+β10LEVt+β11BCt+ΣYear+ε

(2)

模型(2)中CSRt-1和CSRt-2分別表示前一期和前兩期企業(yè)社會(huì)責(zé)任。同時(shí)在上述這些模型中，β0為截距項(xiàng)，ε為殘差項(xiàng)。本文所有數(shù)據(jù)處理及回歸分析均采用統(tǒng)計(jì)軟件Stata12.0。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，托賓Q值最高值是1.2037，最低值為1.0088，標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明該值在各個(gè)樣本間的差異不大，變化較為平穩(wěn)，但就單個(gè)銀行的數(shù)據(jù)來看，托賓Q值呈現(xiàn)的是逐漸下降的趨勢(shì)，這可能是由于商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇及宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣所導(dǎo)致的。銀行社會(huì)責(zé)任集中在0.1008～0.2064之間，平均值為0.1584，并且各個(gè)樣本之間的差異較小。第一大股東持股比例各樣本差異較大，最大值為67.72%，最小值僅為5.9%。資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)平均值為28.3075，樣本取值區(qū)間為25.2441～30.4956。利息凈收入與資產(chǎn)比、資本充足率及成本收入比的均值分別為0.0231、0.1237和0.3412，且三個(gè)指標(biāo)在各個(gè)樣本之間的差異相對(duì)較小。撥備覆蓋率各銀行各年差異較大，商業(yè)銀行是以負(fù)債為籌資模式的企業(yè)，其資產(chǎn)負(fù)債率通常較高，樣本平均值為94.07%。樣本獨(dú)立董事比例的均值為32.39%，樣本區(qū)間為17.39%～52.14%。

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)

表4報(bào)告了主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。可以看出，股權(quán)集中度(TOP1)與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任(CSR)呈顯著的正相關(guān)，表明股權(quán)集中度越高，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任會(huì)越充分，該結(jié)果初步支持了假設(shè)1；商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任(CSR)與企業(yè)價(jià)值(TobinQ)的Pearson相關(guān)系數(shù)顯著為正，表明商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任越充分，銀行價(jià)值會(huì)越高，該結(jié)果初步支持了假設(shè)2；同時(shí)，相關(guān)控制變量對(duì)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任(CSR)及企業(yè)價(jià)值(TobinQ)均存在一定影響。此外，變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)最大值為0.653(LNA與TOP1之間的Pearson相關(guān)系數(shù))，低于一般認(rèn)為的0.8臨界標(biāo)準(zhǔn)。因此，可以認(rèn)為各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表4 Pearson 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著(雙尾檢驗(yàn))。

(三)回歸分析

為了解決面板數(shù)據(jù)中可能存在的異方差和自相關(guān)，本文采用面板數(shù)據(jù)的廣義最小二乘法(XTGLS)對(duì)模型進(jìn)行回歸。

1.股權(quán)集中度與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任。

表5左側(cè)報(bào)告了模型(1)的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯虡I(yè)銀行股權(quán)集中度(TOP1)與其社會(huì)責(zé)任(CSRt)顯著正相關(guān)(回歸系數(shù)=0.0625，p<0.01)，表明商業(yè)銀行第一大股東持股比例越高，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任會(huì)越充分，說明股權(quán)集中度對(duì)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生了顯著的影響。這是因?yàn)?，隨著銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，第一大股東往往會(huì)著眼于商業(yè)銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因此會(huì)積極地推動(dòng)商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任。本文的假設(shè)1成立。

相關(guān)控制變量的符號(hào)顯示，商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模(LNA)、利息凈收入與資產(chǎn)比(AIB)與其社會(huì)責(zé)任(CSRt)顯著正相關(guān)。這與Krishna Udayasankar(2008)[13]的結(jié)論相符，與朱明秀(2011)[10]的結(jié)論不相符。銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，往往會(huì)具有較大的社會(huì)影響力，越有能力承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，利息收入是我國(guó)商業(yè)銀行的利潤(rùn)的主要來源，利息收入越多，通常會(huì)有充足的資金來履行社會(huì)責(zé)任。

2.商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值。

表5右側(cè)報(bào)告了模型(2)的回歸結(jié)果。在回歸模型中，本文將商業(yè)銀行當(dāng)期社會(huì)責(zé)任(CSRt)、滯后一期的社會(huì)責(zé)任(CSRt-1)以及滯后兩期的社會(huì)責(zé)任(CSRt-2)依次放入模型(2)中進(jìn)行回歸，一共形成3個(gè)回歸結(jié)果。回歸結(jié)果1顯示，商業(yè)銀行當(dāng)期社會(huì)責(zé)任(CSRt)與銀行價(jià)值(TobinQ)顯著正相關(guān)(回歸系數(shù)=0.7363，p<0.01)，表明商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任履行程度每增加1%，當(dāng)期的企業(yè)價(jià)值將增加0.7363%；回歸結(jié)果2顯示，商業(yè)銀行滯后一期的社會(huì)責(zé)任(CSRt-1)也與銀行價(jià)值(TobinQ)呈顯著正相關(guān)(回歸系數(shù)=0.6015，p< 0.01)，表明商業(yè)銀行滯后一期的社會(huì)責(zé)任也為增加銀行價(jià)值做出了貢獻(xiàn)，這為商業(yè)銀行需積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任來達(dá)到提升企業(yè)價(jià)值的目的提供了經(jīng)驗(yàn)支持，本文的假設(shè)2成立。同時(shí)，回歸結(jié)果2和回歸結(jié)果3均顯示，滯后一期的社會(huì)責(zé)任(CSRt-1)的回歸系數(shù)要大于當(dāng)期社會(huì)責(zé)任(CSRt)的回歸系數(shù)(回歸結(jié)果2中CSRt-1的回歸系數(shù)0.6015>CSR的回歸系數(shù)0.4537，回歸結(jié)果3中CSRt-1的回歸系數(shù)0.2324>CSR的回歸系數(shù)0.1620)，此外，在回歸結(jié)果3中滯后兩期的社會(huì)責(zé)任(CSRt-2)的回歸系數(shù)為正但未通過顯著性檢驗(yàn)。因此，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任對(duì)銀行價(jià)值的提升存在滯后效應(yīng)，相比于當(dāng)期社會(huì)責(zé)任，商業(yè)銀行滯后一期的社會(huì)責(zé)任對(duì)提升銀行價(jià)值的貢獻(xiàn)作用更大，本文的假設(shè)3成立。

相關(guān)控制變量的符號(hào)顯示，銀行規(guī)模(LNA)與銀行價(jià)值(TobinQ)顯著負(fù)相關(guān)，這與陳省宏(2012)[14]的結(jié)論相符，與郭娜(2012)[7]的結(jié)論不符，說明上市銀行存在著資產(chǎn)管理效率偏低的狀況。利息收入與資產(chǎn)比(AIB)與銀行價(jià)值(TobinQ)顯著負(fù)相關(guān)，這在一定程度上表明商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將戰(zhàn)略投向金融創(chuàng)新領(lǐng)域，而非傳統(tǒng)的利息收入業(yè)務(wù)，以有效地提升銀行價(jià)值。另外，回歸結(jié)果還顯示，第一大股東持股比例(TOP1)與銀行價(jià)值(TobinQ)顯著負(fù)相關(guān)，可能的原因是上市銀行的第一大股東多為國(guó)有股，國(guó)有股的管理激勵(lì)相對(duì)較弱，從而會(huì)降低銀行價(jià)值。獨(dú)立董事比例(BC)與銀行價(jià)值(TobinQ)顯著負(fù)相關(guān)，說明獨(dú)立董事比例越高，商業(yè)銀行銀行價(jià)值反而會(huì)越低，獨(dú)立董事制度在商業(yè)銀行中的內(nèi)部治理作用還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

表5 面板數(shù)據(jù)廣義最小二乘法回歸結(jié)果(XTGLS)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著(雙尾檢驗(yàn))。

五、研究結(jié)論、啟示與未來研究方向

本文以我國(guó)上市銀行2008～2012年的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)集中度、商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：第一大股東持股比例與銀行社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)，第一大股東持股比例越高，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任程度越高；商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任會(huì)顯著地提升企業(yè)價(jià)值，表現(xiàn)為當(dāng)期及滯后一期的社會(huì)責(zé)任對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值均具有提升作用；同時(shí)，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任對(duì)銀行價(jià)值的提升存在滯后效應(yīng)，相比于當(dāng)期社會(huì)責(zé)任，前一期社會(huì)責(zé)任對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)更大。

本文的研究結(jié)論具有一定的啟示意義。一方面，社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段對(duì)企業(yè)提出的期望和要求。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)對(duì)社會(huì)生活的影響日趨深入，社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)企業(yè)發(fā)展壯大具有重要的意義。本文的研究結(jié)論為商業(yè)銀行增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任以達(dá)到提升企業(yè)價(jià)值的目的提供了經(jīng)驗(yàn)支持。另一方面，由于股權(quán)集中度與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任存在正相關(guān)，股權(quán)集中度對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行起到了一定的推動(dòng)作用，然而，就上市銀行而言，第一大股東持股比例越高卻又會(huì)降低銀行價(jià)值，因此，建議上市銀行保持適度的控股股東比例，這樣有助于社會(huì)責(zé)任的履行。

由于本文僅僅研究了我國(guó)上市銀行的社會(huì)責(zé)任問題，那么非上市銀行的社會(huì)責(zé)任履行情況如何，這是未來值得進(jìn)一步研究的方向。

[1]Berle A A,Means G C.The Modern Corporation and Private Property[M].New York: Transaction Publishers,1932.

[2]林曉華,等.大股東身份,生態(tài)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值——基于化學(xué)原料及化工制品行業(yè)的研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2012，(8):75-82.

[3]Sen S, Bhattacharya C. Does Doing Good Always Lead to Doing Better? Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility[J].Journal of Marketing Research,2001，(5):225-243.

[4]張兆國(guó),等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2013，(8):32-39.

[5]Ruf,B M,Muralidhar K,Brown R M,Janney J J,Paul K.An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance:A Stakeholder Theory Perspective[J].Journal of Business Ethics,2001，32:143-156.

[6]喬海曙,譚明.金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2009，(11):17-21.

[7]郭娜.我國(guó)商業(yè)銀行價(jià)值影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2012，(12):160-162.

[8]蕭松華,譚穎超.中國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探討[J].金融論壇,2009，(8):20-24.

[9]管志強(qiáng).金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008，(4):18-21.

[10]朱明秀.財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、CEO薪酬與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任——基于我國(guó)上市銀行的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2011，(3):57-61.

[11]艾林.商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與盈余管理[J].西部金融,2012，(9):14-20.

[12]周鈺穎,林川.商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與現(xiàn)金股利政策[J].金融論壇,2013，(7):7-12.

[13]Krishna Udayasankar. Corporate Social Responsibility and Firm Size[J].Jouranl of Business Ethics,2008，(2):167-175.

[14]陳省宏,等.商業(yè)銀行影響因素分析:以中國(guó)內(nèi)地及香港地區(qū)為例[M]//International Conference on Engineering and Business Management,2012.