周克清，毛 銳，羅 歡

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130)

一、引 言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人均GDP水平不斷上升，但是收入分配差距也在不斷拉大，且日益成為社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要障礙。學(xué)界普遍認(rèn)為，勞動要素在國民收入分配中所占比重的高低是影響收入分配差距的重要原因。比如，谷書堂(2003)[1]、趙俊康(2006)[2]等認(rèn)為我國勞動份額比重的不斷下降會加大收入差距；Daudey 和 Garcia-Penalosa(2007)[3]的研究表明，勞動收入份額比重的提高能夠降低居民收入的基尼系數(shù)；張車偉等(2010)[4]的研究表明勞動收入份額的下降對縮小收入分配差距非常不利；張亞斌等(2011)[5]的研究結(jié)果顯示勞動收入份額對收入差距有顯著的負(fù)向影響；鄒紅等(2011)[6]的研究表明，提高勞動收入份額能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，縮小收入分配差距需要有效提高勞動要素在國民收入分配中的份額。

在影響勞動收入分配份額的諸多工具中，稅收制度無疑具有非常重要的作用。稅收制度的調(diào)節(jié)作用主要是通過稅種的設(shè)計(jì)和組合來實(shí)現(xiàn)的，即通過稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。一直以來，國內(nèi)外學(xué)者就稅制結(jié)構(gòu)對勞動收入份額的影響進(jìn)行了初步的研究。比如，Deran (1967)[7]較早分析了社會保障稅對要素收入分配的影響，認(rèn)為開征社會保障稅會減少資本分配份額，即能夠增加勞動收入的份額；Lane(1998)[8]的研究表明，個人所得稅會導(dǎo)致居民稅前勞動收入大幅下降，但稅后勞動收入未出現(xiàn)明顯的下降；Kubler 和 Brown(2007)[9]認(rèn)為，公司所得稅率的上升會使勞動者的工資性收入下降；郭慶旺和呂冰洋(2011)[10]的研究表明，個人所得稅對勞動征稅的部分降低了勞動收入份額，間接稅中的增值稅也明顯降低了勞動收入的份額。

顯然，盡管國內(nèi)外學(xué)界均基本認(rèn)同稅制結(jié)構(gòu)對勞動收入的份額具有重要影響，但在其影響機(jī)制及影響程度方面則尚未達(dá)成一致性共識。為了準(zhǔn)確判斷稅制結(jié)構(gòu)對勞動收入份額的影響機(jī)制及其效果，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究模式，并據(jù)此構(gòu)造動態(tài)面板模型，希望能夠在一定程度上厘清相關(guān)認(rèn)識，并為我國下階段稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供理論依據(jù)。

二、模型設(shè)計(jì)、變量選擇與數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)計(jì)

為了探討稅制結(jié)構(gòu)對勞動收入份額的影響機(jī)制及其效果，筆者根據(jù)相關(guān)理論基礎(chǔ)設(shè)立了計(jì)量模型：

lnRLit=α+βlnTaxit+δlnZit+fi+ft+εit

其中，RLit為勞動報(bào)酬占比，Taxit是核心解釋變量，分別考慮貨勞稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、其他稅等四大類稅種，以及各主要稅種(如增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅)占全部稅收收入的比重。Zit為控制變量，fi為個體固定效應(yīng)，用以捕捉地理環(huán)境等地區(qū)異質(zhì)性因素的影響；ft為時間固定效應(yīng)，用以捕捉共同沖擊的影響,εit為誤差項(xiàng)。

(二)變量選擇

1．被解釋變量。根據(jù)相關(guān)理論基礎(chǔ)，本文選取國民經(jīng)濟(jì)核算中勞動報(bào)酬占GDP的比重作為被解釋變量。白重恩、錢震杰(2009)[11]發(fā)現(xiàn)我國收入法GDP核算在2004年發(fā)生了變化，即將個體經(jīng)濟(jì)業(yè)主的收入從勞動收入變?yōu)闋I業(yè)盈余，將國有集體農(nóng)場的營業(yè)盈余變?yōu)閯趧诱邎?bào)酬。據(jù)以調(diào)整勞動者報(bào)酬數(shù)據(jù)，被調(diào)整部分占原數(shù)據(jù)的4.8%，調(diào)整比例并不高，不會對實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生根本性影響。因此，本文仍采用國家統(tǒng)計(jì)局公布的收入法GDP中的勞動者報(bào)酬數(shù)據(jù)來衡量勞動要素的收入份額情況。此外，郭慶旺、呂冰洋(2011)[10]認(rèn)為，研究稅收對勞動要素收入分配的影響應(yīng)該排除稅收的因素，即勞動要素的分配份額應(yīng)該扣除已納稅部分。具體計(jì)算公式如下所示：

為此，下文的勞動收入份額數(shù)據(jù)按照上述方法進(jìn)行了相關(guān)調(diào)整，扣除了稅收因素的影響。

2．解釋變量。本文研究稅制結(jié)構(gòu)對居民勞動收入份額的影響，故將稅收制度中各主要稅類及稅種作為解釋變量。我們借鑒OECD和IMF的分類方法，將現(xiàn)有稅收分為貨勞稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和其他稅，具體的分類標(biāo)準(zhǔn)可參見筆者以往的相關(guān)研究(周克清，2012)。[12]本文將首先考察四大稅類對勞動收入份額的影響；其次考察主要稅種對勞動收入份額的影響，包括增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅等。其中，主要稅類和稅種對勞動收入份額的影響將以其稅收收入占GDP的比重作為代理變量，即將宏觀稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行分解。

3．控制變量。根據(jù)本文的研究目的并借鑒現(xiàn)有相關(guān)研究成果，依據(jù)現(xiàn)有理論與中國現(xiàn)實(shí)，主要考慮如下控制變量：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。大量文獻(xiàn)均認(rèn)為收入分配差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有密切的關(guān)聯(lián)，而近期的研究則表明勞動收入份額隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈U型曲線變化(李稻葵等，2009[13]；羅長遠(yuǎn)和張軍，2009[14])。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)既有直接性的GDP和人均GDP指標(biāo)，又有間接性的經(jīng)濟(jì)增長率等指標(biāo)，本文選擇人均GDP以控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對勞動收入份額的影響。(2)宏觀稅收負(fù)擔(dān)。通常認(rèn)為，宏觀稅收負(fù)擔(dān)對于勞動報(bào)酬及其在國民收入中的份額具有重要影響。本文選擇稅收總收入占GDP的比重以控制宏觀稅負(fù)對勞動收入份額的影響。(3)政府支出規(guī)模。通常認(rèn)為，政府支出規(guī)模對于勞動者就業(yè)及其報(bào)酬占GDP的份額具有重要影響。本文選擇一般預(yù)算支出占GDP的比重以控制政府支出規(guī)模對勞動收入份額的影響。(4)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)緊密相連，并伴隨著各產(chǎn)業(yè)資本報(bào)酬的差異，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷必然帶來資本收入在國民收入中份額的變化，進(jìn)而引發(fā)勞動收入份額的變化。本文選擇第三產(chǎn)業(yè)增加值與國民生產(chǎn)總值的比重以捕捉經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對勞動收入份額的影響。(5)市場開放程度。在開放市場條件下，勞動者報(bào)酬更易受到國際經(jīng)濟(jì)波動的影響。本文選取外商直接投資占比與對外貿(mào)易依存度兩個指標(biāo)以控制市場開放程度的影響，其中，前者用外商直接投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重表示，后者用進(jìn)出口總額占GDP的比重表示。(6)經(jīng)濟(jì)國有化程度。一般認(rèn)為，國有企業(yè)大多為資本密集型企業(yè)，經(jīng)濟(jì)國有化程度越高則意味著勞動收入份額越低。本文選擇國有及國有控股企業(yè)增加值占GDP的比重，以控制經(jīng)濟(jì)國有化程度對勞動收入份額的影響。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》和《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《新中國農(nóng)業(yè)稅歷程》及各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒?？紤]到相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取我國大陸省際1998～2012年時間長度T=15的數(shù)據(jù)，同時剔除了西藏、北京、天津、上海的相關(guān)數(shù)據(jù)，組成截面?zhèn)€體為N=27的面板數(shù)據(jù)。剔除西藏的原因是由于西藏社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其他省份差異較大，且2007年之前缺少房產(chǎn)稅數(shù)據(jù)；剔除北京、上海和天津的原因是由于上述地區(qū)總部現(xiàn)象明顯，會極大影響企業(yè)所得稅和要素分配份額的判斷。

各省稅收數(shù)據(jù)來自于各年度《中國稅務(wù)年鑒》中“全國稅務(wù)機(jī)關(guān)組織收入分地區(qū)分稅種情況表”，本文取各稅種(稅類)占總稅收的百分比作為解釋變量。稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)根據(jù)歷年《中國稅務(wù)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算而得，為各地區(qū)稅收收入占GDP的比值。人均實(shí)際GDP指標(biāo)采用經(jīng)過價格指數(shù)平減后的不變價GDP，政府支出規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及外商投資占比指標(biāo)均根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及各省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)匯總而得。對外貿(mào)易依存度指標(biāo)采用名義進(jìn)出口總額與名義GDP的比值，進(jìn)出口總額選用各省統(tǒng)計(jì)年鑒中“按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額”口徑統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。為了減少統(tǒng)計(jì)口徑的誤差，以確保數(shù)據(jù)的一致性，各省對各地區(qū)按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額占GDP比重都用當(dāng)年的平均匯率換算成以人民幣為單位(億元)的總額。

表1 變量設(shè)定

三、實(shí)證結(jié)果及其分析

(一)動態(tài)面板估計(jì)方法

為了保證計(jì)量結(jié)果的有效性，我們分別對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Levin-Lin-Chu單位根檢驗(yàn)和Westerlund ECM協(xié)整檢驗(yàn)，其結(jié)果表明面板數(shù)據(jù)各變量均為一階差分平穩(wěn)，且變量之間存在協(xié)整關(guān)系。

由經(jīng)驗(yàn)理論可知，要素收入份額是一個連續(xù)動態(tài)的過程，上期的要素收入份額分配會對當(dāng)期要素收入份額產(chǎn)生某種影響。為了考慮勞動收入份額的動態(tài)效應(yīng)，我們引入因變量的滯后一階項(xiàng)作為動態(tài)面板模型的解釋變量；而因變量的滯后項(xiàng)作為解釋變量可能會導(dǎo)致解釋變量的內(nèi)生性問題，故而采用標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)效應(yīng)或者固定效應(yīng)對動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)，必將導(dǎo)致估計(jì)量的非一致性及扭曲的經(jīng)濟(jì)含義。為解決這一問題，Arellano 和Bond(1991)[15]、Arellano 和 Bover(1995)[16]、Blundell 與Bond(1998)[17]提出了廣義矩(GMM)估計(jì)方法。廣義矩估計(jì)包括差分廣義矩估計(jì)(GMM-DIF)和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(GMM-SYS)。

Arellano 和 Bond(1991)提出的差分廣義矩估計(jì)可以解決動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)量的非一致性問題，但是就偏誤和估計(jì)準(zhǔn)確性而言，差分GMM估計(jì)方法仍存在一些缺陷。比如，在大多數(shù)情況下，變量的滯后值并不是一階差分方程的理想工具變量，而且一階差分GMM還存在著嚴(yán)重的有限樣本偏誤。系統(tǒng)GMM估計(jì)量綜合了一階差分方程和水平方程，即以合適的滯后水平值作為工具變量的標(biāo)準(zhǔn)一階差分方程組和以合適的滯后一階差分變量作為工具變量的水平方程組，顯著降低了有限樣本的偏誤，提高了估計(jì)的準(zhǔn)確性。為此，我們采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(GMM-SYS)方法對上文模型進(jìn)行估計(jì)；在工具變量的設(shè)置上，本文將勞動收入份額的滯后項(xiàng)作為差分方程的GMM類型工具變量。

在用GMM-SYS進(jìn)行估計(jì)前，首先進(jìn)行了Hansen過渡識別檢驗(yàn)，檢驗(yàn)未通過；但考慮到Hansen檢驗(yàn)的局限性，GMM-SYS更傾向于采用Arellano-Bond 的自相關(guān)檢驗(yàn)方法(郭慶旺、呂冰洋，2011)。[10]檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型1至模型7均通過了Arellano-Bond 的自相關(guān)檢驗(yàn)。在采用GMM-SYS進(jìn)行動態(tài)面板估計(jì)時，考慮到異方差的影響，采用Robust穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)?；貧w具體結(jié)果如表2所示：

表2 回歸結(jié)果

注：“***”、“**”和“*”分別表示1%、5%和10%的顯著性水平下顯著；括號內(nèi)為系數(shù)的t值。

(二)工具變量與控制變量對勞動收入份額的影響

在模型1至模型7中，因變量滯后項(xiàng)系數(shù)均為正值且在1%的水平上顯著，表明本文將其引入工具變量是有效的。

政府支出規(guī)模變量(一般預(yù)算支出占GDP的比重)、外商直接投資占比的系數(shù)均為正值且通過顯著性檢驗(yàn)，表明政府支出規(guī)模和外商投資的上升能夠提高勞動者的收入份額。人均GDP、經(jīng)濟(jì)國有化程度及第三產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)均為負(fù)值，但大部分未能通過顯著性檢驗(yàn)。人均GDP的系數(shù)為負(fù)，表明我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升并未能顯著提高勞動者的收入份額，大部分收益由資本要素獲得；經(jīng)濟(jì)國有化程度的系數(shù)為負(fù)，說明資本密集型行業(yè)的發(fā)展對于勞動者收入報(bào)酬份額的提升具有負(fù)向作用，與理論預(yù)期相符；我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有勞動密集型的特征，但第三產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)卻為負(fù)，表明即使是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，我國勞動者的報(bào)酬份額也較低，需要采取一定的優(yōu)化措施。

對外貿(mào)易依存度的系數(shù)均為負(fù)，在第1、3、4、6個模型中通過了顯著性檢驗(yàn)，表明我國的對外貿(mào)易并沒有提高勞動者收入的份額，與外商投資提高勞動者收入份額形成了鮮明的對比。稅收負(fù)擔(dān)的系數(shù)在5個模型中為負(fù)，在2個模型中為正，但都未能通過顯著性檢驗(yàn)。

(三)解釋變量對勞動收入份額的影響

模型2中貨勞稅的系數(shù)為負(fù)，且在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，說明貨勞稅降低了勞動收入份額，并在一定程度上擴(kuò)大了居民收入差距。模型6中增值稅的系數(shù)為正，但無法通過顯著性檢驗(yàn)；營業(yè)稅的系數(shù)為正，且在10%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明營業(yè)稅的增加能夠提高勞動收入份額；消費(fèi)稅的系數(shù)為負(fù)，且在5%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明消費(fèi)稅的增加對于勞動收入份額的提高具有負(fù)向作用。

模型3中所得稅的系數(shù)為正，但未能通過顯著性檢驗(yàn)；模型7中，企業(yè)所得稅的系數(shù)為正，且在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明企業(yè)所得稅的增加能夠提高勞動收入份額；個人所得稅的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明個人所得稅比重的上升進(jìn)一步降低了勞動收入的份額。

模型4中財(cái)產(chǎn)稅的系數(shù)為正，但未能通過顯著性檢驗(yàn)；模型5中其他稅的系數(shù)為正，且在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明其他稅比重的上升對于提高勞動收入份額是一個利好因素。

四、結(jié)論與思考

從實(shí)證結(jié)果來看，貨勞稅的增加不利于勞動收入份額的提高，貨勞稅所占比重每上升1個百分點(diǎn)，勞動收入份額將下降0.24個百分點(diǎn)；營業(yè)稅所占比重每上升1個百分點(diǎn)，勞動收入份額上升0.089個百分點(diǎn)；消費(fèi)稅每上升1個百分點(diǎn)，勞動收入份額將下降0.044個百分點(diǎn)，而增值稅在模型中不顯著。所得稅在模型中不顯著，但企業(yè)所得稅每上升一個百分點(diǎn)，勞動在要素收入中所占的份額將上升0.079個百分點(diǎn)，個人所得稅每上升一個百分點(diǎn)，勞動在要素收入中所占的份額將下降0.068個百分點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)稅在模型中不顯著；但其他稅的系數(shù)為正且通過顯著性檢驗(yàn)，表明其對勞動收入份額提高有正向的作用。

總體而言，貨勞稅對于勞動收入份額的提升具有不利影響，特別是消費(fèi)稅在抑制勞動收入份額提高的過程中起著較大的作用。因此，要提高勞動收入份額并縮小收入差距，需要進(jìn)一步降低貨勞稅在整個稅收收入中的比重。在“營改增”過程中要注意發(fā)揮原有營業(yè)稅制度的優(yōu)點(diǎn)，防止增值稅收入的過度集中，避免“一稅獨(dú)大”；加大消費(fèi)稅改革，擴(kuò)大消費(fèi)稅的征收范圍，優(yōu)化稅率制度，降低其對勞動收入份額提升的負(fù)面影響。

就所得稅而言，企業(yè)所得稅對于勞動收入份額的提高有正向作用，而個人所得稅會降低勞動收入份額。因此，個人所得稅制度的改革需要盡快推行分類與綜合相結(jié)合的稅收制度，減少個人所得稅對勞動收入份額的負(fù)面影響；而企業(yè)所得稅制度的改革則需要配合個人所得稅制度及貨勞稅制度的改革，發(fā)揮其對提高勞動收入份額的正向影響力。

財(cái)產(chǎn)稅和其他稅種對勞動收入份額的提高具有正向作用，故需不斷優(yōu)化和完善相關(guān)制度，提高其在整個稅收收入中的比重，提升其在整個稅收制度中的影響力，避免稅收收入向貨勞稅和所得稅的過度集中。

[1]谷書堂.對“按要素貢獻(xiàn)分配”及其與收入差距擴(kuò)大關(guān)系的思索[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2003,(5).

[2]趙俊康.我國勞資分配比例分析[J].統(tǒng)計(jì)研究,2006,(12).

[3] Daudey，E．a(chǎn)nd C．Garcia-Penalosa，The Personal and the Factor Distributions of Income in a Cross-section of Countries[J].Journal of Development Studies，2007, 43(5)．

[4]張車偉.中國初次收入分配格局的變動與問題——以勞動報(bào)酬占GDP份額為視角[J].中國人口科學(xué),2010,(5).

[5]張亞斌.勞動收入份額的地區(qū)差異實(shí)證研究——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,(9).

[6]鄒紅.勞動收入份額、城鄉(xiāng)收入差距與中國居民消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2011,(3) .

[7]Deran，E．Changes in Factor Income Shares under the Social Security Tax[J].Review of Economics and Statistics，1967， 49(4)．

[8] Lane，P．R．Profits and Wages in Ireland，1987-1996[J].Journal of the Statistical and Social Inquiry Society of Ireland，1998, 28(5).

[9]Kubler and Brown. Approximate Generalizations and Computational Experiments [J].Econometrica,2007,75(4).

[10]郭慶旺,呂冰洋．論稅收對要素收入分配的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(6)．

[11]白重恩,錢震杰.國民收入的要素分配:統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(4)．

[12]周克清.稅收制度的分類與稅制結(jié)構(gòu)的比較[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究,2012,(4).

[13]李稻葵,劉霖林,王紅領(lǐng).GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,( 1 ).

[14]羅長遠(yuǎn),張軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動收入占比:基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國社會科學(xué),2009,(4).

[15]Arellano and Bond. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations[J].The Review of Economic Studies,1991,58(2).

[16]Arellano and Bover. Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error-components Models[J].Journal of Econometrics,1995,68(1).

[17]Blundell and Bond. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models[J].Journal of Econometrics,1998,87(1).