劉葉波

摘要：根據(jù)普通高等院?！堵晿坊A(chǔ)》課程教學(xué)的自身特點，結(jié)合邵陽學(xué)院《聲樂基礎(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀及存在的問題，根據(jù)聲樂專業(yè)的自身特點，尤其要注重實用性在評價中的貫徹與運用，以更好更快地完善課程建設(shè)和提高課程教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：課程 ?教學(xué)質(zhì)量 ?評價 ?評價體系

隨著普通高等院校藝術(shù)專業(yè)的發(fā)展和擴招，生源越來越多，面對這么一支龐大的學(xué)生隊伍，學(xué)校師資力量明顯不足，加之學(xué)生的文化素質(zhì)和藝術(shù)修養(yǎng)良莠不齊，主專業(yè)教師的負(fù)擔(dān)和壓力越來越重，長期以來 “一對一” 的傳統(tǒng)聲樂教學(xué)模式已不堪重負(fù)，越來越不能適應(yīng)新形勢的發(fā)展與需要。而與之相關(guān)的科學(xué)研究已初具規(guī)模，慢慢走向成熟，為完善聲樂學(xué)科建設(shè)的發(fā)展，特別有必要開設(shè)一門系統(tǒng)的講解與歌唱有關(guān)的生理、心理甚至物理學(xué)相關(guān)知識的聲樂基礎(chǔ)理論課。20世紀(jì)90年代，一些普通高校做出了嘗試，開設(shè)了《聲樂基礎(chǔ)》這門課程。該課程在全國高校開設(shè)的時間大概在二十年左右，在我們邵陽學(xué)院音樂系開設(shè)的時間更短，還不到十年，由于音樂專業(yè)的特殊性，大部分人重技巧而輕理論，所以該門課程并沒有得到很好的重視與發(fā)展，加之課程開設(shè)時間較短，學(xué)科建設(shè)還未上升到一個理想的高度，相比其他專業(yè)而言，該門課程的質(zhì)量評價體系還未成型，處于探索階段。

一、現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量評價方式的利弊

教學(xué)質(zhì)量評價體系是以提高教學(xué)質(zhì)量為核心，以培養(yǎng)高素質(zhì)專業(yè)技術(shù)人才為目標(biāo)，結(jié)合學(xué)校教育實際，運用科學(xué)的方法和手段，對教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，運用教學(xué)評價的監(jiān)督、導(dǎo)向、激勵等功效，引導(dǎo)教師更新教學(xué)理念，提高自身業(yè)務(wù)能力，從而最大限度地提高教育教學(xué)質(zhì)量。通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)校對音樂舞蹈專業(yè)類的課程教學(xué)質(zhì)量評價幾乎都是套用文化專業(yè)的評價體系，藝術(shù)專業(yè)類課程的教學(xué)質(zhì)量評價體系基本上還是屬于“拿來主義”。雖然每個學(xué)校每年或者每學(xué)期會進(jìn)行相關(guān)的評價工作，但大多停留在形式層面，評價的方式方法過于陳舊，評價的結(jié)果也得不到及時反饋，所以實施起來以后，效果不是特別理想。

目前， 我國許多學(xué)校在《聲樂基礎(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量評價上采取的評價方式主要有三種： 學(xué)生評價、督導(dǎo)組（包括院、系部領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)管理人員）評價和同行評價。

（一）學(xué)生評價主要是由學(xué)生組成。由于學(xué)生是課程教學(xué)的主要參與者和主要受眾群，課程設(shè)置是否合理，教學(xué)效果怎樣，學(xué)生對整個課程教學(xué)質(zhì)量是最有發(fā)言權(quán)的。而且學(xué)生人數(shù)多，信息反饋較為全面，這樣出來的評價結(jié)果相對來說也比較客觀公正，所以大多數(shù)學(xué)校特別看重學(xué)生對老師的評價。在邵陽學(xué)院，學(xué)生評價的時間放在課程快結(jié)束前一到兩周進(jìn)行，學(xué)院教務(wù)處在校園網(wǎng)上專門建立了一個學(xué)生評老師的頁面，學(xué)生可通過自己的學(xué)號進(jìn)入到該頁面對所有擔(dān)任課程教學(xué)的老師進(jìn)行評分，評分結(jié)束后，教務(wù)處工作人員便根據(jù)學(xué)生的評價結(jié)果進(jìn)行分析與匯總。

（二）督導(dǎo)組評價則由學(xué)校專門成立的督導(dǎo)組成員組成。他們都是由豐富的教學(xué)經(jīng)驗，學(xué)術(shù)上有較高造詣的專家和老師所構(gòu)成。這些專家和老師工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，業(yè)務(wù)能力強，態(tài)度端正務(wù)實，其評價結(jié)果比較中肯、權(quán)威。通過筆者的調(diào)查，大多數(shù)的學(xué)校督導(dǎo)組會采取臨時聽課的方式進(jìn)入任課老師的課堂，督導(dǎo)組聽完課后，會在教學(xué)前準(zhǔn)備、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)效果、課堂組織等方面對教師進(jìn)行全方位地評價。在有些學(xué)校，督導(dǎo)組還會根據(jù)聽課的實際情況給授課老師打一個分?jǐn)?shù)，在這些程序走完之后，由專門的職能部門對督導(dǎo)組評價的情況進(jìn)行匯總統(tǒng)計，最后以書面的形式反饋給主管部門和授課教師，從而起到督教、評教、促教的作用，進(jìn)而提高教師的教學(xué)水平。

（三）同行評價主要由本院、系的領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、退休教師代表組成。因為是同行，這些老師對本專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展情況，本專業(yè)的知識脈絡(luò)都有較深的洞察力和自己獨到的見解，所以對該門課程的理解、詮釋和傳授有較強的判斷力，對課程教學(xué)質(zhì)量的好壞更擁有話語權(quán)。不過在相當(dāng)一部分的高等院校當(dāng)中，同行評價被歸類到督導(dǎo)組評價一組當(dāng)中，但大部分的學(xué)校還是將其與之區(qū)分開來。具體實施辦法是由院系領(lǐng)導(dǎo)或教學(xué)管理人員組織的不同年齡階段、不同職稱、不同教研室，業(yè)務(wù)能力突出的優(yōu)秀老師代表組成。采用抽查的方式任意聽課一節(jié)，然后對該節(jié)課進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致地評課，指出該課的優(yōu)缺點，尤其是日后有待改進(jìn)的地方，幫助授課老師發(fā)現(xiàn)問題，從而解決問題。聽課老師們亦可在此交流過程中相互學(xué)習(xí)，相互提高，探討怎樣提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。同行們交流完畢后，會形成書面材料將有關(guān)信息反饋給相關(guān)部門和授課教師本人，很多學(xué)校與此同時會給出統(tǒng)計后的一個平均分?jǐn)?shù)，以權(quán)衡授課老師課程教學(xué)質(zhì)量的好壞。

1.目前，基本上所有的學(xué)校都采用學(xué)生評教這一環(huán)節(jié)，而且在最后的評價結(jié)果計算當(dāng)中所占比重還很大，事實上，學(xué)生對《聲樂基礎(chǔ)》這門學(xué)科的框架理論還不是很清楚，這使得學(xué)生的評價帶有一定的盲目性，因為是學(xué)習(xí)者，所以學(xué)生對評價的重要性還不是很明確，加之學(xué)生的評價很大程度上易受情緒的影響，在評價時大都敷衍了事，這就使得其評價結(jié)果精確度不高，具有片面性。

2.督導(dǎo)組評價標(biāo)準(zhǔn)總體來說拿捏得比較準(zhǔn)確，但最主要的問題是督導(dǎo)組成員因為畢竟不是很了解聲樂理論這個學(xué)科，他們的評判標(biāo)準(zhǔn)也就難以從聲樂專業(yè)的角度出發(fā)，得出符合聲樂專業(yè)特色的評價結(jié)果來。此外，只憑為數(shù)不多的一次或者兩次的聽課，在短時間內(nèi)就對整個的教學(xué)過程，教學(xué)效果，甚至學(xué)生課后的收益狀況作出判斷，其評價結(jié)果的準(zhǔn)確度也不會太高。加之督導(dǎo)團(tuán)成員有限，評價結(jié)果只是極少一部分人的觀點，導(dǎo)致聽課結(jié)論多多少少受以偏概全的影響。

3.從一定意義上來說，同行評價專業(yè)性比較強，被評者與評課人也最有教學(xué)共鳴點，但事實上這種評價結(jié)果往往會受到個人感情因素的影響。由于音樂專業(yè)的特殊性，特別是聲樂這個行業(yè)，同行之間專業(yè)的競爭非常大，評價結(jié)果無形之中就會受這些因素的影響。另外，特別是很多的院校評價結(jié)果直接與教師職稱晉升、年度考核、年底福利、教學(xué)排名等因素掛鉤，導(dǎo)致評價結(jié)果缺乏真實性和準(zhǔn)確性。

二、改革現(xiàn)有的評價方式，探究出適合實際教學(xué)需要，合理、科學(xué)、完備的《聲樂基礎(chǔ)》課程評價體系

教學(xué)質(zhì)量是衡量各個高等院校辦學(xué)水平的重要指標(biāo)。我國對高校課程教學(xué)質(zhì)量的評價，受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，課程教學(xué)質(zhì)量的評價觀念相對來說還比較落后，尤其是藝術(shù)類課程教學(xué)質(zhì)量的評價，更是處于探索階段，具體的評價機制和目標(biāo)尚不明確，教學(xué)質(zhì)量評價方法的評定更談不上規(guī)范性、系統(tǒng)性和科學(xué)性。要想推進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的不斷提升，實現(xiàn)普通高等院校藝術(shù)專業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，就理應(yīng)對現(xiàn)有的《聲樂基礎(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量評價方法作一些必要的思考和探討。

（一）改變只重評價結(jié)果的固有理念，重視與拓展評價在教學(xué)過程中具有反饋、調(diào)節(jié)、促進(jìn)教學(xué)的新理念

學(xué)校評價慣性地認(rèn)為評價就是對教師進(jìn)行檢查和考核，將重點放在了評價的結(jié)果上，并將評價結(jié)果作為權(quán)衡教師授課能力的指標(biāo)之一，而且很多學(xué)校將評價結(jié)果用于學(xué)校的日常管理制度上，給教師帶來了巨大的精神壓力，許多深受其苦的教師很自然地便從精神上產(chǎn)生抵觸情緒，這使得評價結(jié)果不能達(dá)到預(yù)期的效果與目的。的確，大多數(shù)學(xué)校注重結(jié)果，往往忽視了評價對教師教學(xué)的總結(jié)、促進(jìn)作用。筆者認(rèn)為，評價結(jié)果應(yīng)成為一個激勵與促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的手段，而不是一個看似有理有據(jù)的靜態(tài)的結(jié)果，只有將指導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變，予以明確，才能將評價的激勵作用發(fā)揮到最大。教學(xué)質(zhì)量評價是目前各普通高等院校教學(xué)質(zhì)量管理的重要環(huán)節(jié)之一，在提高課堂教學(xué)質(zhì)量方面具有很重要的反饋、調(diào)節(jié)、促進(jìn)等作用，我院在《聲樂基礎(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量評價方面就充分利用了評價的激勵作用，大大激發(fā)了任課教師的工作熱情，大大提高了該門課程的教學(xué)質(zhì)量。

（二）改變單一評價方式，注重教師自評

當(dāng)今的普通高等院校，很大一部分的院校還存在著一味重視學(xué)生的評價意見，將學(xué)生的評價結(jié)果放在一個最為重要的位置上，而忽視教師的主體地位。隨著現(xiàn)代教學(xué)質(zhì)量評價進(jìn)程的發(fā)展，很多學(xué)校增加了領(lǐng)導(dǎo)及同行評價這一方式，但是教師自評這一環(huán)節(jié)還是沒能引起大家足夠的重視。在只重技巧而輕理論的藝術(shù)類學(xué)生眼前，《聲樂基礎(chǔ)》這樣一門理論課程開設(shè)效果的好壞，授課教師起著至關(guān)重要的作用。聲樂是一門實踐性很強的藝術(shù)，理論的最終目的是為實踐所服務(wù)的，教師在聲樂理論與聲樂演唱當(dāng)中就起著橋梁的作用，根據(jù)聲樂專業(yè)的特殊性，我們在評價過程當(dāng)中就要抓好“教師”這一關(guān)，注重教師自評。事實上，自評非常有利于教師自己去總結(jié)教學(xué)中的得失，從而去發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，并在此基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)自己的教學(xué)，提高個人業(yè)務(wù)能力，將一直處于整個教學(xué)質(zhì)量評價過程中的局外人變成局內(nèi)人，發(fā)揮教師的主觀能動性，使教師積極、主動、踴躍地參與到評價過程中來，為整個評價獻(xiàn)計獻(xiàn)策，充分調(diào)動教與學(xué)，學(xué)與評，評與促的主觀能動性，從而促進(jìn)評價的整體和諧，形成一個良性循環(huán)。這種評價，更富專業(yè)特色，符合聲樂專業(yè)學(xué)科的自身特點。在他評的基礎(chǔ)上注重自評，這使得評價結(jié)果更為客觀，更為真實，也更為科學(xué)。只有這樣，才有可能構(gòu)建一個多元、健康、規(guī)范的質(zhì)量評價體系。

（三）根據(jù)音樂專業(yè)的自身特點，重視評價在音樂教學(xué)中的實用性

評價不是一種形式，更不是一個噱頭。評價要真正為我們的教學(xué)所服務(wù)，不然就失去了它存在和實施的意義，尤其是音樂這個特殊的專業(yè)，她有自身的專業(yè)要求和專業(yè)特色，如《聲樂基礎(chǔ)》這一門理論課程的開設(shè)，是為聲樂演唱的實踐操作做理論層面上的鋪墊的，所有的理論知識都要放到實際歌唱中去檢驗的。聲樂是一門實踐性很強的藝術(shù)，在實際教學(xué)過程當(dāng)中，評價的一切開展過程都要為課程的開設(shè)、發(fā)展所服務(wù)，要發(fā)揮出評價應(yīng)有的作用。評價要在實際教學(xué)過程當(dāng)中不斷去檢驗、完善、發(fā)展自身，找出符合該專業(yè)的評價體系，這樣才能體現(xiàn)出評價的實用性，而不是照搬其它專業(yè)大家所通用的一些評價方式。事實上現(xiàn)在很多學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量評價附帶了很多的附加條件，如評優(yōu)評獎等，受多種因素的制約和影響，評價的真實性大打折扣，評價一旦帶上了功利性，便失去了其真實性。另外，評價還受到參與評價的學(xué)生、同行乃至領(lǐng)導(dǎo)個人情感因素的影響，除此之外，評價還受到社會、學(xué)校等方面的一些因素的影響，筆者呼吁，我們應(yīng)讓評價盡快回到純潔、規(guī)范的軌道上來。這就需要相關(guān)部門在確立好明確的評價目標(biāo)后，建立行之有效的評價機制和評價體系，從而更大程度地保證評價的真實性與科學(xué)性，從實際意義上提高教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)音樂專業(yè)教學(xué)課程質(zhì)量的發(fā)展。

三、結(jié)語

教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校的生命線，隨著高等教育規(guī)模的迅速擴大，提高質(zhì)量意識，使規(guī)模與質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，是當(dāng)前高校面臨的重大課題。音樂教學(xué)評價是提高教學(xué)質(zhì)量當(dāng)中重要的一個環(huán)節(jié)，我們應(yīng)在改革落后的評價觀念，單一的評價方式。陳舊的評價機制和不完善的評價體系的基礎(chǔ)上，更好地解決當(dāng)前國內(nèi)普通高等院?！堵晿坊A(chǔ)》課程教學(xué)評價中的評價結(jié)果、評價目的、評價主體和評價方式之間的不相匹配的矛盾。根據(jù)聲樂專業(yè)特色，注重實際教學(xué)運用，在實際教學(xué)過程中不斷總結(jié)，完善，發(fā)揮評價在課程教學(xué)中的導(dǎo)向、反饋、激勵、強化功能，探究出適合聲樂專業(yè)發(fā)展，科學(xué)、合理、可行、完善的教學(xué)質(zhì)量評價體系，從而更快更好地推動《聲樂基礎(chǔ)》教學(xué)系統(tǒng)的高效運行，獲取最佳的教學(xué)質(zhì)量。

基金項目：

本文為校級教改課題，課題名稱：普通高等院?！堵晿坊A(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量評價研究——以邵陽學(xué)院音樂系《聲樂基礎(chǔ)》課程為例，課題編號：2013JG16;湖南省教育廳立項課題，課題名稱：綏寧縣苗族音樂文化調(diào)查研究，課題編號：12C0875。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖云濤.聲樂基礎(chǔ)大課普適性思考[J].音樂創(chuàng)作，2012，（09）.

[2]曾欣悅.英語課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[J].教學(xué)與管理，2008，（18）.

[3]黃鶯.關(guān)于聲樂基礎(chǔ)理論課教學(xué)設(shè)置的思考[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006，（02）.

[4]劉偉.對高職設(shè)計藝術(shù)專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)的探究[J].職教論壇，2012，（26）.