●孫興全/武漢大學經(jīng)濟與管理學院經(jīng)濟學系副教授

學者點評

兩個克魯格曼

●孫興全/武漢大學經(jīng)濟與管理學院經(jīng)濟學系副教授

美國經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼因其新國際貿(mào)易理論和新經(jīng)濟地理學方面的開創(chuàng)性研究獲得2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎。當然，這還不是他的全部，他的貨幣危機理論特別是對1997年的國際金融危機的預言似乎讓他更為知名，同時人們對其不停發(fā)表的“毒舌”式的財經(jīng)評論專欄也保持著持續(xù)的興趣。

諾貝爾經(jīng)濟學獎頒發(fā)給他時沒有照顧到他在國際金融、貨幣危機與匯率變化理論等研究中的建樹，主要強調的是他在“貿(mào)易模式上所做的分析工作和對經(jīng)濟活動的定位”的突出研究。這種審慎或許是必要的。

克魯格曼的新貿(mào)易理論順應國際貿(mào)易規(guī)模的不斷擴大并超越要素稟賦的約束的現(xiàn)實而生。為什么要素稟賦差別不大的國家之間貿(mào)易規(guī)模也在擴大？為什么不同國家之間也存在著同一行業(yè)產(chǎn)品之間的貿(mào)易？傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢論和要素稟賦論無法解釋，而克魯格曼的理論是具有說服力的。今天，國際貿(mào)易模型有了更多的變量，需要予以揭示。影響全球市場結構的因素除了過去和現(xiàn)在都存在著重商主義傾向的政府對國際貿(mào)易的介入外，還有規(guī)模經(jīng)濟和同一行業(yè)內產(chǎn)品差異等因素的客觀存在，所以克魯格曼將國際貿(mào)易納入不完全競爭的市場結構中分析是站得住腳的。

在克魯格曼的理論中，引發(fā)國際貿(mào)易的最重要變量不再是自然稟賦而是規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟存在三種情況：規(guī)模報酬遞增、規(guī)模報酬不變、規(guī)模報酬遞減，這是上世紀初就有人提出的理論，過去只用來解釋企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的優(yōu)化，克魯格曼的開創(chuàng)性貢獻在于用這一理論對產(chǎn)業(yè)聚集和國別優(yōu)勢的形成進行分析。為什么存在規(guī)模經(jīng)濟并因此導致產(chǎn)業(yè)聚集和國別優(yōu)勢的形成？這一是因為勞動、知識和信息等要素市場和基礎設施、專業(yè)化投入共享所形成的正外部效應，如技術人才會自動地向產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)集中，同樣的公用設施和專業(yè)化投入能服務于更多的企業(yè)和產(chǎn)出更多的產(chǎn)品；二是這些外部效應能自我強化，產(chǎn)生關聯(lián)，延伸價值鏈，產(chǎn)生知識溢出效應，形成累積循環(huán)因果關系，產(chǎn)生進一步推動產(chǎn)業(yè)聚集的向心力（當然也會有一定的離心力，如要素價格的上升、擁堵和其他的負外部性）。中國成為“世界工廠”，大規(guī)模地參與世界貿(mào)易，這同樣與產(chǎn)業(yè)聚集——規(guī)模經(jīng)濟——競爭優(yōu)勢的形成與累積有關，一個個專業(yè)化、地方化的產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域的形成，使中國特別是沿海的外向型經(jīng)濟特色十分明顯。

克魯格曼的新貿(mào)易理論還解釋了收入增長、市場擴大、產(chǎn)品差異性這些重要變量對貿(mào)易的影響。收入增長不僅一般意義上使一國對海外產(chǎn)品的需求增長，或許還因收入增長過程中的收入差距擴大形成的富裕階層對海外奢侈名品的追捧而擴大了貿(mào)易量，中國作為發(fā)展中國家近些年形成了龐大的富裕階層，使中國成為海外奢侈品消費大國。如果將產(chǎn)品差異化視為貿(mào)易變量，還可以推論出，市場細分不只是發(fā)生在國內，也發(fā)生在全球，由于各國都有貧富不同的階層存在，消費需求均有分層，由此也產(chǎn)生了國際市場上的市場細分。例如世界上有中國廉價工業(yè)品的市場，哪怕是最發(fā)達的國家也有窮人需要廉價產(chǎn)品；中國也有世界奢侈品的市場，中國可以出口廉價的提包，也在大量進口LV等貴得驚人的提包。

保羅·克魯格曼(左)從瑞典國王卡爾十六世-古斯塔夫接過2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎獎品

世界市場的不完全競爭性不只是因為產(chǎn)品差異性的存在，也與一些國家重商主義的貿(mào)易政策有關?？唆敻衤険糁袊a(chǎn)品出口對世界市場具有“掠奪性”，他的理由是中國人為壓低匯率，還包括一些出口補貼政策。

克魯格曼等人的新經(jīng)濟地理學與其國際貿(mào)易理論實際上不可分割，因為新經(jīng)濟地理學的核心仍是產(chǎn)業(yè)聚集問題。理解了其貿(mào)易理論，也不難理解其新經(jīng)濟地理學的核心思想。

作為金融危機“預言家”的克魯格曼則不見得十分可靠。如果要當一個“預言家”，對了一次是幸運，誤判或許更多，這是“預言家”必然付出的信譽成本。從邏輯規(guī)律上講，復雜的世界、多變的未來、市場主體和政府應對未來的決策本就無法捉摸，沒有充分的信息讓預測變得可靠。1997年亞洲金融危機的預言對了，他卻不得不面對中國危機并沒有按其預言而到來的尷尬。即使是1997年的危機預言，“預言家”克魯格曼猜中了結果，在原因的解釋上卻在經(jīng)濟結構的脆弱性、“權貴資本主義”，市場恐慌的蔓延等方面搖擺。

作為徹底的凱恩斯主義者，克魯格曼有些反衰退的主張或許是對的，但有些主張卻讓人覺得危險?？唆敻衤槍W洲主權債務危機開出的強刺激藥方就十分可疑。事實證明，嚴守財政紀律、削減政府開支的歐洲國家恢復得比“不惜一切代價”進行財政刺激和量化寬松的國家快，選民的支持率也更高。

理解克魯格曼是困難的，因為似乎有兩個克魯格曼。在學術成就上，有一個建立起嚴謹?shù)慕?jīng)濟理論和模型的克魯格曼，也有一個極盡危言、常被發(fā)現(xiàn)和證明出錯甚至自相矛盾的克魯格曼；在學術風格上，有一個“獨立生存”，勇猛抨擊“愚蠢的政府”的“自由主義者”克魯格曼，也有一個在主流經(jīng)濟學界少有的極度或過分相信政府力量的徹底的“凱恩斯主義者”克魯格曼；有一個宣稱“壞政策”、“蠢政府”、“權貴資本主義”制造了金融危機從而支持財政紀律和緊縮政策的克魯格曼，也有一個把金融危機歸結為恐慌在市場中蔓延從而主張用赤字、刺激、債務來穩(wěn)定市場信心的克魯格曼。兩個克魯格曼能自然地融為一體嗎？哪一個克魯格曼更值得信任？■

（本欄目責任編輯：阮靜）