陳昌強(qiáng)

民國八年（一九一九）三月，汪精衛(wèi)（本名兆銘，字季新）自上海出洋，取道日本、美國赴法國，繼續(xù)其留學(xué)之旅。這已是他第四次赴法。辛亥后，僥幸未真成烈士的汪精衛(wèi)宣布從政壇淡出，偕新婚妻子陳璧君赴法留學(xué)，“求學(xué)之念至堅，而不可搖”。但八年里國內(nèi)政治的動蕩使他無法真正抽離，宋教仁遇刺、善后借款、護(hù)國運(yùn)動等事件一次次讓這位游子應(yīng)召回國，在出處行藏中矛盾往返。

依違兩間的狀態(tài)注定不能持續(xù)太久。此次赴法前，汪精衛(wèi)峻拒了廣州軍政府政務(wù)委員會派其參列“一戰(zhàn)”后歐洲媾和會議（巴黎和會）的決議，抵法之后，他卻細(xì)致了解和會詳情，并致電美國國會，說明損害中國利益將對國際新秩序帶來危害；又向廣州軍政府報告、與胡漢民聯(lián)絡(luò)，并對上海《民國日報》駐巴黎記者發(fā)表談話，分析和會上中國利益受損是因北洋政府與日本簽訂了賣國協(xié)定，同時稱贊中方和議代表拒絕簽字，“實(shí)足為中國外交開一新紀(jì)元?！涫冀K不撓之精神，使各國亦能聳然動其視聽也”。與此同時，國內(nèi)的五四運(yùn)動正如火如荼地進(jìn)行，以汪當(dāng)時的形象和號召力，他的作為，無疑成了推動運(yùn)動發(fā)展的一大助力。該年十一月，汪精衛(wèi)返國，正式結(jié)束留學(xué)時代，他對政治的態(tài)度也由消極疏離轉(zhuǎn)向積極參與（蔡德金等編：《汪精衛(wèi)生平紀(jì)事》，中國文史出版社一九九三年版）。

此次留法期間，汪精衛(wèi)共創(chuàng)作八首古今體詩，后來刊入《小休集》，成為解讀他當(dāng)時思想狀態(tài)的重要文獻(xiàn)。鮮為人知的是，除《春日偶成》外的七首，當(dāng)年還曾由汪精衛(wèi)親筆寫成橫幅長卷，以另一種形式存世。

這便是哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館所藏的《二汪詩卷》。二汪指汪精衛(wèi)及其堂兄汪兆銓。卷中首為汪精衛(wèi)手書七詩，依次是《比夏蓮山中觀瀑》、《遠(yuǎn)山》、《即事》、《曉行山中》、《民國八年三月初八日自上海放舟橫太平洋經(jīng)美赴歐舟中百感紛集率為長句》、《舟行將抵檀香山寄璧君》、《舟將抵檀香山口占》。前四首詩后有短跋：“以上皆比夏蓮山中作，但求真實(shí)，不計辭之工拙也。”第七首后亦有一跋：“民國八年十一月來廣州，協(xié)之我兄屬錄別后所作詩，率書數(shù)首，即希指正。汪兆銘。”其后鈐“汪兆銘印”、“精衛(wèi)翰墨”二印。隨后為汪兆銓手書五詩一詞，皆無題，但詩前有“萇楚軒”三字。五詩其后刊入《萇楚軒詩集》，分別為《殘年》、《出郭》二首、《夜坐》、《病起喜晤陳菶階》，《殘年》作于民國三年，其余皆作于民國四年，詩后有“協(xié)之先生正。兆銓錄舊作”數(shù)字并鈐“汪兆銓長壽年宜子孫”、“六十老人”二??；詞則為《金縷曲·春夜聞蛩》，刊入《惺默齋集》，具體創(chuàng)作時間不詳，其后跋謂：“《金縷曲》一首。庚申春日為協(xié)之仁兄書。汪兆銓莘老?！保ò锤隇槊駠拍辏┎⑩j“莘老填詞”印。汪精衛(wèi)雖自稱“不計辭之工拙”，卻常改詩。以詩卷和刊本對校，頗多異文；汪兆銓的詩則基本無更動。此外，汪精衛(wèi)幾乎盡錄當(dāng)年所作詩，而汪兆銓則是選錄往年的舊作。

民元之后的八九年，是汪精衛(wèi)的政治“小休”期?！抖粼娋怼分休d錄的詩作，正可看成他“小休”的代表作。“小休”之名，據(jù)汪自謂：“《詩》云：‘民亦勞止，汔可小休。旨哉斯言！人生不能無勞，勞不能無息，長勞而暫息，人生所宜然，亦人生之至樂也。而吾詩適成于此時。”（《小休集序》）這一時期汪精衛(wèi)較為疏離政治，其詩或流連山水，或記述親情，或描繪異域，詩歌正成他“小休”之時的“小休”之地，而具有代表性的“烈士情結(jié)”和那種“微嫌?xùn)|野殊寒相，似覺南風(fēng)有死聲”（錢鍾書：《題某氏集》）的氣質(zhì)卻無表現(xiàn)。詩卷中的詩頗明快朗暢，如《遠(yuǎn)山》、《曉行山中》；或雖有憂郁之思，卻氣象開闊，不是“弦弦掩抑聲聲思”的悲苦之辭：

……由來泉水在山清，莽莽人間盡不平。風(fēng)雷萬古無停歇，伴我中宵悲嘯聲。（《比夏蓮山中觀瀑》）

一襟海氣暈成冰，天宇沉沉扣不應(yīng)。缺月因風(fēng)如欲墜，疏星在水忽生棱。聞歌自愧隅常向，讀史微嫌淚易凝。故國未須回首望，小舟深入浪千層。（《民國八年三月初八日自上海放舟橫太平洋……》）

詩卷中汪兆銓的作品，也頗雍容平淡，與汪精衛(wèi)的正可呼應(yīng)：

丸月出屋山，正對南窗罅。流輝入藤床，我適臥其下。心魂與之清，幽寂不容寫。竹風(fēng)媚涼夢，草香娛獨(dú)夜。微聞小蟲聲，依稀度僧舍。（《夜坐》）

二汪所稱的“協(xié)之”，正是辛亥元勛、民國高官陳融。陳融性喜詩詞，善收藏，憑借舊誼、地利收集二汪詩卷，自在情理之中，但此卷卻有意無意忽略了一個本該出現(xiàn)的名字—汪兆鏞。民國建立后，隨著汪精衛(wèi)的聲譽(yù)鵲起，時人通常以“三汪”合稱這兄弟三人。

汪兆銓和汪兆鏞關(guān)系極好，二人詩詞集中常見唱酬之作；汪兆銓與汪精衛(wèi)的關(guān)系亦頗佳，其集中有多篇與汪精衛(wèi)唱酬贈答之詩；但汪兆鏞和汪精衛(wèi)的關(guān)系，卻頗為微妙。

汪兆鏞詩詞集中無只字片語提及汪精衛(wèi)；在其自撰年譜中，也極少提及。兄弟二人同父異母，年齡懸殊又大。在母親、父親相繼過世后，年方十五的汪精衛(wèi)曾依長兄生活，直至九年后“為革命之舉，來函自絕于家庭”，恰在同一年，汪兆鏞在兩廣總督岑春煊幕府中因政績卓異，被調(diào)任云貴的岑春煊“臨行奏保，奉旨交部核議，覆準(zhǔn)賞四品頂戴”（汪兆鏞：《微尚老人自訂年譜》）。

親兄弟分道揚(yáng)鑣，民國建立后，表現(xiàn)更不同：汪精衛(wèi)因革命之功，最終回翔于政界；汪兆鏞則拒絕出仕，以遺民自守，往來廣州、澳門，專事詩文著述，與幼弟形同陌路。“道不同不相為謀”，在這種情況下，即便陳融有意向汪兆鏞索要手書詩稿，也可能會遭到拒絕吧。

汪兆銓則略有不同，雖與汪兆鏞同為光緒舉人，他對革命活動卻很同情。民國元年（一九一二）九月汪精衛(wèi)回廣州，兄弟相見，汪兆鏞態(tài)度冷淡，其年譜中僅提及：“精衛(wèi)至廣州，回家相見，余誓不任事。”汪兆銓則頗為熱情，與汪精衛(wèi)間頗多酬應(yīng)唱和，可以說，汪兆銓對于汪精衛(wèi)，是有“理解之同情”的。民國間，汪兆銓歷任要職，與政要往來頻繁，陳融正因此而“集齊”了二汪的詩卷。

但汪兆鏞在《二汪詩卷》中的缺席，可能已在不經(jīng)意間向我們透露一個細(xì)節(jié)，即這位長兄與幼弟之間，存在著不同尋常的張力。這種張力，曾對汪精衛(wèi)性格的形成并將對其命運(yùn)的走向都發(fā)生影響。汪精衛(wèi)投敵后，傅斯年通過分析認(rèn)為，像汪這類先有嚴(yán)父，后有嚴(yán)兄，自小受“女兒式”教育的大家庭的庶子，往往會形成一種既有卑怯感又有權(quán)利欲的“庶子情結(jié)”，雖然精明卻不鎮(zhèn)定，雖有領(lǐng)袖欲卻并無本領(lǐng)（《汪賊與倭寇》）。而且，幕僚世家的言傳身教也使汪精衛(wèi)精于任事，卻只長于具體事務(wù)，缺乏全局視野和判斷力。汪兆鏞一生對汪精衛(wèi)頗有貶詞，晚年親見其投敵，深以為恥，曾動念在續(xù)纂《山陰汪氏譜》中刪去其名。兄弟參商，從這份長卷中，已可窺見端倪了。endprint

投敵之后，因為“漢奸”的標(biāo)簽，汪精衛(wèi)基本無法得到正面評價。不過，讀過其詩的學(xué)者卻往往對他飽含同情。從陳寅恪的“世變無窮東海涸，冤禽公案總傳疑”（《阜昌》），到胡適所說的“精衛(wèi)一生吃虧在他以‘烈士出身，故不免行有‘烈士的complex”（《胡適日記》一九四四年十一月十三日），再到余英時認(rèn)為“政治和藝術(shù)必須分別看待，我們不應(yīng)因為不贊成汪精衛(wèi)的政治，便將他的藝術(shù)也一筆抹殺了”，應(yīng)尋繹“純粹詩世界中的汪精衛(wèi)”的心路歷程（余英時序，汪夢川注釋：《雙照樓詩詞稿》，天地圖書有限公司二零一二年版）。這樣的“同情”也會導(dǎo)致對汪的評價趨于肯定，《雙照樓詩詞稿》的注釋者汪夢川即認(rèn)為汪精衛(wèi)的詩詞具有“深重之憂患意識、強(qiáng)烈之犧牲情結(jié)及夫民胞物與之志意”，“絕無俗態(tài)，亦不矜才藻、功力，而純以傾注其中之情感動人”，使得他不由發(fā)出“鐵肩疲憊應(yīng)歸息，泉下精魂愿小休”、“后生休望真情白，末日惟期上帝公”的知音之嘆。

但“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”（元好問：《論詩絕句》）的可能還是存在的，“巨奸為憂國語，熱中人作冰雪文”（錢鍾書：《談藝錄》）的情況在歷史上也不一而足，汪精衛(wèi)詩詞反映的情感固然有其真實(shí)性，但若僅據(jù)此便判斷其政治面目并進(jìn)而同情其命運(yùn)，則顯得太片面了。性格決定命運(yùn)，對汪精衛(wèi)的分析，自然也應(yīng)從性格入手。在傅斯年研究的基礎(chǔ)上，李志毓認(rèn)為，汪精衛(wèi)看似多變而矛盾的政治選擇背后，潛藏著一貫的性格，即在行動中常有近乎妄想的偏執(zhí)和自信，且不乏付諸行動的勇氣，但若一旦暫時失落，就會自暴自棄，缺乏強(qiáng)韌的意志和圓融折沖的智慧，此性格使其在抗戰(zhàn)中期的困局里，沒有勇氣堅持，反而鋌而走險，幻想與日人媾和以求偏安，最終被誘而亡并身敗名裂。他的悲劇命運(yùn)正是其性格缺陷造成的（《汪精衛(wèi)的性格與政治命運(yùn)》，載《歷史研究》二零一一年第一期）。

然而，上述這些正面的或者負(fù)面的評價，都只能算研究者們的后見之明。在歷史的當(dāng)場，沉浸在“純粹詩世界中的汪精衛(wèi)”，又是什么形象呢？民國九年（一九二零），他集革命元勛、道德典范、才子俊彥等身份重回政壇，不過心境已大不同，悲傷、疲憊、怨艾等情緒較為頻繁地反映在他的詩歌中，“余九年夏入廬山，感懷世事，郁伊寡歡，然山色水聲接于耳目，亦得暫開懷抱。所為詩悲愉雜陳，稱心而出，蓋非以寫廬山，特以寫廬山中之一我而已”（《廬山雜詩》）。在其“袖手危闌露滿身”（《十一月八日自廣州赴上海舟中作》）之際，若想起“由來泉水在山清”的舊詩，也會悵然若失吧。endprint