趙博陽(yáng)

(上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所，上海，200020)

中世紀(jì)晚期英格蘭濟(jì)貧法中的教會(huì)法元素研究

趙博陽(yáng)

(上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所，上海，200020)

中世紀(jì)晚期的英格蘭濟(jì)貧法與中世紀(jì)教會(huì)濟(jì)貧法之間有著明顯的延續(xù)性，而非是與前代全然割裂的新系統(tǒng)。中世紀(jì)教會(huì)濟(jì)貧法為英格蘭濟(jì)貧法的誕生和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。中世紀(jì)晚期英格蘭濟(jì)貧法中的教會(huì)法元素體現(xiàn)在堂區(qū)濟(jì)貧職能的沿用、強(qiáng)調(diào)對(duì)濟(jì)貧責(zé)任的承擔(dān)、實(shí)施差別救濟(jì)、強(qiáng)制布施等方面。然而，中世紀(jì)晚期的教會(huì)法學(xué)家們?cè)谒麄兦拜厒儎?chuàng)立的濟(jì)貧理論之上停滯不前，對(duì)于一些急需解決的濟(jì)貧實(shí)踐問(wèn)題也視而不見(jiàn)。中世紀(jì)教會(huì)濟(jì)貧法由于逐漸脫離社會(huì)實(shí)際導(dǎo)致僵化，英格蘭濟(jì)貧法在繼承其精髓的基礎(chǔ)上，克服了這一缺陷，因而得以取而代之。

濟(jì)貧法；英格蘭；教會(huì)法；貧困；中世紀(jì)晚期

貧窮是人類歷史上一個(gè)重要的社會(huì)現(xiàn)象。在生產(chǎn)力低下的時(shí)代，人類總要面對(duì)貧窮的問(wèn)題。在物質(zhì)所需極度不足的生活條件下，貧窮威脅著一些人的生存。在人類社會(huì)的各個(gè)歷史時(shí)期，人們都對(duì)貧窮的問(wèn)題和貧民表現(xiàn)出某種程度的關(guān)注?；谝环N同情的心理，人們幫助貧窮者維持基本的生存，而這種幫助以濟(jì)貧的形式表現(xiàn)出來(lái)。

在西歐中世紀(jì)歷史上，以天主教會(huì)為主導(dǎo)的濟(jì)貧活動(dòng)盛極一時(shí)。在成熟形態(tài)的國(guó)家成型之前，教會(huì)作為超國(guó)家的組織，開(kāi)展了廣泛的濟(jì)貧活動(dòng)。為了確保慈善事業(yè)的有效進(jìn)行，教會(huì)通過(guò)制定、頒布法律，指導(dǎo)、規(guī)范濟(jì)貧活動(dòng)。中世紀(jì)的教會(huì)法學(xué)家們也熱衷于探討貧窮和貧民的問(wèn)題，他們對(duì)法律文本進(jìn)行評(píng)注，闡述自己的思想理論，極大地豐富了教會(huì)濟(jì)貧法的內(nèi)涵。由民族國(guó)家政權(quán)主導(dǎo)的濟(jì)貧活動(dòng)則相對(duì)出現(xiàn)得較晚，當(dāng)在中世紀(jì)晚期。成文國(guó)家濟(jì)貧法的頒布是其重要環(huán)節(jié)之一。

在慈善史和濟(jì)貧法史的研究領(lǐng)域內(nèi)，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)傾向于在中世紀(jì)教會(huì)的濟(jì)貧法與后世世俗國(guó)家的濟(jì)貧法之間劃下一道鴻溝。譬如歷史學(xué)家約瑟夫·坦納(JosePh Tanner)在他的《都鐸王朝憲法性文件》中就直言不諱地指出，中世紀(jì)晚期世俗國(guó)家的濟(jì)貧法乃是全新的法律，是與過(guò)去的背離和新的開(kāi)始[1]。一方面，學(xué)者們將其歸咎于中世紀(jì)教會(huì)濟(jì)貧活動(dòng)中實(shí)行的無(wú)差別救濟(jì)方式。如英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家威廉·阿什利爵士(Sir William Ashley)在其經(jīng)典《英國(guó)經(jīng)濟(jì)史與理論概論》中尖銳地指出，教會(huì)的理念鼓動(dòng)人們盲目實(shí)施救濟(jì)，人們追逐慈善活動(dòng)的目的是為了追逐來(lái)世的益處。這種盲目的行為只會(huì)加重貧窮，而修道院正是其罪魁禍?zhǔn)?。?duì)于救濟(jì)對(duì)象實(shí)行有差別的救濟(jì)，要等到世俗國(guó)家濟(jì)貧法頒布后始得解決[2]。無(wú)獨(dú)有偶，社會(huì)史學(xué)家西德尼·韋伯與貝阿特莉斯·韋伯夫婦(Sidney and Beatrice Webb)在《英國(guó)濟(jì)貧法史》(第一部)中的觀點(diǎn)也接近阿什利。他們認(rèn)為，中世紀(jì)有一種主流趨勢(shì)，認(rèn)為布施和守齋、祈禱一樣，都是一項(xiàng)虔敬的善工，這種認(rèn)識(shí)是站在布施者一方的立場(chǎng)來(lái)看待，而全然遺忘了對(duì)受救濟(jì)者一方的考量[3]。另一方面，學(xué)者們還指出中世紀(jì)教會(huì)濟(jì)貧中行政機(jī)構(gòu)的失靈。阿什利爵士認(rèn)為，教會(huì)對(duì)什一稅慈善用途規(guī)定的傳統(tǒng)，到了12世紀(jì)時(shí)已在許多地區(qū)遭到漠視[2]。韋伯夫婦則更加悲觀地指出，至12世紀(jì)，教會(huì)什一稅早已不再用于慈善事業(yè)[3]。教會(huì)史學(xué)者哈特里奇(R.A.R.Hartridge)在其《中世紀(jì)代牧史》中引證了一封1391年英格蘭下議院請(qǐng)?jiān)笗?shū)的內(nèi)容，證明中世紀(jì)晚期教會(huì)以堂區(qū)為單元的濟(jì)貧事業(yè)在英格蘭境內(nèi)的失敗[4]。以上學(xué)者們的觀點(diǎn)可以歸納為，教會(huì)的濟(jì)貧法在實(shí)踐中無(wú)法達(dá)到濟(jì)貧活動(dòng)有效開(kāi)展的目的，因此才逐漸為世俗國(guó)家的濟(jì)貧法所取代。這種觀點(diǎn)雖然在指出中世紀(jì)教會(huì)濟(jì)貧法的弊端方面有一定可取之處，但如果認(rèn)為世俗國(guó)家濟(jì)貧法是建立在某種全新的規(guī)則之上，是一個(gè)與前代全然割裂的新系統(tǒng)，則是站不住腳的。事實(shí)上，中世紀(jì)教會(huì)的濟(jì)貧法與國(guó)家濟(jì)貧法之間有著明顯的延續(xù)性，前者為后者的誕生與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。本文試圖以中世紀(jì)晚期英格蘭濟(jì)貧法為考察對(duì)象，因?yàn)橛?guó)是歐洲最早頒布成文濟(jì)貧法的國(guó)家，它的濟(jì)貧法歷史可以追溯到14世紀(jì)的金雀花王朝。而教會(huì)濟(jì)貧法中的元素在英國(guó)濟(jì)貧法中的移植和延續(xù)也始于這個(gè)時(shí)代。

一、英格蘭中世紀(jì)濟(jì)貧法的歷史

中世紀(jì)歐陸國(guó)家鮮有國(guó)家濟(jì)貧的立法活動(dòng)，相關(guān)的立法要到16世紀(jì)才起步。法蘭西國(guó)王弗朗西斯一世(Francis I)于1536年簽署法令，禁止乞討，規(guī)定所有四肢健全的貧民必須工作[5]。在德意志地區(qū)，世俗政權(quán)的濟(jì)貧立法活動(dòng)主要集中在宗教改革的地區(qū)，如1522年的《紐倫堡濟(jì)貧法令》(Nuremburg’s Poor Ordinance 1522)[6]。在意大利地區(qū)，威尼斯共和國(guó)于1529年頒布了相關(guān)的法律，規(guī)定了城市衛(wèi)生監(jiān)督委員會(huì)(Provveditori alla Sanità)在濟(jì)貧方面的職責(zé)，以應(yīng)對(duì)饑荒，以及隨著大量流民涌入城邦所帶來(lái)的疾病流行的潛在可能[7]。在卡斯蒂利亞，由于1539年的干旱以及隨之而來(lái)的農(nóng)作物歉收問(wèn)題，查理五世皇帝(EmPorer Charles V)于1540年頒布了相關(guān)法律，要求設(shè)立行乞許可制度，規(guī)定只有那些“值得救濟(jì)的貧民”才能在出生或居住的城鎮(zhèn)內(nèi)行乞[8]。

相比歐陸的濟(jì)貧法，英格蘭的濟(jì)貧法起步早，立法的數(shù)量也更多，法律的內(nèi)容也相對(duì)更為完善。而中世紀(jì)教會(huì)濟(jì)貧法律的歷史影響，也最能從英格蘭中世紀(jì)濟(jì)貧法上得到體現(xiàn)。

1349年6月18日國(guó)王愛(ài)德華三世簽署頒布了《勞工條例》(后于1350年修訂)，標(biāo)志著國(guó)家濟(jì)貧法的開(kāi)端。該法旨在對(duì)1348年至1350年期間黑死病在英格蘭境內(nèi)大爆發(fā)作出回應(yīng)，英格蘭在此期間損失了近一半的人口。由于人口的急劇減少，導(dǎo)致英格蘭的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力的極大需求。劫后余生的農(nóng)民要求更高的工資。地主們不得不面對(duì)是提高工資以招攬勞動(dòng)力還是讓他們的土地荒廢的選擇。工資的上漲導(dǎo)致了物價(jià)的上升。而要求沒(méi)有得到滿足的農(nóng)民，為了獲得一份滿意的工作，徘徊流浪在城鎮(zhèn)街頭。為了應(yīng)對(duì)這一系列問(wèn)題，《勞工條例》以及其后幾年內(nèi)頒布的其他幾部成文法規(guī)定了有勞動(dòng)能力的人必須工作，規(guī)定了60歲以下的人都必須工作，禁止給予勞工超過(guò)黑死病爆發(fā)前平均水平的工資，防止勞工為了尋求更高的收入而隨意離棄他們的崗位[9]。

英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特·帕什利(Robert Pashley)以1531年國(guó)王亨利八世(Henry VIII of England)頒布的《懲治乞丐與流民法》(Statute Punishment of Beggars and Vagabonds 1531)為界限，將英格蘭中世紀(jì)濟(jì)貧法劃為兩個(gè)階段，前一個(gè)階段的立法內(nèi)容是完全只針對(duì)流民的[10]。1349年《勞工條例》頒布后，自1351年開(kāi)始，又先后通過(guò)了多項(xiàng)法案，旨在控制貧民的流動(dòng)，規(guī)定其必須工作，以及設(shè)立工資的最高標(biāo)準(zhǔn)。1388年國(guó)王理查二世(Richard II of England)頒布的《劍橋法》(Statute of Cambridge 1388)更明確地禁止了勞工隨意離開(kāi)工作崗位。到了都鐸王朝時(shí)期，國(guó)王亨利七世(Henry VII of England)在位期間，先后于1495年、1503年至1504年期間，頒布和修訂了包括《流民與乞丐法》(Vagabonds and Beggars Act 1495)在內(nèi)的兩部法案，旨在制裁流民、乞丐和其他懶散人員，迫使他們重返家園。1531年亨利八世頒布《懲治乞丐與流民法》，規(guī)定了如何懲治流民與乞丐，以及如何將其遣送回出生地或居住地，并且還規(guī)定了如何管理被迫領(lǐng)取救濟(jì)的老人、貧民和無(wú)勞動(dòng)能力者。該法首次區(qū)分了四肢健全卻不愿勞動(dòng)的懶散人員和無(wú)勞動(dòng)能力者之間的區(qū)別。1536年頒布的法案規(guī)定了如何懲治流民，以及每個(gè)城市、郡、鎮(zhèn)的管理者對(duì)貧民的就業(yè)與慈善幫助。1547年，國(guó)王愛(ài)德華六世(Edward VI of England)頒布了一項(xiàng)非常嚴(yán)厲的法案，規(guī)定四肢健全卻不愿意勞動(dòng)的懶散人員在首次被捕后，他們的胸膛會(huì)被烙上“V”(意為Vagrant)的記號(hào)，并勞役兩年。女王伊麗莎白一世(Elizabeth I of England)統(tǒng)治期間，于1572年頒布的一項(xiàng)法案，除了規(guī)定對(duì)流民處以肉刑外，還規(guī)定了征收濟(jì)貧稅，以及對(duì)窮困家庭進(jìn)行補(bǔ)助和安排工作。1597年頒布的《救濟(jì)貧民法》(Act for the Relief of the Poor 1597)詳細(xì)規(guī)定了如何為貧民提供工作，規(guī)定為貧民建造房舍和籌集救濟(jì)金。該法案意圖貫徹執(zhí)行對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力者和四肢健全的閑散人員的差別對(duì)待，并將救濟(jì)貧民作為政府的一項(xiàng)重要職責(zé)。1601年《伊麗莎白濟(jì)貧法》的頒布，肯定了1597年的《救濟(jì)貧民法》，也是對(duì)以往頒布的各種濟(jì)貧法律的總結(jié)和發(fā)展[3]。

二、教會(huì)法的元素在英格蘭濟(jì)貧法中的體現(xiàn)

1391年，理查二世簽署頒布了一項(xiàng)有關(guān)教會(huì)祿位轉(zhuǎn)撥的法案，這項(xiàng)法案中有一段文字涉及了對(duì)貧民救濟(jì)的規(guī)定：

由于諸多損害與妨礙時(shí)有發(fā)生，并且由于堂區(qū)祿位轉(zhuǎn)撥的原因，許多該堂區(qū)內(nèi)的信眾每天都受到這些妨害，我們同意并贊成……這些轉(zhuǎn)撥祿位的教堂所在教區(qū)的主教應(yīng)該根據(jù)該教堂的價(jià)值，要求它們每年繳納一筆合適的錢(qián)款，并用于救濟(jì)堂區(qū)內(nèi)的貧民，以長(zhǎng)久地幫助他們的生存與生計(jì)。①

這段文字體現(xiàn)了一種特殊的意圖，即通過(guò)世俗政府的權(quán)威來(lái)確保業(yè)已存在的教會(huì)濟(jì)貧系統(tǒng)的順利運(yùn)行。對(duì)中世紀(jì)晚期的英格蘭社會(huì)來(lái)說(shuō)，濟(jì)貧活動(dòng)的順利開(kāi)展對(duì)解決不斷涌現(xiàn)的各種尖銳社會(huì)問(wèn)題來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。而英格蘭議會(huì)顯然無(wú)意棄已經(jīng)存在的教會(huì)濟(jì)貧系統(tǒng)于不顧，轉(zhuǎn)而創(chuàng)建一個(gè)全新的系統(tǒng)。教會(huì)的濟(jì)貧系統(tǒng)已經(jīng)運(yùn)作了數(shù)個(gè)世紀(jì)，并且擁有一套詳備的法律以及法學(xué)家們的精湛理論。世俗政府要做的，只是動(dòng)用國(guó)家的公權(quán)力以確保其為己所用，這是在如下幾個(gè)方面完成的。

(一) 堂區(qū)濟(jì)貧職能的沿用和堂區(qū)理事的設(shè)立

教區(qū)(diocese)曾是中世紀(jì)早期教會(huì)的主要濟(jì)貧機(jī)構(gòu)之一。教會(huì)法匯編《格拉蒂安教令集》(Decretum Gratiani)中所收入的教規(guī)，強(qiáng)調(diào)了主教在其管轄的教區(qū)范圍內(nèi)，負(fù)有救濟(jì)、保護(hù)貧民的責(zé)任。教區(qū)對(duì)其收益有一項(xiàng)傳統(tǒng)的劃分方式——四等分的法則。主教留下一份用于自己，一份留給教區(qū)內(nèi)的圣職人員，一份用于教堂的建設(shè)與維修，一份用于濟(jì)貧。實(shí)際上《格拉蒂安教令集》中所收入的相關(guān)教規(guī)，都是對(duì)4到6世紀(jì)教會(huì)的規(guī)定，而在11至12世紀(jì)的中世紀(jì)盛期，這種主教負(fù)責(zé)制的教區(qū)濟(jì)貧系統(tǒng)到底在多大程度上維持著呢？是否能夠適應(yīng)不同的時(shí)代？在《格拉蒂安教令集》編纂完成以前的5個(gè)世紀(jì)中，教會(huì)的基本單元就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，教會(huì)的最基層單位從教區(qū)轉(zhuǎn)為了更小的單元——堂區(qū)(Parish)。每一個(gè)堂區(qū)都是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元，堂區(qū)司鐸負(fù)責(zé)本堂收益的管理。這些收益來(lái)自三個(gè)來(lái)源：獲贈(zèng)土地的收入，堂區(qū)信眾的獻(xiàn)祭與奉獻(xiàn)，什一稅。用于救濟(jì)貧民的資金要從這三個(gè)來(lái)源的資金整體上進(jìn)行計(jì)算。實(shí)際上，這是將原本歸屬于教區(qū)的收益分走了一部分，而《格拉蒂安教令集》中那些規(guī)定由主教來(lái)負(fù)責(zé)的早期教規(guī)，此時(shí)已經(jīng)行不通了。堂區(qū)逐漸取代了教區(qū)，成為了中世紀(jì)盛期開(kāi)始最重要的濟(jì)貧機(jī)構(gòu)之一，而堂區(qū)司鐸也取代了教區(qū)主教成為堂區(qū)濟(jì)貧活動(dòng)的管理者。

至14世紀(jì)時(shí)，英格蘭的教會(huì)中出現(xiàn)了一種由平信徒擔(dān)任的職務(wù)——堂區(qū)理事(churchwarden)。這可以追溯到13世紀(jì)平信徒在堂區(qū)中威望的提升。最初，堂區(qū)理事的職責(zé)是協(xié)助修建教堂，并為堂區(qū)的宗教活動(dòng)提供器具，后來(lái)又逐漸承擔(dān)了其他宗教和世俗的任務(wù)。至中世紀(jì)晚期時(shí)，堂區(qū)理事的制度日臻成熟，因?yàn)橛性S多從這個(gè)時(shí)期開(kāi)始的堂區(qū)理事的記錄留存于世。這些記錄顯示，堂區(qū)理事負(fù)責(zé)分發(fā)由信眾捐贈(zèng)的救濟(jì)品，并為本堂區(qū)設(shè)立濟(jì)貧基金提供服務(wù)。例如，1500年至1501年索爾茲伯里(Salisbury)的圣埃德蒙教堂(St.Edmund)堂區(qū)理事就記錄了收到一部分遺贈(zèng)，被要求用于幫助常年臥床不起的貧民。1532年一位名叫理查·科利爾(Richard Collyer)的倫敦富商連續(xù)10年每年向諾福克郡霍舍姆(Horsham)的堂區(qū)理事贈(zèng)予3英鎊，用于在四旬齋期間給堂區(qū)貧民購(gòu)買(mǎi)食物。堂區(qū)理事還從葬禮和追思活動(dòng)中獲取捐助。如15世紀(jì)晚期布里斯托爾(Bristol)的諸圣堂(All Saints’)就有幾份記錄顯示，在一些追思活動(dòng)中獲得了12至20便士的捐助。堂區(qū)理事還協(xié)助教堂設(shè)立專門(mén)用于救濟(jì)貧民的基金。如1451年伍斯特教區(qū)的主教卡朋特(BishoP CarPenter of Worcester)簽署了一項(xiàng)強(qiáng)制令，要求堂區(qū)理事在募集到救濟(jì)金后，立即當(dāng)著堂區(qū)司鐸的面進(jìn)行清點(diǎn)，并在圣職人員和其他堂區(qū)信眾在場(chǎng)的情形下交還堂區(qū)理事分發(fā)給貧民，或者放入用于救濟(jì)的公用箱(communi Piхide)內(nèi)。此外，堂區(qū)理事還要承擔(dān)救濟(jì)品的分發(fā)工作。如劍橋的圣三一教堂(Holy Trinity)的堂區(qū)理事曾在1504年至1505年期間以及1511年1512年期間，每年多次向堂區(qū)內(nèi)貧民分發(fā)食物。另一份1534年的記錄顯示，薩?？说目死胤茽柕?Cratfield)的堂區(qū)理事曾向一位名叫肯普(KemPe)的貧民及其家庭給予了3便士的救濟(jì)金[9]。

(二) 強(qiáng)調(diào)對(duì)濟(jì)貧責(zé)任的承擔(dān)

中世紀(jì)教會(huì)法強(qiáng)調(diào)承擔(dān)救濟(jì)貧民的責(zé)任，并認(rèn)可通過(guò)立法的方式確保濟(jì)貧工作的順利開(kāi)展。這一精神在英格蘭中世紀(jì)教會(huì)法中得以延續(xù)，只是體現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)立法的活動(dòng)，積極規(guī)范作為濟(jì)貧基本單位的堂區(qū)的救濟(jì)活動(dòng)。

通過(guò)國(guó)家立法對(duì)堂區(qū)的濟(jì)貧活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范始自1536年亨利八世簽署頒布的一項(xiàng)法案。該法案規(guī)定了堂區(qū)理事的如下責(zé)任：

在每一個(gè)主日、圣日以及其他瞻禮，或者信眾中的其他日子，將這箱內(nèi)由基督徒信眾慷慨且自愿捐助的救濟(jì)金，以非常明智而審慎的方式，用來(lái)供給、幫助、救濟(jì)那些無(wú)法工作的貧窮者、無(wú)勞動(dòng)能力者、殘疾者、身體羸弱者以及病者。②

該規(guī)定實(shí)際是以法律的形式，將堂區(qū)內(nèi)設(shè)立的救濟(jì)箱制度固定了下來(lái)，并安排了堂區(qū)理事承擔(dān)相關(guān)分發(fā)的事宜。亨利八世在位期間，雖然英格蘭內(nèi)興起了宗教改革的浪潮，切斷了與天主教會(huì)的聯(lián)系，解散了修道院，關(guān)閉和征收了大量教會(huì)機(jī)構(gòu)，但原本教會(huì)濟(jì)貧法律的內(nèi)在精神卻仍然保持著。愛(ài)德華六世繼位不久后就頒布了一系列強(qiáng)制令，進(jìn)一步規(guī)定了堂區(qū)內(nèi)救濟(jì)箱的制度。根據(jù)該法案，堂區(qū)要特別為救助貧民設(shè)立一個(gè)堅(jiān)固的箱子，上開(kāi)一口。箱子有三把鑰匙，一把由圣職人員保管，其余兩把由堂區(qū)理事保管，或有堂區(qū)任命的其他人保管。箱子要放置在主祭臺(tái)附近，便于堂區(qū)內(nèi)信眾將獻(xiàn)儀或給貧民的捐助投入其中[9]。

1547年頒布的一部法案，則要求堂區(qū)內(nèi)的圣職人員在每個(gè)主日和圣日的禮拜中募集濟(jì)貧的資金。該法案要求圣職人員在誦讀福音書(shū)后，以正直而扼要的方式勸勉堂區(qū)內(nèi)的信眾，敦促他們牢記同一堂區(qū)內(nèi)需要幫助的貧民以及作為基督徒實(shí)行仁愛(ài)之舉的責(zé)任。③1552年頒布的一部法案，則對(duì)救濟(jì)金的募集和分發(fā)做出了詳細(xì)的規(guī)定。該法案要求堂區(qū)的圣職人員與堂區(qū)理事將堂區(qū)內(nèi)的所有居民和戶主登記在冊(cè)，明確誰(shuí)屬于無(wú)法獨(dú)立生活或自力更生的無(wú)勞動(dòng)能力者、年老者、貧窮者。其次，該法案要求圣職人員在禮拜結(jié)束后召集全體堂區(qū)居民，從中揀選至少兩人擔(dān)任募集員(Collector for the Poor)，向其他居民募集慈善捐款，作為貧民的救濟(jì)金。在任命人選后的下一個(gè)主日，新上任的救濟(jì)金募集員需向信眾詢問(wèn)并要求每周捐獻(xiàn)的數(shù)額，并記錄在冊(cè)。之后，募集員每周都要妥善地向貧民和無(wú)勞動(dòng)力者分發(fā)救濟(jì)金。④

之后頒布的1597年《救濟(jì)貧民法》和1601年《伊麗莎白濟(jì)貧法》，除了延續(xù)了1552年法案和1563年法案中有關(guān)堂區(qū)濟(jì)貧工作的規(guī)定外，還做出了幾項(xiàng)新的調(diào)整。調(diào)整之一是新設(shè)立了濟(jì)貧監(jiān)管員(Overseer of the Poor)，取代了原先的救濟(jì)金募集員。濟(jì)貧監(jiān)督員必須由堂區(qū)內(nèi)家底殷實(shí)的戶主擔(dān)任。新法還重視在此過(guò)程中監(jiān)督、記錄的保存以及賬目的制作。每年復(fù)活節(jié)的一周，此外堂區(qū)理事和濟(jì)貧監(jiān)管員還要接受堂區(qū)信眾的監(jiān)督，每月至少舉行一次會(huì)議，就評(píng)估和分發(fā)救濟(jì)金的事務(wù)進(jìn)行商討。堂區(qū)理事和濟(jì)貧監(jiān)管員每年還要向治安法官呈上賬目，匯報(bào)一年中的收入與支出情況，以及堂區(qū)用于開(kāi)展?jié)毷聞?wù)的庫(kù)存狀況。如果堂區(qū)理事和濟(jì)貧監(jiān)管員疏忽職守，治安法官可以對(duì)其科以20先令的罰金或者監(jiān)禁。⑤

(三) 差別救濟(jì)

除了強(qiáng)調(diào)借助公權(quán)力以確保濟(jì)貧活動(dòng)的有序開(kāi)展，教會(huì)法學(xué)家還創(chuàng)設(shè)出一套通過(guò)甄別受施者的不同身份以進(jìn)行有差別救濟(jì)的規(guī)則。12世紀(jì)的教會(huì)法學(xué)家魯費(fèi)努斯(Rufinus)在對(duì)《格拉蒂安教令集》的評(píng)注中解釋道，在濟(jì)貧時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮四件事：尋求救濟(jì)者的品質(zhì)，施予者的物力，請(qǐng)求的事由，請(qǐng)求的數(shù)量。尋求救濟(jì)者的品質(zhì)要求辨別此人是否誠(chéng)實(shí)；施予者的物力要求辨別他們是否能救濟(jì)所有人，還是僅僅一部分人；請(qǐng)求的事由要求辨明尋求救濟(jì)者是出于愛(ài)天主的動(dòng)機(jī)來(lái)尋求食物，還是說(shuō)他被派遣傳道，需求得一份合理的俸祿；請(qǐng)求的數(shù)量要求辨別是過(guò)量還是合理的。如果尋求救濟(jì)者是不正直的人，尤其是如果他能夠依靠自己的勞動(dòng)取得食物，但懶惰怠慢，寧愿選擇乞討或偷竊，毫無(wú)疑問(wèn)什么也不該施予他，反而要糾正他。⑥13世紀(jì)的教會(huì)法學(xué)家條頓人約翰(Johannes Teutonicus)進(jìn)一步發(fā)展了魯費(fèi)努斯的解釋，他在自己的注疏中寫(xiě)道，如果沒(méi)有充足的救濟(jì)物滿足所有人，就有差別地救濟(jì)求助者；如果救濟(jì)物充足，就毫無(wú)差別地救濟(jì)所有人，但有例外，不能救濟(jì)那些懶漢和惡人——不值得救濟(jì)的貧民，唾手可得的救濟(jì)只會(huì)害了他們，但如果他們處于極端的貧窮情形之下，仍然應(yīng)該得到救濟(jì)。⑦以上的原則逐漸在中世紀(jì)教會(huì)濟(jì)貧法實(shí)踐中普遍適用。這一原則所蘊(yùn)含的差別救濟(jì)的理念，也延續(xù)到了英格蘭中世紀(jì)的濟(jì)貧法中。

1349年的《勞工條例》中就有對(duì)無(wú)法自力更生的人和四肢健全卻到處流浪、依靠救濟(jì)度日的流民的劃分。1388年理查二世頒布的《劍橋法》雖然規(guī)定要對(duì)四肢健全、具有勞動(dòng)能力的流民進(jìn)行制裁，但同時(shí)暗含了允許無(wú)勞動(dòng)能力者乞討的意味：

而且，我們同意并贊成此關(guān)乎每一個(gè)行乞卻有能力服侍和勞作的人，對(duì)那些離開(kāi)前述百戶區(qū)(hundred)或其他地方、卻沒(méi)有攜帶證明文書(shū)的人實(shí)施制裁……此外，在這項(xiàng)法律頒布之時(shí)，那些無(wú)力服侍的人應(yīng)留在他們居住地的市鎮(zhèn)。如果前述城鎮(zhèn)的人不愿或無(wú)力找到他們，前述乞丐應(yīng)該在本法頒布40天內(nèi)，離開(kāi)并前往其他百戶區(qū)、雷普(raPe)或邑(waPentake)內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，或者他們出生地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并在那里度過(guò)余生。⑧

雖然條文中對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力者行乞范圍的限定體現(xiàn)了該法對(duì)這一許可的限制，但其字里行間中所體現(xiàn)的對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力者的關(guān)注，卻是后來(lái)1531年《懲治乞丐與流民法》的先聲。1531年，亨利八世在位期間頒布的《懲治乞丐與流民法》，規(guī)定可以對(duì)流民實(shí)施嚴(yán)厲的制裁，同時(shí)也采取了緩和的政策，要求年老者、貧民與喪失勞動(dòng)能力的人登記姓名，允許他們?cè)谀骋惶囟▍^(qū)域內(nèi)行乞，并頒發(fā)執(zhí)照給他們。⑨前述愛(ài)德華六世在位第1年(1547年)頒布的第3項(xiàng)法案禁止堂區(qū)內(nèi)的負(fù)責(zé)人不加區(qū)分乞討者的狀況，就給予其救助。該法案要求只能對(duì)那些真正處在悲慘境遇中的貧民提供幫助。⑩前述1597年《救濟(jì)貧民法》規(guī)定了，每個(gè)堂區(qū)內(nèi)的濟(jì)貧監(jiān)管員如有充分財(cái)力，可將自己的資金用于救濟(jì)貧窮者、年老者、殘疾者、無(wú)勞動(dòng)能力者以及其他無(wú)法工作者的父母和孩子。?

前已述及，教會(huì)法學(xué)家堅(jiān)持，那些四肢健全、具備勞動(dòng)能力的人，因?yàn)閼猩幙梢揽科蛴懚热?，將被視作不值得救?jì)的人，對(duì)這類人應(yīng)明確拒絕進(jìn)行救濟(jì)，以免不勞而獲導(dǎo)致他們更加懶惰、閑散，造成更加嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。英格蘭中世紀(jì)的濟(jì)貧法，對(duì)體格健全的流民所持的否定態(tài)度，其實(shí)是和教會(huì)濟(jì)貧法律理論一脈相承的。

1349年頒布的《勞工條例》就禁止對(duì)四肢健全的流民給予慈善幫助，并要求當(dāng)局捕捉這些人，以迫使他們自力更生。1530年發(fā)布的一份王室公告提醒人們關(guān)注與日俱增的流民與乞討者，要求各地當(dāng)局懲治所有流民，以及那些離開(kāi)出生地所屬百戶區(qū)，或者連續(xù)最近3年居住的百戶區(qū)的有勞動(dòng)能力的乞討者。一旦抓捕到這類人，就要扒光衣物，裸露出腰以上的部位，進(jìn)行嚴(yán)厲的鞭打，然后給予他們一張證明，以表明他們?cè)?jīng)因身為流民而遭受逮捕和制裁，并被遣送回家[9]。就在該公告發(fā)布后的第二年，《懲治乞丐與流民法》出臺(tái)了。該法將懶散的流民形容為：

由于懶惰——一切罪惡之母及根源——的緣故，人數(shù)的確以極快的速度與日俱增，因此萌生了持續(xù)的盜竊、殺人、其他極其惡劣的犯罪、招致天主震怒的滔天大罪、國(guó)王子民的焦慮和損失以及對(duì)本國(guó)公益的驚人干擾。?

愛(ài)德華六世繼位后，英格蘭國(guó)會(huì)通過(guò)了許多極具打壓性的法案，針對(duì)四肢健全、具有勞動(dòng)能力的乞討者和流民。1547年的法案稱許多殘疾者、病者、年老者和無(wú)勞動(dòng)能力者涌入城鎮(zhèn)，使得街道上充斥著乞丐，導(dǎo)致城市的社團(tuán)無(wú)力救濟(jì)他們所有人。該法以這些人在自己的家園更容易得到救助為理由，要求他們返回出生地。同時(shí)該法案規(guī)定對(duì)流民動(dòng)用殘酷的刑罰。拒絕工作的流民一旦被告發(fā)至治安官處，他們的胸膛上就會(huì)被烙下“V”記號(hào)，并為告發(fā)者勞役兩年。如果他們逃脫，就將面臨終身勞役的懲處。?1572年頒布的一項(xiàng)法案，規(guī)定了年滿15周歲、具有勞動(dòng)能力的乞丐一旦被捕，在對(duì)其進(jìn)行審判前要先送入監(jiān)獄，其流浪生涯一經(jīng)證實(shí)，便將遭受鞭笞，并用熱鐵烙穿右耳軟骨。此后如若再犯，將作為重刑犯面臨極刑。該法案還禁止對(duì)這些人任何形式的救濟(jì)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，治安法官可科處罰金。?1576年頒布的一項(xiàng)法案，規(guī)定各郡成立感化院，用以收容長(zhǎng)期流浪者。被收容者經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)膽土P后，必須從事工作。?

雖然教會(huì)法學(xué)家們?cè)谒麄兊恼撝?，幾乎沒(méi)有人關(guān)注14世紀(jì)的流民問(wèn)題。但四肢健全、具備勞動(dòng)能力卻選擇懶散或乞討度日的流民，顯然符合教會(huì)法對(duì)不值得救濟(jì)的貧民的定義。雖然教會(huì)法沒(méi)有像英格蘭中世紀(jì)濟(jì)貧法那樣規(guī)定了對(duì)不值得救濟(jì)的貧民處以極其殘酷的刑罰，而且教會(huì)法學(xué)家都不將貧窮視為一種罪惡，但兩者對(duì)懶惰者的深惡痛絕卻是一致的。

當(dāng)然，即使教會(huì)法學(xué)家對(duì)不值得救濟(jì)的貧民采取否定的態(tài)度，但他們也同樣認(rèn)為，一旦這些人真的處于非常緊急的情況時(shí)，譬如生命受到了威脅，依然應(yīng)該得到救濟(jì)。這種對(duì)不值得救濟(jì)的貧民的例外，也在英格蘭的中世紀(jì)濟(jì)貧法中得到了延續(xù)。這體現(xiàn)在前述1536年頒布的法案中。這項(xiàng)法案規(guī)定了堂區(qū)可以代表貧民搜集常規(guī)的布施，同時(shí)還允許堂區(qū)在資金充足的情況下，可以將多余的部分用以救濟(jì)體格健全、有勞動(dòng)能力的貧民。此外，雖然該法案禁止貧民閑散流浪、公開(kāi)乞討，但卻允許這類人接受私人的救濟(jì)。?

(四) 強(qiáng)制的布施

教會(huì)法學(xué)家還主張，如果富人不愿將他們的過(guò)剩之物救濟(jì)貧民，可以用強(qiáng)制的手段迫使他們布施。條頓人約翰在對(duì)教會(huì)法匯編《格拉蒂安教令集》第一部分第47類別第8條教規(guī)所作的注疏中，引用優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》(Institutiones Iustiniani)中的條文解釋說(shuō)，任何人都不能用他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)犯罪，而一定要有益于公共福祉，以免他濫用自己的財(cái)產(chǎn)。約翰針對(duì)該教規(guī)中末尾為富不仁的情況作注，提出一個(gè)設(shè)問(wèn)：“貧民是否能向這些為富不仁的人索要？”他繼而回答道——貧民不能通過(guò)直接的審判以滿足要求，但他可以向教會(huì)指控拒絕救濟(jì)的人，而教會(huì)則能夠強(qiáng)迫這個(gè)人履行義務(wù)。?條頓人約翰在這里引入的是一種被稱為“福音的指控”(denunciatio evangelica)的司法程序，是由教會(huì)法學(xué)家所發(fā)展出的一種衡平法則，為了那些受到侵害，卻缺乏正式的理由在世俗法院提起訴訟的人，獲得救濟(jì)的途徑。

以上的理念在英格蘭的濟(jì)貧法中也得到了繼承。前述1552年頒布的法案，規(guī)定了由堂區(qū)收集用以濟(jì)貧的資金，如果有人頑固抵抗，不愿布施，就可以將此事報(bào)告給主教，由主教以慈愛(ài)的方式和手段，勸誡他履行義務(wù)。?這實(shí)際是前述教會(huì)“福音的指控”司法程序的翻版，條頓人約翰將該規(guī)則引入教會(huì)的濟(jì)貧法之中，而世俗的立法者又將該規(guī)則引入國(guó)家的濟(jì)貧法之中，只是和教會(huì)法中允許主教行使審判權(quán)以解決該類爭(zhēng)議不同，世俗政府的立法者削弱了教會(huì)的力量，僅僅允許主教以一種溫和的方式規(guī)勸當(dāng)事人。前述1563年頒布的法案，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步作出了規(guī)范。如果主教在對(duì)不愿履行布施的人進(jìn)行勸誡后依然無(wú)效，國(guó)家的公權(quán)力便可以介入，用強(qiáng)制的手段征收救濟(jì)物資，并對(duì)該類人處以監(jiān)禁。?前述1601年《伊麗莎白濟(jì)貧法》甚至賦予堂區(qū)理事和濟(jì)貧監(jiān)管員一定的執(zhí)法權(quán)。該法規(guī)定，如果堂區(qū)信眾拒不交納救濟(jì)金，堂區(qū)理事和濟(jì)貧監(jiān)管員只需由兩位治安法官許可，就可以強(qiáng)行征收其欠款或牲畜，或者變賣(mài)其財(cái)產(chǎn)。?

三、教會(huì)濟(jì)貧法影響的有限性

中世紀(jì)晚期的英格蘭在經(jīng)歷了宗教改革后，教會(huì)被置于國(guó)家的控制之下。原來(lái)教會(huì)法律和國(guó)家法律并存的局面不復(fù)存在。國(guó)家在接管教會(huì)的過(guò)程中，接過(guò)了教會(huì)的濟(jì)貧的事業(yè)，也接過(guò)了教會(huì)的濟(jì)貧法。英格蘭的中世紀(jì)濟(jì)貧法對(duì)教會(huì)的濟(jì)貧傳統(tǒng)進(jìn)行了發(fā)展和改造，同時(shí)也被打上了深深的教會(huì)濟(jì)貧法特征的烙印。繼續(xù)沿用教會(huì)的基本濟(jì)貧機(jī)構(gòu)、認(rèn)可對(duì)貧民的救濟(jì)責(zé)任；強(qiáng)調(diào)必須借助公權(quán)力確保對(duì)貧民救濟(jì)事業(yè)的開(kāi)展；強(qiáng)制的布施；按照貧民的不同身份進(jìn)行有差別的救濟(jì)；為避免游手好閑，拒絕體格健全、擁有勞動(dòng)能力的人—— 這些理念都根植于古老的教會(huì)濟(jì)貧法律傳統(tǒng)之中。

在這里不禁要問(wèn)，既然教會(huì)濟(jì)貧法有如此多的優(yōu)秀之處，得以為國(guó)家濟(jì)貧法所沿用，對(duì)后者產(chǎn)生了重要的影響。為何教會(huì)的濟(jì)貧法會(huì)伴隨著其濟(jì)貧活動(dòng)漸漸退出歷史舞臺(tái)的中心？

筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是由于教會(huì)濟(jì)貧法本身的僵化所導(dǎo)致的。從14世紀(jì)開(kāi)始，中世紀(jì)的歐洲社會(huì)不斷涌現(xiàn)出各類問(wèn)題，黑死病的爆發(fā)，莊園制度的衰退，導(dǎo)致勞動(dòng)力大量流失，底層群體的貧困程度不斷加劇，而教會(huì)本身又面臨了威脅，它的地位大不如前。面對(duì)這些問(wèn)題，需要有新的理論和法律來(lái)應(yīng)對(duì)，但中世紀(jì)晚期的教會(huì)立法者和法學(xué)家卻止步于他們前輩的成果上，停滯不前。教會(huì)法律匯編《克萊孟書(shū)》(Clementines)頒布后，教會(huì)就鮮有針對(duì)濟(jì)貧的立法。而教會(huì)法學(xué)家們的濟(jì)貧理論也陷入了瓶頸。面對(duì)14世紀(jì)起歐洲在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生的變化，諸如莊園制度的衰退、以及四處流散的勞動(dòng)力，教會(huì)法學(xué)家竟沒(méi)有給出任何有意義的回應(yīng)。15世紀(jì)時(shí)，城鎮(zhèn)中到處充斥著貧窮的無(wú)業(yè)流民，面對(duì)這一日益嚴(yán)峻的問(wèn)題以及是否應(yīng)該有差別地救濟(jì)這些人，教會(huì)法學(xué)家依然僅僅重申了他們前輩們的原則，沒(méi)有任何新的創(chuàng)舉。托爾克馬達(dá)的約翰在針對(duì)《格拉蒂安教令集》第一部分第42類別第2條教規(guī)的評(píng)注中，簡(jiǎn)要地論及了體格健全的貧民這一當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)象，他認(rèn)為能夠以雙手自力更生的人不應(yīng)該被歸為貧民，如果他來(lái)尋求救濟(jì)，就必須斥責(zé)他偽裝的面目。但約翰在針對(duì)《格拉蒂安教令集》第一部分第86類別第1條教規(guī)的評(píng)注中，卻長(zhǎng)篇大論地探討面對(duì)異教徒父親和基督徒外方人時(shí)應(yīng)該先救濟(jì)誰(shuí)的問(wèn)題——一個(gè)早已被他的前輩們探討過(guò)的案例[11]。

中世紀(jì)晚期的教會(huì)法學(xué)家們除了仍舊在他們前輩們創(chuàng)立的理論之上停滯不前外，對(duì)于一些急需解決的濟(jì)貧實(shí)踐問(wèn)題，他們似乎也視而不見(jiàn)。例如，在城鎮(zhèn)四處徘徊的無(wú)業(yè)流民人數(shù)眾多，但教會(huì)法學(xué)家們幾乎從來(lái)沒(méi)有詳細(xì)討論過(guò)堂區(qū)的司鐸面對(duì)本堂區(qū)的貧民和外方來(lái)的貧民時(shí)，應(yīng)該如何合理分配救濟(jì)物資[11]。此外，14、15世紀(jì)的教會(huì)濟(jì)貧真正需要的還有從法律上對(duì)體格健全的無(wú)業(yè)流民就業(yè)問(wèn)題的學(xué)理分析。僅僅將乞討者以有無(wú)勞動(dòng)能力來(lái)分類對(duì)于解決這一問(wèn)題來(lái)說(shuō)，顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。體格健全的無(wú)業(yè)流民這樣的歸類顯得簡(jiǎn)單而又粗暴，而正是這類人群，需要更加細(xì)化，他們中有真正的懶漢，有迫切想要尋得一份工作卻徒勞而返的人，有不愿意再被束縛在土地上而進(jìn)入城市尋求更好的生存環(huán)境的人，等等。每一類人又可以再細(xì)分出一堆問(wèn)題。但教會(huì)法學(xué)家們沒(méi)有想過(guò)分析體格健全的流民因?yàn)楹畏N原因會(huì)丟失工作、陷入貧窮之中。

而中世紀(jì)晚期英格蘭的濟(jì)貧法之所以能夠崛起，絕非因?yàn)槠渲皇菍?duì)教會(huì)法簡(jiǎn)單的翻版。國(guó)家的立法者們對(duì)他們那個(gè)時(shí)代所產(chǎn)生的各種社會(huì)問(wèn)題保持著警醒的態(tài)度，特別是14世紀(jì)后教會(huì)立法者和法學(xué)家未能給予特別關(guān)注的流民問(wèn)題。世俗立法者避免了教會(huì)法的弊端，國(guó)家濟(jì)貧法因而得以成功取代之。由此可見(jiàn)，立法不能脫離實(shí)踐，不能棄社會(huì)現(xiàn)實(shí)于不顧。中世紀(jì)晚期的歐洲社會(huì)，由于天災(zāi)人禍，導(dǎo)致各種社會(huì)矛盾突出，尤其是貧困問(wèn)題加劇。面對(duì)這一問(wèn)題，教會(huì)法學(xué)家們卻依然自顧自地浸淫于對(duì)過(guò)去法學(xué)理論的探討和研究之中，對(duì)當(dāng)下最該解決的難題，卻未予以重視。這必然導(dǎo)致立法上的脫節(jié)。教會(huì)的濟(jì)貧法律無(wú)法滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求，因而為時(shí)代所淘汰。

注釋：

① 15 Richard II, c.6.理查二世在位第15年頒布的第6項(xiàng)法案。本文所涉英格蘭濟(jì)貧法皆參考、引用自《制定法大全》(Statutes at Large)所錄版本，為方便讀者查找對(duì)應(yīng)法條，在注釋中以英國(guó)制 定法通用之引證方式標(biāo)出。

② 27 Henry VIII, c.25.亨利八世在位第27年頒布的第25項(xiàng)法案。

③ 1 Edward VI, c.3.愛(ài)德華六世在位第1年頒布的第3項(xiàng)法案。

④ 5 & 6 Edward VI, c.2.愛(ài)德華六世在位第5-6年頒布的第2項(xiàng)法案。

⑤ 39 Elizabeth I, c.3.伊麗莎白一世在位第39年頒布的第3項(xiàng)法案。

⑥ Rufinus, Summa Decretorum ad D.42, d.a.c.2.魯費(fèi)努斯對(duì)《格拉蒂安教令集》第一部分第42類別所作評(píng)注，本文使用的是辛格(Heinrich Singer)修訂的版本，并采用教會(huì)法學(xué)家評(píng)注集通用之引證方式。

⑦ Johannes Teutonicus, Gl.Ord.ad D.42, c.2.條頓人約翰對(duì)《格拉蒂安教令集》第一部分第42類別所作標(biāo)準(zhǔn)注疏，本文使用的是1582年印刷本，并采用標(biāo)準(zhǔn)注疏的引證方式。

⑧ 12 Richard II, c.7.理查二世在位第12年頒布的第7項(xiàng)法案。

⑨ 22 Henry VIII, c.12.亨利八世在位第22年頒布的第12項(xiàng)法案。

⑩ 1 Edward VI, c.3.愛(ài)德華六世在位第1年頒布的第3項(xiàng)法案。

? 39 Elizabeth I, c.3.伊麗莎白一世在位第39年頒布的第3項(xiàng)法案。

? 22 Henry VIII, c.12.亨利八世在位第22年頒布的第12項(xiàng)法案。

? 1 Edward VI, c.3.愛(ài)德華六世在位第1年頒布的第3項(xiàng)法案。

? 14 Elizabeth I, c.5.伊麗莎白一世在位第14年頒布的第5項(xiàng)法案。

? 18 Elizabeth I, c.3.伊麗莎白一世在位第18年頒布的第3項(xiàng)法案。

? 27 Henry VIII, c.25.亨利八世在位第27年頒布的第25項(xiàng)法案。

? Johannes Teutonicus, Gl.Ord.ad D.47, c.8.條頓人約翰對(duì)《格拉蒂安教令集》第一部分第47類別所作標(biāo)準(zhǔn)注疏。

? 5 & 6 Edward VI, c.2.愛(ài)德華六世在位第5～6年頒布的第2項(xiàng)法案。

? 5 Elizabeth I, c.3.伊麗莎白一世在位第5年頒布的第3項(xiàng)法案。

? 39 Elizabeth I, c.3.伊麗莎白一世在位第39年頒布的第3項(xiàng)法案。

[1] JosePh Tanner.Tudor constitutional documents [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1948: 471?472.

[2] Sir William Ashley.An Introduction to english economic history and theory, Part II [M].London: Longman’s, 1925: 309, 316, 331, 340.

[3] Sidney and Beatrice Webb.English Poor law, Part I [M].London: Archon Books, 1963: 3?59.

[4] Hartridge R A R.A history of vicarages in the middle ages [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1930: 159.

[5] Susan E.Dinan.Motivations for charity in early modern France [C]// Thomas Maх Safley.The Reformation of Charity: The Secular and the Religious in Early Poor Relief.Bosten and Leiden: Brill Academic Publishers, Inc, 2003: 184?185.

[6] Thomas Maх Safley.Introduction [C]// Thomas Maх Safley.The Reformation of Charity: The Secular and the Religious in Early Poor Relief.Bosten and Leiden: Brill Academic Publishers, Inc, 2003: 7.

[7] Richard Palmer.Ad una sancta Perfecttione: Health care and Poor relief in the rePublic of Venice in the era of the counter-reformation [C]// Ole Peter Grell, Andrew Cunnigham and Jon Arrizabalaga.Health Care and Poor Relief in Counter-reformation EuroPe.London and New York: Routledge, 1999: 85.

[8] Jon Arrizabalaga.Poor relief in counter-reformation Castile: An overview [C]// Ole Peter Grell, Andrew Cunnigham and Jon Arrizabalaga.In Health Care and Poor Relief in Counter-reformation EuroPe.London and New York: Routledge, 1999: 156?158.

[9] Marjorie Keniston McIntosh.Poor Relief in England, 1350—1600 [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2012: 95, 121, 128, 232?251.

[10] Robert Pashley.PauPerism and Poor law [M].London: Longman Brown Green and Longmans, 1853: 172?174.

[11] Brian Tierney.Medieval Poor law: A sketch of canonical theory and its aPPlication in england [M].LA and Berkley: University of California Press, 1959: 118, 120?122.

A study on elements of Canon Laws in English Poor Laws in the late Middle Ages

ZHAO Boyang
(Institute of Religions, Shanghai Academy of Social Sciences, Shanghai 200020, China)

The English Poor Laws in the late Middle Ages, rather than a comPletely new system which reveals a break from the Previous one, enjoys obvious continuity with the medieval ecclesiastical Poor laws, which laid a solid foundation for its birth and develoPment.The elements of canon laws are embodied in such resPects as the adoPtion of the function of Parishes, the emPhatic undertaking of the resPonsibility of Poor relief, the imPlementation of discriminate relief, obligatory almsgiving, and so on.Nevertheless, the canonists in the late Middle Ages only rePeated old doctrines faithfully, but failed to formulate a new resPonse to the Problems of their own times.The medieval ecclesiastical Poor laws became rigid due to its being divorced from reality.Inheriting the former’s essence, the English Poor Laws in the late Middle Ages overcame such defect, and therefore took the Place.

Poor Laws; England; Canon Laws; Poverty; the late Middle Ages

D909.93

A

1672-3104(2015)06?0063?07

[編輯: 蘇慧]

2015?01?20；

2015?04?01

趙博陽(yáng)(1987?)，男，上海人，法學(xué)博士，上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所科研人員，主要研究方向：外國(guó)法律史，教會(huì)史