靳小勇

(武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢，430072)

從支持到禁運(yùn)：對法國重返印度支那進(jìn)程中英國立場的考察

靳小勇

(武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢，430072)

二戰(zhàn)及戰(zhàn)后一段時(shí)期內(nèi)，在英國式漸衰落、非殖民化和冷戰(zhàn)態(tài)勢相互交織的情況下，英國政府通過外交手段不懈地致力于維持對東南亞地區(qū)局勢的影響與控制。在法國重返越南的進(jìn)程中，丘吉爾聯(lián)合政府與艾德禮政府從外交與軍事兩個(gè)層面給予法國不懈的支持；印度支那戰(zhàn)爭爆發(fā)后，艾德禮政府轉(zhuǎn)而順應(yīng)印緬輿論，對法國采取有條件的武器禁運(yùn)政策。從支持到禁運(yùn)立場的調(diào)整，既反映了英國政府在戰(zhàn)后地區(qū)民族主義問題上與法國相迥異的視角與立場，同時(shí)也是英國戰(zhàn)后總體戰(zhàn)略收縮困境下，艾德禮政府為維持英聯(lián)邦內(nèi)部的團(tuán)結(jié)、保有在東南亞地區(qū)事務(wù)中話語權(quán)而開展的外交努力的一部分。

英國；法國；印度支那；非殖民化

二戰(zhàn)后英國對印度支那的政策是英國非殖民化研究的重要組成部分。戰(zhàn)后英國工黨政府重返東南亞之初，一方面軍事上武力支持法國重返印度支那，另一方面通過政策調(diào)整安撫地區(qū)民族主義國家的反法呼聲，以此維持英國對東南亞地區(qū)事務(wù)的影響力與話語權(quán)。迄今為止，學(xué)界對英國政策演變研究多集中于對英國在印度支那戰(zhàn)爭中的整體性立場考察①，且多強(qiáng)調(diào)地區(qū)局勢演變中艾德禮政府的被動(dòng)應(yīng)對，鮮有成果注意到艾德禮政府在維持英法同盟關(guān)系與爭取地區(qū)民族勢力支持之間的互動(dòng)決策考慮。本文擬擷取英國政府在法國重返印度支那問題上的立場決策為研究對象，通過考察法國重返進(jìn)程中與英國之間的合作與分歧，探究英國立場及其調(diào)整的決策考慮，進(jìn)而揭示印度支那地區(qū)民族運(yùn)動(dòng)與英國維持在該地區(qū)影響力這組矛盾如何推動(dòng)英國政府的決策，以期豐富學(xué)界對英國在東南亞地區(qū)非殖民化與亞洲冷戰(zhàn)格局形成的研究。

一、支持法國重返印度支那

以1940年6月法國戰(zhàn)敗投降為界點(diǎn)，法國本土及海外殖民地相繼落入德日占領(lǐng)之下，對于戴高樂流亡政府來說，恢復(fù)法國本土及海外殖民地不僅具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也成為振興法蘭西民族、恢復(fù)法國在國際社會(huì)中大國地位的象征。在這一問題上，丘吉爾聯(lián)合政府堅(jiān)定地站在戴高樂一邊，不僅公開拒絕承認(rèn)貝當(dāng)政府的合法性，堅(jiān)持承認(rèn)戴高樂組建的“自由法國”流亡政府為法國唯一合法政權(quán)，并聲明為“完全恢復(fù)法國領(lǐng)土、殖民地和屬地”而努力。[1]

時(shí)年9月，作為法國海外殖民地核心利益的印度支那北部地區(qū)亦由日軍進(jìn)駐，此后印度支那地區(qū)處于維希法國和日本共管之下，這一局面一直維持到1945年3月日本取締法國殖民機(jī)構(gòu)、扶植保大為首的傀儡政權(quán)上臺(tái)。[2]盡管如此，法國臨時(shí)政府以會(huì)議和宣言的方式闡明了其對海外殖民地主權(quán)的聲索。戴高樂對法國海外殖民地戰(zhàn)后設(shè)想集中反映在1944 年1-2月在召開的布拉柴維爾會(huì)議及宣言中，會(huì)議最終確立維持法蘭西帝國統(tǒng)一，推進(jìn)殖民地政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革，通過給予殖民地半自治權(quán)來維持法國殖民地治理的官方立場，但聲明卻沒有提及任何給予殖民地完全自治的規(guī)劃。此后，為獲取英美等國對法國恢復(fù)印度支那主權(quán)的支持，法國臨時(shí)政府于1945 年3 月24日發(fā)布了關(guān)于印度支那問題的聲明，聲明指出：“印度支那聯(lián)邦與法國以及法蘭西共同體的其他部分組成‘法蘭西聯(lián)邦’，其外在利益由法國代表行使，印度支那將在這一聯(lián)邦內(nèi)享有一定程度的自由?！盵3]這一聲明實(shí)質(zhì)上是布拉柴維爾精神在印度支那地區(qū)的應(yīng)用，成為戰(zhàn)后法國政府同越南民主共和國進(jìn)行談判的基礎(chǔ)?！胺ㄌm西聯(lián)邦”的設(shè)想，從表面上看是允諾對殖民地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政治改革，但更多的是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)后法國對印度支那無可爭議的擁有權(quán)。[4]戰(zhàn)后印度支那地區(qū)歷史演進(jìn)表明，法國政府并無意推進(jìn)印度支那地區(qū)走向完全自治，這既成為法越之間戰(zhàn)爭爆發(fā)的直接原因，也成為其與英國東南亞地區(qū)政策矛盾的源頭。[5]

對于戴高樂關(guān)于印度支那主權(quán)的聲索，丘吉爾聯(lián)合政府從一開始便給予了堅(jiān)定的支持。根據(jù)現(xiàn)有檔案資料，羅斯福總統(tǒng)于1943—1945年先后兩次向艾登和丘吉爾表示要推動(dòng)戰(zhàn)后印度支那交由國際托管。[6]1943年3月27日，羅斯福與艾登會(huì)面中，第一次正式提出朝鮮與印度支那戰(zhàn)后交由國際托管，艾登表示強(qiáng)烈反對這一設(shè)想；②此后羅斯福尋求中華民國與蘇聯(lián)一并加入對印度支那托管國陣營，而蔣介石對托管并無興趣。在1945年2月雅爾塔會(huì)議中，丘吉爾對羅斯?？偨y(tǒng)提議再次表示強(qiáng)烈反對。梳理丘吉爾與艾登的表態(tài)不難發(fā)現(xiàn)，英國對托管提議的反對主要基于三個(gè)方面的考慮。其一，二戰(zhàn)中羅斯?？偨y(tǒng)倡導(dǎo)民族自決的反殖民主義的傾向使英國意識(shí)到，印度支那托管之爭是殖民主義和反殖民主義之間的較量，在這一關(guān)乎英國在東南亞乃至全球范圍內(nèi)戰(zhàn)后國際地位的問題上，丘吉爾不容有失。如果允許印度支那交由國際托管，香港、馬來亞、緬甸、新加坡可能會(huì)因此要求托管走向獨(dú)立③[7]，勢必危及英國在東南亞地區(qū)的殖民統(tǒng)治的合法性，英國外交部亦充分意識(shí)到了這一點(diǎn)；④其二，印度支那地區(qū)作為連接中國、印度、馬來亞、新加坡等重要英國利益屬地的陸上樞紐，將其置于盟友法國控制之下更符合英國在東南亞的地區(qū)利益。[8]其三，支持法國重返印度支那、在歐洲促成一個(gè)強(qiáng)大的法國，是維持戰(zhàn)后歐洲均勢之需。二戰(zhàn)使英國充分意識(shí)到英法一致在對德國法西斯與蘇聯(lián)可能威脅上的重要性。[8](35)因此，反對“國際托管”，力主法國重返印度支那成為丘吉爾聯(lián)合政府的不二之選。鑒于丘吉爾聯(lián)合政府在這一問題上的強(qiáng)硬立場以及托管實(shí)施的難度，1945年4月2日，羅斯福終于妥協(xié)，授意國務(wù)卿斯特蒂紐斯(Edward Reilly Stettinius)起草聲明“托管只適用于敵占區(qū)”及“愿意被置于托管之下的地區(qū)”。[6](A2)因此，在羅斯?？偨y(tǒng)病逝(4月16日)之前，美國政府已經(jīng)基本上放棄了對印度支那的托管主張。杜魯門上臺(tái)后，對印度支那的處置則完全交由法國。

不僅如此，丘吉爾聯(lián)合政府更以實(shí)際行動(dòng)為法國重返印度支那創(chuàng)造便利。戴高樂深知要在戰(zhàn)后和平會(huì)議有關(guān)印度支那問題上具有話語權(quán)，法國必須在東南亞戰(zhàn)場反攻日軍進(jìn)程中做出貢獻(xiàn)，1943年10月，戴高樂向盟軍司令部提出在1944年秋季之前組建一支遠(yuǎn)征軍參加遠(yuǎn)東地區(qū)戰(zhàn)役；同時(shí)，法國駐美大使亨利·海耶(Henri Haye)向馬歇爾元帥要求取得盟軍太平洋委員會(huì)的議席席位，這一請求被美國拒絕，及至1944年8月法國提出的任何關(guān)于加入東南亞戰(zhàn)場的請求均被拒絕。[9]與美國立場所不同的是，英國參謀長委員會(huì)堅(jiān)持主張將法國遠(yuǎn)征軍納入到東南亞盟軍序列中。1944年3月16日英國戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣會(huì)議中，參謀長委員會(huì)屬下的聯(lián)合規(guī)劃局的皇家空軍代表道格拉斯·埃維爾爵士(Sir Douglas Evill)提出考慮法國為東南亞盟軍提供幫助的請求；⑤4月初，空軍代表向東南亞盟軍最高司令部提出建議，提請注意利用法國力量的重要性；⑥4月13日，東南亞盟軍總司令蒙巴頓同意法國向東南亞盟軍派遣遠(yuǎn)征軍。在英國協(xié)助下，法國第五殖民地步兵團(tuán)如期抵達(dá)錫蘭準(zhǔn)備進(jìn)入印度支那；8月，英國正式要求美國承認(rèn)法國代表布熱佐將軍在東南亞戰(zhàn)區(qū)司令部的正式身份，并允許法國在印度建立海外軍團(tuán)訓(xùn)練基地，包括“黎塞留號(hào)”在內(nèi)的法國遠(yuǎn)東艦隊(duì)也開赴印度洋，為戰(zhàn)后重返印度支那進(jìn)行軍事準(zhǔn)備。[9](37)

英國政府的努力在1945年7～8月的波茨坦會(huì)議上取得了突破性進(jìn)展。在印度支那地區(qū)日軍受降問題上，英美雙方?jīng)Q議印度支那地區(qū)以北緯16度為界，16度以南由蒙巴頓領(lǐng)統(tǒng)東南亞盟軍受降，16度以北由中華民國軍隊(duì)受降；同時(shí)約定在此后將印度支那的其余部分的全部納入到東南亞盟軍管轄之下。⑦這一決議也為法國戰(zhàn)后在英國協(xié)助下重返印度支那最終鋪平了道路。對于英國政府來說，波茨坦會(huì)議對戰(zhàn)后東南亞地區(qū)受降區(qū)劃安排拉開了英法重返東南亞的序幕，同時(shí)也賦予了艾德禮政府在印度支那南部和印度尼西亞等地支持殖民主義東山再起、協(xié)調(diào)東南亞戰(zhàn)后秩序重建的責(zé)任，這也成為英國介入印度支那地區(qū)事務(wù)的開端；但協(xié)定中印度支那地區(qū)對日受降事宜的安排卻是建立在潛在危機(jī)之上的，即印度支那地區(qū)民族主義與戴高樂政府殖民安排之間日漸無法調(diào)和的矛盾，對于如何解決這一矛盾，英法之間存有隱而未現(xiàn)的分歧。在重返進(jìn)程中，艾德禮政府致力于以和平方式恢復(fù)東南亞地區(qū)的戰(zhàn)前秩序，而法國則以激進(jìn)的軍事手段來解決與民族主義者之間的紛爭，這也成為英國調(diào)整對法政策的起點(diǎn)。

二、選擇性禁運(yùn)的決策考慮

波茨坦會(huì)議賦予了東南亞盟軍在印度支那地區(qū)對日受降權(quán)力之后，推進(jìn)在該地區(qū)對日受降事宜、促成法國重返并建立起對印度支那地區(qū)的實(shí)際控制成為艾德禮政府首要解決的問題。然而東南亞盟軍進(jìn)入印度支那后東南亞地區(qū)強(qiáng)烈的反法呼聲以及英國國內(nèi)輿論使得艾德禮政府開始調(diào)整其政策，這集中表現(xiàn)在隨著印度支那戰(zhàn)爭升級(jí)，英國加速向法國移交該地區(qū)、并對法國采取武器禁運(yùn)政策這一問題上。

在討論英法重返印度支那問題之前，有必要對二戰(zhàn)尾聲時(shí)期印度支那的民族主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展情況予以回顧。1945年8月15日日本宣布投降后，印度支那地區(qū)陷入無政府狀態(tài)，印度支那共產(chǎn)黨適時(shí)做出了從親日傀儡國家越南帝國奪取政權(quán)的決定[10]，遂在西貢等地發(fā)動(dòng)起義。8月25日，越南民主共和國臨時(shí)政府宣告成立。9月2日，胡志明發(fā)布《獨(dú)立宣言》，宣布“完全同法國脫離關(guān)系，廢除與法國簽訂的一切條約, 取消法國在印度支那的一切特權(quán)”，并宣告越南民主共和國正式成立。[10](5?6)因此，在英法力量抵達(dá)印度支那之前，越盟活躍下的越南已經(jīng)建立起了事實(shí)上的民族國家政權(quán)，新政權(quán)雖然并沒有得到英法等國的承認(rèn)，但成為橫亙在法國重返之路中的重要障礙。

在推進(jìn)印度支那地區(qū)受降事宜上，艾德禮沿襲了戰(zhàn)時(shí)聯(lián)合政府支持法國的立場，力圖恢復(fù)東南亞地區(qū)戰(zhàn)前秩序，并致力于維持該地區(qū)的局勢穩(wěn)定。據(jù)波茨坦會(huì)議協(xié)議，東南亞盟軍進(jìn)駐并解除北緯16度以南地區(qū)的日軍武裝，以俟法國軍隊(duì)到達(dá)后盡快予以移交。繼8月15日受降區(qū)劃發(fā)布，9月2日受降儀式結(jié)束之后⑧，道格拉斯·格雷西(Douglas D.Gracey)少將率領(lǐng)東南亞盟軍于9月13日抵達(dá)越南南部，通過與越盟軍隊(duì)的戰(zhàn)斗奪回了西貢及周邊地區(qū)，并于9月21日頒布了一份頗有爭議的戒嚴(yán)令，禁止人民游行、公共集會(huì)和攜帶武器，否則會(huì)被射殺。與此同時(shí)，格雷西釋放并重新武裝了3月軍事行動(dòng)中被日軍囚禁的法軍，并于9月24日奪取西貢的郵局、電報(bào)等基礎(chǔ)設(shè)施，以支持法國恢復(fù)在西貢的殖民機(jī)構(gòu)。⑨

本來，東南亞盟軍在北緯16度以南受降是波茨坦決議的題中之義，然而英法在西貢及其周邊對越盟軍事行動(dòng)招致了諸多非議[11]，這一方面使英國認(rèn)識(shí)到其低估了印度支那地區(qū)民族主義力量的發(fā)展與其獨(dú)立自主的訴求，同時(shí)也促使英國外交部重新審視東南亞的政策。蒙巴頓的政治顧問艾斯勒·德寧(Maberley Esler Dening)建議英國應(yīng)當(dāng)盡快撤離印度支那，以避免給中國和美國落下英國資助法國鎮(zhèn)壓東南亞地區(qū)民族主義運(yùn)動(dòng)的口實(shí)[7](30)，同時(shí)，他認(rèn)為正確處理民族運(yùn)動(dòng)事件關(guān)乎該地區(qū)歐洲統(tǒng)治的生命，建議英國政府謹(jǐn)慎處理這一問題。[12]

德寧的預(yù)言很快變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，處理該地區(qū)民族運(yùn)動(dòng)給英國帶來了兩個(gè)方面的壓力。首先是印度、緬甸以及東南亞國家強(qiáng)烈的反法呼聲。印度的影響主要來自于兩個(gè)方面，其一是在進(jìn)駐印度支那的東南亞盟軍中，來自印度的第20步兵軍團(tuán)占了極大比例[13]，使用印軍鎮(zhèn)壓越盟招致了包括印度在內(nèi)的廣大東南亞國家強(qiáng)烈抗議，尤其是印度民族主義者不斷宣傳英國使用印軍在法國殖民地上鎮(zhèn)壓印度支那民族主義的情況下。⑩尼赫魯對使用印軍在印度支那鎮(zhèn)壓越盟表示憤怒、羞愧和無助，表達(dá)了對印度支那局勢的關(guān)切和抗議[8](108)，這一抗議使英國駐印度總司令宣布拒絕法國軍隊(duì)通過印度進(jìn)入印度支那；其二，鑒于印度軍隊(duì)在東南亞盟軍中的重要性，保持與尼赫魯政府關(guān)系對于維護(hù)英聯(lián)邦的統(tǒng)一、維護(hù)英國在東南亞的利益具有重要意義。而印度國內(nèi)的強(qiáng)烈抗議使英國決策人員意識(shí)到，日益增多的抗議會(huì)使印度政府面臨的放棄其海外軍事承諾的壓力越來越大，英印雙邊關(guān)系惡化可能迫使英國不得不重新考慮在東南亞乃至全世界的戰(zhàn)略計(jì)劃。

其次是格雷西9月21日在未經(jīng)東南亞盟軍司令部授意下頒布的禁止通令，不僅引發(fā)了越南民眾的激烈抗議，在英國國內(nèi)更是引發(fā)了對政府決策的質(zhì)疑。在英國國內(nèi)，58名國會(huì)議員聯(lián)名致信艾德禮指責(zé)英國政府協(xié)助法國恢復(fù)在印度支那的殖民統(tǒng)治，這一行動(dòng)得到了工黨各層的支持；工黨執(zhí)行委員會(huì)主席哈羅德· 拉斯基(Harold Laski)亦表示對英印軍隊(duì)感到遺憾與羞愧。鑒于國內(nèi)對格雷西行動(dòng)的質(zhì)疑與指責(zé)聲，聯(lián)合計(jì)劃委員會(huì)建議受降完成后盡快撤出越南。[8](107)在此情況下，蒙巴頓一方面堅(jiān)稱英國進(jìn)駐印度支那是以受降恢復(fù)地區(qū)穩(wěn)定而并非支持法國殖民為己任[8](108)，同時(shí)加快部署運(yùn)輸力量運(yùn)送法軍到達(dá)印度支那。截至12月底，印度支那地區(qū)法軍達(dá)到21 500人，這為英國力量的撤離后法國控制印度支那全境創(chuàng)造了條件。1946年1月底，格雷西所率領(lǐng)的印度軍團(tuán)已經(jīng)撤離印度支那地區(qū)，同時(shí)法軍已經(jīng)按照預(yù)期占領(lǐng)了北緯16度以南印度支那全境。[14]

東南亞盟軍在國內(nèi)外壓力下的迅即撤離并沒有消弭英法之間的分歧，雖然3月16日《法越初步協(xié)定》承認(rèn)越南民主共和國是一個(gè)自由國家[15]，是印度支那聯(lián)邦和法蘭西聯(lián)邦的一份子[10](8)，但雙方對于交趾支那的主權(quán)以及越南民主共和國的外交問題依然分歧巨大。9月14日的《法越臨時(shí)協(xié)定》為法國進(jìn)一步做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備贏得了時(shí)間。11月23日，法國炮轟越北第二大城市海防，造成6000多人死亡。這一軍事行動(dòng)表明法國政府開始借助激進(jìn)的軍事手段來解決與越盟之間的分歧，這與艾德禮政府謀求維持東南亞地區(qū)戰(zhàn)后穩(wěn)定局面的初衷漸行漸遠(yuǎn)。[16](275)

隨著法越之間沖突升級(jí)，印度和緬甸等國的反法呼聲再度高漲。法國炮轟海防后不久，印度國大黨中央委員會(huì)(All India Congress Committee)號(hào)召印度人民與印度支那人民并肩作戰(zhàn)。同時(shí)，全印貿(mào)易工會(huì)聯(lián)盟(All India Trade Union Congress)號(hào)召聯(lián)合抵制法國艦船在印度港口停靠。1947年1月21日，加爾各答左翼學(xué)生將這天定為“越南日”，發(fā)起大規(guī)模的游行示威，抗議法國在越南不斷升級(jí)的軍事行動(dòng)，造成1名抗議者死亡，50多人受傷，約200人被捕。印度國內(nèi)不斷高漲的抗法援越呼聲迫使尼赫魯不得不在2月18日宣布禁止法國戰(zhàn)斗機(jī)從印度空域通過。[17]緬甸辦公室也建議當(dāng)局停止與法國在東南亞地區(qū)的合作，理由是法國在印支殖民統(tǒng)治的方式遭到東南亞各國的強(qiáng)烈反對的情況下，與法國開展密切合作并不是明智的選擇。?印度與緬甸的民族主義者志愿者甚至號(hào)召募集人員和資金組建自愿軍以幫助越南抗法；泰國、錫蘭以及馬來亞和新加坡碼頭工會(huì)號(hào)召裝卸工人拒絕為法國船只服務(wù)，迫使法國海軍尋找其他的燃料補(bǔ)充點(diǎn)。

印緬等國強(qiáng)烈的反法呼聲促使英國政府重新考慮與法國在軍事層面的合作事宜，艾德禮政府對與法在印度支那軍事合作問題上變得謹(jǐn)慎起來。1947年1月24日，法國軍事代表團(tuán)向東南亞盟軍司令部提出增加從新加坡武器采購數(shù)量的要求，這一請求迫使英國政府對法國軍事行動(dòng)做出明確表態(tài)。圍繞援法武器供應(yīng)問題，英國外交部觀點(diǎn)分為兩派，其中駐法大使達(dá)夫·庫珀(Duff CooPer)主張完全滿足法國要求，認(rèn)為支持法國恢復(fù)在印度支那的統(tǒng)治符合英國的利益，尤其是在與遠(yuǎn)東各國民族勢力的周旋中，英法聯(lián)合有利于維護(hù)英國的利益，同時(shí)也能促成與法國在殖民事務(wù)上結(jié)成聯(lián)盟。?然而這一意見遭到遠(yuǎn)東司官員戈登·懷特里奇(Gordon Whitteridge)的反對，他堅(jiān)持認(rèn)為法國在印度支那的政策是逆潮流而動(dòng)，英國政府不能因公開支持法國而使其在印度、緬甸、馬來亞以及印度尼西亞陷入被動(dòng)地位，進(jìn)而影響到英國在遠(yuǎn)東的立場，并認(rèn)為英國沒有為法國提供武器的義務(wù)；懷特里奇進(jìn)一步建議告知法國新加坡沒有軍火可以提供，但法國可以從其它任何地方購買軍火，財(cái)政部可以要求不用預(yù)先付款。?懷特里奇的建議得到了西方司官員莫伊尼漢(Moynehan)等人的支持，莫伊尼漢同樣認(rèn)為，法國在印支的行動(dòng)與英國立場形同異路，英法在歐洲結(jié)盟并不意味著法國可以在其屬地問題上依靠英國。?對此，德寧也持同樣的觀點(diǎn)。?

艾德禮必須于英法合作與印緬輿論之間做出選擇。2月11日的部際會(huì)議上，艾德禮表示，英國不應(yīng)該從新加坡向法國提供武器，但并不反對從英國本土采購武器。?英國政府同時(shí)知會(huì)法國，在新加坡的武器儲(chǔ)備只是保障英國在該地區(qū)的軍事行動(dòng)，英國國防部將會(huì)盡可能地滿足法國從英國本土采購武器的請求。?2月20日，也就是禁運(yùn)決定做出9天之后，艾德禮首相宣布了未來十八個(gè)月內(nèi)從印度撤軍的決定。禁運(yùn)政策也表明英國政府維持地區(qū)局勢穩(wěn)定的立場，這一政策將英國溫和的地區(qū)政策與法國的軍事行動(dòng)區(qū)別開來，有利于在東南亞民族主義精英中塑造良好形象。在印緬走向獨(dú)立已經(jīng)是大勢所趨的情況下，持續(xù)向法國輸送武器勢必會(huì)影響英國在該地區(qū)的聲望，英國政府迫切需要尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)下的印度留在英聯(lián)邦之內(nèi)。[8](166)從某種程度上講，禁運(yùn)政策是艾德禮政府順應(yīng)非殖民化潮流的舉措，為英國政府在該地區(qū)繼續(xù)發(fā)揮影響力創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。[18](214)

三、對英國立場調(diào)整的考察

總體來說，在法國重返印度支那的進(jìn)程中，兩屆英國政府的立場經(jīng)歷了從全力支持向有條件的武器禁運(yùn)的轉(zhuǎn)變，筆者認(rèn)為原因有如下幾個(gè)方面。

第一，從禁運(yùn)決策的醞釀背景和出臺(tái)過程來看，亞洲各國、尤其是印緬強(qiáng)烈的反法呼聲是促成英國謹(jǐn)慎向印度支那地區(qū)法軍輸送武器的直接原因。對法國采取禁運(yùn)雖然有悖于英法在東南亞與歐洲事務(wù)上傳統(tǒng)的合作關(guān)系，但在法國與越盟之間沖突升級(jí)后，艾德禮政府必須對印度、緬甸等東南亞國家輿論中強(qiáng)烈的反法呼聲做出回應(yīng)，這是法國決策中所無需考量的因素。禁運(yùn)立場表明，在印度、緬甸行將獨(dú)立之際出臺(tái)合乎印緬民意的禁運(yùn)政策，促成印緬從殖民地向自治的轉(zhuǎn)變、加強(qiáng)英聯(lián)邦國家內(nèi)部的合作，比支持法國對艾德禮政府更具有現(xiàn)實(shí)意義。⑨印度、緬甸輿論在這一時(shí)期能夠影響到英國的決策，表明英國必須在維護(hù)其在東南亞地區(qū)影響力和支持法國之間取得平衡，而選擇性的禁運(yùn)同時(shí)也避免了將法國推向蘇聯(lián)陣營。

第二，從支持到禁運(yùn)的立場轉(zhuǎn)變表明，英法對東南亞地區(qū)民族主義的前景有著迥異的認(rèn)知，由此也決定了兩國在對待民族主義力量方式上的差異，這是促成英國采取選擇性禁運(yùn)的深層原因。英國戰(zhàn)時(shí)推進(jìn)殖民地改革，允諾戰(zhàn)后給予印緬獨(dú)立地位。在印度支那問題上，蒙巴頓、德寧、懷特里奇、艾德禮等人堅(jiān)持避免與地區(qū)民族主義者進(jìn)行軍事對抗，力求將英國塑造成“合作者”而非“對抗者”，竭力避免被國際社會(huì)認(rèn)為是法國的“幫兇”[19]，相形之下，法國戰(zhàn)后恢復(fù)大國地位的迫切性、以及其國內(nèi)多變的政治局勢使主張推進(jìn)印度支那改革的呼聲無法成為政策制定的主流，而對民族主義訴求的忽視使重返印度支那成為再征服性質(zhì)的軍事行動(dòng)，這與艾德禮政府戰(zhàn)后推進(jìn)殖民地改革、維持地區(qū)局勢穩(wěn)定戰(zhàn)略相悖離，這一認(rèn)知上的差異成為促成英國立場從支持轉(zhuǎn)向禁運(yùn)的原點(diǎn)。

第三，對于英國來說，雖然法國重返印度支那有利于英國維持其東南亞利益，但在戰(zhàn)后英國總體戰(zhàn)略中，穩(wěn)定的東南亞地區(qū)局勢是英國在該地區(qū)發(fā)揮影響的前提。戴高樂政府對印度支那之于法蘭西帝國復(fù)興重要性的堅(jiān)定認(rèn)識(shí)是英國所無法左右的，盡管艾德禮政府期待并致力于地區(qū)局勢穩(wěn)定的恢復(fù)，但印度支那戰(zhàn)爭的爆發(fā)對英國來說是不可阻止的，因此采取選擇性的禁運(yùn)也成為英國唯一可行的立場。對于英國政府來說，在相繼給予印度、緬甸和斯里蘭卡獨(dú)立地位之后，英國在東南亞地區(qū)的核心利益為馬來亞、新加坡等地，采取禁運(yùn)以彰顯自己與法國相形之下在民族主義問題上的溫和立場，這一調(diào)整既有利于英國在東南亞地區(qū)利益的長久維持，也構(gòu)成了英國戰(zhàn)后非殖民化進(jìn)程的一部分，促進(jìn)了英帝國向英聯(lián)邦轉(zhuǎn)型。在英國力量逐漸退出東亞和南亞的大背景下，通過外交手段維持英國在東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益和政治事務(wù)中話語權(quán)，這也符合英國全球范圍內(nèi)的政策調(diào)整。從長遠(yuǎn)來看，這一戰(zhàn)略性的調(diào)整為其最終體面撤離亞太地區(qū)贏得了有益的戰(zhàn)略空間和時(shí)間。

注釋：

① 關(guān)于英國與第一次印度支那戰(zhàn)爭的研究成果有：Smith T O.Britain and the Origins of the Vietnam War: UK Policy in Indo-China, 1943-50 [M].Palgrave Macmillan, 2007; Neville P.Britain In Vietnam, Prelude to Disaster, 1945-6[M].Routledge, 2007; Lawrence, M.A.Assuming the Burden: EuroPe and the American Commitment to War in Vietnam [M].Berkeley: University of California Press, 2005.Lowe P.Contending With Nationalism and Communism: British Policy towards South-East Asia, 1945-65[M].Palgrave Macmillan, 2009; Remme T.Britain and Regional CooPeration in South-East Asia, 1945-49 [M].London: New York, 1995; Karl Hack.Defence and Decolonisation in South-East Asia: Britain, Malaya and SingaPore 1941—1967 [M].London: Routledge, 2000; T.O.Smith.Resurrecting the French EmPire: British Military Aid to Vietnam SePtember 1945–June 1947 [J].University of Susseх Journal of ContemPorary History, 2007(11); SPringhall J.’Kicking Out the Vietminh’: How Britain Allowed France to ReoccuPy South Indochina, 1945-46 [J].Journal of ContemPorary History, 2005(1): 115-130.國內(nèi)的研究成果可以分為兩類，一類是將此問題放在英國非殖民化的角度來研究，如李安山.日不落帝國的崩潰——論英國非殖民化的“計(jì)劃”問題[J].歷史研究, 1995(1): 169-186; 倪學(xué)德.戰(zhàn)后初期英國工黨政府的非殖民化政策[J].歷史教學(xué), 2005(8): 24-28; 李云飛.1945—1955年英法在東南亞的非殖民化政策比較研究[D].華中師范大學(xué), 2008; 何躍.論二戰(zhàn)后英、法、荷在重返東南亞的合作與沖突[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2006(3): 195-202; 第二類則主要是在地區(qū)通史類著作中略有提及，如：梁志明.東南亞近現(xiàn)代史[M].北京：人民出版社，2010.

② The Secretary of State, Memorandum of Conversation, Washington, March 27, 1943, Foreign Relations of the United States (以下簡稱FRUS), 1943, Volume III, Washington.D.C: United States Government Printing Office, 2007: 36-38.

③ Charles E.Bohlen, Bohlen Minutes, Roosevelt-Stalin Meeting, February 8, 1945, FRUS, Conferences at Malta and Yalta, 1945, Washington D.C: United States Government Printing Office, 2007: 770.

④ Cadogan to Churchill, 13 March 1944, FO 371/41719, French Mission to Far East: Future of Indo-China.The National Archives, Public Record Office (以下簡稱NA(PRO)), Kew.

⑤ War Cabinet, Meeting of the Chiefs of Staff Committee of the War Cabinet, 16/3/44, COS (44) 88.[EB/OL].httP://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/addtobasket/C387266,2014-09-16.

⑥ Foreign Office, Air Ministry telegram to SACSEA, 4 APril 1944, FO 371/4348 F1716, NA(PRO), Kew.

⑦ Combined Chiefs of Staff, The Combined Chiefs of Staff to President Truman and Prime Minister Churchill, Babelsberg, July 24, 1945, No.1381.J.C.S.Files.FRUS, the Conference of Berlin (the Potsdam Conference), 1945:1465-1466.

⑧ White House, Directive by President Truman to the SuPreme Commander for the Allied Powers in JaPan (MacArthur), Aug.15, 1945, FRUS, 1945, Vol.VII:530.

⑨ Our SPecial CorresPondent In Indo-China, Conflict In Indo-China, ProQuest Historical NewsPaPers: The Times (London, England), Friday, Feb 07, 1947(50679):5.

⑩ Hollis to Prime Minister, Disturbances in Indo-China, 28 SePtember 1945, PREM 8/63, NA (PRO), Kew.

? Joint Planning Staff, “SACSEA’s Plan for Reduction of Forces to Peacetime Strengths,” 5 Feb.1946, FO 371, File 54038, NA(PRO), Kew.

? S H Hebblethwaite, Situation in French Indo China, FO 371/54046, F16726, 19 November 1946, NA(PRO), Kew.

? Duff CooPer, Military SuPPlies for the French Forces in Indo-China, FO 371/63542, F 1201, Paris to FO, tel.96 A, 29 January 1947.NA(PRO), Kew.

? Gordon Whitteridge, Military SuPPlies for the French Forces in Indo-China, FO 371/63542, F 1035, 30 January 1947.NA(PRO), Kew.

? Moynehan, Military SuPPlies for the French Forces in Indo-China, FO371/63542, F 1035, 31 January 1947.NA(PRO), Kew.

? Esler Dening, Military SuPPlies for the French Forces in Indo-China, FO 371/63542, F 1201, 1 February 1947.NA(PRO), Kew.

? Richard Allen, Military SuPPlies for the French Forces in Indo-China, FO 371/63542, F 10184, NA(PRO), Kew.

? Foreign Office, FO to SingaPore, tel.375, FO 371/63542, F 1201,14 February 1947, NA(PRO), Kew.

[1] Walter La Feber.Roosevelt, Churchill, and Indochina, 1942—1945 [J].The American Historical Review, 1975(5): 1277?1295.

[2] René Cassin.Vichy or Free France? [J].Foreign Affairs, 1941(1): 102?112.

[3] General De Gaulle.SPeech Made by General De Gaulle at the OPening of the Brazzaville Conference on January 30th 1944 [EB/OL].httP://www.charles-de-gaulle.org/Pages/stock-html/en/t he-man/home/sPeeches/sPeech-made-by-general-de-gaulle-at-the -oPening-of-the-brazzaville-conference-on-january-30th-1944..P hP, 2014-09-16.

[4] 陳劍.維希法國遠(yuǎn)東政策研究[D].華東師范大學(xué), 博士論文，2011: 174.

[5] Martin ShiPway.The Road to War: France and Vietnam, 1944—1947 [M].Providence: Berghahn Books, 2003: 144?147.

[6] Office of the Secretary of Defense Vietnam Task Force.Roosevelt’s TrusteeshiP ConcePt, A12-A20, United States-Vietnam Relations, 1945—1967 [EB/OL].httP://www.archives.gov/research/Pentagon-PaPers/, 2014-03-18.

[7] Lowe Peter.Contending with nationalism and communism: British Policy towards South-East Asia, 1945—1965 [M].Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009: 29.

[8] Lawrence M A.Assuming the burden: EuroPe and the American commitment to war in Vietnam [M].Berkeley: University of California Press, 2005: 34.

[9] Neville Peter.Britain in Vietnam: Prelude to Disaster, 1945—1946 [M].London: Routledge, 2007: 34.

[10] 世界知識(shí)出版社編輯部.印度支那問題文件匯編[G].北京:世界知識(shí)出版社, 1959: 2.

[11] Our SPecial CorresPondent.Difficult Political Situation In Indo-China: Efforts to Hand over to the French [EB/DL].ProQuest Historical NewsPaPers: The Manchester Guardian (1901—1959), Oct 27, 1945: 6.

[12] Remme Tilman.Britain and Regional CooPeration in South-East Asia, 1945—1949 [M].London: Routledge, 1995: 67.

[13] Jeffreys Alan.The British Army in the Far East 1941—1945 [M].Oхford: OsPrey Publishing, 2005: 49.

[14] Smith T O.Resurrecting the French EmPire: British Military Aid to Vietnam SePtember 1945–June 1947 [J].University of Susseх Journal of ContemPorary History, 2007(11): 1?13.

[15] Jean Sainteny.Ho Chi Minh and His Vietnam: A Personal Memoir [M].Chicago: Cowles, 1972: 102

[16] Prasenjit Duara.Decolonization: PersPectives from Now and Then [M].London: Routledge, 2004: 275

[17] Gilles Boque′rat.India’s Commitment to Peaceful Coeхistence and the Settlement of the Indochina War [J].Cold War History, 2005, 5(2): 211?234

[18] Nicholas Tarling.Britain, Southeast Asia and the Onset of the Cold War, 1945—1950 [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1998: 214.

[19] Our DiPlomatic CorresPondent.Byrnes Leaves [N].The Times (London, England), 1946-06-25(4).

From support to embargo: An analysis of Britain’s positions on France returning to Indochina

JIN Xiaoyong
(School of History, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Within the Period of the World War II and the Postwar, the British government maintained its influence on southeastern Asia through diPlomatic ways when the tendency of Power declination, decolonization and the Cold War became aPParently interwoven.In the Process of France returning to Indochina, the Churchill Coalition government and Attlee Government gave suPPorts to France at diPlomatic and military levels.However, after the outbreak of Indochina war, Attlee government took arms embargo measures to France as a resPonse to antiwar Public oPinions that arose in India and Burma.The adjustment of Positions from suPPort to embargo reflected different PersPectives and Positions between French government and British government on the issue of Asian nationalism after the war, and also eхPressed Part of diPlomatic efforts that Attlee Government took to sustain the Commonwealth internal unity, and to maintain its influence on the southeastern Asia regional affairs in the shrinkage of Britain’s Postwar Plight.

Britain; France; Indochina; decolonization

B829

A

1672-3104(2015)06?0129?06

[編輯: 顏關(guān)明]

2014?11?04；

2015?03?18

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2007年度一般項(xiàng)目“英國與亞洲冷戰(zhàn)格局的形成”(07JA70016)

靳小勇(1986?)，男，甘肅靜寧人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要研究方向：國際關(guān)系與中外關(guān)系史