黃玉燁，張惠瑤

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北武漢，430073)

3D數(shù)字模型的復(fù)制權(quán)保護(hù)探析

黃玉燁，張惠瑤

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北武漢，430073)

3D數(shù)字模型是3D打印中最為核心的要素，用戶主要通過CAD軟件設(shè)計(jì)或3D掃描獲得3D數(shù)字模型。具有獨(dú)創(chuàng)性的3D數(shù)字模型可以作為美術(shù)作品或圖形作品受到著作權(quán)的保護(hù)。對(duì)3D數(shù)字模型的復(fù)制表現(xiàn)為不改變作品載體表現(xiàn)方式的復(fù)制和從平面到立體的復(fù)制。其中，對(duì)構(gòu)成美術(shù)作品的3D數(shù)字模型進(jìn)行打印屬于平面到立體的復(fù)制，而對(duì)構(gòu)成產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的3D數(shù)字模型的打印不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制。在現(xiàn)行著作權(quán)法框架內(nèi)，建議通過成立著作權(quán)集體管理組織、采用著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施和限制私人復(fù)制范圍等方式對(duì)3D數(shù)字模型的復(fù)制權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

3D打??；3D數(shù)字模型；復(fù)制權(quán)；保護(hù)對(duì)策

3D打印技術(shù)自20世紀(jì)80年代誕生以來，一直以潛移默化的方式影響著人類的生產(chǎn)和生活方式。隨著3D打印設(shè)備價(jià)格降低和更易獲取，3D打印的作用范圍從工業(yè)應(yīng)用延伸到個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域。如同計(jì)算機(jī)的發(fā)展歷程，我們有理由預(yù)見3D打印機(jī)終將成為個(gè)人消費(fèi)品，普通消費(fèi)者可以自己創(chuàng)作或復(fù)制他人的3D數(shù)字模型進(jìn)行3D打印，“個(gè)性化生產(chǎn)”成為可能。3D數(shù)字模型是在計(jì)算機(jī)虛擬三維空間中由線條、三角、曲面等幾何圖形和色彩設(shè)計(jì)組合而成的虛擬三維立體造型。作為3D打印的核心要素，3D數(shù)字模型既是打印物理實(shí)體的前提和藍(lán)本，也是連接創(chuàng)意和現(xiàn)實(shí)的橋梁，其價(jià)值日益凸顯。那么，未經(jīng)權(quán)利人許可復(fù)制3D數(shù)字模型是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，如何界定3D數(shù)字模型的作品屬性，當(dāng)前可采取何種措施有效保護(hù)3D數(shù)字模型的復(fù)制權(quán)，均是著作權(quán)法亟需解決的問題。筆者不揣淺陋，對(duì)上述問題進(jìn)行初步探討，以求拋磚引玉，求教于同仁。

一、3D數(shù)字模型的作品屬性界定

(一) 3D數(shù)字模型的獨(dú)創(chuàng)性考量

3D數(shù)字模型屬于智力勞動(dòng)成果，它能夠借助計(jì)算機(jī)顯示屏幕供他人感知、閱讀和欣賞并能以多種形式被有形復(fù)制。3D數(shù)字模型能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，關(guān)鍵在于是否具有獨(dú)創(chuàng)性，而3D數(shù)字模型的獨(dú)創(chuàng)性又與其來源密切相關(guān)。

1. 運(yùn)用CAD軟件設(shè)計(jì)的3D數(shù)字模型

在3D打印中，用戶可以通過CAD①設(shè)計(jì)軟件的交互技術(shù)、圖形變換技術(shù)、曲面造型和實(shí)體造型等技術(shù)進(jìn)行三維建模，并將設(shè)計(jì)完成的3D數(shù)字模型(CAD文件)轉(zhuǎn)換為3D打印機(jī)能夠讀取的STL數(shù)據(jù)文件格式進(jìn)行打印。如果3D數(shù)字模型是用戶運(yùn)用自己的智力和技巧借助CAD軟件獨(dú)立設(shè)計(jì)完成，體現(xiàn)了創(chuàng)作者的思想和情感并以三維圖形的形式表達(dá)出來而能被他人感知，那么該3D數(shù)字模型便構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

除了從無到有的制作和描繪，用戶也可以將他人的3D數(shù)字模型作為基礎(chǔ)進(jìn)行改編創(chuàng)作，產(chǎn)生新的3D數(shù)字模型。如果用戶在改編他人3D數(shù)字模型時(shí)通過獨(dú)立勞動(dòng)增加了體現(xiàn)自己思想的表達(dá)，使新的3D數(shù)字模型與他人3D數(shù)字模型相比產(chǎn)生了可以被客觀識(shí)別的并非太過細(xì)微的差異，并且這種差異達(dá)到了“最低限度的創(chuàng)造性”，那么新的3D數(shù)字模型構(gòu)成原3D數(shù)字模型的演繹作品。當(dāng)然，用戶的改編行為需要得到許可或是他人的3D數(shù)字模型已進(jìn)入公有領(lǐng)域，否則可能成為“毒樹之果”。但是，如果兩個(gè)3D數(shù)字模型太過相似，差異過于細(xì)微而在視覺上難以識(shí)別，那么用戶的這種改編行為由于缺乏獨(dú)創(chuàng)性而只能被認(rèn)為是對(duì)他人3D數(shù)字模型的復(fù)制而非演繹。

還有一種情形是用戶通過CAD軟件，將平面美術(shù)作品中的以二維形式表現(xiàn)的人物、物品、背景等作品的構(gòu)成元素進(jìn)行創(chuàng)作加工，將其從只有單面視覺效果的二維圖像塑造為具有正視、側(cè)視、后視、俯視等立體視覺效果的3D數(shù)字模型。由此產(chǎn)生的3D數(shù)字模型是否達(dá)到作品獨(dú)創(chuàng)性要求，需要進(jìn)一步考量用戶的智力勞動(dòng)是否達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度。例如，達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》是一幅人物正面肖像畫，用戶使用CAD軟件將其構(gòu)思的畫中人物側(cè)身、背影、頭頂?shù)仍鳑]有描繪的畫面通過線條色彩的設(shè)計(jì)細(xì)致入微地表達(dá)出來，將原本只有平面視覺效果的人物肖像豐富為生動(dòng)立體的3D模擬造型。在這種情況下，雖然用戶以原畫為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)作，但原畫只是對(duì)該人物形象的正面描繪，對(duì)于人物的側(cè)身、背影、頭頂?shù)刃螒B(tài)究竟如何給后人留下了很大的智力想象空間，用戶創(chuàng)作3D模擬圖像時(shí)必定融入了大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)，體現(xiàn)了其高度個(gè)性化的選擇和判斷。此時(shí)，創(chuàng)作的3D數(shù)字模型不僅僅是對(duì)原畫內(nèi)容的簡單再現(xiàn)和重復(fù)，而是產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的改變，是符合獨(dú)創(chuàng)性要求的演繹作品。又如，用戶根據(jù)連環(huán)畫《三毛流浪記》中三毛的平面圖像，使用CAD軟件制作出三毛的3D模擬圖像。雖然這種轉(zhuǎn)變也需要用戶的技巧和智力勞動(dòng)的投入，也涉及對(duì)構(gòu)圖和色彩的選擇，但是在連環(huán)畫中原作作者已經(jīng)對(duì)三毛這一人物形象從各個(gè)角度進(jìn)行了具體描繪，用戶的行為只能被認(rèn)為是對(duì)從各方位描繪該人物形象的系列平面圖像的富有技巧的組合。這種組合難以形成源自于用戶而不同于原作的新貢獻(xiàn)，不能體現(xiàn)用戶的個(gè)性選擇和藝術(shù)品味。該3D數(shù)字模型由于欠缺獨(dú)創(chuàng)性，只能被稱為原美術(shù)作品的復(fù)制件。

2. 運(yùn)用3D掃描儀掃描物品得到的3D數(shù)字模型

消費(fèi)者可以借助3D掃描儀和逆向建模軟件將想要“打印”的實(shí)體對(duì)象快速、便捷地轉(zhuǎn)化為3D數(shù)字模型。3D掃描儀可分為自動(dòng)3D掃描儀和非自動(dòng)3D掃描儀。對(duì)于自動(dòng)3D掃描儀，用戶只需使用激光設(shè)備或攝像頭掃描物體的各個(gè)面，掃描完成后，軟件將掃描出的數(shù)據(jù)自動(dòng)合成全角度的3D數(shù)字模型。在此過程中，用戶只用付出少量的體力勞動(dòng)而基本不用投入任何創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，所得3D數(shù)字模型由于缺乏獨(dú)創(chuàng)性而只能被當(dāng)作是被掃描對(duì)象的復(fù)制件。非自動(dòng)掃描儀則略有不同，用戶首先要用掃描數(shù)碼相機(jī)對(duì)掃描對(duì)象的各個(gè)角度進(jìn)行拍照，然后將這些圖片上傳至繪圖軟件，最后通過復(fù)雜的對(duì)齊或點(diǎn)云處理形成3D數(shù)字模型。因?yàn)槭褂梅亲詣?dòng)掃描儀建模時(shí)需要用戶手動(dòng)選擇和連接圖形的合并標(biāo)記點(diǎn)，所以業(yè)界對(duì)用戶最終制作出的3D數(shù)字模型是否體現(xiàn)了用戶的創(chuàng)造性存在爭議。[1]

筆者認(rèn)為，使用3D掃描儀(不論是自動(dòng)的還是非自動(dòng)的)獲得的3D數(shù)字模型，是以在計(jì)算機(jī)屏幕上顯示的三維圖像為形式存在，對(duì)被掃描對(duì)象之精確的“數(shù)字化再現(xiàn)”。該3D數(shù)字模型所體現(xiàn)的是被掃描對(duì)象的獨(dú)創(chuàng)性而非掃描人的智力創(chuàng)造成分，不能僅僅因?yàn)橛脩魧?shí)施了簡單勞動(dòng)、額頭上流下了汗水就認(rèn)為掃描人對(duì)掃描而來的3D數(shù)字模型享有了著作權(quán)。正如Meshwerks v. Toyota Motor Sales案中，審理該案的美國聯(lián)邦第十巡回上訴法院指出：Meshwerks公司制作的數(shù)字線框模型是對(duì)Toyota汽車造型設(shè)計(jì)的簡單而未加修飾的描繪，該數(shù)字模型的設(shè)計(jì)全部來源于Toyota汽車本身的設(shè)計(jì)，并沒有體現(xiàn)模型創(chuàng)作者對(duì)光線、角度、背景等元素的任何個(gè)性化選擇；況且Meshwerks公司制作該數(shù)字模型的目的就是盡可能準(zhǔn)確地再現(xiàn)特定Toyota汽車的形象，雖然在實(shí)物測(cè)量和數(shù)字建模時(shí)投入了大量的技巧性勞動(dòng)，但是整個(gè)制作過程只是對(duì)Toyota汽車的數(shù)字化復(fù)制而沒有創(chuàng)造出或添加任何獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。最終，法院認(rèn)定Meshwerks公司制作的汽車數(shù)字模型因欠缺足夠的獨(dú)創(chuàng)性而不能獲得版權(quán)保護(hù)。②由此，如果3D掃描的對(duì)象是受著作權(quán)法保護(hù)的作品(雕塑作品、模型作品、建筑作品等)，那么該掃描過程構(gòu)成對(duì)上述作品從立體到平面的復(fù)制，產(chǎn)生的3D數(shù)字模型是被掃描對(duì)象的三維數(shù)字化復(fù)制件，其權(quán)利歸屬于被掃描對(duì)象的著作權(quán)人。

(二) 3D數(shù)字模型是美術(shù)作品或圖形作品

具有獨(dú)創(chuàng)性的3D數(shù)字模型是著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，但是需要明確其所屬的作品類別。有學(xué)者認(rèn)為3D數(shù)字模型是計(jì)算機(jī)程序[2]，屬于計(jì)算機(jī)軟件作品，筆者認(rèn)為此種說法欠妥。根據(jù)我國《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其相關(guān)文檔，其中計(jì)算機(jī)程序是指示計(jì)算機(jī)完成某一動(dòng)作或工作的“代碼化指令序列”，它必須能夠使計(jì)算機(jī)執(zhí)行特定任務(wù)。CAD軟件作為三維制圖軟件，將其視為文字作品受著作權(quán)保護(hù)并無異議。但是，3D數(shù)字模型以CAD文件格式儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)中，它本身并不能指使計(jì)算機(jī)執(zhí)行特定任務(wù)也不能控制3D打印機(jī)的運(yùn)作。[3]它經(jīng)過計(jì)算機(jī)編譯工具自動(dòng)轉(zhuǎn)換成3D打印機(jī)器能夠識(shí)別并執(zhí)行的STL格式文件[4]，再由3D打印設(shè)備“打印”出實(shí)體物品，如同使用傳統(tǒng)打印設(shè)備打印一張圖片的過程，不能被認(rèn)為是該圖片操控了計(jì)算機(jī)或打印設(shè)備的運(yùn)作。

在3D打印環(huán)境中，創(chuàng)作3D數(shù)字模型的最終目的不是讓人們觀賞這些三維圖形本身(雖然它們也可供人觀賞)，而多是服務(wù)于實(shí)用性功能，即應(yīng)用它們制造具體的物品。所以，筆者認(rèn)為將3D數(shù)字模型歸類于著作權(quán)法規(guī)定的圖形作品(設(shè)計(jì)圖)較為適宜。但是，如果3D數(shù)字模型在形狀構(gòu)圖、色彩搭配中融入了藝術(shù)性元素，構(gòu)成具有審美意義的造型藝術(shù)而帶給人們美的享受時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將其視為美術(shù)作品。不論是作為美術(shù)作品還是作為圖形作品，未經(jīng)許可或法律允許私自復(fù)制、傳播他人創(chuàng)作的3D數(shù)字模型都會(huì)侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。

二、打印3D數(shù)字模型的復(fù)制行為性質(zhì)判斷

復(fù)制是一種利用作品的行為和方法。要構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制，首先要求被復(fù)制的對(duì)象是作品，即3D“打印”的數(shù)字模型應(yīng)當(dāng)屬于作品?！侗Ｗo(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》沒有對(duì)復(fù)制的含義做出解釋，而是將其高度概括為“以任何方式和采取任何形式復(fù)制”③，《著作權(quán)法》將復(fù)制定義為“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份”④。一般認(rèn)為，復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)具有作品內(nèi)容的再現(xiàn)性、作品表達(dá)形式的重復(fù)性和作品復(fù)制行為的非創(chuàng)造性三個(gè)基本特點(diǎn)。[5]利用互聯(lián)網(wǎng)傳輸、上傳、下載或使用軟盤、光盤、閃存驅(qū)動(dòng)器等存儲(chǔ)介質(zhì)拷貝3D數(shù)字模型無疑構(gòu)成對(duì)3D數(shù)字模型的復(fù)制。但是，通過3D打印機(jī)對(duì)3D數(shù)字模型進(jìn)行打印是一種從二維到三維的轉(zhuǎn)換，是否構(gòu)成復(fù)制需要具體分析。實(shí)施3D打印時(shí)，3D打印機(jī)讀取作為3D數(shù)字模型的STL格式文件，以其為藍(lán)本將粉末狀金屬、塑料、陶瓷、樹脂等原材料逐層打印疊加，最終形成一個(gè)固態(tài)三維立體物，從而將虛擬的3D數(shù)字模型實(shí)體化。在判別3D打印復(fù)制行為性質(zhì)時(shí)，需要區(qū)分被“打印”的3D數(shù)字模型是屬于美術(shù)作品還是圖形作品，二者的“復(fù)制”在3D打印中呈現(xiàn)出迥然不同的樣態(tài)，其行為性質(zhì)也不盡相同。

(一)“打印”構(gòu)成美術(shù)作品的3D數(shù)字模型屬于復(fù)制行為

3D打印語境中的“打印”美術(shù)作品，就是將原本以3D數(shù)字模型形式表達(dá)的造型藝術(shù)作品復(fù)制固定在其他平面載體或立體載體上的過程，被打印的美術(shù)作品表現(xiàn)為借助平面二維的計(jì)算機(jī)屏幕顯示出來的三維數(shù)字藝術(shù)品。

這種三維數(shù)字藝術(shù)品可以是用戶運(yùn)用CAD軟件設(shè)計(jì)創(chuàng)作的，也可以是用戶通過3D掃描儀掃描現(xiàn)有藝術(shù)品而得的。通過掃描平面美術(shù)作品形成的3D數(shù)字模型，除了可以最大程度地“活現(xiàn)”畫作以外，還能復(fù)制原作的畫框，甚至畫作背面的信息也能得到保留。例如，通過掃描現(xiàn)有油畫作品得到3D數(shù)字模型并進(jìn)行打印，⑤不僅可以在圖畫的內(nèi)容、色彩、亮度上更加貼近原作，甚至在油畫的筆觸痕跡、質(zhì)地和紋理上都能達(dá)到驚人的相似。3D打印美術(shù)作品可能構(gòu)成平面到立體的復(fù)制。世界各國在立法和司法實(shí)踐中，普遍承認(rèn)將平面美術(shù)作品轉(zhuǎn)換為立體表現(xiàn)形式是一種從平面到立體的復(fù)制行為。例如，《英國版權(quán)法》第17條第2、3款明確規(guī)定：“關(guān)系到文學(xué)、戲劇、音樂或藝術(shù)作品，復(fù)制系指以任何物質(zhì)形式再現(xiàn)作品，此種復(fù)制包括利用電子手段將作品存貯于任何介質(zhì)中；關(guān)系到藝術(shù)作品，復(fù)制包括對(duì)平面作品所進(jìn)行的立體復(fù)制以及對(duì)立體作品所進(jìn)行的平面復(fù)制”；《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第1270條規(guī)定“復(fù)制作品，即以任何物質(zhì)形式制作一部作品或者該作品一部分的一份或更多份復(fù)制件，其中包括錄音、錄像形式，將二維作品制作成一份或者更多份三維作品，將三維作品制作成一份或者更多份二維作品……”。在King Features Syndicate v. Fleischer⑥一案中，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院認(rèn)為，盡管因?yàn)槭褂昧瞬煌牧隙淖兞溯d體的物質(zhì)形式，但被上訴人根據(jù)上訴人漫畫作品插圖中的卡通形象制造毛絨玩具的行為侵犯了上訴人的復(fù)制權(quán)。同時(shí)，法院還指出采用不同的物質(zhì)載體復(fù)制作品并不能規(guī)避對(duì)版權(quán)的侵犯。在我國的司法實(shí)踐中也發(fā)生過類似的案例，在復(fù)旦開圓文化信息(上海)有限公司訴上海聯(lián)家超市有限公司、福建冠?，F(xiàn)代家用股份有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案中，受案法院認(rèn)為被告冠福公司生產(chǎn)的生肖儲(chǔ)錢罐與原告享有著作權(quán)的Q版“12生肖全家?！笨ㄍㄔ煨拖啾容^，只有局部的細(xì)微差異，被告的產(chǎn)品造型并不具有獨(dú)創(chuàng)性，故被告的行為構(gòu)成對(duì)原告平面的美術(shù)卡通形象的復(fù)制，被告主張其生肖儲(chǔ)錢罐是由一個(gè)平面美術(shù)卡通形象變成一個(gè)立體形象而屬于演繹作品的主張不能成立。⑦在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴北京世紀(jì)百旺商貿(mào)有限公司、佛山市康福爾電器有限公司著作權(quán)糾紛案中，受案法院也認(rèn)為原告對(duì)QQ企鵝美術(shù)作品享有的著作權(quán)包括從平面到立體的復(fù)制制作產(chǎn)品造型，被告生產(chǎn)、銷售的涉案加濕器的外觀造型是對(duì)該美術(shù)作品從平面到立體的再現(xiàn)復(fù)制，侵犯了原告的復(fù)制權(quán)。⑧可見，雖然《著作權(quán)法》沒有明確規(guī)定復(fù)制包括從平面到立體的復(fù)制，但是在司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為該類行為構(gòu)成了復(fù)制。相較于使用傳統(tǒng)拓印、復(fù)印技術(shù)或通過臨摹等方式來復(fù)制美術(shù)作品，3D打印美術(shù)作品可以實(shí)現(xiàn)對(duì)原作的精準(zhǔn)再現(xiàn)，形成和原作幾乎一模一樣的復(fù)制件，這無疑屬于著作權(quán)法上的復(fù)制行為。

在現(xiàn)實(shí)生活中，除了3D打印純粹傳達(dá)美感的美術(shù)作品復(fù)制件供人們欣賞，更多發(fā)生的情形可能是打印兼具藝術(shù)性與功能性的設(shè)計(jì)，即實(shí)用藝術(shù)作品。《著作權(quán)法》未明確將實(shí)用藝術(shù)作品列為保護(hù)客體⑨，實(shí)踐中一般將符合條件的實(shí)用藝術(shù)品參照美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。在保護(hù)“實(shí)用藝術(shù)品”時(shí)，受保護(hù)的不是“實(shí)用”藝術(shù)品，而是實(shí)用“藝術(shù)品”。也就是說，保護(hù)的著眼點(diǎn)在“藝術(shù)品”。[6]只有當(dāng)實(shí)用藝術(shù)品中的美感在物理上或觀念上能與實(shí)用功能相分離而獨(dú)立存在時(shí)，該部分藝術(shù)造型才能受到著作權(quán)法的保護(hù)。所以，如果3D數(shù)字模型是兼具藝術(shù)美感和實(shí)用功能且二者在物理或觀念上可以分離的造型設(shè)計(jì)，那么3D打印該數(shù)字模型的過程構(gòu)成對(duì)其受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)立藝術(shù)成分的復(fù)制。

(二) “打印”構(gòu)成產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的3D數(shù)字模型不屬于復(fù)制行為

如前文所述，具有獨(dú)創(chuàng)性的3D數(shù)字模型可以歸類于著作權(quán)法規(guī)定的圖形作品(產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖)。由于圖形作品服務(wù)于特定科技活動(dòng)，作品表達(dá)內(nèi)容的客觀性以及具備的科學(xué)性、規(guī)范性，使作者在作品信息內(nèi)容上的個(gè)人表達(dá)空間有限，其獨(dú)創(chuàng)性主要表現(xiàn)在圖形的文字、線條以及色彩、圖例等的選擇、匹配和布局等形式方面。[7]用戶創(chuàng)作3D數(shù)字模型的目的是為了得到與模型具有相同形狀、外觀的實(shí)物，在工業(yè)領(lǐng)域中3D打印機(jī)主要應(yīng)用于產(chǎn)品制造，所使用的3D數(shù)字模型也多為線條、色彩等要素繪制的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，強(qiáng)調(diào)的是準(zhǔn)確性、適用性而非藝術(shù)性。

有學(xué)者認(rèn)為，通過3D打印的方式根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品的行為屬于平面到立體的異形復(fù)制，應(yīng)當(dāng)納入著作權(quán)保護(hù)的范圍。[8]對(duì)此觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為還需商榷。不保護(hù)技術(shù)方案和實(shí)用功能是著作權(quán)法的基本原則之一。產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖中的“產(chǎn)品”不屬于立體美術(shù)作品、實(shí)用藝術(shù)作品、建筑作品等著作權(quán)客體，而是服務(wù)于生產(chǎn)生活實(shí)用需要的具有功能性的實(shí)用物品(useful article)，不受著作權(quán)保護(hù)。盡管如此，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖仍有可能因其蘊(yùn)含的幾何美感而構(gòu)成作品。正如王遷教授所說，設(shè)計(jì)圖之所以能夠成為作品，與其設(shè)計(jì)方案以及其相對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的技術(shù)實(shí)用性毫無關(guān)系，而是因?yàn)樵O(shè)計(jì)圖是由點(diǎn)、線、面和各種幾何結(jié)構(gòu)組合而成的，包含著嚴(yán)謹(jǐn)、精確、簡潔、和諧與對(duì)稱的“科學(xué)之美”。[9]按照產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品的行為是把產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖承載的技術(shù)方案和實(shí)用功能實(shí)體化的過程，并不能再現(xiàn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖作為圖形本身具有的幾何美感，而這恰恰是產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖能獲得著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。如果把按照產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品當(dāng)作是著作權(quán)法上從平面到立體的復(fù)制，那么制造而得的產(chǎn)品就是改變了載體空間形態(tài)的作品復(fù)制件，他人未經(jīng)許可根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品或者直接復(fù)制按照產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造出的產(chǎn)品的行為都會(huì)侵犯產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的復(fù)制權(quán)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)人也將有權(quán)限制他人制造相同的產(chǎn)品，這便相當(dāng)于對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖內(nèi)在的技術(shù)方案提供了一種比專利權(quán)更易獲得(著作權(quán)自動(dòng)取得)且保護(hù)期限更長的保護(hù)。如此，不但會(huì)顛覆著作權(quán)法不保護(hù)實(shí)用功能的原則，還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公共利益。

《美國版權(quán)法》不認(rèn)為按設(shè)計(jì)圖制造立體產(chǎn)品是侵犯著作權(quán)的行為?！队鏅?quán)法》第51條也規(guī)定根據(jù)一物品之全部或部分之形狀或形體的任何方面的設(shè)計(jì)(藝術(shù)品或字型之設(shè)計(jì)除外)制作物品的行為不侵犯設(shè)計(jì)文件或者記錄或體現(xiàn)該設(shè)計(jì)之模型的版權(quán)。我國1990年《著作權(quán)法》將產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖界定為“為生產(chǎn)繪制的圖樣”，同時(shí)，該法第52條第2款規(guī)定“按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于本法所稱的復(fù)制”，將按照產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品的行為排除在復(fù)制之外。在2001年修訂《著作權(quán)法》時(shí)卻刪除了這一條款。但是，這并不意味著按照產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖及說明生產(chǎn)工業(yè)品就成為了著作權(quán)法意義上的復(fù)制，因?yàn)樵摋l修改的主要?jiǎng)右蚴切抻喓蟮摹吨鳈?quán)法》將建筑作品明確列為著作權(quán)的保護(hù)客體。⑩在司法實(shí)踐中，法院也認(rèn)為按照設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)印刷線路板的行為是生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品的行為，而不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為。?

綜上所述，設(shè)計(jì)實(shí)用物品的3D數(shù)字模型可作為產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖受到著作權(quán)法的保護(hù)，但該實(shí)用物品本身由于功能性原則的限制而不能得到著作權(quán)保護(hù)。使用3D打印機(jī)“打印”此類3D數(shù)字模型應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是一種制造行為而非復(fù)制行為，未經(jīng)許可擅自打印的行為也不會(huì)侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，但有可能落入專利權(quán)的調(diào)整范圍。

三、3D數(shù)字模型復(fù)制權(quán)的保護(hù)對(duì)策

(一) 成立3D數(shù)字模型著作權(quán)集體管理組織

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類掌握了越來越先進(jìn)的傳播技術(shù)。從傳統(tǒng)圖書時(shí)代到廣播電視時(shí)代再到今天的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，現(xiàn)代傳播技術(shù)不僅突破了語言的障礙，更是沖破了地域的限制。對(duì)于被存儲(chǔ)在硬盤、光盤、磁盤等計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)介質(zhì)上的3D數(shù)字模型，任何人都可以通過相當(dāng)簡單的操作對(duì)其進(jìn)行復(fù)制。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的復(fù)制過程和傳播過程合二為一，用戶可以無限次數(shù)地向其他網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)送3D數(shù)字模型，也可以將3D數(shù)字模型拷貝后發(fā)送到互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上，?供他人瀏覽和下載。

隨著3D打印產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，3D數(shù)字模型的市場(chǎng)需求也在不斷擴(kuò)大。在信息得以大規(guī)模、高速傳播的信息時(shí)代中，對(duì)3D數(shù)字模型的獲取愈發(fā)便捷，權(quán)利人已經(jīng)沒有能力再根據(jù)個(gè)別授權(quán)來控制和監(jiān)督他人對(duì)3D數(shù)字模型的使用。社會(huì)公眾對(duì)3D數(shù)字模型的利用甚至可以完全擺脫著作權(quán)人的控制，在著作權(quán)人毫不知情的情況下其創(chuàng)作的3D數(shù)字模型可能被他人隨意復(fù)制、廣泛傳播與肆意篡改。使用者不勞而獲，在損害著作權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)也會(huì)挫傷其創(chuàng)作積極性。3D打印技術(shù)已慢慢滲透到人們的日常生活。從使用者的角度看，頻繁使用3D數(shù)字模型時(shí)要逐一取得許可并分別支付報(bào)酬也是不現(xiàn)實(shí)的。在這種情況下，成立專門的3D數(shù)字模型著作權(quán)管理組織顯得尤為重要，可以使其成為3D數(shù)字模型創(chuàng)作者與使用者之間的紐帶。通過集中許可，不僅確保了創(chuàng)作者能夠獲得合理報(bào)酬、實(shí)現(xiàn)3D數(shù)字模型的經(jīng)濟(jì)效益，為使用者提供了利用3D數(shù)字模型方便暢通的渠道，促進(jìn)3D數(shù)字模型合法運(yùn)用，同時(shí)也使得著作權(quán)人的利益得以最大化。另外，集體管理還可以降低雙方協(xié)商成本，減少侵權(quán)糾紛的發(fā)生。

(二) 采用技術(shù)措施保護(hù)3D數(shù)字模型

為保護(hù)著作權(quán)，法律與技術(shù)之間能夠相互補(bǔ)充，技術(shù)措施正是著作權(quán)人防止他人侵害其利益的“預(yù)警系統(tǒng)”。通過采取技術(shù)措施，著作權(quán)人可以保護(hù)其作品不被他人擅自訪問、復(fù)制、操縱、散發(fā)、傳播，而且保持了作品的完整性。[10]著作權(quán)人可以通過運(yùn)用數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)對(duì)3D數(shù)字模型施加保護(hù)，使得自己的智力勞動(dòng)成果免遭非法復(fù)制和傳播。數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)(DRM)，是指采用包括信息安全技術(shù)手段在內(nèi)的系統(tǒng)解決方案，在保證合法的、具有權(quán)限的用戶對(duì)數(shù)字媒體內(nèi)容(如數(shù)字圖像、音頻、視頻等)正常使用的同時(shí)，保護(hù)數(shù)字媒體創(chuàng)作者和擁有者的版權(quán)及合法收益。在版權(quán)受到侵害時(shí)，能夠鑒別數(shù)字信息的版權(quán)歸屬及版權(quán)信息的真?zhèn)?。[11]DRM技術(shù)對(duì)數(shù)字化方式呈現(xiàn)的作品內(nèi)容進(jìn)行訪問控制和保護(hù)，從而防范對(duì)數(shù)字作品無授權(quán)的復(fù)制，其涉及的關(guān)鍵技術(shù)有數(shù)據(jù)加密技術(shù)、公鑰基礎(chǔ)設(shè)施安全技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、權(quán)限控制技術(shù)等。

著作權(quán)人可以根據(jù)自身的需要選擇適合的DRM技術(shù)來保護(hù)3D數(shù)字模型。譬如，采用數(shù)據(jù)加密技術(shù)對(duì)3D數(shù)字模型進(jìn)行加密封裝，防止未授權(quán)的擅自復(fù)制與非法傳播；在3D數(shù)字模型中嵌入數(shù)字水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋。這一方面可以標(biāo)識(shí)作者的身份和保證內(nèi)容的完整性，另一方面可以追蹤非法復(fù)制的源頭，在發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí)為權(quán)利人提供有力證據(jù)。權(quán)利人選取有效的技術(shù)措施來阻止3D數(shù)字模型被非法復(fù)制傳播的同時(shí)，該技術(shù)措施本身也可以得到法律保護(hù)。?對(duì)于權(quán)利人而言，既可以行使著作權(quán)來保護(hù)自己的作品，也可以通過禁止他人破解技術(shù)措施來保護(hù)作品。沒有任何一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)是絕對(duì)安全的，每種手段都有各自的利與弊，著作權(quán)人在選擇技術(shù)措施時(shí)，需要綜合考慮技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)、被保護(hù)3D數(shù)字模型的重要性、預(yù)計(jì)投入的花費(fèi)等等因素。著作權(quán)人可以設(shè)置技術(shù)措施維護(hù)自己的合法收益，但是這也會(huì)加大作品創(chuàng)作和傳播的成本。

(三) 限制3D數(shù)字模型私人復(fù)制的范圍

“法律的目的是在個(gè)人原則與社會(huì)原則之間形成一種平衡”[12]。在同樣的意義上，利益平衡是著作權(quán)制度構(gòu)建中秉持的基本法律觀，“著作權(quán)的專有屬性不應(yīng)構(gòu)成知識(shí)傳播與信息交流的障礙”[13]。在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，也要保證社會(huì)公眾對(duì)作品的合理利用。為了平衡著作權(quán)人的私人利益和社會(huì)大眾的公共利益，各國著作權(quán)法一般都將僅為了個(gè)人使用而少量復(fù)制他人作品的行為認(rèn)定為合理使用，排除在侵權(quán)范圍之外。但是，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，復(fù)制的方式不斷增多，數(shù)字復(fù)制成本幾近于零且復(fù)制件的精度絲毫不減，私人復(fù)制越發(fā)便利的同時(shí)其合理性也開始受到質(zhì)疑。

如果個(gè)人用戶只是出于學(xué)習(xí)的目的復(fù)制他人的3D數(shù)字模型，在計(jì)算機(jī)中進(jìn)行研究或欣賞，這種私人復(fù)制應(yīng)當(dāng)被視為合理使用。但是，如果更進(jìn)一步使用3D打印機(jī)將數(shù)字模型實(shí)體化，完成從平面到立體的復(fù)制，這種行為兼具著作權(quán)法意義上的復(fù)制與一般意義上的制造，能否構(gòu)成合理使用需要探討。筆者認(rèn)為，可以借助《美國版權(quán)法》第107條關(guān)于“合理性”界定的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。第一，復(fù)制的目的和特點(diǎn)是否具有商業(yè)性質(zhì)。個(gè)人用戶進(jìn)行3D打印一般是出于個(gè)人或家庭使用而非出于商業(yè)目的。第二，作品的性質(zhì)。復(fù)制蘊(yùn)含創(chuàng)造性較少的作品(例如匯編作品)更容易符合合理使用。3D數(shù)字模型中可能會(huì)含有一些功能性的因素，對(duì)這些因素的復(fù)制并不屬于著作權(quán)保護(hù)的范疇，需要在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)予以過濾和剔除。第三，復(fù)制的部分所占作品的比例。一般而言，用戶3D打印的目的是為了得到將3D數(shù)字模型實(shí)體化的復(fù)制件，即使改變了大小或材料，仍然構(gòu)成對(duì)3D數(shù)字模型的完全復(fù)制。第四，復(fù)制行為對(duì)作品潛在市場(chǎng)價(jià)值的影響。當(dāng)3D復(fù)制的成本能夠?yàn)槠胀ㄏM(fèi)者所承擔(dān)，私人即可自行利用3D打印技術(shù)實(shí)現(xiàn)“私人訂制”。[14]通過3D打印，普通的消費(fèi)者增加了自助生產(chǎn)者的新身份，即使是出于個(gè)人或家庭使用的目的，私人復(fù)制的結(jié)果極有可能會(huì)損害著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。

在3D打印新技術(shù)的背景下，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判私人復(fù)制3D數(shù)字模型行為的性質(zhì)，從而認(rèn)定其屬于對(duì)著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵犯還是視為合理使用。需要著重考察復(fù)制行為是否會(huì)對(duì)著作權(quán)人的利益和3D數(shù)字模型的潛在市場(chǎng)價(jià)值造成消極影響，合理限制私人復(fù)制的范圍，避免在非商業(yè)目的的掩護(hù)下出現(xiàn)大量私人復(fù)制行為，從而損害著作權(quán)人的利益和削減3D數(shù)字模型的潛在價(jià)值。

四、結(jié)語

對(duì)于具有獨(dú)創(chuàng)性的3D數(shù)字模型，可以根據(jù)其蘊(yùn)含的美感和最終應(yīng)用目的的差異歸屬為美術(shù)作品或圖形作品。借助計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)對(duì)該二者進(jìn)行拷貝或傳輸，均構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制。但是，對(duì)于歸屬于不同作品類型的3D數(shù)字模型的3D打印行為定性卻有所不同。隨著3D打印設(shè)備的逐漸普及，用戶可以通過互聯(lián)網(wǎng)便捷地下載并打印他人的3D數(shù)字模型。對(duì)于用戶而言，未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制行為極有可能引發(fā)侵犯3D數(shù)字模型著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于3D數(shù)字模型的著作權(quán)人而言，利益受損的同時(shí)創(chuàng)作熱情也會(huì)遭受打擊。新技術(shù)的誕生難免會(huì)對(duì)著作權(quán)造成沖擊，如何利用現(xiàn)有的制度框架對(duì)3D數(shù)字模型的復(fù)制權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)應(yīng)當(dāng)是學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界持續(xù)關(guān)注的問題。

注釋：

① CAD(計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì))是工程技術(shù)人員以計(jì)算機(jī)為工具，對(duì)產(chǎn)品和工程進(jìn)行設(shè)計(jì)、繪圖、分析和編寫技術(shù)文檔等設(shè)計(jì)活動(dòng)的總稱。

② Meshwerks.Inc. v. Toyota Motor Sales U.S.A. Inc.,528 F.3D 1258,1268 (10th Cir. 2008).

③ 參見《伯爾尼公約》第9條第1款。

④ 參見《著作權(quán)法》第10條第1款第(5)項(xiàng)。

⑤ 參見“3D打印逼真《向日葵》梵高畫作復(fù)制品標(biāo)價(jià)2.2萬英鎊”，http://news.xinhuanet.com/info/2013-09/06/c_132696902. htm,最后訪問時(shí)間: 2014/12/10.

⑥ King Features Syndicate v. Fleischer,299 F. 533 (2d Cir. N.Y. 1924).

⑦ 上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(2006)滬二中民五(知)初字第240號(hào).

⑧ 北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2007)朝民初字第17052號(hào)。

⑨ 《著作權(quán)法》修改草案第三稿中明確將實(shí)用藝術(shù)作品納入保護(hù)范圍，并將其定義為“具有實(shí)際用途并有審美意義的作品”。

⑩ “這是因?yàn)?，修改后的著作?quán)法在作品類別中增加了‘建筑作品’，建筑物本身成了作品，未經(jīng)許可使用他人享有著作權(quán)的建筑設(shè)計(jì)圖進(jìn)行施工建造侵犯著作權(quán)，因此，規(guī)定按照設(shè)計(jì)圖進(jìn)行施工不屬于復(fù)制顯然是不合適的?！眳⒁姡汉瞪? 中華人民共和國著作權(quán)法釋義. 北京: 法律出版社,2005: 23.

? 參見上海迪比特實(shí)業(yè)有限公司訴摩托羅拉(中國)電子有限公司、上海百聯(lián)集團(tuán)股份有限公司著作權(quán)糾紛案，上海市第二中級(jí)人民法院判決書(2002)滬二中民五(知)初字第132號(hào)。

? Thingiverse和Shapeways是目前較大的兩個(gè)3D數(shù)字模型網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)，平臺(tái)中有大量3D數(shù)字模型可供用戶免費(fèi)下載，用戶可以上傳自己設(shè)計(jì)的3D數(shù)字模型也可以在平臺(tái)上定制3D打印產(chǎn)品。

? 《著作權(quán)法》第47條規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的”構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

[1] Haritha Dasari. Assessing copyright protection and infringement issue involved with 3D printing and scanning [J]. AIPLA Quarterly Journal,2013(2): 279?318.

[2] Perry J. Viscounty,Andrew M. Gass,Kyle A. Virgien. 3D printing: a new technology challenges the existing intellectual property framework [J]. Orange County Lawyer,2014(10): 16?21.

[3] Brian Rideout. Printing the impossible triangle: the copyright implications of three-dimensional printing [J]. Journal of Business Entrepreneurship & Law,2011(5): 161?177.

[4] 韋之. 試論3D打印核心著作權(quán)問題[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(5): 74?76.

[5] 吳漢東. 著作權(quán)合理使用制度研究[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社,2005: 169?170.

[6] 鄭成思. 版權(quán)法(上)[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社,2009: 120.

[7] 楊利華. 功能性作品著作權(quán)保護(hù)制度研究[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(11): 18?25.

[8] 劉強(qiáng),歐陽旸. 產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖著作權(quán)保護(hù)研究——以3D打印為視角[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2014(7): 63?70.

[9] 王遷. 論著作權(quán)法保護(hù)工業(yè)設(shè)計(jì)圖的界限——以英國《版權(quán)法》的變遷為視角[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(1): 19?33

[10] 吳漢東. 著作權(quán)合理使用制度研究[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社,2005: 262.

[11] 王亮,劉曉丹. 數(shù)字版權(quán)管理導(dǎo)論[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)管理出版社,2011: 34.

[12] E. 博登海默. 法理學(xué)—— 法律哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來譯. 北京: 中國政法大學(xué)出版社,2004: 114.

[13] 吳漢東. 無形財(cái)產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社,2013: 275.

[14] 熊琦. 3D打印行為的著作權(quán)規(guī)制:舊瓶能否裝新酒?[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(5): 46?50.

Exploration into the reproduction right protection of 3D digital model

HUANG Yuye,ZHANG Huiyao
(Research Center of Intellectual Property Rights,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430074,China)

3D digital model is the core element of 3D printing,and its users obtain a 3D digital model through CAD software designing or 3D scanning. A 3D digital model can be protected by copyright as an art or graphic work if it meets the requirement of originality. Replication of 3D digital model can be manifested in two ways. One is copying the digital file and the other is duplicating a 3D digital model from two-dimensional to three-dimensional. “Printing” a 3D digital model belongs to replicating works of fine art while “printing” a 3D digital model of product design cannot be treated as a replication act. In the framework of the current copyright law,we can protect the reproduction right of 3D digital model by establishing copyright collective management organization,taking the copyright technology protection measures and limiting the scope of private copying.

3D printing; 3D digital model; reproduction right; protection measures

D923.41

A

1672-3104(2015)05?0045?06

[編輯: 蘇慧]

2015?01?27；

2015?04?10

國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“3D打印知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究”(14BFX087)

黃玉燁(1970?)，女，福建永安人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；張惠瑤(1990?)，女，納西族，云南麗江人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心博士研究生，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法