蔣冠+霍強

？眼摘 ?要？演通過構(gòu)建進口和出口貿(mào)易引力模型，運用2001～2012年中國與10個東盟成員國以及其他33個主要貿(mào)易伙伴國的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗中國與東盟國家進出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，測算中國與東盟國家進出口貿(mào)易潛力。結(jié)果顯示，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國與東盟國家進口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較為微弱，出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較為明顯，對中國而言更加有利;中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)呈遞減趨勢，雙方貿(mào)易潛力仍然巨大。

？眼關(guān)鍵詞？演中國—東盟自由貿(mào)易區(qū);貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng);貿(mào)易潛力;引力模型

[中圖分類號]F740;F746 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）02-0060-08

一、引言及文獻綜述

（一）引言

中國和東盟①山水相依、文化相近、人緣相親，自古以來經(jīng)貿(mào)關(guān)系十分密切。隨著改革開放的深入，我國與東盟的經(jīng)貿(mào)往來日益緊密。2000年11月，時任國務(wù)院總理朱镕基首先提出了建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)想，得到了東盟各國領(lǐng)導(dǎo)人的積極響應(yīng);2002年11月，我國與東盟簽署《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，標(biāo)志著中國—東盟正式啟動自貿(mào)區(qū)建設(shè)進程;2004年起“早期收獲計劃”開始順利實施，有效促進了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易;2004年11月，雙方簽署自貿(mào)區(qū)《貨物貿(mào)易協(xié)議》，于2005年7月開始相互實施全面降稅;2007年1月，雙方簽署自貿(mào)區(qū)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，于當(dāng)年7月順利實施;2009年8月，雙方簽署《投資協(xié)議》。在一系列精心準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，2010年1月1日起，一個涵蓋近19億人口、6萬億美元GDP、4.5萬億美元貿(mào)易額的中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)正式全面建成②，目前區(qū)內(nèi)國家經(jīng)濟總量已超過10萬億美元。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）作為我國與其他國家建設(shè)的第一個自貿(mào)區(qū)，是目前我國參與建成的最大自由貿(mào)易區(qū)，也是世界上第一個以發(fā)展中國家為主的區(qū)域經(jīng)濟合作組織，是繼北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟之后的世界三大區(qū)域經(jīng)濟合作組織之一。在當(dāng)今經(jīng)濟全球一體化的大背景下，深化升級中國—東盟跨境區(qū)域經(jīng)濟合作已經(jīng)成為積極應(yīng)對全球經(jīng)濟變革的重要途徑，對我國和東盟國家乃至全球經(jīng)濟而言都具有重大的戰(zhàn)略意義。

自2000年11月中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)概念提出至今，雙方貿(mào)易發(fā)展呈現(xiàn)以下特點：一是雙方貿(mào)易規(guī)模擴大迅猛，從2001年的415億美元快速增長到2013年的4 436.57億美元，年均復(fù)合增長率20%，超出我國對外貿(mào)易總額復(fù)合增長率2.5個百分點。二是雙方貿(mào)易增長階段性特征明顯，2001～2003年雙方貿(mào)易處于提速階段，超出我國對外貿(mào)易總體增速5個百分點，2004～2008年雙方貿(mào)易步入穩(wěn)行階段，與我國對外貿(mào)易總體增速基本持平，2009～2013年雙方貿(mào)易進入提升階段，增速高于我國對外貿(mào)易總體增速近3個百分點。三是我國與東盟國家貿(mào)易額個體差異明顯，2013年，馬來西亞、新加坡、泰國、印尼、越南分列我國與東盟貿(mào)易伙伴國前五位，占到中國—東盟雙方貿(mào)易額的87.25%，其余5國僅占到12.75%。四是雙方貿(mào)易差額形勢由我國逆差轉(zhuǎn)為我國順差，2001～2011年，我國在雙方貿(mào)易中始終處于逆差地位，2012年后轉(zhuǎn)為順差地位，2013年順差達到443.83億美元，占2013年雙方貿(mào)易總額的10.03%。五是東盟在我國對外貿(mào)易中的地位舉足輕重，截至2013年底，東盟已經(jīng)成為我國的第三大貿(mào)易伙伴、第四大出口市場、第二大進口市場（見圖1）。

（二）文獻綜述

關(guān)于中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易效應(yīng)已有豐富的研究成果，大多認為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯。自由貿(mào)易區(qū)對雙方區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響是貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的基礎(chǔ)，龍云安（2013）應(yīng)用空間經(jīng)濟學(xué)理論模型證明CAFTA加速了成員國之間的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，通過自由競爭機制和成員國政策協(xié)調(diào)機制減少沖突、避免產(chǎn)業(yè)畸形，從而促進成員國經(jīng)濟發(fā)展趨向平衡。陶岸君和孫威（2010）認為中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對我國廣西、云南等西南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有利。徐婧（2008）指出CAFTA對中國從新加坡、馬來西亞、菲律賓、印尼、泰國等東盟五國的進口比出口具有更大的擴大效應(yīng)，CAFTA對不同東盟國家影響不同，菲律賓和泰國向中國出口的增幅較大，新加坡、馬來西亞和印度尼西亞向中國出口的增幅較小。陳雯（2009）運用2002～2006年的貿(mào)易數(shù)據(jù)分析中國和133個貿(mào)易伙伴國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)CAFTA有很大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。戴卓（2012）通過分析國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的決定因素，計算中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度得出整體結(jié)構(gòu)較松散的結(jié)論，其中中國、新加坡和越南是核心國家，其余國家為邊緣國家。程偉晶和馮帆（2014）基于1995～2001、2002～2009、2010～2011三個時段的實證分析表明中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立顯著促進了中國與東盟進出口貿(mào)易，具有比較明顯的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，對中國與非東盟國家的進出口貿(mào)易影響有限，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不明顯，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對中國具有顯著為正的貿(mào)易效應(yīng)，對東盟國家更加有利，中國具有相當(dāng)比較優(yōu)勢的部門是勞動密集型的產(chǎn)業(yè)部門，東盟具有比較優(yōu)勢的部門是自然資源密集型的產(chǎn)業(yè)部門。

關(guān)于中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易潛力是當(dāng)前的研究熱點，尤其是2010年1月1日自由貿(mào)易區(qū)正式成立以來及未來潛力預(yù)測問題。對雙方貿(mào)易流量影響因素的研究方面，謝娟娟和岳靜（2011）認為以口岸效率、海關(guān)環(huán)境、國內(nèi)規(guī)制環(huán)境、電子商務(wù)應(yīng)用等為代表的貿(mào)易便利化程度對中國與東盟貿(mào)易流量影響顯著，關(guān)稅稅率差異也會影響貿(mào)易便利化;沈銘輝（2013）基于微觀層面自貿(mào)區(qū)利用率問卷調(diào)查卻顯示，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)利用水平較低，原因包括缺乏FTA信息、取得原產(chǎn)地證書太慢或涉及費用過大、FTA提供的降稅優(yōu)惠幅度太小、提供原產(chǎn)地證明文件很難、對方非關(guān)稅壁壘太多等，影響了企業(yè)利用自貿(mào)區(qū)優(yōu)惠關(guān)稅的積極性，而擴大宣傳和行政便利措施可以釋放貿(mào)易潛力;李紅和方冬莉（2010）指出人民幣匯率變動、人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算試點等為中國—東盟貿(mào)易發(fā)展提供空間。對雙方貿(mào)易潛力的研究方面，張彬和汪占熬（2011）基于1995～2008年HS92商品分類研究表明中國—東盟自貿(mào)區(qū)組建之后，整體上各成員國貿(mào)易效應(yīng)系數(shù)為負值，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平下降，各成員國獲取長期經(jīng)濟動力來自于深化分工以充分利用自身稟賦優(yōu)勢，同時也意味著不對稱需求沖擊出現(xiàn)的概率較大;趙雨霖和林光華（2008）對中國與東盟雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流量和貿(mào)易潛力的分析表明東盟各國存在差異但總體上潛力巨大;程偉晶和馮帆（2014）證明中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的過程和建成之后對中國與東盟的進出口都有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，沒有發(fā)現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，自由貿(mào)易區(qū)的建立過程中和建成之后對雙方貿(mào)易總額的促進作用分別為0.82%和0.716%。endprint

貿(mào)易引力模型是貿(mào)易流量測度和貿(mào)易潛力估算的重要方法，已經(jīng)成為國際貿(mào)易理論的重要組成部分。貿(mào)易引力模型源于物理學(xué)領(lǐng)域著名的理論萬有引力定律，指任意兩物體之間的相互引力與質(zhì)量成正比、與距離正反比。20世紀60年代初，Tinbergen和Poyhone開創(chuàng)性的將其引入經(jīng)濟領(lǐng)域用以解釋貿(mào)易流量及影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩國貿(mào)易流量與經(jīng)濟總量成正比、與距離成反比;Anderson（1979）在產(chǎn)品差異假設(shè)下通過建立了替代彈性不變的效用函數(shù)進而構(gòu)建了引力模型的微觀基礎(chǔ)，進一步夯實了引力模型的理論基石。貿(mào)易引力模型的經(jīng)典表達形式為：Tradeij=A（YiYj）/Dij，其中，Tradeij代表i國與j國的貿(mào)易流量，Yi和Yj代表i國和j國的經(jīng)濟總量，Dij代表兩國之間的距離。在此經(jīng)典表達式基礎(chǔ)上，許多學(xué)者結(jié)合研究區(qū)域的特殊性，引入了人均GDP、人口數(shù)量等變量以及在貿(mào)易邊界問題、兩國收入比值、關(guān)稅水平、貿(mào)易摩擦水平、社會福利評價、僑民及語言一致性等方面的研究對貿(mào)易引力模型的擴展貢獻很大（Inmaculada，2003;Anderson，2003;Edward ，2006;Peter，2011;Lee，2005）。我國學(xué)者對引力模型的理論研究以及應(yīng)用于我國對外貿(mào)易關(guān)系方面也有豐富成果，郝景芳和馬弘（2012）梳理和總結(jié)了引力模型在需求結(jié)構(gòu)型引力方程和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性引力方程兩個方面的進展，模型的線性化和數(shù)據(jù)的面板化已經(jīng)廣泛應(yīng)用到實證分析中;外商直接投資、區(qū)域貿(mào)易安排、經(jīng)濟質(zhì)量制度等因素也加入到引力模型中（鄧慧慧，2012;謝孟軍和王立勇，2013）;一些學(xué)者針對中國與俄羅斯、中國與智利、中國與東盟貿(mào)易關(guān)系的研究采用了經(jīng)典形式的貿(mào)易引力模型（郝宇彪，2013;李亞波，2013;程偉晶和馮帆，2014）。

綜上所述，中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)一直以來都是研究的熱點問題，已有研究為本文提供了良好的基礎(chǔ)，但也存在一些不足：①研究所采用數(shù)據(jù)的時間存在較大差異，絕大部分僅研究了2011年以前的情況;②貿(mào)易引力模型的變量選擇、樣本國家選擇存在較大差異，實證結(jié)果的可靠性值得商榷;③中國與東盟10個國家的貿(mào)易是否存在個體效應(yīng)研究尚無定論，實證方法上選擇混合最小二乘法會忽略許多個體信息;④區(qū)分進口和出口貿(mào)易測算雙方貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易潛力尚缺乏實證研究。同時，在當(dāng)前國際和國內(nèi)經(jīng)濟形勢復(fù)雜多變的情況下，研究中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、貿(mào)易潛力變化無疑具有重要的現(xiàn)實意義和政策價值。本文將以跨境區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展一體化效應(yīng)為基點，運用研究雙邊或多邊貿(mào)易流量問題的經(jīng)典范式引力模型，選取2001～2012年中國與東盟10個成員國和非東盟成員33個國家的貿(mào)易流量面板數(shù)據(jù)，對中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)進行檢驗，對中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易潛力進行測度，并對優(yōu)化貿(mào)易政策頂層設(shè)計、進一步激發(fā)貿(mào)易潛力提出相應(yīng)的政策建議。

二、命題提出及模型構(gòu)建

（一）命題提出

首先，一般理論認為自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)促使各成員國之間減少乃至取消相互之間的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，從而提高了成員國之間的商品自由流動，增進成員國之間的貿(mào)易往來。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的產(chǎn)生是指成員國原來由自己生產(chǎn)并消費高成本、高價格產(chǎn)品，轉(zhuǎn)向進口成員國低成本、低價格的產(chǎn)品，從而提高消費者剩余;同時，將節(jié)省的資源和人力用于生產(chǎn)相較其他成員國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品并出口，從而提高生產(chǎn)者效率。李嘉圖的比較優(yōu)勢理論和赫克歇爾—俄林的資源稟賦理論可以解釋自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易擴大效應(yīng)。第二，東盟10個成員國之間國土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟發(fā)展、距離中國遠近等差異明顯，以經(jīng)濟總量為例，2012年印尼GDP是老撾的近100倍，由此，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國與東盟10個成員國的進口和出口可能存在明顯差異。第三，從市場規(guī)模來看，中國相較于東盟任何一個成員國乃至整體而言都十分龐大，對東盟國家而言巨大的中國需求市場極具吸引力;從產(chǎn)業(yè)競爭來看，中國出口貿(mào)易可能對東盟國家產(chǎn)業(yè)形成絕大沖擊。因此，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立可能有利于東盟國家，也可能有利于中國。第四，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)由倡導(dǎo)發(fā)起到正式建成歷時近10年，建設(shè)之前中國已經(jīng)開始對東盟國家實施關(guān)稅減免政策，建設(shè)期間及建成之后隨著中國加入WTO等多邊合作框架，中國與世界各國關(guān)稅水平和貿(mào)易壁壘下降明顯，世界經(jīng)濟一體化和貿(mào)易自由化趨勢可能削弱區(qū)內(nèi)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，但綜合效應(yīng)尚無法確定。由此，本文將劃分三個時段，第一階段為孵化期（2001～2003年），第二階段為建設(shè)期（2004～2009年），第三階段為建成期（2010至今），中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)在三個階段應(yīng)有明顯變化。

依據(jù)上述分析，本文提出如下有待檢驗的命題假設(shè)：

命題1：中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)顯著促進了中國對東盟國家的進口和出口，具有明顯的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng);

命題2：中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國與東盟國家出口的促進作用大于中國與東盟國家進口的促進作用，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立更加有利于中國;

命題3：中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國與東盟10個成員國的進口和出口不均衡，存在顯著的個體效應(yīng);

命題4：中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)在三個階段的進口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)存在明顯差異。

（二）模型構(gòu)建及變量設(shè)定

貿(mào)易引力模型應(yīng)用于貿(mào)易流量測算的準(zhǔn)確性取決于模型構(gòu)建、變量設(shè)定和樣本選取的科學(xué)性和可操作性。由于中國與東盟國家在進口和出口貿(mào)易方面的巨大差異，不區(qū)分進口和出口而考察貿(mào)易總量對分析中國和東盟雙邊貿(mào)易潛力并不科學(xué)，因此，本文將傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型改造為進口和出口貿(mào)易兩個引力模型。變量設(shè)定方面，經(jīng)濟總量變量一般有GDP、人均GDP、人口等選項，兼顧中國和東盟國家的經(jīng)濟發(fā)展階段，本文認為選取GDP作為經(jīng)濟總量的代表更合適;空間距離變量測度的是兩國的貿(mào)易可達距離，本文選取兩國首都之間的地面最短距離，事實上我國沿海省份和西南省份與東盟國家貿(mào)易往來更為密切，選取北京到東盟各國首都的距離為變量可以避免空間距離的高估;檢驗中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，對東盟成員國和非成員國之間應(yīng)有所區(qū)分，因此，設(shè)置相應(yīng)虛擬變量（各變量含義參見表1）。endprint

因此，線性化的進口貿(mào)易引力方程設(shè)定為：

lnIMit=？琢0+？琢1lnGDPCt+？琢2lnGDPIit+？琢3lnDISTi+

？琢4ASEANi+？著it ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，i=1，……43;t=2001，……，2012;？琢0，……？琢4為系數(shù)，？著it為隨機誤差項。

線性化的出口貿(mào)易引力方程設(shè)定為：

lnEXit=？茁0+？茁1lnGDPCt+？茁2lnGDPIit+？茁3lnGISTi

+？茁4ASEANi+？滋it ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

其中，i=1，……43;t=2001，……，2012;？茁0，……？茁4為系數(shù)，？滋it為隨機誤差項。

（三）樣本及數(shù)據(jù)選擇

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2013》中2011年、2012年中國與世界各國（地區(qū)）海關(guān)對外貿(mào)易排名選取靠前的國家（地區(qū)）以及東盟10個成員國。東盟10個成員國包括：印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南、文萊、緬甸、柬埔寨、老撾、新加坡;余下的33個國家包括：印度、伊朗、伊拉克、日本、科威特、阿曼、巴基斯坦、沙特阿拉伯、韓國、土耳其、阿聯(lián)酋、哈薩克斯坦、尼日利亞、南非、英國、德國、法國、意大利、荷蘭、西班牙、芬蘭、波蘭、瑞典、瑞士、俄羅斯、烏克蘭、阿根廷、智利、墨西哥、秘魯、委內(nèi)瑞拉、加拿大、美國。上述中國的43個主要貿(mào)易伙伴合計貿(mào)易額占到中國對外貿(mào)易總額約85%，根據(jù)此樣本集數(shù)據(jù)估算中國對外貿(mào)易引力模型具有較好的代表性和說服力。本文收集了上述43個樣本國家（地區(qū)）、2001～2012年12年的面板數(shù)據(jù)，有效樣本共516個。采用面板數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于涵蓋更多的橫截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)，規(guī)避單一數(shù)據(jù)類型的時間和個體差異，增加模型擬合的效果和準(zhǔn)確性。關(guān)于進口和出口引力方程變量及數(shù)據(jù)來源等信息見表1。上述模型和數(shù)據(jù)的處理采用Eviews7.2軟件。

三、實證檢驗及結(jié)果分析

面板數(shù)據(jù)模型通常分為混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型三類?；旌夏Ｐ褪侵笇θ魏蝹€體和截面不加區(qū)別采用混合最小二乘法估計參數(shù);固定效應(yīng)模型適用于系數(shù)效應(yīng)方向一致、大小相近的情況，細分為個體固定、時點固定和個體時點雙固定效應(yīng)模型;隨機效應(yīng)模型是指將原來固定的系數(shù)作為隨機變量進行回歸。本文基于選取的2001～2012年43個主要貿(mào)易伙伴樣本數(shù)據(jù)，對進口和出口貿(mào)易引力模型、對整體和分段數(shù)據(jù)分別進行實證檢驗，結(jié)果如表2、表3和表4所示。

（一）進口貿(mào)易引力模型實證檢驗及結(jié)果分析

從中國與主要貿(mào)易伙伴進口貿(mào)易引力模型實證結(jié)果（表2）可以看出，第一，混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型的F統(tǒng)計量和Prob值表明三個回歸方程顯著，調(diào)整R2顯示擬合優(yōu)度也較好，尤其是固定效應(yīng)模型解釋程度高達0.959 4，隨機效應(yīng)模型也高達0.813 7。第二，三個回歸方程中的各變量系數(shù)都非常顯著，進口貿(mào)易額與經(jīng)濟總量成正比、與空間距離成反比，符合模型設(shè)定預(yù)期，與實際的經(jīng)濟含義完全符合。第三，混合效應(yīng)回歸方程顯示中國對ASEAN成員國進口比非ASEAN成員國高出49.39%，且在99%的置信水平下顯著。第四，隨機效應(yīng)模型比固定效應(yīng)模型更加符合本文選取的樣本數(shù)據(jù)和需要分析的問題，Hausman檢驗結(jié)果無法拒絕原假設(shè)，可見中國對ASEAN成員國進口存在個體效應(yīng)，但顯著性水平并不高。因此，可以認為中國對ASEAN成員國進口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)比較微弱。

（二）出口貿(mào)易引力模型實證檢驗及結(jié)果分析

從中國與主要貿(mào)易伙伴出口貿(mào)易引力模型實證結(jié)果（表3）可以看出，第一，混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型的F統(tǒng)計量和Prob值表明三個回歸方程顯著，調(diào)整R2顯示擬合優(yōu)度較進口效應(yīng)回歸方程有明顯的提升，三個回歸方程的調(diào)整R2均在0.85以上。第二，在99%的置信水平下，三個回歸方程中的各變量系數(shù)都非常顯著，出口貿(mào)易額與經(jīng)濟總量成正比、與空間距離成反比，符合模型設(shè)定預(yù)期，與實際的經(jīng)濟含義完全符合。第三，ASEAN變量的擬合系數(shù)也通過了顯著性檢驗，無論是在混合效應(yīng)回歸方程還是隨機效應(yīng)回歸方程，都說明中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)顯著促進了中國對東盟成員國的出口貿(mào)易。第四，混合效應(yīng)回歸方程顯示中國對ASEAN成員國出口比非ASEAN成員國高出80.99%;第五， Hausman檢驗結(jié)果表明應(yīng)選擇隨機效應(yīng)模型，中國對ASEAN成員國進口存在個體效應(yīng)，隨機效應(yīng)回歸方程顯示中國對ASEAN成員國出口比非ASEAN成員國高出88.78%。因此，可以認為中國對ASEAN成員國出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯。

（三）分階段進口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)結(jié)果分析

本文根據(jù)三階段面板數(shù)據(jù)運用隨機效應(yīng)和混合OLS方法對進口和出口貿(mào)易引力模型進行回歸，回歸結(jié)果如表4所示。

從三階段中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)進口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)回歸結(jié)果可以看出，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國從東盟國家進口存在微弱的促進作用，各回歸方程的調(diào)整均未超過0.7。三階段隨機效應(yīng)擬合結(jié)果顯示，第一階段拒絕了隨機影響，第二、三階段接受了隨機影響，可見ASEAN變量對中國從東盟進口貿(mào)易影響并不顯著，未通過檢驗。三階段混合效應(yīng)擬合結(jié)果顯示，第一、二階段ASEAN變量對中國從東盟進口貿(mào)易影響在95%置信水平下顯著，第三階段則在75%置信水平下顯著，ASEAN變量回歸系數(shù)呈現(xiàn)減小趨勢。因此，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的演進過程中，中國對東盟的進口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較為微弱，逐步弱化。endprint

從三階段中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)回歸結(jié)果可以看出，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國向東盟國家出口存在明顯的促進作用，除第一、三階段隨機效應(yīng)回歸方程調(diào)整R2為0.7左右，其余均超過0.8，擬合效果較好。三階段隨機效應(yīng)擬合結(jié)果顯示，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國向東盟國家出口存在隨機影響，在99%的置信水平下ASEAN變量對中國向東盟出口貿(mào)易影響顯著，第一階段中國對東盟國家出口高于對非東盟國家出口89.26%，第二階段高于89.04%，第三階段高于76.48%，ASEAN變量回歸系數(shù)呈現(xiàn)減小趨勢。三階段混合效應(yīng)擬合結(jié)果顯示，在99%的置信水平下ASEAN變量對中國對東盟出口貿(mào)易影響顯著，中國對東盟國家出口高于對非東盟國家出口80%左右。因此，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的演進過程中，中國對東盟的出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯，但也呈現(xiàn)了下降趨勢。

由此來看，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)更有利于中國對東盟的出口貿(mào)易，這與整體數(shù)據(jù)分析的結(jié)果相一致。

綜上所述，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對于中國與東盟國家進口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的整體和分段實證檢驗結(jié)果證明了命題1、命題2、命題3和命題4，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)顯著促進了中國對東盟國家的進口和出口貿(mào)易，且分段效應(yīng)差異明顯，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立更加有利于中國，對東盟成員國之間的進口和出口創(chuàng)造效應(yīng)不均衡，存在顯著的個體效應(yīng)。

四、潛力系數(shù)測度及結(jié)果分析

中國與主要貿(mào)易伙伴的進口和出口貿(mào)易引力模型可以用來估算中國與東盟各成員國貿(mào)易潛力系數(shù)?；舅枷胧?，在進口和出口貿(mào)易引力方程的基礎(chǔ)上植入研究對象的個體效應(yīng)值，獲得被解釋變量的預(yù)測值，并將其作為中國與東盟各成員國在已有貿(mào)易環(huán)境下的理想值，再用實際值比上理想值，求得中國與東盟各成員國的貿(mào)易潛力系數(shù)（見表5和表6）。根據(jù)趙雨霖和林光華（2008）對雙邊貿(mào)易潛力系數(shù)的分類：潛力再造型（潛力系數(shù)>1.2）表示與貿(mào)易伙伴之間擴大貿(mào)易規(guī)模的現(xiàn)有潛力已經(jīng)用完，需要培養(yǎng)新的積極因素再造貿(mào)易潛力;潛力開拓型（0.8≤潛力系數(shù)≤1.2）表示與貿(mào)易伙伴之間貿(mào)易潛力尚未充分發(fā)揮，還有一定的擴大空間;潛力巨大型（潛力系數(shù)<0.8）表示與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易潛力遠未發(fā)揮。

（一）中國對東盟成員國進口貿(mào)易潛力系數(shù)

由表5可知，中國對東盟國家的進口貿(mào)易整體為“潛力開拓型”，近年來進口潛力空間增大，成員國個體差異明顯。國家層面，馬來西亞、新加坡、泰國總體屬于“潛力再造型”，近年來新加坡、泰國逐步回歸“潛力開拓型”;越南、菲律賓、印尼、老撾總體屬于“潛力開拓型”，柬埔寨、緬甸、文萊總體屬于“潛力巨大型”。時間維度，進口貿(mào)易潛力系數(shù)總體處于先上升再下降趨勢，2011年后所有成員國都處于“潛力開拓型”和“潛力巨大型”。這說明中國對東盟國家進口仍然有較大潛力可以挖掘。

（二）中國對東盟成員國出口貿(mào)易潛力系數(shù)

由表6可知，中國對東盟國家的出口貿(mào)易整體為“潛力開拓型”，較中國對東盟國家進口潛力更大，近年來出口潛力空間增大，成員國個體略有差異。國家層面，新加坡、柬埔寨、緬甸總體屬于“潛力開拓型”，近年來新加坡、緬甸逐步回歸“潛力開拓型”;菲律賓、印尼、泰國、文萊、老撾、越南、馬來西亞屬于“潛力開拓型”。時間維度，出口貿(mào)易潛力系數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，2009年后除柬埔寨外的9個成員國都處于“潛力開拓型”。對比進口貿(mào)易系數(shù)，中國對東盟國家出口潛力更大。

五、結(jié)論與政策建議

本文分析中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)以來中國與東盟國家進出口貿(mào)易關(guān)系，使用引力模型和43個國家的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，揭示了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對雙方的進出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，測算了中國對東盟10個成員國的進出口貿(mào)易潛力系數(shù)。最終得到以下主要結(jié)論：①中國與東盟國家之間的進出口貿(mào)易流量與經(jīng)濟總量成正比、與空間距離成反比，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對雙方貿(mào)易影響顯著為正，其中，中國對東盟出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)比進口更明顯，表明中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對中國更有利。②中國與東盟10個成員國的進口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)不均衡，存在顯著的個體效應(yīng)差異，隨機效應(yīng)模型擬合結(jié)果更適宜模擬中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易流量關(guān)系。③中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)在三個階段的進口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)存在明顯差異，總體而言貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)呈遞減趨勢。④中國對東盟國家進出口貿(mào)易潛力總體屬于“潛力開拓型”，其中，中國對東盟國家出口潛力大于進口潛力，不同成員國個體貿(mào)易潛力差異較大，近年來貿(mào)易潛力有擴大趨勢。

根據(jù)上述結(jié)論，本文認為中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)存在的上述特點和問題需要引起我國的足夠重視，尤其需要重點關(guān)注的是中國出口效應(yīng)明顯大于進口效應(yīng)使得中國更多獲取了自貿(mào)區(qū)的利益，這一點以2012年為分界點中國長期以來對東盟的貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)為貿(mào)易順差也能體現(xiàn)。如何防止中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)弱化、激發(fā)中國與東盟國家進出口貿(mào)易潛力是一項重要的課題。本文提出如下建議：第一，戰(zhàn)略定位層面，應(yīng)更加重視中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)。當(dāng)前，跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系（TTIP）和多邊服務(wù)業(yè)協(xié)議（PSA）等多邊合作框架大有取代WTO之勢，中國應(yīng)倍加珍視中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)作為中國推進區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的戰(zhàn)略地位。第二，合作范圍層面，應(yīng)更加積極開放服務(wù)貿(mào)易、相互投資，共建海上絲綢之路，增強勞動力、資本、資源、技術(shù)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的流動性，提高經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)互補性，提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模和水平。第三，政策優(yōu)化層面，一系列深化對外開放政策應(yīng)率先向東盟國家開放試點，建設(shè)好滇桂綜合金融改革試驗區(qū)，以東盟國家為切入點加快推進人民幣區(qū)域國際化。第四，利益協(xié)調(diào)方面，兼顧東盟成員國在國家大小、經(jīng)濟發(fā)展、政治制度、資源稟賦、生產(chǎn)能力等方面的巨大差異，倡導(dǎo)包容性、共享性、長期性經(jīng)貿(mào)合作理念，展現(xiàn)中國在其中的核心地位，積極幫助東盟欠發(fā)達成員國家加快交通基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，妥善處理好領(lǐng)土爭端等問題，共建中國—東盟命運共同體。endprint

[注 ?釋]

① 東盟是東南亞國家聯(lián)盟的建成（ASEAN），由文萊、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、柬埔寨、老撾、緬甸和越南10個成員國組成，其中前6個國家加入東盟的時間比較早，是東盟的老成員，后4個國家是東盟新成員。近年來東帝汶正在尋求加入東盟。

② 引自商務(wù)部亞洲司網(wǎng)站：http：//yzs.mofcom.gov.cn/article/u/201302/20130200032126.shtml。

[參考文獻]

[1] 趙雨霖，林光華.中國與東盟10國雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流量與貿(mào)易潛力的分析[J]. 國際貿(mào)易問題，2008（12）：69-77.

[2] 徐婧.CAFTA對中國和東盟貿(mào)易擴大效應(yīng)的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2008（10）：63-68.

[3] 龍云安.基于中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與平衡效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟研究，2013（1）：80-86.

[4] 戴卓.國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的決定因素及特征研究——以中國東盟自由貿(mào)易區(qū)為例[J].國際貿(mào)易問題，2012（12）：72-83.

[5] 陶岸君，孫威.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對我國區(qū)域發(fā)展格局的影響與對策[J].經(jīng)濟地理，2010（5）：705-710.

[6] 周曙東，崔奇峰.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對中國進出口貿(mào)易的影響——基于GTAP模型的模擬分析[J].國際貿(mào)易問題，2010（3）：54-59.

[7] 張彬，汪占熬.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應(yīng)的實證分析——基于1995～2008年HS92商品分類面數(shù)據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2011（1）：75-81.

[8] 程偉晶，馮帆.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)——基于三階段引力模型的實證分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2014（2）：4-16.

[9] 沈銘輝.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)：成就與評估[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013（9）：11-17.

[10] 李紅，方冬莉.人民幣名義匯率對中國—東盟貿(mào)易效應(yīng)分析[J].亞太經(jīng)濟，2010（6）：62-65.

[11] 謝娟娟，岳靜.貿(mào)易便利化對中國—東盟貿(mào)易影響的實證分析[J].世界經(jīng)濟研究，2011（10）：81-86.

[12] 郝景芳，馬弘.引力模型的新進展及對中國對外貿(mào)易的檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（10）：52-68.

[13] 邵建春.我國對主要新興經(jīng)濟體出口的影響因素研究——基于面板數(shù)據(jù)SUR模型的實證分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013（10）：93-101.

[14] 李亞波.中國與智利雙邊貨物貿(mào)易的潛力研究——基于引力模型的實證分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013（7）：62-69.

[15] 陳雯.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)研究──基于引力模型“單國模式”的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2009（1）：61-66.

[16] Inmaculada，M.Gravity Model：An Application to Trade Between Regional Blocs[J].Atlantic Economic Journal，2003（31）：174-187.

[17] Lee，J. and I.Park.Free Trade Areas in East Asia： Discriminatory or Non Discriminatory [J]. World Economy，2005（28）：21-48.

[18] Peter A. G. van Bergeijk， Steven Brakman.The Gravity Model in International Trade. Advances and Applications[J]. American Economic Review，2011（19）：979-981.

[19] Edward J. Balistreri and Russell H. Hillberry.Trade Frictions and Welfare in the Gravity Model： How Much of the Iceberg Melts？ [J]. Canadian Journal of Economics，2006（39）：247-265.

The Trade Creation Effect and Potential of CAFTA：

An Empirical Analysis Based on the Gravity Model Panel Data

Jiang Guan， Huo Qiang

（Yunnan University， Kunming 650091， China）

Abstract： This article firstly described the status quo of the development of the bilateral trade between China and ASEAN， then it built Gravity Model and analyzed the trade creation effect and potential of CAFTA based on panel data from 2001 to 2012 that including 10 members of ASEAN and another 33 major trading partners of China. The results show that CAFTA significantly promotes China's import trade with ASEAN， but mildly promotes China's export trade with ASEAN. Therefore， CAFTA has a significant positive trade effect， and it is more conducive to China. The trade creation effect of CAFTA is of decreasing trend. However， the trade potential is still great between China and ASEAN.

Key words： CAFTA;trade creation effect;trade potential;Gravity Model

（責(zé)任編輯：張積慧）endprint