談譚+陳劍峰

【內(nèi)容提要】隨著中國與周邊國家交往日益頻繁，各類跨境安全威脅也與日俱增，對中國的周邊外交特別是跨境安全治理提出了重大挑戰(zhàn)。2011年10月湄公河慘案發(fā)生后，中國展開了一系列的后續(xù)處理行動，成為通過“創(chuàng)造性介入”實現(xiàn)跨境安全治理的重要嘗試。本文重點考察這一案例的國際合法律性問題，即從國際法角度來分析中國對該案件的管轄權(quán)、跨境偵查、引渡與審判嫌犯、判決執(zhí)行等問題。筆者認(rèn)為，中國此舉不僅符合國際法律規(guī)范和規(guī)則，而且通過跨境安全治理提升了在東南亞地區(qū)的影響力。盡管不能高估其普遍意義，但這一跨境安全治理嘗試對中國未來的周邊跨境安全治理、海外利益和公民保護(hù)等仍有著重要的啟示。

【關(guān)鍵詞】跨境安全治理??湄公河慘案??創(chuàng)造性介入??國際合法性

【作者簡介】談譚，上海政法學(xué)院國際事務(wù)學(xué)院副教授;陳劍峰，上海政法學(xué)院國際事務(wù)學(xué)院教授

【中圖分類號】D815.5

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2015）01-0090-14

【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw201501006

隨著中國與周邊國家關(guān)系的日益緊密，再加上中國與周邊國家的邊境地區(qū)發(fā)展程度差距，導(dǎo)致邊境地區(qū)各類傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅與日俱增，跨境安全治理問題逐漸提上議事日程。特別是2011年10月發(fā)生的導(dǎo)致13名中國船員遇害的湄公河慘案，更是凸顯了跨境安全治理的緊迫性。如何順應(yīng)新的形勢，以創(chuàng)造性的方法應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，是下一階段中國與周邊國家在跨境安全治理上的新任務(wù)。湄公河慘案發(fā)生后，中國積極推動與老撾、緬甸、泰國迅速開展聯(lián)合警務(wù)執(zhí)法合作，這不僅標(biāo)志著中國與周邊國家在跨境安全治理方面的重大進(jìn)展，也標(biāo)志著中國政府保護(hù)境外中國公民安全實踐的新突破，更標(biāo)志著中國在地區(qū)性國際執(zhí)法合作中的新成就，同時也被人們視為中國外交“創(chuàng)造性介入”的典型案例。但也有一些人對中國政府處理該事件的方式和過程是否符合國際法存有疑問。就目前對該事件的研究來看，國內(nèi)仍嚴(yán)重缺乏從國際法角度全面分析中國政府對該事件后續(xù)處理的深入研究。?為解疑釋惑，本文將就此做一嘗試，并將進(jìn)一步分析中國通過“創(chuàng)造性介入”實現(xiàn)有效的跨境安全治理的國際合法律性和國際合法性。

一、湄公河慘案后續(xù)處理中的跨境安全治理

2011年10月5日，兩艘中國商貿(mào)船“華平號”和“玉興8號”（兩船當(dāng)時懸掛中國、老撾、緬甸、泰國四國國旗）在湄公河老撾段航行時被駕駛兩艘武裝快艇的匪徒劫持，船上共13名中國船員全部遇害，部分船員尸體被拋入河中。之后，武裝匪徒將總計92萬顆冰毒（按當(dāng)時泰國市價估值600萬美元）放入兩艘船里，駕駛兩船和另外四艘小船航行至泰國與老撾交界水域時被泰國軍方發(fā)現(xiàn)，武裝匪徒與泰國軍方發(fā)生短暫交火后駕四艘小船逃逸，兩艘商船被泰國軍方截獲。這就是震驚中外的湄公河慘案。

慘案發(fā)生后，中國、老撾、緬甸、泰國四國迅速聯(lián)合開展警務(wù)執(zhí)法合作，成為中國跨境安全治理的重要嘗試。2011年10月31日，中、老、緬、泰四國代表在北京召開湄公河流域聯(lián)合執(zhí)法會議，決定建立四國湄公河流域安全執(zhí)法合作機(jī)制。會后，中國公安部組織聯(lián)合專案組，隨后專案組派出6個工作組分赴老撾、緬甸和泰國。在中國與老撾、緬甸、泰國等國的通力合作下，四國警方開展了大量偵查工作，收集掌握了大量相關(guān)證據(jù)，案件真相逐漸明朗。證據(jù)顯示，湄公河慘案的主要嫌疑人是緬甸佤邦武裝販毒集團(tuán)頭目糯康及其同伙，該團(tuán)伙在湄公河流域曾多次綁架人質(zhì)和武裝劫持商船。2012年4月25日，在中國和老撾、緬甸警方的合作下，糯康等犯罪嫌疑人在老撾境內(nèi)被抓獲。2012年5月10日，老撾政府正式將該案移交給中國方面處理。2012年9月20日，犯罪嫌疑人糯康等六人在云南省昆明市中級人民法院接受審判。2012年11月6日，昆明市中院一審判處被告人糯康、?？怠ふ_、依萊、扎西卡四人死刑，被告人扎波死緩，被告人扎拖波有期徒刑8年，同時判決六名被告人連帶賠償各附帶民事訴訟的原告人共計人民幣600萬元。糯康等六人均不服判決，提出上訴。2012年12月26日，云南省高級人民法院進(jìn)行二審宣判，裁定駁回上訴、維持原判，并依法報請中國最高人民法院核準(zhǔn)對糯康等四人的死刑裁定。2013年2月22日，昆明市中院收到最高人民法院關(guān)于糯康等四名被告人的死刑復(fù)核裁定和死刑執(zhí)行命令。2013年3月1日，糯康等四名被告人在云南昆明被依法注射執(zhí)行死刑。

湄公河慘案發(fā)生后，中國政府對整個事件的處理——首次境外武裝執(zhí)法、審判糯康犯罪集團(tuán)——被視作中國外交“創(chuàng)造性介入”?特別是通過創(chuàng)造性方法實現(xiàn)有效的跨境安全治理的一個典型事例。然而，國外一些媒體卻對事件的處理過程投以疑惑和猜忌的目光。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)表了一篇題為《金三角：中國法律的威力》的文章認(rèn)為：“整個事件的處理過程是中國權(quán)力延伸至其邊界以外的里程碑”。?《紐約時報》也發(fā)表題為《中國通過追捕糯康顯示地區(qū)影響力》的文章評論該事件，其中引用了保羅·錢伯斯（Paul?Chambers）的觀點：“糯康被捕發(fā)出一個信號，即在湄公河流域，任何國家或集團(tuán)都不能輕慢中國。如今人們都明白中國是湄公河的真正掌控者?！?/p>

要化解上述疑慮和誤解，有必要從國際法角度考察中國在湄公河慘案后續(xù)處理中的跨境安全治理嘗試，特別是對中國處理整個事件的全過程進(jìn)行分析，對為什么糯康等人在中國受審？中國在處理整個事件的過程中是否征得相關(guān)國家的同意、認(rèn)同或接受？是否侵犯相關(guān)國家的主權(quán)等問題做出回應(yīng)。

二、以“創(chuàng)造性介入”實現(xiàn)跨境安全治理的國際合法律性

如前所述，中國在湄公河慘案后續(xù)處理中的跨境安全治理嘗試，被認(rèn)為是“創(chuàng)造性介入”的典型案例。這種“創(chuàng)造性介入”首先需要具備國際合法律性——即符合國際法規(guī)范和規(guī)則，然后才可能具備國際合法性。本節(jié)主要對湄公河慘案后續(xù)處理中的案件管轄權(quán)、跨境偵查和引渡嫌犯、審判與判決執(zhí)行等存在爭議的國際法要素加以分析，以探討中國通過“創(chuàng)造性介入”實現(xiàn)跨境安全治理的國際合法律性。