張曉萍　孟子順

摘 要：隱私權(quán)入憲是人們的基本生活需求的憲法反映，是維系人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)與前提條件。人格尊嚴(yán)包括一般人格尊嚴(yán)與具體人格尊嚴(yán)兩個(gè)層面。一般人格尊嚴(yán)包括了人格的獨(dú)立性、人格的自由性與人格力量性。由此可見，隱私權(quán)入憲的研究將會(huì)填補(bǔ)憲法盲點(diǎn)或者空缺的意義。而隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定并沒有入憲，本文以隱私權(quán)的憲法保護(hù)問題為切入點(diǎn)，探討隱私權(quán)入憲的意義。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；憲法保護(hù)；公權(quán)力

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）12-0082-03

夫妻診所觀看“黃”碟案、麻旦旦處女賣淫案、校園“禁吻令”事件、黑龍江強(qiáng)制婚檢立法案件、警察侵犯公民居住的賓館房間、公共場所和校園隨意安裝攝像頭事件，這些案件均深度涉及了公權(quán)力與公民隱私權(quán)之間的關(guān)系和國家保護(hù)個(gè)人隱私義務(wù)關(guān)系。①伴隨社會(huì)文明的進(jìn)步，隱私在越來越多的國家和地區(qū)獲得法律規(guī)范、道德規(guī)范或司法判例的多重確認(rèn)和保護(hù)。而作為一國之中最高制度形式和法律形式的憲法對隱私或隱私權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，對個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)制度體系的建構(gòu)和完善無疑具有根本性的意義，它可以為具體法律制度的構(gòu)建和司法裁判提供最基本的價(jià)值基礎(chǔ)和規(guī)范依據(jù)。

一、隱私權(quán)的界定

布蘭迪斯與沃倫對隱私權(quán)的相關(guān)解釋是：“人類在一般情況下決定其思想、觀點(diǎn)和情感在多大程度上與他人交流的權(quán)利。”美國總統(tǒng)執(zhí)行辦公室對于隱私權(quán)的定義是：“個(gè)人的決定在大多數(shù)程度上與他人分享自己的思想、感情和私人生活的事實(shí)的權(quán)利?！雹诙鲆搿?998年人權(quán)法令》（該法令使《歐洲人權(quán)公約》成為英國法律的一部分）為止，提起的有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的法案即達(dá)14次之多。蘇格蘭的審判情況及發(fā)展方向也似乎正朝著確認(rèn)侵犯隱私為一項(xiàng)訴因。③根據(jù)有關(guān)學(xué)者的概括和歸納，英國對個(gè)人隱私的保護(hù)主要包括四種類型：（1）侵犯他人的私人空間，主要包括侵入和侵?jǐn)_兩種類型；（2）騷擾，包括使人驚恐焦慮或情緒低落；（3）數(shù)據(jù)保護(hù)；（4）公開有關(guān)他人的隱私性事實(shí)，該類型最為常見和最為復(fù)雜。在我國全國人大法工委民法草案第四編有關(guān)于人格權(quán)的立法第一條中，將隱私權(quán)作為自然人人格權(quán)的下位概念和與生命健康、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、信用并列的權(quán)利來規(guī)定。第二條還規(guī)定了自然人、法人的人格尊嚴(yán)和人身自由不受侵犯。第七章的內(nèi)容詳細(xì)的描述了有關(guān)隱私權(quán)，內(nèi)容包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間等詳細(xì)內(nèi)容。④參照各種定義并考察隱私權(quán)的基本價(jià)值，憲法權(quán)利的隱私權(quán)具有廣義和狹義之分。筆者更傾向于從廣義上研究隱私權(quán)入憲的相關(guān)問題。

二、隱私權(quán)應(yīng)入憲的憲法學(xué)依據(jù)

將隱私權(quán)入憲的必然性不僅表現(xiàn)在其本身特殊的價(jià)值基礎(chǔ)與突出地位，同時(shí)隱私權(quán)也符合憲法權(quán)利的權(quán)威界定與特征屬性?！肮竦幕緳?quán)利是指由憲法規(guī)定的、公民為實(shí)現(xiàn)自己必不可少的利益、主張和自由，從而為或不為某種行為的可能性”，⑤是“那些表明權(quán)利人在國家生活的基本領(lǐng)域中所處的法律地位的權(quán)利”。⑥此外，各國憲法尚有其他表述如國民的權(quán)利（日本）、人民的權(quán)利（菲律賓）、個(gè)人的權(quán)利（智利）、基本自由權(quán)（馬來西亞）、個(gè)人和社會(huì)的權(quán)利（巴拿馬）、人與公民的權(quán)利和自由（俄羅斯）等表述。隱私權(quán)能夠成為或被公認(rèn)為憲法權(quán)利，取決于隱私權(quán)是否具備憲法權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵并且具備憲法權(quán)利的規(guī)范特征。

（一）固有性與法定性

憲法意義上所講的權(quán)利往往是指憲法通過某些憲法法規(guī)所確認(rèn)的權(quán)利，這就也許造成一種誤會(huì)，即憲法的權(quán)利淵源來自于憲法，離開了憲法規(guī)范就沒有憲法權(quán)利可言。但是就隱私權(quán)本身的特征屬性來講，其已經(jīng)具備并且能夠體現(xiàn)出憲法權(quán)利的某些基本特質(zhì)。在我國，無論是民法學(xué)者還是憲法學(xué)者對包括隱私權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)的固有性有著殊途同歸的認(rèn)同。無論是作為道德權(quán)利還是作為法律權(quán)利，隱私權(quán)都具有悠久的歷史淵源并獲得了廣泛的認(rèn)同，是人之為人的固有的人格權(quán)?！叭烁駲?quán)的固有屬性，是人格權(quán)與區(qū)別于其他民事權(quán)利的基本特征之一”?！懊绹鴳椃ǖ某跗诓]有相關(guān)遷徙自由、隱私權(quán)、婚姻自由等權(quán)利的規(guī)定，但是這些規(guī)定現(xiàn)今都作為保留的自由權(quán)并且受到憲法保護(hù)”。我國的憲法至今還沒有確認(rèn)隱私權(quán)的基本屬性，但是在理論上學(xué)者們均比較認(rèn)同隱私權(quán)的憲法權(quán)利屬性，在刑法、行政法、刑事訴訟法、行政訴訟法等公法領(lǐng)域均對個(gè)人隱私給予各種保護(hù)。

（二）根本性與母體性

公民基本權(quán)利中最重要的組成部分就是其根本屬性，這表明了公民的憲法地位，對于公民而言是不可缺少的權(quán)利。由于憲法的特質(zhì)，使得憲法權(quán)利擁有母體性與宏觀性的特征。

首先，部門法的權(quán)利與依據(jù)來源于憲法權(quán)利的認(rèn)可，也就是說憲法權(quán)利的具體化與延伸會(huì)體現(xiàn)在部門法之上，但是這并不是意味著某些部門法權(quán)利的產(chǎn)生優(yōu)先于憲法權(quán)利。隱私權(quán)的確認(rèn)與發(fā)展從歷史進(jìn)程上來看就是一項(xiàng)民事權(quán)利，并且在這基礎(chǔ)上被憲法權(quán)利所確認(rèn)的。反過來看，假如憲法一旦將隱私權(quán)作為一項(xiàng)憲法的基本權(quán)利并且確認(rèn)和保障，那么便可以使得隱私權(quán)在其他部門法中的體現(xiàn)起到了論證的強(qiáng)化和依據(jù)確定化的作用，同時(shí)也可以為進(jìn)一步完善立法的依據(jù)和基礎(chǔ)做出理論基礎(chǔ)的鋪墊，同時(shí)也對其他包含了隱私權(quán)屬性的部門法提供了有效的價(jià)值導(dǎo)向與依據(jù)。

其次，憲法權(quán)利的范圍與影響性大于部門法所涵蓋的范圍，并且具有立法依據(jù)和價(jià)值基礎(chǔ)的功能。由此可見，憲法權(quán)利具有一種“權(quán)利束”或者類似于權(quán)利的功能并具有概括性與宏觀性，但是憲法權(quán)利在規(guī)范意義上卻缺乏具體的定義與內(nèi)涵，甚至部分憲法權(quán)利的解釋與說明往往依賴于部門法。憲法權(quán)利的定義和內(nèi)涵的具體化工作一方面有賴于其他部門法的體現(xiàn)和落實(shí)；另一方面有賴于有實(shí)效的憲法權(quán)利保障機(jī)制，即違憲審查制度的實(shí)施以及專門機(jī)構(gòu)的憲法解釋。

（三）不可侵犯性與限制性

人權(quán)具有的不可侵犯性在各國憲法中都有具體體現(xiàn)?！八^人權(quán)的不可侵犯性，指的是人權(quán)在原則上不受公權(quán)力的侵犯”。各國基本權(quán)利的表述和質(zhì)的規(guī)定性中已包含了不可侵犯的防御性要求?！八^防御性，是指公民的基本權(quán)利具有與國家權(quán)力對抗的性質(zhì)，公民由此權(quán)利可以抵抗國家權(quán)力的侵害，這是基本權(quán)利與普通權(quán)利的一個(gè)根本不同點(diǎn)。”它取決于兩個(gè)對立的方面：一方面決定于憲法權(quán)利的基本性，這是人之為人的最根本要求，是個(gè)人維持其尊嚴(yán)和正常生產(chǎn)、生活的基本需要而必須得到保障的權(quán)利。隱私作為個(gè)人生存和個(gè)性發(fā)展的基本條件也必然要求國家對這種利益給予特別的保護(hù)，不能隨意侵犯。另一方面決定于作為應(yīng)有權(quán)利的隱私權(quán)所面臨的強(qiáng)大威脅——即擁有軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等國家機(jī)器和掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和手段的國家權(quán)力，這種權(quán)力的擴(kuò)張性和個(gè)人的隨意性、主觀性很容易構(gòu)成對個(gè)人隱私的非法侵犯或者不合理侵犯。正是由于以國家為代表的公權(quán)力的強(qiáng)大以及隱私權(quán)的重要，才必須通過具有最高法律效力的憲法規(guī)范，以約束、控制國家權(quán)力，并在具體部門立法中落實(shí)和體現(xiàn)。

（四）普遍性和特殊性

作為憲法權(quán)利，權(quán)利的普遍性是指多數(shù)國家的憲法確認(rèn)并且規(guī)定了或者相似的權(quán)利；所謂特殊性是指國家在關(guān)于基本權(quán)利規(guī)范的某些方面與其他國家所規(guī)定的基本權(quán)利有所出入，甚至在相同名稱下的權(quán)利具有不同的內(nèi)容解釋。普遍性的存在基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在個(gè)人需求和人性尊嚴(yán)的一致性。就需求本身而言，人們無論什么性別、年齡或者文化水平、國別，總會(huì)有某些需要在人性的發(fā)展過程中是共通的，比如生存、安全、尊嚴(yán)、追求幸福生活的權(quán)利。隱私權(quán)作為一種人性所需的權(quán)利在某種程度上也構(gòu)成了憲法隱私權(quán)的客觀基礎(chǔ)；就從人性尊嚴(yán)的角度來看，人類固有的尊嚴(yán)與價(jià)值的存在導(dǎo)致了人類人權(quán)的存在，因此人類是實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利和自由的受益者，所以應(yīng)當(dāng)積極的參與這些權(quán)利與自由的實(shí)現(xiàn)。隱私權(quán)的產(chǎn)生表現(xiàn)了人性尊嚴(yán)的具體形態(tài)，其發(fā)展和保護(hù)要求同樣具有共性性的特點(diǎn)，這也是國際社會(huì)與國際條約能夠?qū)﹄[私權(quán)施以保護(hù)的共通性基礎(chǔ)?！毒S也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》（1993年通過）第一部明確規(guī)定：“一切人權(quán)均為普遍、不可分割、相互依存、相互聯(lián)系的。國際社會(huì)必須站在同樣地位上，用同樣重視的眼光，以公平、平等的態(tài)度全面看待人權(quán)?！钡菑牧硪环矫鎭砜?，基本權(quán)利有其特殊性，各國經(jīng)濟(jì)、政治、文化和歷史傳統(tǒng)的不同使得人們對權(quán)利的要求有不同的個(gè)性需求和特點(diǎn)，甚至同一個(gè)國家的不同個(gè)人也會(huì)表現(xiàn)出明顯差異。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往受不同的國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化與法律制度等因素的制約，并且在內(nèi)容方面也受國家的歷史傳統(tǒng)、宗教與民族特點(diǎn)等的影響。所以不同國家之間必然存在著不一致性與差異性。隱私權(quán)作為具體憲法權(quán)利形態(tài)同樣是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。

三、總結(jié)

憲法隱私權(quán)是人的基本生活需要的憲法反映，是維系人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)和前提。國家為了公共利益的需要、基于共同的價(jià)值選擇和權(quán)利要求還可以根據(jù)法律限制公民的部分基本權(quán)利，限制的目的并不是為了削弱對個(gè)人隱私的保護(hù)，而是為了建立和完善對隱私權(quán)保護(hù)的制度。只有依靠憲法的權(quán)利保護(hù)體系才可以使得整個(gè)法律體系能夠與人類所需的價(jià)值取向具有一致性，并且使得隱私權(quán)在同等意義上得到尊重和保護(hù)。

注 釋：

①具體案件及其分析可以參見胡錦光主編的《中國十大行政法案例評析》，法律出版社2005年版；韓大元主編：《中國憲法事例研究》；卓澤淵主編：《中國法治》。中央編譯出版社2006年版；張軍：《夫妻黃碟案件之法理思考》、《高等學(xué)校權(quán)力與權(quán)利的界限——校園“禁吻令”之法律醒思》、《法與德的沖突及其法理思考》中的案例分析，分別載《南疆警示》2004年第9期、《學(xué)術(shù)論壇》2005年第3期、《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期；有關(guān)個(gè)人隱私的其他網(wǎng)絡(luò)資源素材等。

②王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].中國方正出版社，2000.450.

③李德成.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)制度初論[M].中國方正出版社，2001.18.

④中華人民共和國民法（草案）第四編.人格權(quán)法[M].http：//www.1aw--walker.Net.

⑤周葉中.憲法[M].高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2005.261.

⑥李龍.憲法基礎(chǔ)理論[M].武漢大學(xué)出版社，1999.155.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕魏曉陽.日本隱私權(quán)的憲法保護(hù)及其對中國的啟示[J].浙江學(xué)刊，2012，（1）：124-129.

〔2〕李從付.論隱私權(quán)的憲法保護(hù)[J].法制博覽，2013，（3）：39-40.

〔3〕林宗浩.韓國隱私權(quán)的憲法保護(hù)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2009，（7）：16-22.

〔4〕劉慧.論網(wǎng)絡(luò)隱私的憲法保護(hù)[D].蘇州大學(xué)，2012.

〔5〕郭紅.比較憲法視野下的隱私權(quán)憲法保護(hù)研究[J].教育界，2012，（12）：123.

〔6〕張婕.淺議隱私權(quán)的憲法保護(hù)[J].西江月，2012，（2）：136.

〔7〕劉琳璘.公民隱私權(quán)的憲法保護(hù)——以“人肉搜索”為研究視角[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（5）：109-114.

〔8〕黨璽.公民隱私權(quán)利的憲法保護(hù)——深圳"電子眼事件"引發(fā)的法律思考[J].太平洋學(xué)報(bào)，2009，（4）：6-14.

〔9〕儀喜峰.論隱私權(quán)的憲法保護(hù)——以自媒體時(shí)代為分析背景[J].行政與法，2013，（8）：99-103.

〔10〕張金梁.論公民隱私權(quán)利的憲法保護(hù)[J].世紀(jì)橋，2011，（3）：61-62.9.

〔11〕張盈.論隱私權(quán)的憲法保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2010，（34）：388-388.

（責(zé)任編輯 王文江）